Глобальное перенасыщение спасением - Википедия - Global saving glut

А глобальное перенасыщение сбережений (также GSG,[1][2] накопление наличных денег,[3][4][5][6][7][8] мертвые деньги,[9] мертвые деньги,[10] избыток предполагаемой экономии,[11] или же невыполнение инвестиционных намерений)[11] это ситуация, в которой желаемый экономия[примечания 1] превышает желаемый вложение.[12] К 2005 г. Бен Бернанке, председатель Федеральный резерв, то Центральный банк из Соединенные Штаты, выразил озабоченность по поводу «значительного увеличения глобального предложения сбережений» и его последствий для денежно-кредитной политики, особенно в Соединенных Штатах. Хотя анализ Бернанке был сосредоточен на событиях 2003–2007 годов, которые привели к финансовому кризису 2007–2009 годов, применительно к странам GSG и США, чрезмерные сбережения нефинансового корпоративного сектора (NFCS) - это постоянное явление, затрагивающее многие страны.[13][14][15][16] Гипотеза Бернанке о глобальном избытке сбережений (GSG)[17][18] утверждал, что увеличение притока капитала в США из стран GSG[примечания 2] были важной причиной того, что США в долгосрочной перспективе процентные ставки с 2003 по 2007 год оказались ниже ожидаемых.[12]

2007 г. Организация экономического сотрудничества и развития В отчете (ОЭСР) отмечалось, что «превышение валовых сбережений над инвестициями в основной капитал (т.е. чистым кредитованием) в« совокупном корпоративном секторе ОЭСР »было необычно большим с 2002 года.[13] В 2006 году Международный Валютный Фонд В отчете было отмечено, что «после того, как в начале 2000-х лопнул пузырь фондового рынка, компании во многих промышленно развитых странах перешли от своей традиционной позиции заимствования средств для финансирования своих капитальных затрат к работе с профицитом финансовых средств, на который они теперь ссужают. другие отрасли экономики ».[14] Дэвид Уэссел в Wall Street Journal В статье отмечалось, что «[c] компании, которые обычно занимают сбережения других людей для инвестирования, стали бережливыми. Даже компании с высокой прибылью и денежным потоком создают запасы наличности, сокращают задолженность и выкупают свои собственные акции - вместо делать инвестиционные ставки ".[4] Хотя ОЭСР использовала гипотезу избыточных наличных средств или накопления наличных денег, Международный Валютный Фонд и СМИ (Wall Street Journal, Forbes, Канадская радиовещательная корпорация ), сама концепция оспаривалась и критиковалась как концептуально ошибочная в статьях и отчетах, опубликованных Институт Гувера, то Институт Макса Планка и Институт CATO среди прочего.[19][20][21] Бен Бернанке использовали фразу «глобальное перенасыщение сбережений» в 2005 году, связывая это с США. текущий аккаунт дефицит.[17]

В своем отчете за июль 2012 г. Стандартный & Бедный описал «хрупкое равновесие, которое в настоящее время существует в глобальной корпоративной кредитной среде». Американские компании NFCS продолжали копить «рекордную сумму наличных» в крупных прибыльных компаниях инвестиционного уровня, а также в сфере технологий и здравоохранения (со значительными суммами денежных средств за рубежом), владея большей частью состояния.[15]

К январю 2013 года фирмы NFCS в Европе имели на своих балансах более 1 триллиона евро наличности, что является рекордным показателем в номинальном выражении.[16]

История

Сохранение излишка - явление не новое. Экономисты любят Карл Маркс, Дж. А. Хобсон и Джон Мейнард Кейнс рассмотрели влияние дисбаланса между сбережениями и инвестициями на экономику, которое для них было вызвано явно неравным распределением доходов и богатства [22] Их основной тезис заключается в том, что основная причина депрессии - это неспособность капиталисты найти достаточные инвестиционные возможности, чтобы компенсировать увеличивающийся уровень сбережений, вызванный экономическим ростом. Основная причина в том, что по мере того, как деньги сохраняются, они извлекаются из экономической системы или потока, что со временем снижает потребление, когда эти средства больше не инвестируются. Это, в свою очередь, снижает производство, что еще больше снижает доход, что еще больше снижает потребление и приводит к депрессии, которая разрешится, когда будет найдено новое (более низкое) равновесие.[23]

Падение процентных ставок является следствием такого перенасыщения сбережений: поскольку сумма сбережений (сильно) увеличивается с уменьшением возможностей для инвестиций, процентные ставки снижаются, поскольку предложение сбережений превышает спрос.[24]

Однако авторы по экономии излишков разошлись в своих возможных решениях. Маркс считал это одним из внутренних противоречий капитализма и поэтому не видел долгосрочного решения внутри самой системы.[25] Хобсон предписал уравнение доходов (например, через перераспределительные меры ) для сокращения сбережений и стимулирования экономики.

Кейнс предположил, что правительства могут занимать сбережения, когда они превышают инвестиции. Затем заемные средства могут быть потрачены на общественно полезные проекты (которые не должны увеличивать производственные мощности экономики или препятствовать будущим инвестиционным возможностям). Это сократит сбережения, стимулирует экономику и предложит новые возможности для инвестиций, не увеличивая при этом основной капитал (что приведет к увеличению производства и, таким образом, еще раз уменьшит инвестиционные возможности). Таким образом, экономика будет оживлена ​​за счет использования явных излишков для общего блага, создавая условия для возобновления экономической активности.[26]


С 2000-х

Когда в начале 2000-х лопнул пузырь фондового рынка, компании во многих промышленно развитых странах сократили заемные средства для финансирования своих капитальных затрат. У них появились излишки финансовых средств, которые они ссудили другим секторам экономики.[14]

В 2003–2004 гг. В нефинансовом корпоративном секторе в странах - членах Группы семи (G-7) находилось 1,3 триллиона долларов США корпоративных избыточных сбережений.[примечания 3][14]

К 2011 году Статистическое управление Канады сообщило, что канадский бизнес «сидел на более чем 583 миллиарда долларов в канадской валюте и депозитах и ​​более чем на 276 миллиардов долларов в иностранной валюте».[27]

Во время и после Великая рецессия уровня конца 2000-х гг.[28] и неопределенность политики резко выросли, что способствовало глубине рецессии и слабости последующего восстановления с[29][30] многие корпорации по всему миру избегают инвестиций и увеличивают свои денежные запасы в так называемом «накоплении ликвидности»,[31] «накопление наличных» или «мертвые деньги».[5][6][7]

Денежные короли

В марте 2013 года Moody's Investors Service опубликовало свой отчет под названием Объем денежных средств увеличился на 10% до 1,45 триллиона долларов; Зарубежные холдинги продолжают расширяться в своей серии Global Credit Research, в которой они исследовали компании, которым они присвоили рейтинг в нефинансовом корпоративном секторе США (NFCS). Согласно их отчету, к концу 2012 года у NFCS США было «1,45 триллиона долларов наличными», что на 10% больше, чем в 2001 году. В конце 2011 года у NFCS США было 1,32 триллиона долларов наличными, что уже было рекордным уровнем.[32] «Из 1,32 триллиона долларов для всех рейтингуемых компаний, по оценке Moody's, 840 миллиардов долларов, или 58% от общей суммы денежных средств, находятся за рубежом».[32]

К концу 2012 года Apple, Microsoft, Google, Pfizer и Cisco, «денежные короли», как их называл Moody's, владели 347 млрд долларов в конце 2012 года по сравнению с 278 млрд долларов в 2011 году.[32]

В конце 2012 г. Ford Motor Company's остаток денежных средств составлял 22,9 миллиарда долларов и был включен в десятку крупнейших денежных королей сектора нефинансовых корпораций США Moody's Investors Service в своем годовом отчете Global Credit Research за март 2013 года.[32][33]

Причины

В своей статье, опубликованной в апреле 2013 года экономист Федерального резервного банка Кевин Клисен, исследовал некоторые из причин «недавнего всплеска накопления наличных денег компаниями» или «увеличения накопления наличных денег на корпоративных балансах» в Соединенных Штатах. Он предложил ряд веских причин, включая «повышенный уровень экономической неопределенности», «усиление конкуренции, особенно в секторе информационных технологий» и «финансирование исследований и разработок». Клисен также утверждал, что еще одной причиной накопления наличных в США является «относительно высокая ставка корпоративного налога в США на доход, полученный от зарубежных операций и дочерних компаний».[8]

В статье, опубликованной в Экономист в 2005 году утверждалось, что потребительский бум был построен на ненадежной основе роста цен на жилье и что корпорации ждали, пока цены на жилье выровняются или упадут, прежде чем они захотят инвестировать, а не сберегать.[1]

Оппортунистическое заимствование

Финансовые обязательства компаний NFCS США увеличились, что свидетельствует о том, что они могут воспользоваться преимуществами низких процентных ставок и сохранить эти денежные средства в качестве неиспользованных финансовых активов для будущего использования.[34]

Пенсионный дефицит

В 2005 году Бернанке выявил ряд возможных причин глобального избытка сбережений, который начался в 2001 году, включая пенсионное финансирование для обеспечения предстоящего увеличения числа пенсионеров по отношению к числу рабочих.[17] "Нехватка внутренних вложение возможностей ", из-за медленно растущей или сокращающейся рабочей силы и высокой соотношение капитала к труду, что приводит к низкой доходности внутренних инвестиций.[17] В результате развитые промышленные страны стремятся использовать профицит счета текущих операций и, таким образом, предоставлять займы за рубежом.[18]

Главный экономист RBC Global Asset Management Эрик Ласселлес также утверждал, что компании NFCS наращивали финансовые активы в качестве меры предосторожности, утверждая, что в 2011 году «частные пенсионные планы с установленными выплатами в США недофинансировались на 909 миллиардов долларов», тогда как они «были примерно сбалансирован в 2007 году ».[34]

Банковское управление и денежные средства нефинансовых корпораций

На Международной финансовой конференции 1998 г. в своем докладе под названием Банковская власть и наличные деньги: данные из Японии, Пинковиц и Уильямсон[35] показали, что у японских фирм больше наличности, чем у американских или немецких. Они пришли к выводу, что «монопольная власть японских банков» убедила нефинансовые корпорации иметь большие остатки денежных средств. «В периоды существования влиятельных банков высокие денежные авуары компаний соответствуют банкам, получающим ренту».[35] Когда банки ослабели, у фирм NFCS был более низкий уровень наличности. Фирмы могут брать на себя меньше рисков в странах с ориентированным на банки управлением, но «стимулы банков могут не совпадать с стимулами акционеров».[36]

Неопределенность политики: общественная политика в области окружающей среды и здоровья

Причина, по которой компании США, занимающиеся NFCS, увеличивают денежные запасы и ограничивают капитальные затраты, чаще всего связаны с неопределенностью политики.[29][34] В конце 2012 года компании NFCS столкнулись с «неопределенностью в отношении экономического роста, финансового обрыва, потолка долга, стремления к устойчивой долгосрочной фискальной траектории, реформы здравоохранения и реформы финансового сектора». Индекс неопределенности политики в то время был повышен.[34]

Последствия

Падение глобальных реальных долгосрочных процентных ставок

В 2005 г. компания J.P. Morgan Chase & Co. отметила, что увеличение избыточных сбережений в корпоративном секторе способствовало «относительно низкому уровню глобальных долгосрочных процентных ставок во время резкого роста дефицита текущего счета США».[4][37] Гринспен утверждал, что избыточные сбережения привели к «падению глобальных реальных долгосрочных процентных ставок и связанных с ними ставок капитализации. Соответственно, цены на активы, особенно цены на жилье, почти в двух десятках стран резко выросли. Прирост цен на жилье в США был высоким исторически. стандартов, но не выше среднего по сравнению с другими странами ».[11]

Рост глобальных дисбалансов сальдо международных текущих счетов

Соединенные Штаты уже переживали резкий рост дефицит текущего счета[примечания 4] Бернанке утверждал, что GSG вызвала рост дефицита текущего счета. «Дефицит текущего счета означает, что страна тратит больше, чем производит».[38]

Низкие капитальные затраты (капвложения)

Низкие капитальные затраты (капвложения ) часто упоминается как препятствующий восстановлению экономики, хотя экономисты не согласны с этим.[16] Эрик Ласселлес объяснил причины роста корпоративных сбережений. Он утверждал, что компании NFCS по-прежнему ограничены в капитальных расходах по ряду причин. Цены на оборудование и программное обеспечение упали с 1992 года, что позволило им покупать больше с меньшими затратами. В Соединенных Штатах наблюдается избыток основного капитала, который включает в себя физический капитал, офисные помещения, заводы и оборудование в США. Существующий капитал не обесценивается быстро, и фирмы работают на недостаточной мощности.[34] Фирмы NFCS начали сокращение доли заемных средств после финансового кризиса, поскольку они обнаружили, что их активы «стоят меньше, чем они предполагали, и обнаружили, что постоянный доступ к рынкам долговых обязательств не гарантирован». Они направили ресурсы на финансовый счет и ликвидность активов, а не на капитальные затраты.[34]

В 2013 году Гарет Уильямс, директор, отраслевой экономист компании Стандартный и плохой утверждает, что «большая и растущая доля европейских корпоративных капиталовложений была направлена ​​на развивающиеся рынки» за пределами Европы, что на 42% больше, чем в январе 2012 года, и на 28% больше, чем в 2007 году ».[39] Уильямс утверждает, что у фирм NFCS в еврозоне есть "веские меры предосторожности в отношении количества наличных денег". Европейский экономический и валютный союз который «попал в трясину жесткой экономии, высокого уровня безработицы и политической неопределенности».

Развивающиеся страны стали чистыми кредиторами на рынках капитала

Развивающиеся страны стали чистыми кредиторами на рынках капитала. Соединенные Штаты и другие страны с развитой экономикой стали чистыми заемщиками. Экономист из Калифорнийского университета в Беркли Обстфельд заметил, что Бернанке и другие сторонники концепции глобального перенасыщения сбережений в результате кризиса 2007–2009 годов утверждали, что большие профициты Китая (и других стран GSG) оказали неблагоприятное воздействие на текущие счета и финансовые рынки более богатых стран. .[40] Чтобы избежать последствий финансовых кризисов, развивающиеся страны создали «военные резервы» из больших объемов валютных резервов, чтобы действовать в качестве буфера против потенциального оттока капитала во время финансовых кризисов.[41]

По словам Бернанке, США были привлекательны для иностранных инвесторов новыми технологиями и ростом производительности. Приток капитала в Соединенные Штаты увеличивал стоимость доллара, делая импорт США дешевым (в долларовом выражении) и дорогим экспортом (в иностранной валюте), создавая растущий дефицит текущего счета США.[17][18] Страны GSG накапливали резервы в «контексте валютных интервенций, направленных на стимулирование роста за счет экспорта путем предотвращения повышения обменного курса».[17](иногда называют Бреттон-Вудс II ).

Парадокс Лукаса

В Классический парадокс Роберта Лукаса описано в статье «Почему не течет капитал из богатых стран в бедные?» и опубликована в 1990 г. в Американский экономический обзор, Лукас спросил[42] обоснованность допущений неоклассической модели, которые привели к различиям в предельном продукте капитала. Например, в 1988 году в Индии, более бедной в то время стране, предельный продукт капитала должен был быть на 58 больше, чем в Соединенных Штатах, более богатой стране. Лукас таких потоков не наблюдал. Лукас утверждал, что центральным вопросом экономического развития должна быть замена этих предположений.[43][44][45]

Интеграция развивающихся рынков в мировую финансовую систему характеризовалась циклическими периодами притока капитала, прерываемыми внезапным оттоком капитала и финансовыми кризисами. Вероятно, наиболее известным циклом подъемов и спадов был всплеск потоков частного капитала на развивающиеся рынки в 90-е годы, закончившийся чередой кризисов, начиная с Мексики в 1995 году и затем затрагивая страны Восточной Азии в 1997–1998 годах, Россию в 1998 году. , Бразилия в 1999 году, Аргентина и Турция в 2001 году. Следующий бум на развивающихся рынках в 2000-х годах был снова прерван внезапным разворотом потоков капитала во время глобального финансового кризиса после краха Lehmann Brothers в 2008 году. С 2009 года потоки капитала на развивающиеся рынки снова на исторической высоте. Этот высокоцикличный характер потоков капитала и учащение финансовых кризисов поставили под вопрос процесс финансовой глобализации, т. Е. резкое расширение международных финансовых операций за последние двадцать тридцать лет - и самоокупаемость.

— Боницци, 2013, стр.3

Чистое заимствование должно равняться чистому займу

В открытая экономика расходы страны в любой отдельно взятый год не обязательно должны равняться выпуску товаров и услуг. А страна может потратить больше денег, чем производит заимствование из-за границы, или он может потратить меньше, чем производит, и ссудить разницу иностранцы.[46] Хотя некоторые экономики более открыты или закрыты, чем другие, в современном мире нет абсолютно закрытых национальных экономик.[47] Однако глобальная экономика в целом обязательно замкнута в строгом определении закрытой экономики. Следовательно, чистые заимствования на глобальном уровне обязательно должны равняться глобальному кредитованию.

Канада

Канадское правительство ввело бизнес-стимулы вместе со снижением корпоративных налогов, «чтобы вынудить канадские корпорации инвестировать около 525 миллиардов долларов мертвых денег обратно в экономику».[9] В своем анализе бюджета 2012 года Канадский трудовой конгресс утверждал, что «нефинансовые корпорации» использовали свои федеральные льготы и снижение налогов.[примечания 5] чтобы «скупить свои собственные акции, увеличить дивиденды и увеличить свои денежные запасы», что составило «около 500 миллиардов долларов излишков наличности», которые они не инвестировали в создание рабочих мест.[48]

В августе 2012 года тогдашний управляющий Банка Канады. Марк Карни «критиковали корпорации в Канаде за их высокий уровень сбережений, говоря, что фирмы должны либо тратить свои обширные финансовые резервы, либо возвращать стоимость акционерам путем обратного выкупа». Финансовая почта журналист Филип Кросс утверждал, что «задача компаний - зарабатывать деньги для своих акционеров, а не заставлять деньги работать».[49] Кросс также утверждал, что «если домохозяйства и правительства являются чистыми заемщиками, то фирмы неизбежно должны быть чистыми кредиторами, которым необходимы сбережения». С 2002 по 2012 год корпорации в Германии, Великобритании и Японии имели более высокие нормы сбережений, чем корпорации в Канаде. После Великая рецессия корпорации в странах-членах ОЭСР еще больше увеличили свои сбережения Великая рецессия.[49]

Дон Драммонд, который ранее был главным экономистом TD Bank, утверждал, что нежелание канадских предприятий инвестировать капитал является проблемной и долгосрочной моделью.[50] Это не из-за «излишней осторожности». К весне 2013 года в Канаде «запас машин и оборудования на одного рабочего» в среднем «составлял от 50% до 60%» от того, что было в Соединенных Штатах. Недостаток расходов был долгосрочным и продолжался до 2012 года, в то время как в США расходы увеличивались. Драммонд утверждал, что этот разрыв будет еще больше. По словам Драммонда, было время, когда канадские компании тратили меньше из-за «таких факторов, как налоговые ставки и доллар, но если это когда-либо было правдой, то определенно больше нет ... Канадские компании привыкли работать в защищенной среде. от конкуренции, по сравнению с бизнес-климатом в Америке. В результате они не совсем точно осознают риски излишней осторожности и неспособности использовать возможности и имеющиеся ресурсы ».[50]

  • Рост цен на нефть: это приводит к увеличению положительного сальдо текущего счета стран-экспортеров нефти на Ближнем Востоке, в России, Нигерии и Венесуэле.

Концепция накопления наличных денег оспаривается

Этот взгляд на мировой избыток сбережений, ответственный за низкие процентные ставки, оспаривается неоклассические экономисты как немецкий экономист Ханс-Вернер Зинн, который утверждает, что это была денежно-кредитная политика США. Федеральный резерв в 1990-е годы, когда процентные ставки оставались слишком низкими слишком долго. Кроме того, политика правительства США поощряла частный долг для стимулирования частного потребления. Это привело к нехватке сбережений в США, которые затем предоставлялись из-за рубежа на неустойчивой основе. Карл Кристиан фон Вайцзекер вслед за Беном Бернанке утверждает, что стареющее население, которое сберегает больше, чем может быть выгодно инвестировано, приводит к перенасыщению сбережений и отрицательной равновесной ставке процента, что делает государственный дефицит необходимым для заполнения разрыва между избыточными частными сбережениями и частными инвестициями.[19]

С точки зрения денежно-кредитная экономика, идея перенасыщения сбережений была раскритикована как концептуально ошибочная, игнорирующая роль создание кредита, и связанные с этим неустойчивые скачки цен на активы.[20] Кроме того, состав потоков трансграничного финансирования нельзя определить только по сеть потоки капитала, и анализ на этой основе дает ошибочные выводы.

В своей статье 2008 года под названием «Конкурирующие объяснения: глобальное перенасыщение сбережений» старший научный сотрудник Стэнфордского университета Институт Гувера, Джон Б. Тейлор, заявил, что нет «свидетельств глобального перенасыщения сбережений».[21] Используя график Международного валютного фонда 2005 г.,[51] он утверждал, что «глобальная норма сбережений - мировые сбережения как часть мирового ВВП - была очень низкой в ​​период 2002–2004 годов, особенно по сравнению с 1970-ми и 1980-ми годами».[21]

По словам Тейлора, «[T] здесь был разрыв между сбережениями и инвестициями в мире за пределами Соединенных Штатов в течение 2002–2004 годов, и это может быть источником термина« сбережения излишка ». Но Соединенные Штаты экономили меньше, чем в течение этого периода он инвестировал; у него был дефицит текущего счета, что означает, что сбережения были меньше инвестиций. Таким образом, положительный разрыв сбережений за пределами Соединенных Штатов был компенсирован отрицательным разрывом сбережений такой же величины в Соединенных Штатах. Никакого дополнительного воздействия на ожидаются мировые процентные ставки. Как следует из простого глобального учета, глобального разрыва между сбережениями и инвестициями нет ».[52][53]

Тейлор утверждал, что глобальный валовой Норма сбережений (не обязательно чистая норма сбережений) в 2000-х годах была немного выше нормы сбережений в 80-х или 90-х годах, согласно данным МВФ.[54]

Найл Фергюсон в Восхождение денег, опубликованный в 2008 году, исследует долгую историю денег, кредита и банковского дела. В нем он предсказал финансовый кризис в результате мировой экономики и, в частности, Соединенные Штаты используя слишком много кредита. В частности, он цитирует Китай –Америка динамический, который он называет Химерика где азиатский "избыток сбережений" помог создать кризис субстандартной ипотеки с притоком легких денег.[55][56]

Критика

Томас Майер и Гюнтер Шнабль утверждают, что кейнсианская экономическая теория широко не учитывает банковский сектор, и поэтому изменения процентных ставок центральными банками имеют прямое влияние на инвестиции. Напротив, в Австрийский Экономическая теория банковского сектора играет решающую роль в передаче денежно-кредитной политики. Низкие процентные ставки могут привести к неэффективному инвестированию и спекулятивному изобилию на финансовых рынках, что может отрицательно повлиять на долгосрочный рост. Майер и Шнабль не находят эмпирических доказательств ни гипотезы избытка сбережений, ни гипотезы векового застоя. Напротив, низкие темпы роста объясняются появлением квази «мягких бюджетных ограничений» в результате низких процентных ставок, которые снижают стимул для банков и фирм стремиться к эффективности (зомбификация).[57]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ В соответствии с Бернанке 2005 национальные сбережения - это «сумма сбережений, сделанных домашними хозяйствами (например, посредством взносов на пенсионные счета, спонсируемые работодателем), и сбережений, сделанных предприятиями (в форме нераспределенной прибыли), за вычетом любого бюджетного дефицита, управляемого государством (что а не источник сбережений). Государственные инвестиции в дороги или школы, например, являются частью национальных сбережений в счетах национального дохода. Национальные сбережения сокращаются за счет государственного дефицита за вычетом государственных инвестиций, а не за счет всего государственного дефицита. Однако эта квалификация не влияет на разницу между внутренними инвестициями и национальными сбережениями, поскольку государственные инвестиции и подразумеваемая корректировка национальных сбережений взаимно компенсируют друг друга ".
  2. ^ В своей статье 2011 года Бернанке определил страны GSG как «все страны Азии и Ближнего Востока, за исключением Японии. Эта группа, хотя и не исчерпывающая, составляет львиную долю инвестиций в США со стороны стран с развивающейся рыночной экономикой».
  3. ^ В отчете МВФ (2006) термин «наличные деньги» использовался для обозначения «валюты и депозитов плюс краткосрочные ценные бумаги (включая казначейские векселя, коммерческие бумаги и депозитные сертификаты)».
  4. ^ Бернанке 10 марта 2005 г. объяснил, что дефицит текущего счета США равен «превышению платежей США иностранцам над платежами, полученными за определенный период». Дефицит текущего счета США был ок. 635 миллиардов долларов в 2004 году. Стоимость импорта США превысила экспорт на ок. 618 миллиардов долларов.
  5. ^ До 2007 года федеральная ставка налога на прибыль составляла более 20%. С 2007 года снижена ставка корпоративного налога. Залив 2012 г. было 15%.

Цитаты

  1. ^ а б Экономист 2005.
  2. ^ Самуэльсон 2005.
  3. ^ Бары 1998.
  4. ^ а б c Уэссел 2005.
  5. ^ а б Санчес и Юрдагуль 2013.
  6. ^ а б Уолш 2012.
  7. ^ а б Bloomberg 2012.
  8. ^ а б Kleisen 2013.
  9. ^ а б Канадская пресса 2012.
  10. ^ Исфельд 2014.
  11. ^ а б c Гринспен 2010.
  12. ^ а б Бернанке и др. 2011 г..
  13. ^ а б ОЭСР 2001.
  14. ^ а б c d Кардарелли и Уэда 2006.
  15. ^ а б Chang et al. 2012 г..
  16. ^ а б c Уильямс 2013.
  17. ^ а б c d е ж Бернанке 2005.
  18. ^ а б c Бернанке 2007.
  19. ^ а б фон Вайцзекер 2011.
  20. ^ а б Borio & Disyatat 2011.
  21. ^ а б c Тейлор 2008, п. 4.
  22. ^ E.K. Хант и Марк Лаутценхайзер, История экономической мысли: критическая перспектива (3-е издание, Routledge, 2015 г.), стр. 412-413
  23. ^ E.K. Хант и Марк Лаутценхайзер, История экономической мысли: критическая перспектива (3-е издание, Routledge, 2015 г.), стр. 414
  24. ^ Атиф Миан, «Как неравенство вредит экономике и усложняет ответные меры политики на пандемию», Promarket, Бизнес-школа Чикагского университета https://promarket.org/2020/04/27/how-inequality-hurts-the-economy-and-complicates-policy-responses-to-the-pandemic/ (2020)
  25. ^ E.K. Хант и Марк Лаутценхайзер, История экономической мысли: критическая перспектива (3-е издание, Routledge, 2015 г.), стр. 414
  26. ^ E.K. Хант и Марк Лаутценхайзер, История экономической мысли: критическая перспектива (3-е издание, Routledge, 2015 г.), стр. 414-416
  27. ^ CBC News 2012.
  28. ^ Экономист 2012.
  29. ^ а б Пастор и Веронези 2012.
  30. ^ Берг 2012.
  31. ^ Берроспид 2012.
  32. ^ а б c d Глобальное кредитное исследование 2013.
  33. ^ Фонтевеккья 2013.
  34. ^ а б c d е ж Lascelles 2012.
  35. ^ а б Пинковиц 1998, п. 2.
  36. ^ Пинковиц 1998, стр.9, 27.
  37. ^ J.P. Morgan Chase & Co., 2005 г..
  38. ^ Чеккетти 2011.
  39. ^ Уильямс 2013, п. 2.
  40. ^ Обстфельд 2012, п. 33.
  41. ^ Совет экономических консультантов 2009 г., стр. 61,63.
  42. ^ Лукас 1990 С. 92–96.
  43. ^ Боницци 2013.
  44. ^ Дэйли 2010.
  45. ^ Всемирный банк 2013.
  46. ^ Mankiw 2010.
  47. ^ «Закрытая экономика». AmosWEB.com.
  48. ^ Канадский трудовой конгресс 2012.
  49. ^ а б Крест 2012.
  50. ^ а б Вальберг 2013.
  51. ^ МВФ 2005, п. 92.
  52. ^ Тейлор 2007, п. 5.
  53. ^ Тейлор 2009.
  54. ^ EconStats nd.
  55. ^ Макрей 2008.
  56. ^ Фергюсон и Шуларик 2007.
  57. ^ Майер, Томас; Шнабль, Гюнтер (2019). «Причины падения интереса: перенасыщение сбережений и светский застой или политика центрального банка?». Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)

Рекомендации

"Корпоративное перенасыщение сбережений". J.P. Morgan Chase & Co. 24 июня 2005 г. Отсутствует или пусто | url = (помощь)