Гомосексуализм - Homosexualities

Гомосексуализм: исследование разнообразия мужчин и женщин
Homosexualities (first edition).jpg
Обложка первого издания
АвторыАлан П. Белл
Мартин С. Вайнберг
СтранаСоединенные Штаты
Языканглийский
ПредметГомосексуализм
ИздательСаймон и Шустер
Дата публикации
1978
Тип СМИРаспечатать (Твердая обложка и Мягкая обложка )
Страницы505
ISBN978-0671251505

Гомосексуализм: исследование разнообразия мужчин и женщин (1978) - книга психолога Алан П. Белл и социолог Мартин С. Вайнберг в котором авторы утверждают, что гомосексуализм не обязательно связано с патологией и делит гомосексуалистов на пять типов. Вместе с Гомосексуализм: аннотированная библиография (1972), это часть серии книг, завершившихся публикацией Сексуальное предпочтение в 1981 г. Работа была изданием Институт сексуальных исследований.

Книга вызвала большое внимание и неоднозначные отзывы. Он получил похвалу за попытки авторов дискредитировать стереотипы о гомосексуалистах, стал влиятельным и стал классическим произведением. Тем не менее, его критиковали за методы выборки авторов и их типологию гомосексуалистов, которая была сочтена произвольной и вводящей в заблуждение. Комментаторы также подвергли сомнению представление Беллом и Вайнбергом работы как окончательного исследования гомосексуализма. Некоторые комментаторы предположили, что некоторые выводы Белла и Вайнберга были очевидны и что их исследование не требовалось для их подтверждения, а критики утверждали, что они сделали выводы, не оправданные их данными. Некоторые выводы Белла и Вайнберга, например, о сексуальном поведении геев, устарели в связи с социальными изменениями, произошедшими с 1970-х годов, например, вызванными СПИД эпидемия и прогресс движение за права геев.

Резюме

Секс-исследователь Альфред Кинси.

Обсуждая предысторию Гомосексуализм, Белл и Вайнберг пишут, что исследователь секса Альфред Кинси намеревался опубликовать исследование гомосексуализма, чтобы дополнить два тома Kinsey Reports, но умер, не успев выпустить такой том. После смерти Кинси Институт сексуальных исследований стал участвовать в других проектах и ​​не фокусировал свое внимание на гомосексуализме до конца 1960-х годов. Стэнли Йоллс из Национальный институт психического здоровья учредил Целевую группу по гомосексуализму Национального института психического здоровья, первое заседание которой состоялось в 1967 году, и решил, что необходимы дальнейшие исследования гомосексуализма. Целевая группа NIMH предложила Институту сексуальных исследований представить предложение о всестороннем исследовании развития гомосексуализма. Предложение института, основанное на многих рекомендациях рабочей группы NIMH, было изменено после консультации с официальными лицами NIMH. Прямым предшественником книги был Паттерны адаптации в девиантных популяциях, опрос 1967 года белых геев в Чикаго разработан Беллом и Гебхардом и финансируется NIMH. Это пилотное исследование содержало много вопросов, идентичных тем, которые использовались в Гомосексуализм.[1]

Белл и Вайнберг на начальных этапах своей работы консультировались с многочисленными экспертами по гомосексуализму, которые часто придерживались взглядов, совершенно отличных от их. В список участников исследования вошли этолог. Фрэнк А. Бич, психоаналитик Ирвинг Бибер, Уэйнрайт Черчилль, психолог Альберт Эллис, антрополог Пол Гебхард, психолог Эвелин Хукер, социолог Лауд Хамфрис, психиатр Джадд Мармор, сексолог Уорделл Помрой, социолог Эдвард Сагарин, психиатр Роберт Столлер, психолог Кларенс Артур Трипп, и социолог Колин Дж. Уильямс. Белл и Вайнберг комментируют: «Наша переписка и личные встречи с этими людьми оказали нам большую помощь в построении жизнеспособного графика собеседований. В то время как окончательный инструмент, разработанный на многих встречах различных сотрудников Института, не совсем понравился и не отражал взгляды для любого человека, связанного с этим, расписание собеседований в его окончательной форме стало результатом бесконечных дискуссий, а иногда и болезненных компромиссов со стороны многих преданных делу людей ».[2]

Белл и Вайнберг пишут, что их исследование преследует несколько целей, включая описание гомосексуального сексуального поведения, изучение стереотипов о гомосексуалистах и ​​изучение «взаимосвязи между сексуальным стилем жизни гомосексуалистов и их социальной и психологической адаптацией». Они отмечают, что их работа основана на нерепрезентативной выборке, и утверждают, что репрезентативная выборка не нужна для их целей. Они также утверждают, что следует различать несколько разных типов гомосексуалистов.[3] Они пишут что Гомосексуализм является частью серии книг, которые явились результатом того, что Белл и Вайнберг назвали исследованием в Сан-Франциско.[4]

История публикации

Гомосексуализм был впервые опубликован Саймон и Шустер в 1978 году. Книга была также опубликована в 1978 году австралийской компанией Macmillan Company of Pty Ltd.[5]

Прием

Обзор

Гомосексуализм был влиятельным и получил высокую оценку как важное исследование.[6] Философ Ли К. Райс приписывал авторам книги дискредитацию «мифов о геях».[7] Психолог Уильям Пол и исследователь секса Джеймс Д. Вайнрих утверждал, что Гомосексуализм хорошо задокументировано социальное разнообразие и было крупнейшим исследованием, проведенным специально по гомосексуализму, но оно было ограничено проблемами, связанными с попыткой получить репрезентативную выборку.[8] Философ Тимоти Ф. Мерфи считал его полезным, несмотря на его ограничения, при условии, что оно, как и другие исследования, рассматривается как часть научного процесса «измерения адекватности гипотез и доказательств».[9] Некоторые открытия Белла и Вайнберга были описаны как устаревшие.[10] Пол и Вайнрих предположили, что, поскольку их данные были собраны в 1969 году, они могли упустить из виду «растущее культурное развитие молодого поколения геев конца 1960-х - начала 1970-х годов».[8] Философ Майкл Рус предположили, что эпидемия СПИДа, вероятно, сделала их выводы о сексуальном поведении геев устаревшими.[11] Мерфи заметил, что Белл и Вайнберг изучали людей, которые достигли совершеннолетия до освобождения геев, и что, вероятно, гораздо меньшая часть геев теперь будет недовольна своей сексуальной ориентацией или заинтересована в попытках изменить это с помощью терапии.[12] Философ Джон Корвино написал это Гомосексуализм это исследование, которое чаще всего цитируется, чтобы доказать, что мужчины-геи беспорядочные сексуальные отношения, но что оно не было основано на широкой выборке и что более обширное исследование 1994 года, проведенное социологом Эдвард Лауманн дали разные результаты.[13] Лауманн и другие. утверждали, что, хотя Белл и Вайнберг охватили широкий спектр сексуального поведения, их неспособность использовать вероятностные выборки означает, что их исследование «не может использоваться для оценки численности населения». Тем не менее они нашли Гомосексуализм ценно при планировании собственного исследования.[14]

Историк Мартин Дуберман заметил, что в 1976 году он услышал слух о том, что исследование «придаст новую респектабельность давно доминирующей, но недавно оспариванной психоаналитической точке зрения (связанной, прежде всего, с работой Чарльз Сокаридес и Ирвинг Бибер), что родительская конфигурация отсутствующего / враждебного / удаленного отца и связывающей / удушающей / властной матери была тем, что произвело на свет сыновей-геев ». Он рассказал, что, когда он встретил Белла в том году и спросил его, правда ли это, Белл« съежился » неловко "и дал" многословный, уклончивый ответ. "По словам Дубермана," я наконец заставил его [Белла] сказать, что он ориентировочно пришел к выводу, что "отчуждение от отца (независимо от" связывающей "любви матери или ее отсутствия) был вероятно родит сына-гомосексуалиста; и что отчуждение от матери может быть напрямую связано с гетеросексуальным исходом для сына ». Он написал, что Белла« не позабавила »его критика этого вывода. Он добавил, что Гомосексуализм удивил его, потому что он «избегал вопроса об этиологии» и «представлял собой серьезную работу».[15] В 2002 году Дуберман сказал, что эта работа стала результатом «самого амбициозного исследования мужского гомосексуализма, когда-либо предпринимавшегося», и что вместе с Сексуальное предпочтение (1981), он «опроверг большое количество предыдущих исследований о том, что геи были социальными отверженными».[16] Белл и Вайнберг в переписке с социологом Сью Кифер Хаммерсмит описали Сексуальное предпочтение как кульминацию серии книг, начатой Гомосексуализм: аннотированная библиография в 1972 г. и включены Гомосексуализм.[17][18]

Джудит А. Аллен и ее соавторы написали, что Гомосексуализм, подобно Сексуальное предпочтение, отказался от понимания Кинси человеческой сексуальности, сосредоточившись на гомосексуальных людях, а не на гомосексуальном поведении, и отверг идею о том, что классифицировать людей как гомосексуалистов было проблематично.[19] Психолог Джим Макнайт заявил, что, хотя идея, что бисексуальность является формой сексуальной ориентации, промежуточной между гомосексуализмом и гетеросексуальностью, подразумевается в шкале Кинси, эта точка зрения была поставлена ​​под сомнение публикацией Гомосексуализм.[20] Философ Михаил Левин критиковал Белла и Вайнберга за использование неслучайной выборки. Он также обвинил их в том, что они доверяют сообщениям своих информаторов, используют специальные умоляющие и циркулярные аргументы, стремятся продемонстрировать предпочтительные выводы и вводят в заблуждение статистические данные. По его мнению, несмотря на их намерения, их данные свидетельствуют о том, что гомосексуализм неизбежно ведет к несчастью. Он утверждал, что их вывод о том, что большинство гомосексуалистов сообщают о своем хорошем здоровье, несовместим с их выводом о том, что большинство гомосексуалистов «проводят вне дома 3 или более ночей в неделю». Он также указал на их выводы, что 27% гомосексуалистов испытывают «либо некоторое, либо большое сожаление о том, что они гомосексуалисты», что 56% гомосексуалистов «обычно проводят несколько часов или меньше с партнером», и что гомосексуалисты, как правило, занимаются сексом. беспорядочные половые связи, утверждая, что такая распущенность предполагает «дезадаптацию и принуждение». Он утверждал, что их открытие о том, что некоторые гомосексуалисты «тесно связаны», не свидетельствует о том, что гомосексуализм не является патологическим, и что они вводили в заблуждение своих читателей, утверждая, что «близкие гомосексуалисты в среднем так же счастливы и уравновешены, как и гетеросексуалы».[21] Психологи Стэнтон Л. Джонс и Марк А. Ярхаус отметили, что выводы авторов Гомосексуализм были основаны на удобных выборках, репрезентативность которых неизвестна. Тем не менее они консультировались с протоколами собеседований Белла и Вайнберга при разработке анкеты для собственного исследования экс-геи.[22]

Активист прав геев Деннис Альтман описанный Гомосексуализм как типичный пример того, как исследования гомосексуализма оправдываются с точки зрения легитимации гомосексуального образа жизни. Он отметил, что открытие Белла и Вайнберга о том, что гомосексуальность не обязательно связана с патологией, не ставит под сомнение ни концепцию патологии, ни способность психологов определять ее. Он предположил, что подобно аналогичным исследованиям, Гомосексуализм обратились к «людям, которым необходимо бороться с тем, как нас заклеймили одни эксперты с заверениями других». Он считал, что Белл и Вайнберг «находятся под влиянием традиционных представлений об отношениях и счастье».[23] Психолог Джон Пол Де Чекко отклонил книгу, написав, что, хотя Белл и Вайнберг представили ее как окончательную, она страдает «теоретической слепотой», которая доминировала в исследованиях гомосексуализма в Соединенных Штатах с начала 1970-х годов. Он противопоставлял ее работам европейских мыслителей, которым он приписывал «провокационные теоретические рассуждения»: философы Мишель Фуко и Гай Хоккенгем, активист прав геев Марио Миели, сексолог Мартин Даннекер, и социолог Джеффри Уикс.[24]

Отзывы

Гомосексуализм получил положительные отзывы от писателя Ричард Холл в Новая Республика,[25] Джон Х. Кертис в Американский журнал семейной терапии,[26] и Кларисса К. Виттенберг в Психиатрические новости,[27] смешанные отзывы от Duberman в Нью-Йорк Таймс,[28] Стивен Ф. Морин в Секс Роли,[29] и Рассел Боксли и Джозеф М. Кэрриер в Журнал гомосексуализма,[30][31] и отрицательный отзыв Майкла Линча в Политическое тело.[32] Книгу также рецензировал Норман С. Мерфи в Адвокат.[33]

Холл похвалил книгу за то, что она помогла противостоять образу гомосексуалистов как «дисфункциональных», и полагал, что она будет полезна юристам, работодателям, педагогам и законодателям. Однако он посчитал вывод авторов о том, что нет необходимой связи между гомосексуализмом и несчастьем, «трюизмом того рода, который любой хороший романист мог бы конкретизировать за год или меньше», описывая тот факт, что им потребовалось десять лет исследований, чтобы поддержите это как «грустный комментарий громоздких процедур социологов». Он утверждал, что тот факт, что исследование заняло так много времени, чтобы опубликовать его, уменьшило его актуальность, несмотря на утверждения его авторов об обратном. Он также раскритиковал работу за ее сухость и неспособность предоставить истории болезни или какое-либо «ощущение динамики, взаимодействия описанных жизней». Он отметил, что, несмотря на то, что некоторые вопросы, использованные в исследовании, были открытыми, были «только краткие и непонятные ответы». Он задался вопросом, полезно ли классифицировать гомосексуалистов по разным типам.[25] Кертис приписал Беллу и Вайнбергу тщательное исследование гомосексуализма и демонстрацию того, что у него «не было единого образа жизни». Он написал это Гомосексуализм «станет стандартным справочником в области гомосексуализма в будущем».[26] Виттенберг писал, что книга непременно станет классикой и полностью заслужила этот статус.[27]

Дуберман охарактеризовал книгу как «самое амбициозное исследование» мужского гомосексуализма, которое когда-либо предпринималось, но критиковал «образцы техники и упрощенные типологии» ее авторов. Он назвал их работу частью «мейнстрима сексологии», полагая, что, хотя большинство геев приветствовали бы их вывод о том, что геи мало отличаются от «мейнстримных американцев», гей-радикалы будут возмущены. Он предположил, что они предложили «очищенную» версию гей-опыта.[28]

Морен охарактеризовал книгу как «долгожданную публикацию», но не счел выводы авторов удивительными. Он написал, что им, по-видимому, «трудно справиться с разнообразием опыта, который они обнаружили у своих респондентов-геев». Оценив их попытки дискредитировать стереотипы о гомосексуалистах, он обнаружил, что их разделение гомосексуалистов на различные «типы» фактически является созданием нового набора стереотипов. Он назвал их типологию гомосексуалистов «произвольной и вводящей в заблуждение». Он утверждал, что, хотя книга является «прекрасным историческим документом», ее данные отражают только ситуацию в Сан-Франциско в 1969 и 1970 годах. Он отрицал, что у ее авторов была репрезентативная выборка, и предположил, что репрезентативная выборка гомосексуалистов невозможна, учитывая, что они были «в основном невидимым населением». Он также обвинил авторов книги в том, что они сделали «выводы, выходящие за рамки их данных». Пока он считал Гомосексуализм полезная работа и полезная на политическом уровне, он не считал ее «сложным исследовательским исследованием». Он написал, что книга «разочаровывает и согласуется с тенденцией к снижению качества отчетов, исходящих от Института сексуальных исследований», и критиковал ее авторов за игнорирование «вопросов роста и способов, которыми разнообразие может привести к пониманию, которое может быть полезным для всех мужчин и женщин, исследующих творческое нарушение половых ролей ".[29]

Боксли считал книгу «значительной аналитической работой в области исследования секса». По его мнению, наиболее впечатляющим его вкладом было «развитие гомосексуальной типологии», которое помогло предоставить «необходимую классификацию разнообразия в гомосексуальном сообществе». Однако он считал, что в остальном в этой работе мало чего нового, и что ее типология слишком много внимания уделяет сексу и слишком мало - другим аспектам социального опыта. Он также написал, что в то время как Белл и Вайнберг представили Гомосексуализм Как исчерпывающее исследование гомосексуализма в Соединенных Штатах, работа в целом имела «слабое чувство единства». Он не считал полезным использование гетеросексуальной группы в целях сравнения. Он критиковал Белла и Вайнберга за то, что они не смогли исследовать, как социальная стигма повлияла на приспособление гомосексуальных субъектов, а также за недостаточное внимание к тому, как «гомосексуальное сообщество» вызывает «поддержку, а также стресс для гомосексуалистов». Он утверждал, что их «жесткий» подход создавал впечатление «фрагментированного и чрезмерно упрощенного анализа» и пришел «за счет предоставления полной картины гомосексуального поведения». По его мнению, надежность их данных иногда вызывала сомнения, а их «меры психологической адаптации» были «несколько грубыми». Он также раскритиковал работу за легитимацию стереотипов, таких как «гиперсексуальность чернокожих мужчин и женщин-гомосексуалистов».[30]

Кэрриер раскритиковал Белла и Вайнберга за то, что они продолжали «уделять основное внимание тому сегменту населения, который наиболее тесно связан с американской культурой среднего класса». Он поставил под сомнение их «знание черной субкультуры» и предположил, что черная выборка из их исследования может не подходить «для представления поведения черных гомосексуальных женщин и мужчин, которые наиболее близко отождествляются» с черной субкультурой. Он критиковал их за недостаточное внимание к гомосексуальной сцене чернокожих. Тем не менее он считал, что исследование представило «ценные данные о сексуальном поведении человека» и «будет полезно для всех серьезных исследователей в области человеческой сексуальности».[31]

Линч утверждал, что Гомосексуализм Отчасти это была попытка его авторов преодолеть статистические недостатки в работе Кинси и его коллег, и в результате они приложили больше усилий для «обработки данных», чем для «понимания предпосылок и выводов исследования». Он предположил, что они «иногда молча расходятся» с Кинси и его коллегами, и что они ограничили свои достижения, начав с попытки проверить негативные стереотипы о геях. Он критиковал их за использование языка, который содержал подразумеваемые оценочные суждения, и предположил, что их разделение гомосексуалистов на пять различных «типов» было ценностной классификацией. Он не согласился с тем, что он считал их попыткой «понизить смысл единого или разделяемого опыта среди геев», и критиковал их неспособность «попытаться очертить общий для всех нас опыт». Он утверждал, что, поскольку их респонденты в основном принадлежали к среднему классу, они не могли более подробно изучить выводы Кинси о «разделении сексуального и связанного с полом поведения по классам». Он считал их наивными полагать, что Гомосексуализм заставит законодателей и лидеров сообщества изменить свое негативное отношение к геям.[32]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Белл и Вайнберг 1978 С. 9-14, 22.
  2. ^ Белл и Вайнберг 1978 С. 14–15, 491.
  3. ^ Белл и Вайнберг 1978, стр. 21-23.
  4. ^ Белл и Вайнберг 1978, п. 25.
  5. ^ Белл и Вайнберг 1978, п. 4.
  6. ^ Рис 1980, п. 280; Пол и Вайнрих 1982, стр. 26–27; Мерфи 1997, стр. 60, 100; Джонс и Ярхаус 2007 С. 19, 388.
  7. ^ Рис 1980, п. 280.
  8. ^ а б Пол и Вайнрих 1982 С. 26–27.
  9. ^ Мерфи 1997, п. 60.
  10. ^ Пол и Вайнрих 1982, стр. 26–27; Русе 1988, стр. 9–10; Корвино 1997, п. 147; Мерфи 1997, п. 100.
  11. ^ Русе 1988 С. 9–10.
  12. ^ Мерфи 1997, п. 100.
  13. ^ Корвино 1997, п. 147.
  14. ^ Laumann et al. 1994 г., п. 36.
  15. ^ Дуберман 1996, п. 45.
  16. ^ МакКубри 2002.
  17. ^ Белл и Вайнберг, 1972 г., п. iv.
  18. ^ Белл, Вайнберг и Хаммерсмит, 1981 г., стр. IV, 238.
  19. ^ Аллен и др. 2017 г. С. 115–118.
  20. ^ Макнайт 1997, п. 33.
  21. ^ Левин 1997 С. 120-123, 126.
  22. ^ Джонс и Ярхаус 2007, стр. 19, 133–134, 388, 399.
  23. ^ Альтман 1982, стр. 52–53, 189.
  24. ^ DeCecco 1982, п. 282.
  25. ^ а б Зал 1978 С. 31-33.
  26. ^ а б Кертис 1979 С. 101–102.
  27. ^ а б Байер 1987, п. 187.
  28. ^ а б Дуберман 1996 С. 45-46.
  29. ^ а б Морен 1979, стр. 670-672.
  30. ^ а б Боксли 1979, стр. 293-295.
  31. ^ а б Перевозчик 1979, стр. 296-298.
  32. ^ а б Линч 1978, п. 37.
  33. ^ Мерфи 1978, п. 22.

Библиография

Книги
Журналы
  • Боксли, Рассел (1979). «Гомосексуализм: исследование разнообразия среди мужчин и женщин». Журнал гомосексуализма. 4 (3).
  • Перевозчик, Джозеф М. (1979). «Гомосексуализм: исследование разнообразия среди мужчин и женщин». Журнал гомосексуализма. 4 (3).
  • Кертис, Джон Х. (1979). «Гомосексуализм - исследование разнообразия мужчин и женщин». Американский журнал семейной терапии. 7 (2). Дои:10.1080/01926187908250321.
  • DeCecco, Джон П. (1982). "Обзор Теории гомосексуализма Мартина Даннекера ". Журнал сексуальных исследований. 18 (3).
  • Холл, Ричард (1978). «Гомосексуализм: исследование разнообразия среди мужчин и женщин». Новая Республика. 179 (14). - черезEBSCO академический поиск завершен (требуется подписка)
  • Линч, Майкл (1978). «Использование разнообразия». Политическое тело (47). - черезEBSCO академический поиск завершен (требуется подписка)
  • Морен, Стивен Ф. (1979). «Гомосексуализм: исследование разнообразия среди мужчин и женщин». Секс Роли. 5 (5). - черезEBSCO академический поиск завершен (требуется подписка)
  • Мерфи, Норман К. (1978). «Гомосексуализм: исследование разнообразия среди мужчин и женщин». Адвокат (254). - черезEBSCO академический поиск завершен (требуется подписка)
Статьи в Интернете