Сексуальные предпочтения (книга) - Sexual Preference (book)

Сексуальные предпочтения: его развитие у мужчин и женщин

Обложка
Авторы	Алан П. Белл, Мартин С. Вайнберг, Сью Кифер Хаммерсмит
Страна	Соединенные Штаты
Язык	английский
Предмет	Сексуальная ориентация
Издатель	Издательство Индианского университета
Дата публикации	1981
Тип СМИ	Распечатать (Твердый переплет )
Страницы	242
ISBN	978-0253166739

Сексуальные предпочтения: его развитие у мужчин и женщин (1981) - это книга о развитии сексуальная ориентация психологом Алан П. Белл и социологи Мартин С. Вайнберг и Сью Кифер Хаммерсмит, в которой авторы пересматривают широко распространенные на момент публикации идеи о происхождении гетеросексуальность и гомосексуализм, иногда полностью отвергая факторы, предложенные в качестве причин, а в других случаях заключающие, что их важность была преувеличена. Изготовлен с помощью американской Национальный институт психического здоровья, исследование было публикацией Институт сексуальных исследований. Вместе со своим Статистическое приложение, Сексуальное предпочтение был завершением серии книг, в том числе Гомосексуализм: аннотированная библиография (1972) и Гомосексуализм: исследование разнообразия мужчин и женщин (1978), в соавторстве с Беллом и Вайнбергом.

Используя данные, полученные из интервью, проведенных в 1969 и 1970 годах с испытуемыми в Область залива Сан-Франциско, Колокол и другие. пытался проверить объяснения сексуальной ориентации, выдвинутые психоаналитиками и социологами. Они обнаружили, что, хотя гомосексуальные мужчины чаще, чем гетеросексуальные, чувствовали особую близость со своими матерями, это почти не влияло на развитие мужского гомосексуализма. Плохие отношения отца и сына оказались слабо связаны с мужским гомосексуализмом. Гомосексуальные женщины чаще, чем гетеросексуальные женщины, описывали свои отношения с матерями как негативные и имели отстраненных или враждебных отцов, но только последний фактор казался значимым. У обоих полов, но особенно у мужчин, гомосексуализм был связан с «гендерным несоответствием детства», который был мерой частично поведения, более типичного для противоположного пола, а частично субъективных ощущений. мужественность и женственность. Сексуальное насилие и навешивание ярлыков со стороны других не играли существенной роли. Колокол и другие. пришли к выводу, что психоаналитические объяснения сексуальной ориентации неадекватны. Они предположили, что пока бисексуальность могут быть подвержены влиянию социального и сексуального обучения, развитие гетеросексуальности и гомосексуализма может иметь биологическую основу, возможно, под влиянием гормональных факторов. Они надеялись, что демонстрация биологической основы гомосексуализма будет иметь такие положительные эффекты, как повышение терпимости к геям.

Считается, что вызовет споры еще до публикации, Сексуальное предпочтение получил значительное внимание средств массовой информации и неоднозначные отзывы. Критики допросили Белла и другие.Использование статистической техники, первоначально разработанной для использования в биологических науках, которая называется анализ пути, оспаривали репрезентативность своей выборки гомосексуалистов, указали на сложность и потенциальную ненадежность отзыва взрослых детство чувства, а также расплывчатый и общий характер вопросов, которые задавали респондентам, которые не соглашались с Беллом и другие.Предположение, что сексуальная ориентация является врожденной. Тем не менее, некоторые рецензенты хвалили Сексуальное предпочтение за то, что авторы бросили вызов устоявшимся представлениям о причинах гомосексуализма, и в конечном итоге это произведение стало считаться классическим. Это одно из наиболее часто цитируемых ретроспективных исследований сексуальной ориентации, которому психологи приписывают опровержение психоаналитических теорий о развитии гомосексуализма. Это было последнее исследование гомосексуализма, опубликованное Институтом сексуальных исследований.

Резюме

Обзор исследования

Колокол и другие.Цель состояла в том, чтобы проверить объяснения того, как люди становятся гетеросексуальными или гомосексуальными, предложенные психоаналитиками и социологами, включая психоаналитические теории, приписывающие гомосексуализм неспособности решить Эдипов конфликты. По их мнению, теории о происхождении сексуальной ориентации обычно не подвергались тщательной проверке до их исследования, отчасти потому, что некоторые из них, в том числе выдвинутые психоаналитиками, используют концепции, которые трудно «определить и понять». ввести в действие."^[1] Они ожидали, что психологи и психоаналитики будут возражать против их работы по методологическим причинам, например из-за того, что не было предпринято никаких попыток доступа к бессознательному материалу или что интервью, которые длились всего несколько часов, никогда не смогли бы раскрыть то, что на самом деле происходило в чьем-то детстве. Однако они утверждали, что тот факт, что их данные не были получены из клинических источников, является сильной стороной, что попытка получить доступ к бессознательному материалу сопряжена с риском выборочной интерпретации данных, и что «если различия между гомосексуальными и гетеросексуальными моделями развития действительно таковы» как утверждает психоаналитическая теория, «тогда такие различия будут отражены, по крайней мере, в некоторой степени в отчетах их респондентов.^[2]

Зная, что некоторые ученые могут отвергнуть любую точку зрения на развитие гомосексуализма, напоминающую психоаналитическая теория они отметили, что многие переменные, использованные в их статистическом анализе, относятся к «переживаниям, происходящим за пределами первоначальных домохозяйств наших респондентов», включая отношения со сверстниками, навешивание ярлыков другими и сексуальный опыт.^[3] Они добавили, что нелегко ответить на возражения против использования ретроспективных данных, учитывая нерешенный вопрос о том, насколько точны воспоминания их респондентов о детстве, и что даже длительное обучение был бы под вопросом. Они заметили, что некоторые активисты по защите прав геев могут принципиально возражать против их исследования и подозревать, что они хотят найти способ предотвратить гомосексуализм. Однако они утверждали, что идеи о развитии гомосексуализма способствуют предубеждениям против гомосексуалистов и что до тех пор, пока гетеросексуалы принимают в значительной степени непроверенные теории, которые рассматривают гомосексуализм как результат плохого воспитания, их негативное отношение к гомосексуалистам никогда не изменится.^[4]

Они считали свою выборку взрослых гомосексуалистов более репрезентативной, чем те, которые использовались в предыдущих исследованиях, и утверждали, что изучение чернокожих отдельно от белых и мужчин отдельно от женщин помогло им определить, в какой степени модели гомосексуального и гетеросексуального развития зависят от расы и пола. . Они писали, что в то время как Белл, психолог и терапевт, «относительно поддерживал психодинамическую теорию», Вайнберг и Хаммерсмит были социологами с иным мировоззрением.^[5] Они утверждали, что их разные взгляды помогли противодействовать предвзятости. Они не верили, что завершение исследования раньше изменило их выводы. Полагая, что знакомство с научными теориями о гомосексуализме может повлиять на ответы их респондентов, они не сообщили о результатах, которые можно было бы объяснить через их знакомство. Они использовали анализ пути, статистический метод, первоначально разработанный для использования в биологических науках, чтобы попытаться установить, какие факторы были наиболее важными. Требовалось разделить «независимые переменные на последовательные этапы в зависимости от времени, когда их влияние наиболее вероятно».^[6] Зависимая переменная, которую они хотели объяснить, сексуальные предпочтения взрослых, прошла на заключительном этапе.^[7]

Выводы о белых мужчинах

Колокол и другие. обнаружили, что гомосексуальные мужчины чаще, чем гетеросексуальные, чувствовали себя особенно близкими со своими матерями. Респонденты-мужчины, которые были необычно близки со своими матерями, чаще описывали себя как детей женского пола, но лишь небольшая часть мальчиков с таким происхождением становилась гомосексуалистами. Колокол и другие. пришли к выводу, что мужской гомосексуализм не является «результатом необычно сильной материнской идентификации», и что матери имеют лишь небольшое влияние на психосексуальное развитие своих сыновей.^[8] Гомосексуальные мужчины реже давали положительные описания своих отцов, но с большей вероятностью испытывали отрицательные чувства по отношению к своим отцам, не любили, ненавидели или не чувствовали близость к ним, или считали их враждебными или отстраненными. Они также чаще чувствовали себя более похожими на своих матерей, чем на своих отцов, или предпочитали быть похожими на своих матерей. Колокол и другие. пришли к выводу, что «неблагоприятные отношения с отцами» имеют слабую связь с «гендерным несоответствием и ранним гомосексуальным опытом».^[9]

Немногие респонденты-мужчины участвовали в детских сексуальных играх, и это не казалось важным для развития гомосексуализма. Гомосексуальные мужчины реже сообщали, что им нравились занятия мальчиков, такие как футбол и считают себя очень мужественными в детстве, но с большей вероятностью будут сообщать, что им нравились стереотипные действия девочек. Три переменные (неприязнь к типичным занятиям мальчиков, удовольствие от типичных занятий девочек и чувство мужественности или женственности) были объединены в составной показатель под названием «Гендерное несоответствие в детстве», который оказался наиболее важной переменной развития.^[10] Похоже, что респонденты-мужчины реже испытывали влечение к противоположному полу в детстве, но с большей вероятностью чувствовали себя сексуально отличными от других мальчиков, испытывали гомосексуальное возбуждение и действия и становились гомосексуалистами во взрослом возрасте. Гомосексуальные мужчины чаще вспоминали, что чувствовали себя иначе, чем другие мальчики их возраста, или говорили, что чувствовали себя иначе, потому что им не нравится спорт, или потому, что они не интересовались девочками или были сексуально заинтересованы в других мальчиках. Они также чаще сообщали о том, что чувствуют себя иначе, потому что у них были стереотипные женские черты или интересы. Ощущение другого в детстве казалось неуместным, но чувство другого по гендерному признаку во время юность имел «скромный общий эффект».^[11] Мальчики, которые чувствовали себя сексуально разными, с большей вероятностью становились гомосексуалистами во взрослом возрасте, независимо от того, начали ли они это чувствовать в детстве или в подростковом возрасте. В то время как гомосексуальных мужчин с большей вероятностью называли сексуально другим или гомосексуалистом до 19 лет, это, по-видимому, не сыграло значительной роли в развитии сексуальной ориентации.^[12]

Гомосексуальные мужчины, как правило, имели свою первую гомосексуальную встречу в более молодом возрасте и чаще имели свои первые встречи с друзьями или знакомыми, а не с незнакомцами. Эти данные не подтверждают идею о том, что гомосексуальные мужчины, скорее всего, соблазнялись мужчинами более старшего возраста. Гомосексуальная активность, включающая генитальный контакт в детстве, была связана со взрослым гомосексуализмом, хотя и слабо; гомосексуальное возбуждение в детстве или подростковом возрасте было более сильным предиктором взрослого гомосексуализма. Гетеросексуальное возбуждение в детстве было умеренным предиктором взрослой гетеросексуальности. Явления, связанные с половым созреванием, например, возраст первого эякуляция, не казались важными, как и отношение родителей к сексу. Возможности респондентов вступать в половые отношения с лицами противоположного или одного пола, по всей видимости, не оказали существенного влияния на сформировавшееся у них сексуальное предпочтение, а сексуальный опыт с людьми как того же, так и противоположного пола был обычным явлением как среди гомосексуалистов, так и среди гомосексуалистов. гетеросексуалы. Сексуальные чувства оказались более важными, чем сексуальное поведение, как индикатор сексуальных предпочтений взрослых.^[13]

Выводы о белых женщинах

Гомосексуальные женщины чаще описывали свои отношения с матерями как негативные, а их матери как враждебные или отвергающие. Эти меры были объединены в единую меру «Враждебно-отвергающую мать», которая оказала лишь минимальное влияние на развитие сексуальных предпочтений.^[14] Гомосексуальные женщины реже описывали своих матерей как приятных людей. Эта и две другие связанные переменные были объединены в составную меру под названием «Неприятная мать», которая имела слабую и косвенную связь со взрослым гомосексуализмом.^[15] Гомосексуальные женщины в меньшей степени отождествляли себя со своими матерями, хотя это, по-видимому, очень мало влияло на сексуальные предпочтения взрослых, оказывая лишь косвенное влияние, зависящее от поощрения гендерного несоответствия в детстве. Гомосексуальные женщины менее благоприятно описывали свои отношения со своими отцами, с большей вероятностью испытывали к ним негативные чувства и описывали их как враждебных или отстраненных. Эти переменные были объединены в показатель, названный «Отстраненно-враждебный отец», который, по-видимому, поощрял гендерное несоответствие в детстве и гомосексуальную вовлеченность подростков.^[16] Гомосексуальные женщины реже отождествляли себя со своими отцами, но переменная «Отождествление с отцом» оказалась несущественной.^[17]

Немногие женщины-респонденты сообщили, что занимались сексом со своими братьями и сестрами, и, похоже, это не имело никакого значения для развития сексуальных предпочтений. Гомосексуальные женщины реже сообщали, что им нравились типичные занятия для девочек, но с большей вероятностью сообщали, что им нравились типичные занятия для мальчиков, такие как футбол, и описывали себя как очень мужественные, пока они росли. Эти и другие переменные были объединены в критерий «гендерного несоответствия в детстве», который оказался вторым наиболее сильным предиктором гомосексуализма.^[18] Колокол и другие. отметили, однако, что гендерное несоответствие в детстве, по-видимому, не было важным способом, предложенным психоаналитической теорией, поскольку это не было решающей связью между семейными влияниями и чувством женственности их респондентов, и оно не объяснялось отношениями внутри семья. Гомосексуальные женщины чаще вспоминали, что чувствовали себя иначе, чем другие девочки своего возраста в начальной и старшей школе, и говорили, что они чувствовали себя иначе, потому что они были более мужественными, чем другие девочки, больше интересовались спортом или не интересовались мальчиками. Гомосексуальные женщины также чаще чувствовали себя иначе в сексуальном плане. Однако эти чувства, по-видимому, не сыграли роли в развитии женского гомосексуализма. Гомосексуальных женщин, в отличие от гетеросексуальных, иногда называли сексуально различающимися или гомосексуальными до 19 лет, но такое навешивание ярлыков также, по-видимому, не играло значительной роли в развитии женского гомосексуализма.^[19]

Гомосексуальное возбуждение в детстве, по-видимому, предсказывало гомосексуальность взрослых, в то время как гомосексуальные действия и возбуждение в подростковом возрасте имели очень сильную связь со взрослым гомосексуализмом. Изнасилование и сексуальные домогательства не имели большого значения для развития гомосексуализма. Гетеросексуальное возбуждение в детстве очень мало влияло на сексуальные предпочтения взрослых. Гомосексуальные женщины чаще имели первую гомосексуальную встречу до первой гетеросексуальной встречи. Явления, связанные с физическим созреванием, например возраст, в котором менструация начала, по-видимому, не играли существенной роли в развитии сексуальных предпочтений, в то время как отношение родителей к сексу и отказ от ранней гетеросексуальной активности также казались неважными. Сексуальные чувства казались важными в развитии взрослого гомосексуализма.^[20]

Выводы на негров

Результаты для чернокожих мужчин были в целом такими же, как и для белых мужчин, за исключением того, что, хотя переменная «Отождествление с отцом» имела некоторое значение для белых мужчин, она не имела никакого значения для черных мужчин, а для белых мужчин были сексуальные переживания до взросления. были важны для развития гомосексуализма у взрослых, сексуальная активность в детстве и юношестве была важна для чернокожих мужчин.^[21] Колокол и другие. предположил, что это открытие могло показать, что черные мужчины стали гомосексуалистами из-за их ранней гомосексуальной активности, что согласуется с интерпретацией теории обучения, но, в качестве альтернативы, это могло бы отражать «более свободное сексуальное отношение черного сообщества», которое могло позволить их черным респонденты должны действовать в соответствии со своими сексуальными наклонностями в более раннем возрасте, чем их белые респонденты.^[22] Результаты для чернокожих женщин были очень похожи на результаты для белых женщин.^[23]

Выводы

Колокол и другие. отверг многие общепринятые представления о развитии гомосексуализма. Они пришли к выводу, что психодинамический теории преувеличивают роль родителей в развитии сексуальной ориентации их сыновей, и что психоаналитическая модель, приписывающая мужской гомосексуализм доминирующим матерям и слабым отцам, неадекватна. Они сочли более правдоподобной идею о том, что «холодные, отстраненные» отцы и плохие отношения отца и сына предрасполагают мальчиков к гомосексуализму, но подчеркнули, что эти факторы имеют только косвенную связь с сексуальными предпочтениями.^[24] Они предположили, что отношения с родителями могут играть большую роль в развитии женского гомосексуализма, хотя они обнаружили, что холодный или отстраненный отец менее важен как причина женского гомосексуализма, чем мужского гомосексуализма. Они также отвергли социологические теории, такие как идея о том, что гомосексуализм является результатом навешивания ярлыков другими. В целом они пришли к выводу, что сексуальные предпочтения, вероятно, будут уже определены к тому времени, когда мальчики и девочки достигнут подросткового возраста, и что существует сильная связь между гендерным несоответствием и развитием гомосексуализма у обоих полов, но особенно у мужчин. Подчеркивая, что их модель «применима только к существующим теориям и не создает новых», они писали, что идентифицировали «образец чувств и реакций в ребенке, который нельзя проследить до единого социального или психологического корня».^[25]

Сравнивались разные виды гомосексуалистов. Переменная «Отождествление с отцом» оказалась важной в развитии гомосексуализма среди женоподобных белых гомосексуальных мужчин.^[26] Колокол и другие. отметили, что неспособность идентифицировать себя с отцом может способствовать женственности, но также возможно, что мальчикам, которые были женоподобными по другим причинам, может быть трудно идентифицировать себя со своими отцами. Гомосексуальное поведение до взросления было более важным среди мужчин, которые не были женоподобными. Колокол и другие. предположил, что для женоподобных мужчин ранние гомосексуальные чувства были единственным важным предиктором гомосексуализма у взрослых, в то время как другие мужчины находились под влиянием комбинации гомосексуальных чувств и других факторов. Они обнаружили, что сексуальные предпочтения белых бисексуалов гораздо менее сильно связаны с сексуальными чувствами до взросления, чем белые гомосексуальные мужчины. Они пришли к выводу, что исключительный гомосексуализм, как правило, возникает из «глубокой предрасположенности», но что бисексуальность «более подвержен влиянию социального и сексуального обучения».^[27]

Исключительно гомосексуальные белые мужчины, как правило, сообщали, что они не идентифицировали себя со своими отцами, но у белых бисексуальных мужчин не было значительной тенденции не идентифицировать себя со своими отцами. Только белые гомосексуалисты, перенесшие психотерапия имели «отцовские переменные», которые соответствовали тому, что врачи считали типичным для гомосексуальных мужчин.^[28] Среди белых гендерное несоответствие оказалось важным в развитии гомосексуализма среди мужчин-гомосексуалистов, но не среди гомосексуальных женщин, не являющихся мужчинами, в то время как гомосексуальная вовлеченность подростков была важна для немужских гомосексуальных женщин, но не для мужчин-гомосексуалистов. Оказалось, что бисексуальные женщины в детстве больше подвержены влиянию гомосексуальных половых органов, чем исключительно гомосексуальные женщины, но, в отличие от исключительно гомосексуальных женщин, их гомосексуальные предпочтения не связаны с неспособностью испытывать гетеросексуальное возбуждение в детстве. Гендерное несоответствие в детстве оказалось более значительным для исключительно гомосексуальных женщин, чем для бисексуальных женщин, и более значительным для женщин, которые проходили психотерапию, чем для женщин, которые этого не сделали.^[29]

Колокол и другие. кратко рассмотрены идеи Зигмунд Фрейд, основатель психоанализ, врач Хэвлок Эллис, и психиатр Рихард фон Краффт-Эбинг. Они написали, что, несмотря на продолжающиеся дебаты о происхождении гомосексуализма, есть доказательства, подтверждающие мнение о том, что гомосексуализм имеет биологическую основу и что могут быть задействованы гормональные факторы. Они не могли объяснить, как сексуальное предпочтение может быть связано с биологией, но сочли свои выводы соответствующими тому, что можно было бы ожидать, если бы они имели биологическую основу. Они предположили, что биологические факторы имеют более сильное влияние на исключительных гомосексуалистов, чем на бисексуалов, и что, если существует биологическая основа гомосексуализма, это объясняет гендерное несоответствие, а также сексуальную ориентацию. Они также предположили, что «семейные факторы, которые, как принято считать, объясняют гомосексуализм», на самом деле могут быть результатом реакции родителей на своих предгомосексуальных детей.^[30] Они утверждали, что демонстрация того, что гомосексуализм является биологически врожденным, приведет к большей социальной терпимости и поможет освободить родителей геев от вины. Они выразили надежду, что исследователи в конечном итоге получат более окончательные ответы о происхождении гомосексуализма.^[31]

Предпосылки и история публикации

Вместе с отдельно опубликованным Статистическое приложение, Сексуальное предпочтение был заключительным томом серии книг, в том числе Гомосексуализм: аннотированная библиография (1972) и Гомосексуализм: исследование разнообразия мужчин и женщин (1978), написанные совместно Беллом и Вайнбергом. Исследование было поддержано США. Национальный институт психического здоровья, Университет Индианы, то Институт сексуальных исследований, а Основание Glide. Лица, участвовавшие в исследовании, включали активистов за права геев. Дель Мартин и Филлис Лион, социологи Джон Ганьон и Уильям Саймон, и антрополог Пол Гебхард.^[32][33][34] Белл писал, что в своем исследовании он «в значительной степени позаимствовал из психодинамического взгляда на половое развитие», в то время как его соавторы-социологи позаботились о том, чтобы данные исследования можно было использовать для оценки обусловленности и теория маркировки.^[35]

Данные исследования были получены из интервью, проведенных в 1969 и 1970 годах с «979 гомосексуальными и 477 гетеросексуальными мужчинами и женщинами, живущими в районе залива Сан-Франциско».^[37] Гомосексуалистов набирали из разных мест, а гетеросексуалов - путем случайной выборки. Расписание интервью включало около 200 вопросов. Большинство из них предложили респондентам ограниченное количество возможных ответов, хотя некоторые разрешили респондентам ответить по своему желанию.^[38] Колокол и другие. утверждали, что, поскольку большинство их гетеросексуальных респондентов были исключительно гетеросексуальными, а большинство их гомосексуальных респондентов были преимущественно или исключительно гомосексуалистами, разделение респондентов на гетеросексуалов и гомосексуалистов представляло собой «естественное разделение».^[36]

Сексуальное предпочтение был впервые опубликован в 1981 г. Издательство Индианского университета.^[39] В том же году, Bertelsmann издал книгу в немецком переводе как Der Kinsey Institut Report über sexuelle Orientierung und Partnerwahl.^[40]

Прием

Основные СМИ

До его публикации Джейн Э. Броуди писала в Нью-Йорк Таймс это Сексуальное предпочтение вероятно, вызовет споры из-за своих выводов и зависимости от анализа путей и воспоминаний субъектов. Броуди отметил, что анализ путей можно использовать неправильно и что он «может только исследовать существующие понятия, но не создавать новые». По словам Броуди, Белл сказал, что ожидал, что исследование будет осуждено как «радикальными геями», так и психоаналитиками. Джон Пол Де Чекко поставил под сомнение «теоретическую основу» Сексуальное предпочтение и надежность и обоснованность использования воспоминаний детства, а психоаналитик Ирвинг Бибер описал Bell и другие.Полученные данные несовместимы с его клиническим опытом.^[41] Сексуальное предпочтение привлекла значительное внимание средств массовой информации в 1981 году,^[42] получая положительные отзывы от историка Пола Робинсона в Психология сегодня и Ричард П. Халгин в Библиотечный журнал, отрицательный отзыв социолога Джон Ганьон в Нью-Йорк Таймс, уведомление в Newsweek, и обсуждение в Хроника высшего образования, в котором основное внимание уделялось спорам вокруг книги. В следующем году книга получила отрицательную рецензию от Майкл Игнатьев в Лондонское обозрение книг. Работа была обвинена в сомнительной репрезентативности выборки гомосексуалистов, но те, кто рецензировал ее, положительно хвалили ее за сложность анализа пути.^{[43][44][45][46][47]}

Робинсон предположил, что Белл и другие. мог ошибочно идентифицировать гендерное несоответствие как причину гомосексуализма, а не как одно из его проявлений, но тем не менее обнаружил Сексуальное предпочтение быть «превосходной» книгой, которая лучше, чем любое предыдущее исследование, ответила на вопрос о том, как люди становятся гетеросексуальными или гомосексуальными, дисквалифицировала большинство предыдущих ответов и была сопоставима с Альфред Кинси лучшая работа. Он утверждал, что эмпирическое обоснование их исследования и анализ пути дали Беллу и другие.Выводы «беспрецедентной достоверности». Робинсон приписал Беллу и другие. с документированием «интеллектуальной бедности» психоаналитических гипотез о гомосексуализме. Он посетовал, что в отличие от Сексуальное поведение мужчины-человека (1948) и Сексуальное поведение самки человека (1953), получивший всеобщее внимание, Сексуальное предпочтение «похоже, обречено на академическое забвение».^[43] Халгин написал, что эта книга будет считаться знаковой публикацией в сексологии и будет более строгой с научной точки зрения, чем большинство исследований в этой области, но также может вызвать споры.^[44]

Ганьон считал Сексуальное предпочтение политически мотивированное исследование, которое неизбежно будет воспринято как политическое и моральное заявление. Он отметил, что вывод авторов о том, что отсутствие корреляции между сексуальной ориентацией и ранним семейным опытом означает, что развитие гетеросексуальности и гомосексуализма должно основываться на биологической предрасположенности, является спорным. Он критиковал их использование анализа пути, утверждая, что он чрезмерно подчеркивает различия между гетеросексуальными и гомосексуальными моделями развития. Он также написал, что их зависимость от воспоминаний взрослых о чувствах раннего детства несовместима со всеми недавними исследованиями объем памяти, предполагая, что ответы респондентов на расплывчатые и общие вопросы, использованные в исследовании, могут отражать последующую реконструкцию событий, а не точное воспоминание о детстве. Он также раскритиковал их решение объединить воедино «наблюдения респондентов, относящихся к определенному поведению и установкам», а также их неспособность предоставить новые биологические доказательства.^[45] Игнатьев писал, что даже если Белл и другие.Вывод о том, что семейное воспитание и такие факторы, как навешивание ярлыков, имеют мало измеримого влияния на сексуальную ориентацию взрослых, был правильным, он не оправдывает их дополнительное заявление о том, что гомосексуализм является биологически врожденным, и что они не решили вопрос о том, насколько люди ответственны за свою сексуальную ориентацию. ориентация.^[47]

В 2002, Нью-Йорк Таймс цитирует историка и борца за права геев Мартин Дуберман как сказать, что Сексуальное предпочтение результат «самого амбициозного исследования мужского гомосексуализма из когда-либо предпринятых», и это вместе с Гомосексуализм это помогло «опровергнуть большое количество предыдущих исследований», в которых геев определяли как «социальных изгоев».^[48]

Гей СМИ

Сексуальное предпочтение получил положительный отзыв от Роберта Херрона в Кристофер-стрит и смешанный отзыв Джорджа Смита в Политическое тело,^[49][50] пока в Адвокат он получил записку от редактора и смешанные отзывы от биолога Дуга Футуйма и социолога Рихарда Вагнера.^[51][52][53]

Херрон приписал Беллу и другие. с опровержением ошибочных представлений о причинах гомосексуализма и охарактеризовал это как «чрезвычайно впечатляющее достижение». Однако он критиковал авторов за использование термина «сексуальные предпочтения» и за то, что они не дали определения «гомосексуализм». Он также считал, что они должны были заявить недвусмысленно, а не просто предполагать, что гомосексуализм является врожденным, и утверждал, что как социологи они не могут должным образом оценить исследования биологических влияний на гомосексуализм.^[49] Смит считал это исследование полезным, поскольку оно бросает вызов устоявшимся представлениям о причинах гомосексуализма. Однако его не убедил вывод о том, что гомосексуализм имеет биологическую основу, и он обнаружил, что его описание предмета далеки от реального опыта. Смит утверждал, что в то время как Белл и другие.Анализ пути предполагал, что различные переменные вызывают друг друга, это была «иллюзия, созданная статистическими манипуляциями», и пришел к выводу, что их категория «гендерного несоответствия» была конструкцией, созданной исследователями.^[50]

Адвокат написал, что исследование привлекло внимание средств массовой информации из-за его выводов о том, что сексуальная ориентация не определяется родителями и может иметь биологическую основу. Он охарактеризовал его как «главный отчет о гомосексуализме в 1981 году» и отметил, что по бюджетным причинам это был, вероятно, последний отчет по гомосексуализму Института сексуальных исследований.^[51]

Футуй написал, что книга привлекла внимание средств массовой информации из-за предположения ее авторов о том, что гомосексуализм может иметь биологические причины. Однако он считал, что они не смогли продемонстрировать этого и что другие аспекты книги были более важными. Он отметил, что он подвергался критике на том основании, что его выборка гомосексуалистов была нерепрезентативной и что его субъекты, возможно, исказили свои рассказы о своем детстве, заставив их соответствовать своим нынешним представлениям о себе, и что его анализ пути был под вопросом. , и раскритиковал его авторов за неспособность объяснить операции «детского гендерного несоответствия». Он заметил, что, хотя они утверждали, что сексуальная ориентация может быть биологической из-за отсутствия каких-либо очевидных психосоциальных причин для нее, вполне возможно, что существуют психосоциальные причины, которые они не исследовали и которые могут проявиться в раннем возрасте. Он утверждал, что подобное их исследование сможет выявить причины сексуальной ориентации только в том случае, если причины будут «небольшими и очень сильными». Однако он считал, что они заслуживают похвалы за то, что продемонстрировали отсутствие поддержки «стандартных психосоциальных теорий» или веры в то, что гомосексуализм вызван соблазнением.^[52]

Вагнер приписал Беллу и другие. с дистанцированием от враждебного отношения к гомосексуализму со стороны врачей и психиатров, но критиковали их за то, что они не пришли к выводу, что поиск причин гомосексуализма неверен. Он полагал, что средства массовой информации неверно истолковали их исследование как показывающее, что гомосексуализм имеет биологическую основу. Он описал их подход к анализу путей как «сложную теоретическую модель» и предсказал, что пройдет много времени, прежде чем она и связанные с ней данные будут «проверены научным сообществом». Тем не менее он считал этот подход открытым, утверждая, что сомнительно, могут ли причинные модели объяснить развитие сексуального предпочтения.^[53]

Научные и академические журналы, 1981–1982 гг.

Сексуальное предпочтение получил положительный отзыв от Дж. Кеннета Дэвидсона-старшего в Журнал брака и семьи,^[54] смешанные отзывы социолога Джон ДеЛаматер в Наука и исследователь секса Джеймс Д. Вайнрих в Ежеквартальный обзор биологии,^[55][42] и отрицательные отзывы психолога Кларенс Трипп в Журнал сексуальных исследований и социолог Ира Рейсс в Современная социология.^[56][57] Книга также обсуждалась DeCecco в Журнал сексуальных исследований и Белл в Отчет Сикуса.^[58][59] Критика работы включала то, что выводы ее авторов были основаны на нерепрезентативной или сомнительно репрезентативной выборке гомосексуалистов, и что их зависимость от анализа пути и воспоминаний взрослых о чувствах раннего детства была проблематичной.^{[56][57][55][42][54]}

Дэвидсон написал, что Белл и другие. были осведомлены о том, что их работа будет подвергаться критике по методологическим причинам, и что они внимательно относились к потенциальной критике. Он предположил, что сообщения СМИ исказили их взгляды на то, что гомосексуализм имеет биологическую основу, написав, что они признали, что их исследование не предоставило данных для решения этой проблемы. Хотя он считал прискорбным, что им потребовалось более десяти лет, чтобы опубликовать свой анализ данных своего исследования, и считал, что оно «больше ориентировано на непрофессионального читателя, чем на профессиональное сообщество», он счел их работу ценной для исследования возможная биологическая основа гомосексуализма.^[54]

ДеЛаматер считал, что Сексуальное предпочтение получил пользу от Bell и другие.«Эклектическая теоретическая основа», взятая из психодинамической модели, теория социального обучения, социологические модели, подчеркивающие важность взаимоотношений со сверстниками, и теория навешивания ярлыков. Однако, хотя он согласился с их утверждением о том, что их исследование методологически превосходит предыдущие работы о гомосексуалистах, он все же находил его проблематичным по многим причинам и не решался поддержать его выводы. По его мнению, анализ пути включал «произвольную классификацию и последовательность переменных».^[55] Вайнрих написал это, в то время как Белл и другие. имели «более чем адекватный размер выборки», выборка временами разбивалась на более мелкие группы, и некоторые из их выводов об этих группах следовало считать предварительными. Вайнрих пришел к выводу, что они эффективно бросили вызов экологическим теориям сексуальной ориентации, и что попытки критиков отвергнуть их выводы относительно таких теорий были безуспешными. Он основал этот вывод частично на личном общении с Хаммерсмитом, однако, отметив, что они не объяснили свои процедуры проверки своих выводов должным образом в Сексуальное предпочтение и его статистическое приложение. Он также подозревал, что они полагались на сомнительную информацию от гетеросексуалов о сексуальной ориентации своих братьев и сестер, и считал их обзор доказательств возможной биологической основы гомосексуализма недостаточным.^[42]

Секс-исследователь Альфред Кинси. Психолог Кларенс Трипп критиковал Белл и другие. за отказ от многих методов и выводов Кинси.

Трипп написал это Сексуальное предпочтение вероятно, будет рассматриваться как «шок и разочарование», поскольку его авторы отказались или исказили многие методы и выводы Кинси. Он критиковал их за игнорирование предупреждения Кинси о необходимости проводить тщательные наблюдения и «избегать теории», а также за попытку проверить достоверность психоаналитических теорий, которые он считал уже дискредитированными профессионалами. Хотя он, тем не менее, считал, что они оказали ценную услугу, продемонстрировав неподтвержденность психоаналитических теорий, он отверг их аргумент о том, что, поскольку психоаналитические идеи неверны, происхождение сексуальной ориентации должно быть генетическим и гормональным, отметив, что для того, чтобы сделать такой вывод, они должны были игнорировать работу исследователей секса, таких как Фрэнк Бич. Он также обвинил их в цитировании низкокачественных и неизученных исследований гормонов, игнорировании доказательств, связывающих гомосексуализм с ранним половое созревание и заменив индуктивные методы дедуктивными.^[56] В том же выпуске они ответили Триппу, обвинив его в искажении их анализа данных и их выводов, а также в «нелепой критике» использованного ими научного метода.^[60] Трипп ответил в более позднем выпуске, обвинив их в личных нападках и попытавшись опровергнуть их по конкретным вопросам.^[61]

Рейсс пришел к выводу, что Сексуальное предпочтение помогли предложить «вероятную ценность идей», но, учитывая его недостатки, авторы не могли окончательно решить исследуемые ими проблемы, несмотря на их претензии «раз и навсегда» дискредитировать некоторые идеи о гомосексуализме. Он писал, что в исследовании использовались «расплывчатые» и «открытые» вопросы, и что его авторы имели «произвольное и жесткое представление» о том, что можно сделать с их данными, им не хватало «теоретической разработки» в его обработке и сознательно минимизировали важность переменных-предикторов, которые они использовали для проверки психоаналитических и других теорий. Он нашел их вывод о том, что сексуальная ориентация имеет биологическую основу, неубедительным.^[57]

Де Чекко уволил обоих Сексуальное предпочтение и предыдущее исследование Белла и Вайнберга Гомосексуализм, написав, что, хотя их авторы представили их как окончательные, они страдали «теоретической слепотой», которая доминировала в исследованиях гомосексуализма в Соединенных Штатах с начала 1970-х годов. Он противопоставлял работы Белла и Вайнберга работе европейских мыслителей, которым он приписывал «провокационные теоретические рассуждения»: философы Мишель Фуко и Гай Хоккенгем, активист прав геев Марио Миели, сексолог Мартин Даннекер, и социолог Джеффри Уикс.^[58] Белл писал, что он был удивлен своим выводом о том, что «отношения между родителями и детьми» оказывают меньшее влияние на развитие сексуальной ориентации, чем это часто думали. Свои открытия он связал с темой андрогинность.^[59]

Научные и академические журналы, 1983–1986 гг.

Шерил Л. Гиллеспи дала Сексуальное предпочтение смешанный обзор в Семейные отношения. Она похвалила Белла и другие. за использование сложной методологии и попытки избежать «плохо спланированных показателей и предвзятой интерпретации данных». Тем не менее, она обнаружила, что их методология и интерпретация данных подвергаются сомнению, написав, что, хотя их выборка из района залива Сан-Франциско была, возможно, нерепрезентативной, они писали, как если бы исследование было репрезентативным для большей части населения, что они недостаточно изучили проблему. предвзятости в самоотчетах их испытуемых, которые могли быть мотивированы идеологией испытуемых или желанием доставить удовольствие исследователям, рассказав им то, что, по их мнению, они хотели услышать, и что они отнесли тот факт, что респонденты, которые подвергались воздействию научная информация о гомосексуализме с большей вероятностью характеризует их родителей в соответствии с психоаналитическими моделями эмоционально отсутствующих отцов и властных матерей к сноске. Она также предположила, что читатели могут найти Сексуальное предпочтение скучно.^[62] Томас Форд Холт утверждал в Журнал гомосексуализма тот колокол и другие.Вывод о том, что гендерное несоответствие в детстве и сексуальная ориентация взрослых имеют биологическую основу, является законной гипотезой, но не подтверждается их неспособностью найти прямую связь между сексуальной ориентацией и взаимодействием родителей и детей.^[63]

Жанна Маречек дала Сексуальное предпочтение отрицательный отзыв в Секс Роли, написав, что она была утомительной и не имела успеха ни как популярная книга, ни как научное рассмотрение ее темы. Она утверждала, что ему не хватало «методологических деталей», и что его истинным фокусом был гомосексуализм, а не сексуальные предпочтения в целом. Она считала, что было много проблем с «предпосылками и выполнением» исследования, написав, что его авторы не нарушили «новую теоретическую основу», не предложили «критического прочтения старых теорий» и проигнорировали такие вопросы, как «как и почему взрослые» изменить свои сексуальные предпочтения, какие значения люди приписывают своей сексуальности и как социальный контекст способствует стабильности или изменению сексуальных предпочтений ". По ее мнению, другие проблемы включали их неспособность критически изучить «точность ретроспективных воспоминаний» своих респондентов и готовность принимать их ответы на вопросы за чистую монету. Она пришла к выводу, что они, должно быть, были разочарованы результатами своего анализа пути, поскольку «очень немногие из описанных респондентами ранних переживаний были связаны с возникновением гомосексуализма». Она не согласилась с их акцентом на теории, связывающие гомосексуализм с детским опытом, и с их выводом о том, что «сексуальные предпочтения продиктованы опытом развития», и написала, что они казались политически консервативными, несмотря на то, что позиционировали себя как либералы.^[64]

Психоаналитик Жерар Дж. М. ван ден Аардвег критиковал Белл и другие.Интерпретация их данных в Американский журнал психотерапии. Он утверждал, что слишком много исследований предполагают, что доминирующие матери играют роль в развитии мужского гомосексуализма, поэтому их вывод о том, что матери имеют самое слабое влияние на развитие сексуальной ориентации их сыновей, чтобы быть легко приемлемым, что все анкетные исследования имеют неотъемлемую часть ограничения, и что их данные хуже, чем те, которые собираются с течением времени психотерапевтами. Он предположил, что гомосексуалисты могут давать защитные ответы, потому что не хотят, чтобы их называли ненормальными, что Белл и другие.Данные были низкого качества, так как было задано слишком мало вопросов о поведении родителей, а открытые вопросы давали поверхностные ответы, и было необоснованно делать вывод о том, что родители должны иметь лишь небольшое влияние на развитие сексуальной ориентации своих детей. просто потому, что это влияние не проявилось ясно. Он обвинил Белла и другие. признать ограничения анализа пути только для того, чтобы затем игнорировать эти ограничения, аргументируя это тем, что эта техника имеет «множество сомнительных предпосылок» и что они использовали ее таким образом, который был открыт для технических возражений, таких как ее неспособность «различать разные типы психодинамики». развитие гомосексуализма ". Он считал, что они ошибались, рассматривая свои переменные как отдельные элементы, а не в сочетании друг с другом. Он также счел неубедительными исследования, приведенные ими в качестве доказательства того, что гомосексуализм может иметь гормональную основу.^[65]

Психологи Пол Х. Ван Вик и Крисанн С. Гейст писали в Архивы сексуального поведения тот колокол и другие. подвергнуть сомнению научный консенсус, установленный такими исследователями, как психологи Хейно Мейер-Бальбург и Джон Мани, что биологические факторы имеют самое большее только предрасполагающее влияние на развитие сексуальной ориентации. Используя свой тематический пул, который состоял из людей, опрошенных между 1938 и 1963 годами, они получили аналогичные результаты. Однако они предположили, что некоторые существенные различия могли быть частично результатом использования другой методологии. По их мнению, наиболее важным отличием было то, что их конечная переменная была основана только на «явном поведении», тогда как переменная Белла и другие. «среднее субъективное предпочтение и явное поведение». Они отметили, что Белл и другие. «исключены из модели переменные, которые не применимы ко всем в их выборке», что сделало невозможным судить о последствиях «идиосинкразических и уникальных сексуальных и несексуальных переживаний».^[66] Философ Майкл Рус кредитуется Bell и другие. избегая проблем более ранних исследований, таких как Бибер и другие.С Гомосексуализм: психоаналитическое исследование мужчин-гомосексуалистов (1962), в Поведенческие науки и науки о мозге.^[67]

Научные и академические журналы, 1987–1996 гг.

Де Чекко писал в Журнал сексуальных исследований это Сексуальное предпочтение не имел независимой теоретической основы, поскольку был задуман как попытка опровергнуть теории, рассматривающие гомосексуализм как психическую или социальную патологию, и что Bell и другие. ошибочно пришли к выводу, что, поскольку такие теории неверны, сексуальная ориентация должна быть врожденной. Он обвинил их в том, что ими движет «ошибочное сострадание к гомосексуалистам», утверждая, что такое сострадание на самом деле является формой высокомерия.^[68]

Философ Фредерик Суппе описанный Сексуальное предпочтение как очень важное исследование в Журнал гомосексуализма. Он написал, что не удалось повторить выводы Бибера. и другие. или предсказания символический интеракционизм, теория маркировки и подходы теории реакции общества. Он считал свою выборку гомосексуалистов, хотя и весьма предвзятой, тем не менее, наиболее репрезентативной из когда-либо сделанных, и утверждал, что предвзятые выборки могут быть адекватными для целей опровержения теорий, выдвинутых в других исследованиях, «при условии, что типы субъектов, использованные в этих других исследованиях. исследования составляют подвыборку выборки репликативного исследования, и популяция последнего не выходит за рамки заявленного объема реплицированных исследований ». Он утверждал, что Белл и другие.Исследование отвечает этим требованиям, что их использование анализа пути было правильным, и что их процедуры по разработке модели сложной этиологии, которая содержала «практически все пути, описанные в литературе», являются законными. Он утверждал, что единственное правдоподобное основание для оспаривания того, что исследование окончательно опровергает «теории социального обучения гомосексуальной этиологии», - это оспаривать адекватность моделей авторов и вопросов, которые они использовали. Однако он подверг критике заданные вопросы. Он написал это, пока Белл и другие. не использовал те же конкретные вопросы, которые Бибер и другие. использовали, они действительно использовали «вопросы, направленные на те же проблемы». Он отметил, что их данные относительно негативных чувств субъектов к своим отцам и отношений с ними были основаны на открытых вопросах интервью, добавив, что было бы предпочтительнее, если бы они использовали те же «вопросы со структурированными ответами», которые использовались в Бибере. и другие.Более раннее исследование. Он отверг их утверждение, что их исследование поддерживает биологическое объяснение сексуальной ориентации. Он написал, что со времени их исследования исследования «социальных причин гомосексуализма» стали «умирающими».^[69]

Социальный психолог Дэрил Бем кредитуется Bell и другие. с предоставлением наиболее важных данных, касающихся "основанных на опыте теорий" развития сексуальной ориентации в Психологический обзор. Это включало в себя «классический психоаналитический подход», а также взгляды, приписывающие происхождение сексуальной ориентации обучению, обусловливанию, соблазнению или навешиванию ярлыков. По словам Бема, их вывод о том, что «никакие семейные переменные» «в значительной степени не участвуют в развитии сексуальной ориентации мужчин или женщин», «согласуется с накоплением доказательств того, что семейные переменные объясняют гораздо меньшую вариативность окружающей среды в личности, чем считалось ранее. ". Он предложил гипотезу, которую назвал "Экзотика становится эротической ", согласно которому дети чувствуют себя отличными от своих сверстников того же пола или сверстников противоположного пола и поэтому эротизируют их, что приводит к гомосексуализму и гетеросексуальности соответственно. Он сослался на Белла и другие.Открытие, что геи и лесбиянки значительно чаще вспоминали, что чувствовали себя иначе, чем дети одного пола в годы начальной школы, а также другие исследования, в которых были сделаны аналогичные выводы. Он утверждал, что мнение Белла о том, что люди испытывают эротическое влечение к тем, кто отличается от них из-за «поисков андрогинности», не точно характеризует или объясняет данные, и отверг Белла. и другие.Вывод о том, что сексуальная ориентация врожденная.^[70]

Научные и академические журналы с 1997 г. по настоящее время

Летиция Энн Пеплау и другие. написал в критике гипотезы Бема «экзотика становится эротической», опубликованной в Психологический обзор тот колокол и другие. нанимали гетеросексуалов и гомосексуалистов с помощью несопоставимых методов, и что, хотя неизвестно, как это и ретроспективный характер их данных повлияли на их выводы, «они, возможно, преувеличивали степень истинных различий между гетеросексуальными и гомосексуальными респондентами». Пеплау и другие. утверждал, что Белл и другие.Данные не подтверждают гипотезу Бема.^[71] Бем, в защиту своей гипотезы, опубликованной в том же номере журнала Психологический обзор, написали, что в своем анализе пути Bell и другие. участвовал в «неудачной дихотомизации зависимой переменной, сексуальной ориентации ... сгруппировав бисексуальных и гомосексуальных респондентов в одну категорию». По его мнению, хотя эта процедура «могла показаться разумной на априорных основаниях ... от нее следовало отказаться, как только исследователи увидели результаты своих собственных субанализов, которые показали, что бисексуальные респонденты не только очень разные» от своих исключительно гомосексуальных коллег, но на самом деле в теоретическом отношении больше походили на гетеросексуальных респондентов ". Он утверждал, что, объединив бисексуалов и гомосексуалистов, Белл и другие. «уменьшил многие из корреляций и увеличил вероятность того, что важные предшествующие переменные будут ошибочно удалены во время рекурсивного процесса отбрасывания более слабых коррелятов из последовательных итераций модели пути».^[72]

Пеплау и другие. написал в Ежегодный обзор сексуальных исследований что пока Белл и другие.Предположение о том, что биологические факторы оказывают более сильное влияние на исключительный гомосексуализм, чем на бисексуальность, может показаться правдоподобным, оно не было напрямую проверено и, похоже, противоречит имеющимся данным, например, касающимся пренатального воздействия гормонов.^[73] Психолог Брюс Ринд приписал Беллу и другие. с опровержением психоаналитических теорий о развитии гомосексуализма, а также с идеей о том, что детское соблазнение вызывает гомосексуализм, в Архивы сексуального поведения.^[74] Психолог Марк Ярхаус написал в Архивы сексуального поведения это Сексуальное предпочтение полагается на ретроспективное воспоминание, которое может быть ненадежным.^[75] Психолог Дж. Майкл Бейли и его соавторы описали Сексуальное предпочтение как «историческое исследование», которое «по-видимому опровергло идею о том, что гомосексуализм является результатом качества родительско-детских отношений» в Психологическая наука в интересах общества.^[76]

Другие оценки, 1981–1987 годы

Активист прав геев Деннис Альтман отметил, что Белл и другие.Вывод о том, что существует сильная связь между гендерным несоответствием и развитием гомосексуализма, зависел от воспоминаний их респондентов, на которых, вероятно, повлияли социальные ожидания относительно того, как гомосексуалисты должны соответствовать гендерным ролям. Он заметил, что Белл и другие.Данные были собраны в 1969 и 1970 годах, до «роста современного гей-движения и развития стиля мачо среди геев», и критиковали их за смешение «социальных ролей с врожденным», тем самым недооценивая масштабы для которых мужественность и женственность являются социальными конструктами.^[77] Психолог Уильям Пол и исследователь секса Вайнрих утверждали, что Сексуальное предпочтение хорошо задокументировано социальное разнообразие и было крупнейшим исследованием, проведенным специально по гомосексуализму, но оно было ограничено проблемами Белл и другие. встречаются при попытке получить репрезентативную выборку. Они предложили это, потому что Белл и другие. собрав свои данные в 1969 году, они, возможно, упустили «культурные изменения в молодом поколении геев в конце 1960-х - начале 1970-х».^[78] Гинеколог Уильям Мастерс, сексолог Вирджиния Э. Джонсон и врач Роберт К. Колодный Предполагается, что Сексуальное предпочтение вероятно, было самым обширным исследованием гомосексуализма и утверждал, что оно не поддерживает теорию гомосексуализма Бибера.^[79] Даниэль Ранкор-Лаферриер приписывает Беллу и другие. помогая поддержать идею о том, что сексуальные предпочтения взрослых имеют биологическую основу, и показывая, что биологическая основа гомосексуализма, вероятно, объясняет гендерное несоответствие, а также сексуальную ориентацию. Он поддержал их точку зрения о том, что неблагоприятные отношения гомосексуальных мужчин со своими отцами могут быть столь же вероятными как следствие «гомосексуальной предрасположенности» ребенка, как и поведение отца.^[80]

Описанные недели Сексуальное предпочтение как «последняя публикация Института Кинси о гомосексуализме». Он предложил это вроде социобиологи и другие, которые пытались найти биологическое объяснение социального поведения Bell и другие. имели «побуждение заполнить концептуальный пробел» сильнее, чем их «приверженность теоретической последовательности и политическим суждениям». Он написал это, пока Белл и другие. тщательно исследовали доказательства этиологии гомосексуализма, в отличие от Кинси, они не смогли учесть, что гомосексуализм не может быть единичным явлением с единым объяснением. Он раскритиковал их за то, что они пришли к выводу, что если социальное или психологическое объяснение гомосексуализма не может быть найдено, то должно существовать биологическое объяснение, считая аргумент «риторическим приемом», который приводит к «интеллектуальному закрытию, препятствующему дальнейшему допросу».^[81] Социологи Фредерик Л. Уитэм и Робин Мэти критиковал Белл и другие. для репортажей в основном о своих белых предметах.^[82]

Сексолог Ричард Грин описанный Сексуальное предпочтение как одно из нескольких исследований, в том числе Бибера и другие.С Гомосексуализм: психоаналитическое исследование мужчин-гомосексуалистов, обнаружил натянутые отношения между отцами и сыновьями-гомосексуалистами. Он добавил, что нерешенным вопросом в таких исследованиях является то, какой процент гетеросексуалов дает ответы, более типичные для гомосексуалистов, и какой процент гомосексуалистов дает ответы, более типичные для гетеросексуалов, и что такие «противоречивые» результаты требуют объяснения.^[83]

Другие оценки, 1988–1989 гг.

Психоаналитик Ричард К. Фридман утверждали, что, несмотря на разные точки зрения их авторов, исследования Белла и другие. и Бибер и другие. были «в основном согласны в отношении детской гендерной идентичности / аномалий гендерных ролей у детей до гомосексуализма». Он считал Белл и другие.Утверждение о том, что анализ пути позволил придать каждому влиянию на гомосексуализм определенный вес в конкретный период детского развития, маловероятно, поскольку ретроспективные методы нельзя преобразовать в перспективные. Он писал, что значение данных зависит от моделей, используемых для их интерпретации, и что Bell и другие.Модели отличаются от тех, которые приняты «психодинамически ориентированными исследователями».^[84]

Социолог Мириам М. Джонсон описал Bell и другие.Исследование как «крупнейшее, лучше всего разработанное и одно из наименее гетеросексистских исследований» развития сексуального предпочтения. По ее мнению, единственная возможная предвзятость состоит в том, что из-за своего характера и местоположения в Сан-Франциско гомосексуалисты-активисты были слишком представлены. Джонсон утверждал, что «эта предвзятость, вероятно, сработает против поиска поддержки любых гипотез относительно родительского влияния, потому что гомосексуалисты-активисты обычно выступают против психоаналитических спекуляций о родительской вовлеченности». Джонсон, однако, пришел к выводу, что достоверность исследования повышается тем фактом, что Белл и другие. принимали во внимание, знакомились ли их респонденты с книгами или статьями об этиологии гомосексуализма, и не принимали во внимание результаты, когда их можно было объяснить таким воздействием. Джонсон приписал Беллу и другие. с демонстрацией того, что «почти все предполагаемые причины сексуальной ориентации взрослых либо не существуют, либо сильно преувеличены», но учли их утверждение о том, что они опровергли психоаналитические теории, приписывающие гомосексуализм неразрешенным Эдипов комплекс только «наполовину правда», учитывая выводы отца.^[85]

Рус заметил, что Белл и другие.Выводы о родительском происхождении гетеросексуалов и гомосексуалистов были «наклонены так, как ожидал бы фрейдист», добавив, что многие другие исследования показали очень похожие выводы. Рус утверждал, что есть что поддержать Bell и другие.Вывод о том, что фрейдистские объяснения гомосексуализма сбивают с толку направление причины и следствия и что холодные и далекие отношения геев со своими отцами, как сообщают, являются результатом реакции родителей на женоподобных или чувствительных сыновей. Однако он отметил, что точность Bell и другие.Открытия вызывают сомнения по многим причинам: их испытуемые могли невольно давать им ответы, которые они хотели услышать, не могли точно вспомнить или подавляли болезненные детские воспоминания.^[86] Этолог Иренеус Эйбл-Эйбесфельдт заявил, что современная медицина отвергает психоаналитические теории о происхождении гомосексуализма, указывая на Белла и другие.Вывод о том, что «чистых гомосексуалистов едва ли может изменить их окружение, тогда как бисексуалы доступны с помощью социального обучения» как пример этого процесса.^[87]

Психолог Сеймур Фишер описал Сексуальное предпочтение как качественное исследование. Он утверждал, что Белл и другие.Полученные данные подтверждают некоторые предсказания Фрейда о том, как гомосексуальные мужчины относятся к своим родителям, в котором говорится, что, несмотря на их утверждение об отсутствии сильной связи, фактор «отрицательного отца» оказал заметное влияние на «гендерное несоответствие и ранний гомосексуальный опыт» для мужчин. Он утверждал, что они не предоставили информации, которую можно было бы использовать для оценки расплывчатых заявлений Фрейда о том, как гомосексуальные женщины будут воспринимать своих матерей, но что их данные подтверждают его ожидания, что они будут воспринимать своих отцов негативно, несмотря на то, что они намеренно преуменьшают общую важность. фактора отца в развитии женского гомосексуализма. Он просмотрел их выводы о лесбиянство это особенно важно, поскольку их исследование было опубликовано в 1981 г. и имело большую разнообразную выборку. Он утверждал, что их открытие, которое напоминало модели отношений с матерью и отцом, предсказывало гомосексуальные предпочтения в подростковом возрасте, но не вероятность того, что они будут в первую очередь гомосексуалистами во взрослом возрасте, может быть объяснено тем фактом, что лишь некоторые из тех, кто готовы заниматься гомосексуальным сексом во время их ранние годы могут сделать это после того, как они покидают подростковый возраст, что может затруднить обнаружение корреляций между ранними отношениями между родителями и детьми и «более поздним открытым гомосексуализмом».^[88]

Нейропсихолог Маршалл Кирк и Хантер Мэдсен описал Сексуальное предпочтение как «новаторское исследование», которое показывает, что родители не «виноваты в своих« сексуальных беспорядках »детей».^[89]

Другие оценки, 1990–1997 годы

Философ Эдвард Штайн утверждал, что Белл и другие.Данные опровергают гипотезу о том, что сексуальная ориентация человека определяется полом первого человека, с которым он или она вступает в половые отношения.^[90] Гонсиорек и Вайнрих утверждали, что Белл и другие.Мнение о том, что сексуальная ориентация определяется ранним детством, также разделяется большинством других экспертов по этой теме, включая Green and Money. Они описали Белл и другие. как «эссенциалистов», которые, в отличие от сторонников социальный конструктивизм, утверждают, что «гомосексуальные желания, идентичность и личности существуют как реальные в той или иной форме, в разных культурах и исторических эпохах».^[91] Гонсиорек и Дуглас С. Холдеман приписали Беллу и другие. с опровержением психоаналитических теорий о развитии гомосексуализма.^[92][93] Экономист Ричард Познер кредитуется Bell и другие. с предоставлением доказательств того, что «гендерное несоответствие в детстве является хорошим предиктором мужского и женского гомосексуализма». Он также считал, что они показали, что мальчики с меньшей вероятностью станут гомосексуалистами, чем более взрослые братья и сестры, и предоставили доказательства против идеи о том, что взрослый гомосексуализм является результатом соблазнения или раннего гомосексуального опыта.^[94]

Психолог Кеннет Цукер и психиатр Сьюзан Брэдли описанный Сексуальное предпочтение как «классический этюд». Они утверждали, что его данные, в том числе его вывод о том, что "отстраненно-враждебный отец" относительно характерен для большинства белых гомосексуальных мужчин в их исследовании и меньшинства белых гетеросексуальных мужчин, согласуются с данными предыдущих клинических исследований, в том числе Бибера. и другие.Исследование. Они писали, что психоаналитическая точка зрения, которая рассматривает гомосексуализм как психическое расстройство и объясняет его с точки зрения динамики семьи, повлияла на то, как Белл и другие. провели расследование, и что Сексуальное предпочтение следует понимать в контексте сексуальной политики. Они предположили, что, поскольку гомосексуализм был исключен из списка психических расстройств в течение восьми лет к моменту публикации книги, Белл и другие. столкнулись с проблемой, если их данные «показали отклонение от идеала оптимального функционирования у гомосексуальных мужчин». Они утверждали, что из-за своей заботы о гомосексуалистах, а также под влиянием политкорректность, Колокол и другие. сознательно минимизировали «наблюдаемые значительные эффекты», показанные в их исследовании, хотя они отметили, что это также частично является объективной интерпретацией слабых эффектов. Они написали это до Белла и другие.В ходе исследования исследователи знали, что феномены, обычно интерпретируемые как влияние родителей на своих детей, могут быть интерпретированы наоборот, и что Белл и другие. признали, что «направление воздействия» было «проблемным аспектом их исследовательского плана». По их мнению, решение «вопроса о направлении воздействия», поднятого Беллом, и другие. с помощью ретроспективных исследований будет сложно сравнить гомосексуалистов с гетеросексуальными мужчинами, и до тех пор этот вопрос будет оставаться «делом теоретического вкуса».^[95]

Философ Тимоти Ф. Мерфи описал Сексуальное предпочтение как важное исследование гомосексуализма, добавив, что, несмотря на его ограничения и недостатки, оно, как и отчеты Кинси и Гомосексуализм, следует рассматривать как полезную часть научного процесса «измерения адекватности гипотез и доказательств».^[96] Джон Хайденри Предполагается, что Сексуальное предпочтение была самой важной книгой о сексуальности, опубликованной в начале 1980-х годов. Он написал, что Белл и другие. «проанализировал все известные гипотезы, идеи или предположения о происхождении гомосексуализма и обнаружил, что большинство из них ошибочны». Он отметил, что им удалось избежать предвзятости многих предыдущих исследований, в которых выборки были взяты из непредставительных источников, таких как пациенты психотерапевтов или тюремное население, но отметил, что они не смогли определить причину гомосексуализма. Он заметил, что их предположение о том, что гомосексуализм может иметь биологическую основу, поставило их в оппозицию к взглядам Кинси, и что они игнорировали исследования, которые коррелировали происхождение однополых предпочтений с такими факторами, как время полового созревания, количество ранних половых контактов и мастурбация.^[97]

Другие оценки с 1998 г. по настоящее время

Антрополог Гилберт Хердт утверждал, что Сексуальное предпочтениеподобно шкале Кинси, «слишком много внимания уделяется отдельным половым актам и недостаточно - культурному контексту и общим результатам развития, с которыми эти действия связаны». Он назвал исследование «количественным социологическим» исследованием гомосексуализма, которое деконтекстуализирует «культуру и жизнь, о которой идет речь», утверждая, что все изменения в развитии необходимо рассматривать в контексте социальной структуры.^[98] Штейн описал Сексуальное предпочтение как одно из наиболее подробных и часто цитируемых ретроспективных исследований сексуальной ориентации. По его мнению, хотя исследование подвергалось критике по разным причинам, в том числе за то, что все его испытуемые жили в Сан-Франциско, возможно, нетипичном месте с точки зрения сексуальной ориентации его жителей, Белл и другие.Выводы о теориях, приписывающих сексуальную ориентацию влиянию опыта, были приняты и подтверждены. Он заметил, что многие другие исследования гендерного несоответствия в детстве были проведены частично из-за Белла. и другие.Выводы, относящиеся к гомосексуализму.^[99]

Психологи Стэнтон Л. Джонс и Марк Ярхаус описали Сексуальное предпочтение как известное исследование. Они утверждали это, потому что Белл и другие.Данные показывают, что матери имеют лишь слабое влияние на развитие гомосексуализма, их работа «иногда рассматривается как исследование, дискредитировавшее психоаналитическую теорию». Однако они заметили, что в Bell и другие.Выборка «значительно больше гомосексуальных мужчин сообщали об отцах, которые были отстраненными или не любящими, чем гетеросексуальные мужчины», и пришел к выводу, что «Хотя это исследование явно не обеспечивает окончательной поддержки психоаналитической гипотезы, это исследование, безусловно, не опровергает эту гипотезу о том, что она иногда предполагается. "^[100] Историк Лори Гай заметил, что свидетельства, по которым Сексуальное предпочтение полагается, взрослые воспоминания о детстве, подвергались критике со стороны Ганьона и Саймона еще в 1973 году. Он утверждал, что организации по защите прав геев в Новая Зеландия чрезмерно полагался на работу в дебатах, которые предшествовали прохождению Закон о реформе законодательства о гомосексуализме 1986 года, написав, что, хотя это и важно, это было только одно исследование, и поэтому оно не поддерживало утверждения активистов по защите прав геев о том, что «все доказательства» показывают, что сексуальная ориентация фиксируется в раннем возрасте.^[101]

Джудит А. Аллен и ее соавторы написали, что Сексуальное предпочтение, любить Гомосексуализм, отказался от понимания Кинси человеческой сексуальности, сосредоточившись на гомосексуальных людях, а не на гомосексуальном поведении, и отверг идею о том, что классифицировать людей как гомосексуалистов было проблематично.^[102]

Позиция Американской психологической ассоциации

В Американская психологическая ассоциация в документе «Соответствующие терапевтические реакции на сексуальную ориентацию», опубликованном в 2009 году, Белл и другие. и другие авторы с дискредитирующими теориями, утверждающими, что сексуальная ориентация вызвана семейной динамикой или травмой.^[103]

Смотрите также

использованная литература

Список используемой литературы

Книги

Журналы

Статьи в Интернете

внешние ссылки

• Обзор Кларенса Триппа о Сексуальное предпочтение