Территория, охраняемая коренными народами и общинами - Википедия - Indigenous and community conserved area

Территории, охраняемые коренными народами и общинами (ICCA), или территории и районы, охраняемые коренными народами и общинами, являются пространствами де-факто регулируется коренные народы или местные сообщества с очевидными положительными результатами для сохранение биологического и культурного разнообразия. В ICCA продолжение, возрождение или модификация традиционных практик (некоторые из которых имеют древнее происхождение) и / или новые инициативы позволяют защитить и восстановить природные ресурсы и культурные ценности перед лицом новых угроз или возможностей. Некоторые ICCA расположены в удаленных экосистемы которые имели минимальное влияние человека, в то время как другие охватывают области различного регулирования и величины в регионах, сильно затронутых или измененных человеческой деятельностью. ICCA может соответствовать определению МСОП «защищенная область »Но когда они это сделают, они могут попасть в любой Категории охраняемых территорий МСОП.

Следующие три характеристики используются для идентификации ICCA:[1]

  • Между коренным народом или местным сообществом и конкретным участком (территорией, экосистемой, средой обитания вида) существует прочная связь. Эти отношения часто встроены в чувство народа или сообщества личность и / или зависимость от средств к существованию и благополучия.
  • Коренные жители или местная община являются основным игроком в процессе принятия и реализации решений, касающихся управления участком, подразумевая, что местное учреждение имеет возможность разрабатывать и обеспечивать выполнение решений (другие заинтересованные стороны могут сотрудничать как партнеры, особенно когда земля принадлежит государству, но де-факто решения и управленческие усилия в основном принимаются заинтересованными людьми или сообществом).
  • Управленческие решения и усилия народа или сообщества ведут к сохранению среда обитания, разновидность, генетическое разнообразие, экологические функции / выгоды и связанные с ними культурные ценности, даже если сознательной целью управления не является сохранение (т.е. средства к существованию, безопасность, сохранение культурных и духовных ценностей и т. д.).[2]

Определение

Всемирный конгресс парков МСОП в 2003 г. определил ICCA как:

естественные и / или измененные экосистемы, содержащие значительные ценности биоразнообразия и экологические услуги, добровольно сохраняемые (оседлыми и мобильными) коренными и местными общинами посредством обычного права или других эффективных средств.[2]

Это определение признано Всемирным центром мониторинга окружающей среды Программы Организации Объединенных Наций по окружающей среде (ЮНЕП-ВЦМП ) и разработан в UNEP-WCMC Справочник реестра ICCA как тип Защищенная область (включая Морские охраняемые территории ) в котором коренные народы инициируют создание и / или являются собственниками и менеджерами.

Динамика

Сельская ассоциация управляет предприятием по устойчивому использованию на базе ICCA в Коста-Рике.

Важнейшей особенностью ICCA является их разнообразие. Природоохранная практика коренных народов и местных сообществ зависит от удивительного разнообразия значений и ценностей, лежащих в основе взаимоотношений между людьми и окружающей средой, и находит свое выражение в различных ICCA по всему миру. Хотя все ICCA по определению олицетворяют драгоценное биокультурное разнообразие добровольным и самоорганизованным образом, все связанные с ними убеждения, практики и институты зависят от контекста. Более того, как живые социокультурные явления, ИККИ меняются в соответствии с историей и обществом. Некоторые исчезают, другие выживают в старых или новых формах, а некоторые появляются заново. Большинство систем, с помощью которых современные коренные народы и местные общины управляют своими природными ресурсами и управляют ими, представляют собой смесь старых и новых знаний, методов, инструментов и ценностей различного происхождения.

В борьбе за то, чтобы справиться с масштабами и темпами социально-культурных изменений, некоторые институты ICCA были заменены государственным управлением или находятся под угрозой исчезновения. Точно так же в некоторых случаях изменения были достаточно мощными, чтобы повлиять на способность сообщества устойчиво управлять местными ресурсами, и настоящие местные ICCA - это всего лишь воспоминания или очень большие усилия, чтобы оставаться эффективными. В то же время в других даже сильные изменения не смогли их уничтожить: более сложные ICCA, способные использовать преимущества новых условий и создавать новые союзы возникли из уже существовавших.

За последние два столетия официальная политика и практика, доминирующие в сохранении и разработка в основном игнорировали ICCA или активно угрожали им. Даже сегодня, когда пренебрежение и вред уступают место растущему признанию и поддержке, взаимодействие между государственными институтами и традиционными институтами коренных народов и местных сообществ остается пронизанным конфликтами. Некоторые отношения носят уважительный характер, но многие из них подвержены недопониманию, недоверию, которое может поставить под угрозу успех инициатив с благими намерениями. Фактически, несмотря на нынешний серьезный интерес к отдельным ICCA и сохранению сообществ в целом, два противоположных стереотипы продолжают преследовать сохранение: романтический взгляд на коренные народы и традиционные общины, находящиеся в полной гармонии с природой; и мнение людей как «паразиты ”, Неизбежно деградируя экосистемы, в которых они живут.[3]

Угрозы

Несмотря на растущее признание ICCA в международной природоохранной политике, по-прежнему серьезно игнорируется их эффективное и надлежащее признание в национальной политике и практике. Если они не имеют юридического признания в стране, они также могут не признаваться или уважаться частными организациями и соседними сообществами. В таких случаях ICCA становятся уязвимыми из-за присвоения или «перераспределения» земли и воды для альтернативного использования. Для нечленов соответствующих сообществ многие ICCA кажутся естественными, «неуправляемыми» и «неиспользуемыми» экосистемами - тем более желанными для добыча ресурсов. ICCA также может пострадать в результате изменения системы ценностей, усиление давления на природные ресурсы и другие внутренние противоречия. В целом, ICCA подвержены как внешним, так и внутренним угрозам. Ниже приведены несколько примеров:[4]

Внешний

Внутренний

  • Изменение ценностей, аккультурация и интеграция в доминирующее общество, ведущие к коммодитизации природы и культуры и, в конечном итоге, к утрате традиционных знаний, адаптированных к местным условиям практик управления и институтов управления - все это с особым влиянием на молодое поколение;
  • Возрастающая нагрузка на ресурсы, особенно те, которые приводят к замене местных пропитание и экономики солидарности с рыночная экономика;
  • Устойчивое или новое неравенство между экономическими и социальными классами и гендерными группами внутри сообщества, ведущее к конфликтам по поводу управления природными ресурсами и элитный захват преимуществ сохранения;
  • Депопуляция через миграция из-за новых экономических возможностей, социальных конфликтов и политического давления;
  • Прогрессирующая потеря продовольственный суверенитет и традиционные медицинские системы, ослабляющие традиционные общины из-за плохого здоровья и питания.

На практике угрозы не всегда можно разделить на «внешние» и «внутренние» категории, поскольку члены сообщества могут быть активными участниками внешних процессов, и экзогенный силы могут управлять внутренними процессами. Например, основной движущей силой изменений, которая мощно сочетает в себе внешние и внутренние угрозы, являются новые возможности доступа к природным ресурсам и их использования для получения прибыли. Они могут принести долгожданные средства на различные нужды развития, но также могут стать дверью для коррупция и неправильное управление, порождающее разногласия, конфликты и социальные разрушения. Поскольку неравенство сил в современных обществах увеличивается экспоненциально, многие коренные народы и местные общины, находящиеся внизу лестницы, имеют все меньше и меньше шансов на сопротивление. В некоторых странах им даже отказывают в законном существовании в качестве «народов» и «сообществ» и лишают возможности коллективного владения или владения земельными правами и природными ресурсами, что является одним из последних барьеров для индивидуальной слабости и жадности. Теоретически признание многих ценностей ICCA поможет в более широкой борьбе за права человека и права коренных народов, а также способствовать построению более справедливых и устойчивых обществ.

Законодательство

Обсуждение вопросов управления ICCA на острове Корон - одном из первых ICCA, полностью признанных родовым владением (наземная и морская территория) под коллективным управлением коренных народов (Тагбанва) на Палаване (Филиппины).

Говорят, что ICCA покрывают столько же земель, сколько охраняемые государством территории (а также существуют гораздо дольше), однако десятки тысяч участков еще не признаны правительствами и все еще сталкиваются с проблемами. халатное отношение в рамках официальных природоохранных систем и государственной политики и законодательство. Отсутствие политической и правовой поддержки часто препятствует усилиям сообщества по поддержанию ICCA традиционными средствами.[5]

В то время как «легитимность» ICCA коренится в ценностях и значениях, которыми они обладают для наиболее непосредственно заинтересованных народов и сообществ, их «законность», их широкое признание и поддержка со стороны общества в целом коренятся в процессе, который опирается на международные конвенции. и соглашения. Этот процесс зародился сравнительно недавно. На V Всемирный конгресс парков (Дурбан, 2003) специалисты по охране природы впервые систематизировали концепцию «управления охраняемыми территориями» и пояснили, что коренные народы и местные общины - важнейшие участники природоохранной деятельности - должны быть полностью признаны в своей роли управления. На том же Конгрессе коренные народы - и, в частности, мобильные коренные народы - совершили прорыв, эффективно доказывая, что уважение их прав на самом деле будет способствовать, а не уменьшать результаты природоохранной деятельности. Вскоре после Дурбанского Конгресса Конвенция о биологическом разнообразии на заседании КС 7 в Куала Лумпур (2004 г.), утвердил Программу работы CBD по охраняемым территориям (PoWPA). PoWPA поддерживает «новый подход» к охраняемым территориям, призывая обратить внимание на типы и качество управления, равенство в сохранении и права коренных народов.

Многочисленные резолюции МСОП свидетельствуют о стремлении членов МСОП признавать и поддерживать ICCA.[6] были утверждены на Барселона Всемирный конгресс по охране природы 2008 г., и публикации МСОП были разработаны для технического подтверждения этого.[7] WCC4 в Барселоне также утвердил новые технические руководящие принципы МСОП для охраняемых территорий, прямо заявив, что различные типы управления, включая ICCA, могут в полной мере способствовать развитию национальных систем охраняемых территорий.

CBD КС 8 и КС 9 КБР рассмотрели реализацию ПРОР и подчеркнули необходимость более активного участия в элементе, посвященном «Управлению, участию, справедливости и распределению выгод».[8] Это также было отражено в заявлении о рекомендациях, которое майское совещание CBD SBSTTA в 2010 г. Найроби представлен на КС 10 (Нагоя, октябрь 2010 г.). Примечательно, что делегаты CBD SBSTTA сделали конкретные рекомендации относительно признания ICCA, пояснив, например, что «механизмы признания должны уважать традиционные системы управления, которые поддерживали ICCA с течением времени».[9]

На КС 10 КБР в Нагое (2010 г.) в решении X / 31 вновь подчеркнута роль коренных (народов) и общин, охраняемых (территорий и) территорий, и Сторонам предлагается признать свои организации и вклад.[10] КС 10 также согласовала ряд задач по сохранению биоразнообразия на 2020 год.[11] Целевая задача 11 CBD Aichi предусматривает следующее: «К 2020 году не менее 17 процентов наземных и внутренних водоемов и 10 процентов прибрежных и морских районов, особенно районов, имеющих особое значение для биоразнообразия и биоразнообразия. экосистемные услуги, сохраняются с помощью эффективно и справедливо управляемых, экологически репрезентативных и хорошо связанных систем охраняемых территорий и других эффективных природоохранных мер на территории, а также интегрированы в более широкие ландшафты и морские пейзажи ». ICCA явно призваны выполнять целевую задачу 11, принятую в Айти, как охраняемые территории и как «другие эффективные меры по сохранению территорий».

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Котари, А. «Районы, охраняемые общиной», Программа охраняемых территорий: журнал Parks Vol. 16, № 1 (Кембридж, МСОП, 2006 г.)
  2. ^ а б Корриган, К., Гранзьера, А. Справочник по реестру территорий, охраняемых коренными народами и общинами В архиве 2013-11-28 в Wayback Machine Январь 2010 г. (Кембридж: UNEP-WCMC), дата обращения: 12 мая 2011 г.
  3. ^ Боррини-Фейерабенд, Г., Котари, А., Овьедо, Дж. «Коренные и местные общины и охраняемые территории: на пути к справедливости и усиленному сохранению» Серия рекомендаций по передовой практике по охраняемым территориям № 11 (IUCN / WCPA: Gland and Cambridge, 2004)
  4. ^ Форум ICCA: примеры и проблемы ICCA
  5. ^ «Территории и территории, охраняемые коренными народами и местными сообществами: насколько их признают национальные законы и политика?» Быстрая оценка Пересмотренный предварительный отчет от имени МСОП и др. (Октябрь 2010 г.)
  6. ^ «Политические резолюции МСОП: 4.049 в поддержку заповедных территорий коренных народов и территорий, охраняемых другими коренными народами и общинами» (PDF). Архивировано из оригинал на 2010-07-16. Получено 2011-05-15.
  7. ^ «Политические решения МСОП: 4.050 Признание территорий сохранения коренных народов» (PDF). Архивировано из оригинал на 2010-07-16. Получено 2011-05-15.
  8. ^ Конвенция о биологическом разнообразии, Элемент 2: Управление, участие, справедливость и распределение выгод
  9. ^ Таблицы данных МСОП, Управление охраняемыми территориями и территориями, охраняемыми коренными народами и общинами, подчеркнуто на CBD SBSTTA, Найроби, май 2010 г.
  10. ^ CDB COP 10 Decision X / 31 - Охраняемые территории
  11. ^ CBD Цели Айти по биоразнообразию

дальнейшее чтение

внешняя ссылка