Джеймс Родни Гилстрап - James Rodney Gilstrap

Джеймс Родни Гилстрап
Главный судья Окружной суд США Восточного округа Техаса
Предполагаемый офис
1 марта 2018 г.
ПредшествуетРон Кларк
Судья Окружной суд США Восточного округа Техаса
Предполагаемый офис
6 декабря 2011 г.
НазначенБарак Обама
ПредшествуетТад Хартфилд
Личная информация
Родившийся (1957-05-01) 1 мая 1957 г. (63 года)
Пенсакола, Флорида
ОбразованиеБейлорский университет (Б.А. )
Юридическая школа Бейлора (J.D. )

Джеймс Родни Гилстрап (родился 1 мая 1957 г.) (также известен как Дж. Родни Гилстрап или же Родни Гилстрап) это Главный окружной судья США из Окружной суд США Восточного округа Техаса. Он известен тем, что возглавляет более четверти всех нарушение патента дела поданы в стране и часто упоминаются различными источниками как единственный «самый загруженный патентный судья страны».[1][2]

ранняя жизнь и образование

Гилстрап родился в Пенсакола, Флорида. Он Орел-разведчик. Он получил Бакалавр искусств из Бейлорский университет В 1978 году он окончил с отличием.[3] Будучи студентом, он был введен в должность Пхи Бета Каппа. Он также получил доктор юридических наук из Юридическая школа Бейлора в 1981 г.,[4] где он был помощником редактора Обзор закона Бейлора. Находясь в обзоре, он опубликовал статью Видеомагнитофоны: нарушение авторских прав, 33 Baylor Law Review 695 (1981).[5] Позже Гилстрап занимал пост президента Ассоциации выпускников закона Бейлора.[3][6]

Карьера

После окончания юридического факультета Гилстрап занялся частной практикой в ​​г. Маршалл, Техас в качестве партнера фирмы Abney, Baldwin & Searcy с 1981 по 1984 год.[7][6] Позже он стал партнером-основателем Smith & Gilstrap в Маршалле с 1984 по 1989 год, где его практика охватывала нефть и газ, недвижимость, наследственное право и иногда патентные дела.[7][8] Среди патентных дел, над которыми Гилстрап работал, в то время как в Smith & Gilstrap включал защиту Capital One Financial Corporation в патентном иске, возбужденном LML Patent Corporation, в котором утверждается, что несколько банков нарушили патентные права на патенты, касающиеся платежных услуг, и представительство компании Bluestone Innovations Texas в иске о нарушении патентных прав, возбужденном против ряда иностранных компаний с участием Светодиоды (или же ВЕЛ ) технологии.[9] Гилстрап служил Округ Харрисон Судья с 1989 по 2002 гг.[10] Судья Гилстрап также проработал 16 лет в Совете по сохранению здания суда в Маршалле, а также был председателем Комитета по запрещению судебной практики при коллегии адвокатов штата Техас.[10] В 2004 году судья Гилстрап стал соавтором статьи с Леландом де ла Гарса, которая появилась в Texas Bar Journal: UPL: нелицензированный, нежелательный и нежелательный 67 Texas Bar Journal 798 (2004). В то время как и после того, как он работал судьей округа Харрисон, Гилстрап практиковал в Smith & Gilstrap, пока в 2011 году его не назначили в федеральную коллегию.[6]

Федеральная судебная служба

19 мая 2011 г. Барак Обама назначил Гилстрапа на место в Окружной суд США Восточного округа Техаса.[4] «На протяжении всей своей карьеры эти кандидаты демонстрировали непоколебимую приверженность справедливости и честности, - заявил президент Обама в пресс-релизе о назначении судьи Гилстрапа, - [их] послужной список на государственной службе выдающийся и впечатляющий, и я уверен, что они будут служить американский народ находится в окружном суде Соединенных Штатов. Для меня большая честь выдвинуть их сегодня ».[7][11] Gilstrap был признан единогласно квалифицированным Американская ассоциация адвокатов и слушал до Судебный комитет Сената 28 июля 2011 г.[12] 15 сентября 2011 г. Судебный комитет Сената сообщил о своем выдвижении в сенат голосовым голосованием. Сенат подтвердил его назначение голосовое голосование 5 декабря 2011 г.[13] Свою комиссию он получил 6 декабря 2011 года.[6] Он стал главным судьей 1 марта 2018 г., после Рон Кларк предполагается старший статус.[14]

Патентный опыт

Самый загруженный патентный судья в стране

В соответствии с Лекс Машина и других источников, судья Гилстрап является Окружной судья США который рассматривает большинство патентных дел в стране и во многих источниках упоминается как единственный в стране «самый загруженный патентный судья».[1][2] Например, в 2016 году 1119 дел были переданы судье Гилстрапу, который рассмотрел больше новых дел, чем следующие 10 судей самого высокого ранга - 2016 год также стал четвертым годом подряд, когда у судьи Гилстрапа было больше патентных дел, чем у любого другого федерального судьи.[15] В 2015 году ему было подано более 28% патентных дел в стране.[1] Судья Гилстрап и Магистратский судья США Рой С. Пейн, которые являются единственными двумя судьями из Маршалл разделение Окружной суд США Восточного округа Техаса, также имеют подавляющее большинство патентных дел из подавляющей части национальных патентных дел, поданных в Восточном округе Техаса.[1][16][17][18]

С 2014 по 2015 год судья Гилстрап занимал первое место среди всех федеральных судей (либо окружного судьи Соединенных Штатов, либо магистратского судьи Соединенных Штатов), на его рассмотрение было подано больше всего патентных дел.[19] Согласно Docket Navigator, в 2015 году судья Гилстрап также занял первое место в отношении единоличного федерального судьи, который должен председательствовать при рассмотрении наибольшего числа поданных дел, наибольшего числа тяжущихся сторон и наибольшего числа обвинений.[20] Также согласно Docket Navigator, судья Гилстрап занимает первое место (№1) среди наиболее активных федеральных судей (либо окружных, либо магистратских судей) по количеству сторон, количеству постановлений и количеству дел с 2014 по 2008 год (хотя он попал в суд в 2011 году) для рассмотрения патентных споров.[21]

Известные решения

В 2013 году судья Гилстрап председательствовал по делу TQP Development против Newegg где жюри заказало Newegg заплатить 2,3 миллиона долларов за нарушение четырех заявленных требований к патенту, касающемуся модемных технологий и систем безопасности Интернета, таких как SSL или же TLS вместе с RC4 шифр.[22] Однако в 2015 году судья Гилстрап постановил, что Newegg не нарушала патент TQP Development, фактически отменив приговор.[23]

В 2015 году судья Гилстрап постановил, что вердикт присяжных на сумму 533 миллиона долларов (самый крупный за всю историю Заявка на патент, Smartflash) в Smartflash, Inc. против Apple быть исключенным из-за неправильного указания присяжных и назначить новое судебное разбирательство только по вопросу о возмещении ущерба.[24]

Также в 2015 году судья Гилстрап отклонил запрос ZTE Corporation для нового судебного разбирательства после того, как жюри установило, что оно нарушило два патента DataQuill, касающихся технологии ввода данных, и присудило DataQuill 31,5 миллиона долларов.[25]

В 2015 году судья Гилстрап приказал 35 USC. 285 сборов за "исключительные случаи", которые будут взиматься с печально известного Непрактикующая организация (худшие из них, известные как Патентные тролли ), ООО «Эдекка».[26] Он постановил, что этот случай был «объективно необоснованным» после того, как ранее был признан недействительным патент eDekka в соответствии с Верховный суд США в случае если Алиса против CLS Bank International.[26][27]

В 2016 году судья Гилстрап увеличил размер компенсации ущерба на основании вердикта присяжных, что LG умышленно нарушил два Стандартные основные патенты (SEP), принадлежащие Core Wireless, охватывающие стандарты сотовой связи.[28] Ранее он отклонил ходатайство LG о вынесении упрощенного судебного решения о том, что SEP не были нарушены умышленно, и передал этот вопрос на рассмотрение жюри.[29]

В 2017 году судья Гилстрап наложил санкции на Заявка на патент Iris Connex, у которой был патент на телефонную технологию "селфи ".[30] В своем постановлении судья Гилстрап упомянул, что из-за неправомерного поведения сторон это был «самый яркий пример исключительного дела, которое еще предстоит рассмотреть».[31]

В июне 2017 года судья Гилстрап провел тест из четырех частей для определения места рассмотрения дела после рассмотрения дела Верховным судом США о ООО "ТК Хартленд" против ООО "Крафт Фудс Групп Брэндс" в случае Raytheon v. Cray,[32] но в сентябре 2017 года был отменен Апелляционный суд федерального округа в ответ на петиция для судебного приказа мандам пользователя Cray.[33][34]

В сентябре 2019 года судья Гилстрап председательствовал на первом в истории США судебном разбирательстве по патентоспособному предмету.[35] Судья Гилстрап ранее отклонил ходатайство о вынесении упрощенного решения о том, что заявленные патенты - банковские патенты, направленные на электронную передачу изображений чеков - недействительны согласно 35 USC. § 101. PPS Data, LLC против Jack Henry & Assocs., Inc., 404 F. Supp. 3d 1021 (E.D. Tex.2019).

Отвергая ходатайство ответчика о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства, судья Гилстрап изложил новую схему перекладывания бремени для определения представительности иска в контексте защиты недействительности. Поскольку каждое требование считается независимо действительным, судья Гилстрап постановил, что ответчик должен продемонстрировать, «что нет никаких юридически значимых различий между иском, обозначенным как представительный, и остальными заявленными исками». Идентификатор. в 10:30–31 (со ссылкой на Solutran, Inc. против Elavon, Inc., 931 F.3d 1161, 1168 (Федеральный округ, 2019 г.)). Рамки репрезентативности судьи Гилстрапа были положительно восприняты комментаторами и были приняты другими судьями Восточного округа Техаса, а также судьями округа Делавэр. См. NICE Ltd. против CallMiner, Inc., Дело № 1: 18-cv-02024-RGA-SFA (D. Del. 3 февраля 2020 г.). После отклонения ходатайства о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства и недельного судебного разбирательства присяжные на основе четких и убедительных доказательств пришли к выводу, что заявленный патент был недействительным, поскольку был направлен на предмет, не отвечающий требованиям патента. [36]

В феврале 2020 года судья Гилстрап установил, что производитель табака R.J. Reynolds Tobacco Company должна продолжать вносить свою полную часть ежегодного платежа в размере 8 миллиардов долларов штату Техас в соответствии с Мировым соглашением 1998 года.[37] В 1996 году Техас возбудил исторический судебный процесс против всех крупных производителей табака, включая Рейнольдса, утверждая, что их продукция нанесла вред как гражданам Техаса, так и самому Техасу, который был вынужден тратить деньги на здравоохранение для граждан, страдающих заболеваниями, связанными с табаком.[38] Накануне суда в 1998 году в обмен на бессрочное освобождение от ответственности по всем претензиям Рейнольдс пообещал вносить бессрочную ежегодную выплату, чтобы компенсировать Техасу расходы на здравоохранение. Однако в 2015 году Reynolds продал несколько крупных брендов, подпадающих под действие Мирового соглашения 1998 года, и утверждал, что его продажа этих брендов аннулирует его обязательства по мировому соглашению. Покупатель брендов ООО «Империал Тобакко Груп» также отрицал ответственность за платежи по брендам. Техас утверждал, что сторона не может в одностороннем порядке погасить свои обязательства по контракту путем уступки предмета контракта - в противном случае компенсация за миллиарды сигарет, продаваемых каждый год под этими брендами, «улетит дымом» в ущерб гражданам Техаса. Судья Гилстрап согласился с Техасом и постановил, что Рейнольдс остается ответственным за свою полную часть ежегодного платежа Техасу в размере 8 миллиардов долларов. «Рейнольдс принял бессрочное освобождение в обмен на согласие производить бессрочные платежи. Ничто из того, что с тех пор вмешивалось, не уменьшило это обязательство. Рейнольдс несет такую ​​же ответственность сегодня, как когда он заключил Техасское соглашение в 1998 году». Техас против American Tobacco Co., Дело № 5: 96-cv-91-JRG (E.D. Tex. 25 февраля 2020 г.).

Рекомендации

  1. ^ а б c d Кейли Роджерс (5 мая 2016 г.). "Судья из маленького городка, который рассматривает четверть патентных дел страны". Материнская плата. ПОРОК. Получено 26 сентября, 2016.
  2. ^ а б Крохтенгель, Джесс. «Судья Гилстрап держит на плаву плотный корабль Восточного округа». Закон360. Получено 2018-04-03.
  3. ^ а б KCENTV (7 декабря 2011 г.). "Выпускник закона Бэйлора Родни Гилстрап утвержден в качестве федерального судьи". Архивировано из оригинал 27 января 2013 г.. Получено 16 июля, 2012.
  4. ^ а б Белый дом: Офис пресс-секретаря (19 мая 2011 г.). «Президент Обама номинирует троих в Окружной суд США». whitehouse.gov. Получено 12 июня, 2011.
  5. ^ "Открытый опрос судьи Дж. Родни Гилстрапа" (PDF). Судебный комитет Сената.
  6. ^ а б c d "Гилстрап, Джеймс Родни - Федеральный судебный центр". www.fjc.gov.
  7. ^ а б c Ричардсон, Робин Ю. (20 мая 2011 г.). «Гилстрап назначен федеральным судьей». Вестник Маршалла. Получено 2018-04-03.
  8. ^ Гольдберг, Эндрю. "Straight Outta Marshall: местный юрист Гилстрап выбрал место для замены Уорда". Блог The Prior Art.
  9. ^ «Профили других федеральных судей» (PDF). Закон Беркли.
  10. ^ а б Смит, Майкл К. (19 мая 2011 г.). «Судья Родни Гилстрап из Маршалла назначен на должность судьи Восточного округа». Практика Федерального суда Восточного округа Техаса. Получено 2018-04-03.
  11. ^ «Президент Обама номинирует троих в окружной суд Соединенных Штатов» (Пресс-релиз). Белый дом. 2011-05-19. Получено 2018-04-03.
  12. ^ "Джеймс Гилстрап". Баллотпедия. Получено 2018-04-03.
  13. ^ "Исполнительный календарь Сената" (PDF). Сенат США.
  14. ^ «Новый главный судья Восточного округа Техаса». Окружной суд США. 26 февраля 2018 г.. Получено 2018-04-03.
  15. ^ «Отчет Lex Machina об обзоре четвертого ежегодного года рассмотрения патентных споров показывает 22-процентное снижение количества патентных заявок в 2016 году» (Пресс-релиз). Lex Machina. 2 марта 2017 г.. Получено 2018-04-03.
  16. ^ Ховард, Брайан (16 марта 2016 г.). «Обзор 2015 года: год рассмотрения патентных споров». Лекс Машина. Получено 2018-04-03.
  17. ^ Смит, Майкл С. ""Патентное право: передовой опыт со стороны судебного заседания "с судьей Гилстрапом и судьей Пэйном - часть 1". Практика Федерального суда Восточного округа Техаса. Получено 2018-04-03.
  18. ^ Смит, Майкл С. ""Патентное право: передовой опыт со стороны скамьи "с судьей Гилстрапом и судьей Пейном - часть 2". Практика Федерального суда Восточного округа Техаса. Получено 2018-04-03.
  19. ^ Майкл Чибиб, партнер, Остин, Техас, Мэтт Стивенс, юрист, Сан-Диего, Калифорния, Pillsbury Winthrop Shaw Pittman LLP, Часть 2: Раздел 101, Алиса и Мэйо - Тенденции судебных разбирательств по проблемам инвалидности в соответствии с Разделом 101, 8 марта 2016 г., слайд 45/46, http://www.pillsburylaw.com/siteFiles/Events/AliceMayoPresentation.pdf В архиве 2017-01-31 в Wayback Machine
  20. ^ Docket Navigator, Обзор за 2015 год: патентные споры, стр. 23, http://www.sughrue.com/files/Uploads/Documents/Docket%20Navigator%20Year%20in%20Review%202015.pdf
  21. ^ Gibbons IP Law Alert, Статистика патентных споров, http://www.iplawalert.com/wp-content/uploads/sites/242/2014/03/Patent-Litigation-Research.pdf В архиве 2017-02-02 в Wayback Machine
  22. ^ Маллин, Джо (26 ноября 2013 г.). «Жюри: Newegg нарушает патент Спангенберга, должна заплатить 2,3 миллиона долларов». Ars Technica. Получено 2018-05-15.
  23. ^ Маллин, Джо (16 июля 2015 г.). «Newegg выигрывает патентное дело TQP после отвода судьи из-за задержек». Ars Technica. Получено 2018-05-15.
  24. ^ Маллин, Джо (8 июля 2015 г.). «Судья отвергает решение жюри о выдаче патента Apple на сумму 533 миллиона долларов и назначает новое судебное разбирательство». Ars Technica. Получено 2018-05-15.
  25. ^ Knaub, Келли (13 октября 2015 г.). «Судья Гилстрап отклоняет новое судебное предложение ZTE после вынесения вердикта в размере 31 млн долларов». Закон360. Получено 2018-05-15.
  26. ^ а б Маллин, Джо (20 декабря 2015 г.). «Во-первых, судья из Восточного Техаса попадает в патентный тролль гонорарами адвокатов». Ars Technica. Получено 2018-05-15.
  27. ^ Сигал, Дэниел (17 декабря 2015 г.). «Гонорары Gilstrap Awards, EDekka за« слабые »иски по IP». Закон360. Получено 2018-05-15.
  28. ^ Лонг, Дэвид (22.11.2016). «Судья Гилстрап увеличивает размер компенсации за умышленное нарушение SEP (Core Wireless против LG)». Базовый патентный блог. ООО «Эссеншал Патент». Получено 2018-05-15.
  29. ^ Лонг, Дэвид (2016-09-07). «Судья Гилстрап устанавливает правила, согласно которым ущерб может быть увеличен, если SEP, подпадающие под обязательства FRAND, умышленно нарушаются (Core Wireless против LG)». Базовый патентный блог. ООО «Эссеншал Патент». Получено 2018-05-15.
  30. ^ Люнг, Питер С. «Разыскивается: селфи с судьей Родни Гилстрапом». Блог интеллектуальной собственности. Bloomberg BNA. Получено 2018-05-15.
  31. ^ Дэниелс, Мелисса (25 января 2017 г.). «Gilstrap называет патентный иск Dell самым выдающимся». Закон360. Получено 2018-05-15.
  32. ^ Грэм, Скотт (3 июля 2017 г.). «Техасский судья установил патентный тест для мира после TC Heartland». Техасский юрист. Получено 2018-05-15 - через Law.com.
  33. ^ In re Cray, Inc., нет. 2017-129 (Федеральный округ, 21 сентября 2017 г.).
  34. ^ "Федеральный закон. Circ. Отменяет правила Gilstrap в отношении патентных мест". LexisNexis. Закон360. 21 сентября 2017 г.. Получено 21 сентября, 2017.
  35. ^ «Первый вердикт жюри по расследованию в соответствии с разделом 101 после того, как компания Berkheimer обнаружила, что заявленные претензии являются стандартными и стандартными». IPWatchdog.com | Патенты и патентное право. 2019-09-27. Получено 2020-11-16.
  36. ^ «Вердикт Техаса может проложить путь к большему количеству жюри, оценивающих патенты». news.bloomberglaw.com. Получено 2020-11-16.
  37. ^ «RJR задолжала бывшим брендам в рамках знаковой табачной сделки 1998 года». news.bloomberglaw.com. Получено 2020-11-16.
  38. ^ https://www.law360.com/articles/1247412/rj-reynolds-must-keep-paying-texas-for-98-settlement

внешняя ссылка

Юридические офисы
Предшествует
Тад Хартфилд		 Судья Окружной суд США Восточного округа Техаса
2011 – настоящее время		Действующий
Предшествует
Рон Кларк		 Главный судья Окружной суд США Восточного округа Техаса
2018 – настоящее время