Кайлс против Уитли - Kyles v. Whitley
 | Эта статья нужны дополнительные цитаты для проверка. (Июль 2008 г.) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения) |
| Кайлс против Уитли | |
|---|---|
 | |
| Аргументирован 7 ноября 1994 г. Решено 19 апреля 1995 г. | |
| Полное название дела | Кертис Ли Кайлс, истец против Джона П. Уитли, надзиратель |
| Цитаты | 514 НАС. 419 (более ) 115 S. Ct. 1555; 131 Вел. 2d 490; 1995 США ЛЕКСИС 2845; 63 U.S.L.W. 4303; 95 Cal. Daily Op. Сервис 2841; 95 Daily Journal DAR 4952; 8 Fla. L. Weekly Fed. S 686 |
| История болезни | |
| Прежний | 5 F.3d 806 (5-й Cir. 1993), сертификат. предоставляется, 511 НАС. 1051 (1994). |
| Последующий | Remanded, 54 F.3d 243 (5-й округ, 1995 г.). |
| Держа | |
| А прокурор имеет положительную обязанность раскрывать доказательства в пользу ответчика. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Саутер, к которому присоединились Стивенс, О'Коннор, Гинзбург, Брейер |
| Совпадение | Стивенс, к которому присоединились Гинзбург, Брейер |
| Несогласие | Скалия, к которой присоединились Ренквист, Кеннеди, Томас |
| Применяемые законы | |
| Конст. США исправлять. XIV | |
Кайлс против Уитли, 514 U.S. 419 (1995), является Верховный суд США дело, которое постановило, что прокурор имеет положительную обязанность раскрывать доказательства в пользу ответчик.
Фон
Пожилая женщина получила огнестрельное ранение в висок после того, как сделала покупки в магазине. Братья Швегманны в Новый Орлеан, Луизиана. Бандит взял у нее ключи и уехал. Джеймс Джозеф, информатор полиции, утверждал, что купил машину у Кертиса Кайлса в день убийства. Опасаясь, что приобретенная им машина является результатом преступления, он позвонил в полицию, чтобы сообщить им об обстоятельствах. Имя осведомителя изменилось с Джеймса Джозефа в его первом общении с полицией на Джозефа Бэнкса и, наконец, на Джозефа Уоллеса (также известного как Бини). Кроме того, его история изменилась, когда он встретился с полицией лично. Он представил в отношении обвиняемого показания компрометирующего характера. Подсудимый обжаловал приговор по делу об убийстве первой степени, утверждая, что государству были известны доказательства в его пользу до и во время суда, которые оно не раскрыло. Верховный суд штата вернул дело на слушание в качестве доказательств по заявлению ответчика о вновь обнаруженных доказательствах. Суд первой инстанции отказал в судебной защите. Верховный суд штата отклонил ходатайство истца о дискреционном пересмотре. Затем в районный суд было подано прошение о хабеас корпус, который отклонил ходатайство. Апелляционный суд одобрил разделенное голосование. Верховный суд предоставил свидетельство, отменил и назначил новое судебное разбирательство, постановив, что чистый эффект доказательств, которые государство не предоставило по этому делу, повысил разумную вероятность того, что их раскрытие дало бы другой результат. В ходе обыска в его доме были обнаружены следующие улики: сумочка в мусоре, корм для собак, квитанция, пистолет у плиты, кобура и патроны. Защита пыталась доказать, что Бини подставила его и подбросила улики с целью заработка денег и устранения препятствий для девушки, представляющей его романтический интерес. Кроме того, защита утверждала, что полиция была некомпетентной, очевидцы ошибались и что были свидетели алиби.
Кайлс был признан виновным в убийстве. Бини была главным человеком, который первоначально обвинял Кайлса, хотя позже было много очевидцев, которые опознали Кайлса как убийцу. Полиция / государство никогда не раскрывали защите противоречивые заявления, сделанные Бини, заявления Бини, в которых он оговорил себя, противоречивые описания, сделанные очевидцами, и несколько других частей потенциально оправдывающих доказательств.
Заключение суда
Суд постановил, что Кайлсу следует предоставить новое судебное разбирательство. Суд отметил Брэди против Мэриленда (1963), который постановил, что сокрытие обвинением доказательств в пользу обвиняемого по запросу нарушает надлежащую правовую процедуру, когда доказательства существенны либо для вины, либо для наказания, независимо от добросовестности или недобросовестности обвинения. Суд также обсудил Соединенные Штаты против Бэгли (1985) и разумная вероятность получения другого стандарта результата. «Вопрос не в том, получил бы обвиняемый, скорее всего, другой вердикт с доказательствами, а в том, получил ли он в их отсутствие справедливое судебное разбирательство, понимаемое как судебное разбирательство, в результате которого будет вынесен вердикт, заслуживающий доверия». Он отметил, что этого теста недостаточно для проверки доказательств. «Подсудимому не нужно доказывать, что после исключения обвинительных доказательств в свете нераскрытых доказательств, для осуждения не осталось бы достаточно средств». Наконец, Суд отметил, что доказательства должны рассматриваться в целом, а не по частям. Суд постановил, что на основании доказательств, которые не были обнаружены, разумный присяжный заседатель мог признать Кайлса невиновным.[1]
Смотрите также
- Список дел Верховного суда США, том 514
- Список дел Верховного суда США
- Списки дел Верховного суда США по объему
- Список дел Верховного суда США от суда Ренквиста
Рекомендации
- ^ Кайлс против Уитли, 514 U.S. 419 (1995)
дальнейшее чтение
- Томюр, Дж. К. младший (1999). "Кайлс против Уитли: возможность упущена: изучение правила открытия в отношении раскрытия материалов импичмента, содержащихся в личных делах дающих показания правительственных агентов по федеральным уголовным делам". Обзор закона Маркетта. 83 (3): 547–596.
внешняя ссылка
- Текст Кайлс против Уитли, 514 НАС. 419 (1995) можно получить по адресу: Justia Библиотека Конгресса Ойез (аудио устного выступления)