Список судебных дел по браку двоюродных братьев и сестер в Соединенных Штатах - List of cousin marriage court cases in the United States
 | эта статья нужны дополнительные цитаты для проверка. (Сентябрь 2014 г.) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения) |
Ниже приводится список Суд Соединенных Штатов дела на кузен брак. В настоящее время перечислены только определенные дела на уровне апелляционной инстанции за последние шестьдесят лет.
Прецедентное право
| имя | Дата | Форум | Описание |
|---|---|---|---|
| Ex parte Bowen | 21 марта 1952 г. | Апелляционный суд Кентукки[а] | Считается, что в связи с новым статутом штата Кентукки брак был признан недействительным, и супруге следует отказать в льготах для ветеранов. |
| Дело о поместье Мартина Эмиля Мортенсона, покойного | 29 октября 1957 г. | Верховный суд Аризоны | Брак кузена не признается, потому что статуты Аризоны объявляют брак «недействительным», если он не был признан в месте, где был заключен брак, и стороны проживали в этом месте. В этом случае стороны проживали в Аризоне и уехали, чтобы заключить брак в Нью-Мексико. Жена доли в имении не получила. |
| Маццолини против Маццолини | 24 декабря 1958 г. | Верховный суд Огайо | Считается, что, поскольку закон не был объявлен недействительным, брак кузена, заключенный в другом месте, был действителен в Огайо. Аннулирование не предоставлено. |
| О свадьбе графа Э. Адамса | 31 декабря 1979 г. | Верховный суд Монтаны | Постановил, что брак двоюродных братьев и сестер в Монтане, где он был запрещен и где суды были обязаны признать его недействительным, действительно был недействительным. Жена не получила наследства. |
| По делу о поместье покойного Оуэна К. Лафмиллера | 10 июня 1981 г. | Верховный суд Канзаса | Установлено, что брак, заключенный за пределами штата Канзас, является действительным, поскольку в Канзасе нет закона, конкретно отменяющего брак. Брак был признан действительным, и соглашение о раздельном проживании между двумя сторонами оставалось в силе. |
| Этеридж против Шэддока | 7 апреля 1986 г. | Верховный суд Арканзаса | Установлено, что двоюродный брак, заключенный в другом месте, был законным в Арканзасе. Поэтому спорное изменение в области прав детей, опеке было отказано. Между прочим, он отметил, что брак между другими близкими родственниками в этой ситуации не будет признан.[1] |
| Повар против Кука | 13 января 2005 г. | Апелляционный суд Аризоны, Отдел 1, Отдел А | Установлено, что двоюродный брак, заключенный в другом месте, должен быть признан, потому что закон штата Аризона в то время прямо предписывал такое признание, и, хотя в него были внесены поправки после заключения брака, обратное применение закона не требовалось. Следовательно, расторжение брака не было разрешено. |
Смотрите также
Заметки
- ^ На момент принятия этого решения Апелляционный суд был единственным апелляционным органом штата Кентукки. После внесения поправки в конституцию штата 1975 года Апелляционный суд стал промежуточным органом в соответствии с новым Верховный суд Кентукки.
использованная литература
- ^ Этеридж против Шэддока В архиве 2013-09-09 в Wayback Machine (PDF), 288 Ark. 481, 706 S.W.2d 395 (1986).