Matrixx Initiatives, Inc. против Сиракузано - Википедия - Matrixx Initiatives, Inc. v. Siracusano

Matrixx Initiatives, Inc. против Сиракузано
Печать Верховного суда США
Аргументирован 10 января 2011 г.
Решено 22 марта 2011 г.
Полное название делаMatrixx Initiatives, Inc. и др. против Сиракузано и др.
Номер досье09-1156
Цитаты563 НАС. 27 (более )
131 S. Ct. 1309; 179 Вел. 2d 398
История болезни
ПрежнийХодатайство об отклонении удовлетворено, № 2: 04-cv-00886, 2005 WL 3970117 (D. Ariz. 15 декабря 2005 г.); обратное, 585 F.3d 1167 (9-й Cir. 2009); сертификат предоставляется, 560 НАС. 964 (2010).
Держа
9-й кругооборот подтвержден
Членство в суде
Главный судья
Джон Робертс
Ассоциированные судьи
Антонин Скалиа  · Энтони Кеннеди
Кларенс Томас  · Рут Бадер Гинзбург
Стивен Брейер  · Самуэль Алито
Соня Сотомайор  · Елена Каган
Заключение по делу
БольшинствоСотомайор, к которому присоединился единодушный
Применяемые законы
Закон о фондовых биржах 1934 года

Matrixx Initiatives, Inc. против Сиракузано, 563 U.S. 27 (2011), является решением Верховный суд США относительно того, может ли истец заявить иск о мошенничество с ценными бумагами согласно § 10 (b) Закон о фондовых биржах 1934 года, с изменениями, 15 U.S.C. §78j (б), и Комиссия по ценным бумагам и биржам Правило 10b-5, 17 CFR §240.10b-5 (2010), основанный на отказе фармацевтической компании раскрыть отчеты о побочных эффектах, связанных с продуктом, если в отчетах не обнаружено статистически значимый доказательства того, что побочные эффекты могут быть вызваны использованием продукта. По мнению юстиции 9–0 Соня Сотомайор, Суд подтвердил Апелляционный суд девятого округа постановление о том, что ответчики, истцы в коллективном иске о мошенничестве с ценными бумагами против Matrixx Initiatives, Inc., и три руководителя Matrixx подали иск в соответствии с §10 (b) и Правилом 10b-5.[1]

Стороны

  • Заявители: Matrixx Initiatives, Inc., Карл Джонсон, Уильям Хемелт и Тимоти Кларо (совместно именуемые «Matrixx»)
  • Респонденты: Джеймс Сиракузано и NECA -IBEW Пенсионный фонд от своего имени и от имени всех других лиц, находящихся в аналогичном положении, которые приобрели ценные бумаги Matrixx в период с 22 октября 2003 г. по 6 февраля 2004 г.

Фон

Petitioner Matrixx Initiatives, Inc. - фармацевтическая компания, которая продает средства от простуды через свою дочернюю компанию Zicam, LLC. Одним из основных продуктов Zicam является Зикам холодное средство (Зикам), который выпускается в форме назального спрея или геля, содержащего активный ингредиент. глюконат цинка. 27 апреля 2004 г. ответчики подали коллективный иск против заявителей, утверждая, что заявители нарушили §10 (b) Закона о фондовых биржах и Правило 10b-5 Комиссии по ценным бумагам и биржам, не раскрывая отчеты, которые Zicam мог вызвать аносмия, или потеря обоняния. Истцы подали ходатайство об отказе в удовлетворении жалобы ответчиков в связи с непредставлением иска. В Окружной суд округа Аризона удовлетворил ходатайство без ущерба,[2] аргументируя это тем, что утверждения о жалобах пользователей не были ни существенными, ни статистически значимыми, и что респонденты не утверждали ученый. Ответчики подали апелляцию в Апелляционный суд девятого округа, который 28 октября 2009 г. вынес решение об отмене и возвращении решения районного суда.[3] 23 марта 2010 г. петиционеры подали ходатайство о судебный приказ в девятый округ Верховного суда США.[4]

Решение

22 марта 2011 г. судья Сотомайор вынес заключение 9–0, в котором говорилось, что «[респонденты] заявили иск в соответствии с §10 (b) и Правилом 10b-5», подтвердив 585 F.3d 1167.[1]

Реакции на решение

Статья автора Карл Бялик появляясь в Wall Street Journal 2 апреля 2011 г. сообщалось:[5]

По мнению судей, компании не могут полагаться только на статистическую значимость при принятии решения о том, что им нужно раскрыть инвесторам.

Аминь, говорят несколько статистиков, которые долгое время утверждали, что концепция статистической значимости несправедливо обогнала другие барометры, используемые для определения того, какие экспериментальные результаты являются действительными и заслуживают публичного распространения. «Статистическая значимость не говорит вам всего об истинности гипотезы, которую вы изучаете», - говорит Стивен Гудман, эпидемиолог и биостатист из Школа общественного здравоохранения Bloomberg Джонса Хопкинса.

Эрик Олсон, партнер Моррисон и Ферстер юридическая фирма в Сан-Франциско, которая подала Amicus Short от имени BayBio заявил, что решение суда может оставить компании без четкого руководства для принятия решения о том, когда им необходимо раскрывать неблагоприятные события.[5] Олсон, Стивен Тау и Стефан Шпайда написали пресс-релиз, в котором говорится:[6]

Медико-биологические компании и другие публичные компании могут извлечь как минимум два урока из этого решения. Прежде всего, будьте осторожны с тем, что говорите. Как подчеркнул Суд, законы о ценных бумагах сосредоточены на лживых или вводящих в заблуждение высказываниях. «[C] компании могут контролировать то, что они должны раскрывать в соответствии с этими положениями, контролируя то, что они говорят рынку». (Сдвиг соч. На 16). Опрометчивые или категоричные комментарии с гораздо большей вероятностью послужат основанием для судебного процесса, чем взвешенные и осторожные заявления о фактах.

Во-вторых, медико-биологические компании должны тщательно проконсультироваться с юристами относительно раскрытия конкретной информации, а также политики и практики раскрытия неблагоприятных событий.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б Matrixx Initiatives, Inc. против Сиракузано, 563 НАС. 27 (2011).
  2. ^ Сиракузано против Matrixx Initiatives, Inc., № 2: 04-cv-00886, 2005 WL 3970117 (D. Ariz. 15 декабря 2005 г.).
  3. ^ Сиракузано против Matrixx Initiatives, Inc., 585 F.3d 1167 (9-й Cir. 2009).
  4. ^ О ходатайстве о выдаче судебного приказа в Апелляционный суд США девятого округа (2010-03-23). Проверено 16 апреля 2011.
  5. ^ а б Бялик, Карл (2011-04-02). «Делаем статистику менее значимой». Wall Street Journal. Получено 2011-04-16.
  6. ^ Олсон, Эрик Дж .; Стивен Тау; Стефан Дж. Шпайда (22 марта 2011 г.). "В Matrixx Initiatives, Inc. против Сиракузано, Верховный суд США подтверждает, что существенность зависит от контекстного анализа того, что говорит ответчик " (PDF). Моррисон и Ферстер. Получено 2011-04-16.

внешняя ссылка