Макканн и другие против Соединенного Королевства - Википедия - McCann and Others v United Kingdom
 | Эта статья нужны дополнительные цитаты для проверка. (Октябрь 2020) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения) |
| Макканн и другие против Соединенного Королевства | |
|---|---|
| Суд | Европейский суд по правам человека |
Макканн и другие против Соединенного Королевства (21 ECHR 97 GC) - судебное дело, рассмотренное в 1995 году до Европейский суд по правам человека (ЕКПЧ) в отношении предполагаемого нарушения статьи 2 Европейская конвенция о правах человека посредством объединенное Королевство.
Факты
Разведка подсказала команду известных Временная ирландская республиканская армия (ИРА) члены (Дэниел Макканн, Шон Сэвидж и Майреад Фаррелл ) планировали бомбардировку в Гибралтар. Один из участников был известным специалистом по взрывчатым веществам, в то время как другие были связаны, а также осуждены за различные действия, связанные со взрывчатыми веществами и терроризмом. Во время наблюдения группа пересекла границу с Испания без сопротивления властей и впоследствии припарковал машину в людном месте. В прошлых случаях ИРА использовала детонаторы с дистанционным управлением, и разведка предположила, что машина была оснащена взрывчаткой, и подозреваемые держали дистанционный детонатор.
Команда SAS солдат послали перехватить и арестовать их по обвинению в заговоре в ходе операции под кодовым названием Операция Флавий. Команда, в соответствии со своей подготовкой, застрелила подозреваемых, что в то время было оправдано командами как ответ на действия подозреваемых, которые, по их мнению, были детонаторами. Расследование стрельбы не выявило нарушения статьи 2 конституции Гибралтара. На момент стрельбы у подозреваемых не было ни детонатора, ни взрывчатки. Однако был обнаружен автомобиль, зарегистрированный на имя одного из подозреваемых, в котором были установлены взрывные устройства типа «бомбы замедленного действия», а не дистанционные детонаторы. Выяснилось, что подозреваемые были на разведывательной миссии и припарковали свою машину, чтобы освободить место для самой машины с взрывчаткой.[нужна цитата ]
Суждение
ЕСПЧ рассмотрел вопрос о том, была ли стрельба несоразмерна целям, которые должно было быть достигнуто государством при задержании подозреваемых и защите граждан Гибралтара от незаконного насилия; суд установил нарушение статьи 2: убийство трех членов ИРА не представляло собой применение силы, которое было «абсолютно необходимым», как это запрещено статьей 2-2.
Нарушение статьи 2 было установлено 10 голосами против 9 при планировании, проведенном властями, поскольку оно не было «строго пропорциональным» целям, которые должны были быть достигнуты; то есть спасение жизней. Во-первых, суд установил нарушение в том, что подозреваемых не были арестованы на границе, чтобы защитить все соответствующие человеческие жизни. Во-вторых, суд установил, что власти не учли правильность разведданных (которые оказались неверными) и, в-третьих, использование солдат САС - боевых групп, обученных стрелять на поражение, - также было процедурным провалом при планировании. миссия, нарушившая статью 2. Девять из девятнадцати судей выразили несогласие: Ryssdal, Бернхардт, Вилхьяльмссон, Гёльчюклю, Пальма, Пекканен, Фриланд, Бака и Ямбрек. Суд отклонил, что Великобритания специально планировала исполнительную миссию, а не арест, и единогласно отклонил требования заявителей, за исключением компенсации судебных издержек.
Суд постановил:
- Десятью голосами против девяти, что имело место нарушение статьи 2 Конвенции;
- Принято единогласно, что Соединенное Королевство должно выплатить заявителям в течение трех месяцев 38 700 фунтов стерлингов (тридцать восемь тысяч семьсот) фунтов стерлингов в качестве компенсации судебных издержек и расходов, понесенных в ходе Страсбургского разбирательства, за вычетом 37 731 (тридцать семь тысяч семьсот тридцать один ) Французские франки должны быть конвертированы в фунты стерлингов по обменному курсу, действовавшему на дату вынесения настоящего решения;
- Единогласно отклонил требования заявителей о возмещении ущерба;
- Единогласно отклонил требования заявителей в отношении судебных издержек и издержек, понесенных в ходе расследования в Гибралтаре;
- Отклонил единогласно остальные требования о справедливой компенсации.