Макфарлейн против Relate Avon Ltd - Википедия - McFarlane v Relate Avon Ltd

Макфарлейн против Relate Avon Ltd
Королевский герб Соединенного Королевства.svg
кортАпелляционный суд Англии и Уэльса
Приняли решение29 апреля 2010 г.
Цитата (и)[2010] EWCA Civ 880; [2010] I.R.L.R. 872; 29 B.H.R.C. 249
История болезни
Связанное действие (я)Ладель против Ислингтона, LBC [2009] ICR 387
Мнения по делу
Консультант по отношениям, уволенный за отказ консультировать однополые пары по сексуальным вопросам из-за его христианских убеждений, не подвергался дискриминации в соответствии с законом. Постановления о равенстве в области занятости (религии или убеждений) 2003 года. Хотя закон защищает право человека придерживаться или выражать свои религиозные убеждения, он не защищает суть или содержание этих убеждений только на том основании, что они основаны на религиозных предписаниях.
Членство в суде
Судья (а) сидитЗаконы ЖЖ

Макфарлейн против Relate Avon Ltd [2010] EWCA Civ 880; [2010] IRLR 872; 29 BHRC 249 была заявка в Апелляционный суд Англии и Уэльса для разрешения обжаловать решение Апелляционный суд по трудовым спорам, что консультант по отношениям, уволенный за отказ консультировать однополые пары по сексуальным вопросам из-за его христианских убеждений, не подвергался дискриминации в соответствии с Постановления о равенстве в области занятости (религии или убеждений) 2003 года. Заявку заслушали Законы лорда справедливости, который вынес решение 29 апреля 2010 г., отказав в удовлетворении ходатайства.

Дело привлекло значительное внимание средств массовой информации из-за затронутых вопросов, в частности, баланса религиозных и Права ЛГБТ вмешательство бывших архиепископ Кентерберийский Джордж Кэри, лорд Кэри Клифтонский, который предоставил свидетельские показания в поддержку заявления, а также резкое опровержение судьей доводов заявителя.[1][2][3][4]

Задний план

Гэри Макфарлейн был 48-летним христианином из Бристоль,[1] работал в качестве консультант по отношениям посредством Avon филиал Относиться, благотворительная организация, поддерживающая отношения, включая консультирование пар, семей, молодых людей и отдельных лиц, секс-терапия, посредничество и учебные курсы. Он присоединился к организации в августе 2003 года, и условием его приема на работу было согласие на участие в группе. равные возможности политика, которая требовала от него обеспечения "что ни один человек ... [не получает] менее благоприятного отношения на основе характеристик, таких как ... сексуальная ориентация ...".[5] Relate был также членом Британской ассоциации сексуальной терапии и терапии отношений, чей этический кодекс требовал от терапевта:избегать дискриминации ... по ... сексуальной ориентации."

Хотя заявитель обнаружил, что способен помогать однополым парам в консультировании без обсуждения сексуальных вопросов, в сентябре 2006 года он подал заявку на прохождение дипломного курса психосексуальной терапии (PST) (новое название сексотерапии.[6]). Менеджеры Relate сочли его возможное сознательное возражение против оказания помощи однополым парам в решении сексуальных проблем несовместимым с политикой организации равных возможностей и уменьшило бы количество пар, которым он мог помочь. 12 декабря 2007 г. заявителя попросили подтвердить в письменной форме, что он будет продолжать консультировать клиентов одного пола как в рамках консультирования по вопросам отношений, так и в рамках PST по всем сексуальным вопросам, которые они могли вызвать, и что он согласится выполнять работу в области отношений. где речь идет об однополых сексуальных проблемах.

В январе 2008 года Макфарлейн ответил, что не может подтвердить это, и было возбуждено дисциплинарное производство. Во время этого он подтвердил, что будет оказывать необходимые услуги однополым парам, и судебное разбирательство было прекращено. Однако в марте того же года он сообщил своему руководителю, что может столкнуться с трудностями при выполнении такой работы, и 18 марта 2008 г. заявитель был уволен со своей должности на следующих основаниях:[5]

Что 7 января 2008 года вы заявили Relate, что будете соблюдать его политику равных возможностей и политику профессиональной этики в отношении работы с однополыми парами и однополых сексуальных действий, когда вы имели и не собираетесь соблюдать политику Relate. по этим вопросам.

Заявитель подал безуспешную внутреннюю апелляцию на увольнение и впоследствии обратился в Трудовой суд, заявляя о дискриминации на основании религии или убеждений, домогательствах, несправедливом увольнении и незаконное увольнение. Иск о неправомерном увольнении был принят по процессуальным основаниям, но другие требования были отклонены, и заявитель обжаловал отклонение требований о дискриминации и несправедливом увольнении в Апелляционный суд по трудовым спорам.

Апелляционный суд по трудовым спорам

Действия Макфарлейна до Апелляционный суд по трудовым спорам слушалось 9–10 сентября 2009 г., а решение вынесено 30 ноября.[7] Трибунал установил, что заявитель не подвергался ни прямой, ни косвенной дискриминации в соответствии с Постановления о равенстве в области занятости (религии или убеждений) 2003 года или Закон о правах человека 1998 г.. Трибунал особо сослался на замечания лорда Бингема в решении Палаты лордов в Р (Бегум) против средней школы Денби, это "Страсбургские учреждения совершенно не были готовы обнаружить вмешательство в право проявлять религиозные убеждения на практике или в соблюдении, если человек добровольно согласился на работу или должность, которая не соответствует этой практике или соблюдению, и есть другие средства, доступные для человек должен соблюдать свою религию без неоправданных трудностей или неудобств."[7] Была также сделана ссылка на Ладель - Лондонский боро Ислингтон, безуспешная апелляция христианского регистратора против увольнения за отказ исполнять обязанности Гражданское партнерство церемонии.

Апелляционный суд

Макфарлейн обратился в Апелляционный суд иметь возможность обжаловать решение Апелляционного трибунала по трудовым спорам, однако его ходатайство было отклонено Лорд-судья Элиас 30 января 2010 г. Повторное заявление было подано до Законы лорда справедливости 15 апреля 2010 г. В нем содержалась просьба о рассмотрении его дела в специально созданном суде, в состав которого входили Лорд главный судья и пять лордов-судей с доказанной чувствительностью к религиозным вопросам. Свидетельские показания были также представлены в поддержку заявления бывшего архиепископ Кентерберийский, Джордж Кэри, лорд Кэри Клифтонский. В заявлении поддерживалось требование г-на Макфарлейна о создании специально созданного суда, а также содержалась попытка опровергнуть предположения о том, что христианское учение об однополых союзах является дискриминационным и что такие взгляды равносильны гомофобии. В решении, вынесенном 29 апреля 2010 г., в заявлении было отказано.

Лорд-судья Лоус заявил, что "предоставление какой-либо правовой защиты или предпочтения определенной материальной моральной позиции только на том основании, что ее придерживаются приверженцы определенной веры, сколь бы долгими ни были ее традиции, какими бы богатыми ни были ее культура, они глубоко беспринципны.«Поскольку религиозные убеждения по своей природе невозможно доказать, они обязательно были субъективными и поэтому могли рассматриваться как ограничивающие поведение верующего, а не кого-либо еще. Далее он заявил:

Поэтому принятие закона о защите должности, занимаемой исключительно религиозными мотивами, не может быть оправдано. Это иррационально, поскольку предпочтение субъективного объективному. Но это также раскол, каприз и произвол. Мы не живем в обществе, где все люди разделяют единые религиозные убеждения. Заповеди какой-либо одной религии - любой системы верований - в силу своего религиозного происхождения не могут звучать в общем законе громче, чем предписания любой другой. Если бы они это сделали, холодных было бы меньше, чем горожан; и наша конституция будет на пути к теократии, которая неизбежно является автократической. Закон теократии диктуется людям без права выбора, а не их судьями и правительствами. Индивидуальная совесть свободна принять такой диктующийся закон; но государство, если его люди хотят быть свободными, несет обременительную обязанность думать самостоятельно.

В заявке было отказано.

Последующие события

Г-н Макфарлейн обратился к ЕСПЧ по соображениям свободы вероисповедания. Суд отклонил его жалобу в январе 2013 года.[8]

Смотрите также

использованная литература

  1. ^ а б «Христианский советник проиграл судебную тяжбу из-за увольнения». Хранитель. 29 апреля 2010 г.. Получено 4 декабря 2010.
  2. ^ «Апелляция уволенного христианского советника Гэри Макфарлейна отклонена». Независимый. 29 апреля 2010 г.. Получено 4 декабря 2010.
  3. ^ «Христианский сексопатолог Гэри Макфарлейн проиграл апелляцию». Новости BBC. 29 апреля 2010 г.. Получено 4 декабря 2010.
  4. ^ Кристофер Букер (1 мая 2010 г.). "Разделительный закон законов лорда-судьи". Телеграф. Получено 4 декабря 2010.
  5. ^ а б «Копия официальной записи решения Апелляционного суда». Обновление случаев трудоустройства. Получено 4 декабря 2010.
  6. ^ Тингл, Сара. «Что такое психосексуальная терапия?». Получено 2010-12-05.
  7. ^ а б «Решение Апелляционного трибунала по трудовым спорам». Апелляционный суд по трудовым спорам. 30 ноября 2009 г.. Получено 4 декабря 2010.
  8. ^ Постановление Палаты ЕСПЧ по делам № 48420/10, 59842/10, 51671/10 и 36516/10

внешние ссылки