Медицинская журналистика - Википедия - Medical journalism

Мужское здоровье журнал, издаваемый Родэйл Пресс

Медицинская журналистика это новостные репортажи (в отличие от публикаций с рецензиями) медицинских новостей и статей. Медицинская журналистика разнообразна и отражает свою аудиторию. Основное подразделение - это (1) медицинская журналистика для широкой общественности, которая включает медицинское освещение в общих новостных публикациях и в специализированных медицинских публикациях, и (2) медицинская журналистика для врачей и других специалистов, которая часто публикуется в рецензируемых журналах.[1] Точность медицинской журналистики широко варьируется. Обзоры публикаций в средствах массовой информации оценили большинство материалов как неудовлетворительные, хотя были и примеры превосходства.[2][3] Другие обзоры показали, что большинство ошибок в публикациях в СМИ было результатом повторения ошибок в исходных статьях журнала или их пресс-релизах.[4] Некоторые веб-сайты, такие как Columbia Journalism Review и Обзор Hippocrates Med, публиковать и проверять медицинскую журналистику.

Источники

Медицинская журналистика может поступать из различных источников, включая:

  • Телевизионные новостные программы
  • Газеты
  • Интернет-сайты
  • Научные журналы (те, которые публикуют новости, связанные со здоровьем и медициной)

Точность

Большинство неточностей и домыслов в освещении новостей можно отнести к нескольким барьерам между научным сообществом и широкой общественностью, включая нехватку знаний у репортеров, нехватку времени для подготовки надлежащего отчета и нехватку места в публикации.[3] В большинстве новостных статей не обсуждаются такие важные вопросы, как качество доказательств, затраты и риски по сравнению с преимуществами.[5] Однако медицинская журналистика - это не только то, что коммерциализируется и освещается в новостях и СМИ. Существует также еще одна обширная, более академическая ветвь медицинской журналистики, основанная на доказательствах. Доказательные исследования более точны и, следовательно, являются гораздо более надежным источником, чем медицинские новости, распространяемые таблоидами. Медицинская журналистика в этом отношении является профессиональной областью, и ею часто пренебрегают. Есть также несколько институтов медицинской журналистики, которые оказывают помощь исследователям-медикам, чтобы они могли проводить более надежные исследования. Исследование 2009 года обнаружило небольшие улучшения в некоторых областях медицинской отчетности в Австралии, но общее качество оставалось низким, особенно в коммерческих телевизионных программах, представляющих интерес для людей.[6]

Совсем недавно использование медицинские писатели стал более популярным как способ создания ясной, лаконичной и более легкой для чтения медицинской литературы.

В ICMJE Международный комитет редакторов медицинских журналов - это комитет, который занимается именно этим вопросом. Эта организация стремится к тому, чтобы медицинская отчетность была как можно более достоверной, устанавливая стандарт, известный как URM, или Единые требования к рукописям. Эти требования не только определяют технические аспекты, такие как библиографические ссылки и авторские права, но также касаются этических вопросов, которые могут возникнуть. Например, заявитель должен раскрыть любые личные или профессиональные отношения, которые могут хоть немного повлиять на поданную работу.

С этой целью исследователи нередко проводят пресс-конференцию или интервью перед публикацией значительного исследования, чтобы предотвратить неверное толкование любых данных или методов.[7]

Конфликт интересов

Между учеными и журналистами

Когда дело доходит до принятия решения о том, что заслуживает освещения в печати, между научным и журналистским сообществами лежит большой разрыв. Постоянный характер экспертной оценки в научном сообществе затрудняет сообщение об интересных достижениях в области научных открытий. Следовательно, это может создать акцент на негативных аспектах медицины и науки; заставлять журналистов сообщать об ошибках врачей или неверно истолковывать результаты исследований. Однако виноваты не только журналисты, поскольку ученые также транслировали свои многообещающие первоначальные исследования средствам массовой информации в попытках обеспечить будущее финансирование.[8] Например, исследования, проведенные Университетом Джорджа Вашингтона в 1993 году по экстракорпоральному оплодотворению, были искажены средствами массовой информации в виде ужасающей попытки клонирования человека.

Благодаря корпоративному влиянию

Медицинские журналисты также сталкиваются с проблемами из-за потенциальных конфликт интересов. Фармацевтическая промышленность спонсирует конкурсы журналистов, которые разыгрывают крупные призы наличными или в поездках за границу. В Ассоциация журналистов здравоохранения (AHCJ) призывает журналистов внимательно рассмотреть эти конкурсы, прежде чем участвовать, и большинство журналистов избегают их. Центр передового опыта в области медицинской журналистики, поддерживающий 501 (c) (3) AHCJ, не принимает отраслевое финансирование. В Национальная ассоциация писателей-ученых не принимает такое финансирование. Меняющийся характер средств массовой информации побудил все больше репортеров работать внештатными сотрудниками вне традиционных новостных организаций, таких как крупные столичные газеты, что, возможно, создало больше способов обойти стандарты конфликта интересов, а рост блогов позволил нетрадиционным поставщикам услуг новости, в которых эти стандарты полностью отсутствуют.[9]

Существует также эффект прямых корпоративных инвестиций в финансирование исследований. Хотя это ценится учеными, это может вызвать конфликты с журналистами, которые расценивают это как спекуляцию.[8]

Отзывы

Источники для оценки освещения в СМИ здравоохранения включают обзоры веб-сайтов Behind the Headlines, Обзор новостей здоровья, и Media Doctor (см. внешняя ссылка ), наряду со специализированными академическими журналами, такими как Журнал медицинских коммуникаций. Отзывы также могут появляться в Американский журнал общественного здравоохранения, то Columbia Journalism Review, Бен Голдакр столбец "Плохая наука" в Хранитель, и другие. Health News Review опубликовал критерии для рейтинга новостей.[10]

Воздействие на широкую публику

Хотя медицинские новостные статьи часто эффективно передают сообщения общественного здравоохранения, они часто содержат неверную или вводящую в заблуждение информацию о здравоохранении, частично когда репортеры не знают или не могут передать результаты клинических исследований, а частично когда они не могут предоставить разумный контекст.[11] Это может привести к нереалистичным ожиданиям из-за охвата радикальных медицинских процедур и экспериментальных технологий.[3] Новостные агентства в средствах массовой информации также могут создать «информационный шторм», чтобы переключить внимание на какую-то одну проблему здоровья.[12] Недостаток знаний о здоровье среди широкой публики создает ситуацию, когда человека можно легко склонить к определенной точке зрения, выраженной в способе сообщения информации. Следовательно, это может создать потенциально нездоровый акцент на заболевании, которое на самом деле встречается относительно редко.

Медицинская журналистика также может влиять на качество медицинского обслуживания человека. Из-за относительной легкости получения информации в Интернете многие люди теперь будут расспрашивать врачей о новых лекарствах и методах лечения своих заболеваний. В более крайних случаях люди будут сравнивать свои симптомы, реальные или воображаемые, с различными заболеваниями, пытаясь диагностировать себя.[13] Было проведено несколько недавних исследований, в которых пытались изучить доступность информации о здоровье в качестве дополнения к медико-санитарной помощи или в качестве замены, но никаких прямых взаимосвязей обнаружено не было. Это, скорее всего, вызвано недостатком знаний или неспособностью человека применять однажды обнаруженную медицинскую информацию, что приводит к обращению за медицинской помощью.

Обучение персонала

Лишь немногие университеты и институты во всем мире предлагают программы бакалавриата, магистратуры или диплома, связанные с медицинской журналистикой. В Америке Бостонский университет через свой Колледж коммуникации проводит программу по научной и медицинской журналистике, ведущую к получению степени магистра наук.[14] Для тех, кто хочет получить онлайн-образование, Институт Джеймса Линда предлагает программы получения дипломов и продвинутых дипломов, связанных с научным письмом и медицинской журналистикой.[15]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Ассоциация медицинских журналистов (Великобритания)
  2. ^ Швитцер Г. (июль 2014 г.). «Руководство по чтению новостей здравоохранения». JAMA Intern. Med. 174 (7): 1183–6. Дои:10.1001 / jamainternmed.2014.1359. PMID  24796314.
  3. ^ а б c Ларссон А., Оксман А.Д., Карлинг С., Херрин Дж. (2003). «Медицинские сообщения в СМИ - препятствия и решения для улучшения медицинской журналистики». Ожидание здоровья. 6 (4): 323–31. Дои:10.1046 / j.1369-7625.2003.00228.x. ЧВК  5060204. PMID  15040794.
  4. ^ Шварц Л.М., Волошин С., Эндрюс А., Стукель Т.А. (27 января 2012 г.). «Влияние пресс-релизов медицинских журналов на качество связанного газетного освещения: ретроспективное когортное исследование». BMJ. 344: d8164. Дои:10.1136 / bmj.d8164. ЧВК  3267473. PMID  22286507.
  5. ^ Швитцер Г (2008). «Как американские журналисты освещают процедуры, тесты, продукты и процедуры? Оценка 500 историй». PLoS Med. 5 (5): e95. Дои:10.1371 / journal.pmed.0050095. ЧВК  2689661. PMID  18507496. Сложить резюме – Хранитель (2008-06-21).
  6. ^ Уилсон А., Боневски Б., Джонс А., Генри Д. (2009). Глууд Л.Л. (ред.). «Сообщения средств массовой информации о медицинских вмешательствах: признаки улучшения, но серьезные проблемы остаются». PLoS ONE. 4 (3): e4831. Дои:10.1371 / journal.pone.0004831. ЧВК  2652829. PMID  19293924.
  7. ^ «Единые требования ICMJE к рукописям». Международный комитет редакторов медицинских журналов. Архивировано из оригинал 11 ноября 2012 г.. Получено 12 ноября 2012.
  8. ^ а б Нелкин, Дороти (июнь 1996). «Непростые отношения: напряженность между медициной и СМИ». Ланцет. 347 (1905): 1600–1603. Дои:10.1016 / с0140-6736 (96) 91081-8. PMID  8667872.
  9. ^ Грин Дж (2009). «Влияние фармацевтики на четвертую власть: конфликты журналистов в сфере здравоохранения также тщательно изучаются». Энн Эмерг Мед. 53 (3): 18A – 20A. Дои:10.1016 / j.annemergmed.2009.01.010. PMID  19244660.
  10. ^ «Как мы оцениваем истории». Обзор новостей здоровья. 2008. Архивировано с оригинал 10 января 2009 г.. Получено 2009-03-26.
  11. ^ Дентцер С (2009). «Сообщение медицинских новостей - подводные камни медицинской журналистики». N Engl J Med. 360 (1): 1–3. Дои:10.1056 / NEJMp0805753. PMID  19118299.
  12. ^ Кардуччи, Анналаура; Симона Альфани (2011). «Медицинская информация в СМИ: количественный и качественный анализ ежедневного освещения в прессе и его связь с общественным мнением» (PDF). Обучение и консультирование пациентов. 82 (3): 475–478. Дои:10.1016 / j.pec.2010.12.025. PMID  21288683.
  13. ^ Сюзиделите, Агне (август 2012 г.). «Как поиск медицинской информации в Интернете влияет на спрос людей на медицинские услуги?» (PDF). Социальные науки и медицина. 75 (10): 1828–1835. Дои:10.1016 / j.socscimed.2012.07.022. PMID  22884947.
  14. ^ "Веб-сайт Бостонского университета". Получено 23 февраля 2015.
  15. ^ "Веб-сайт Института Джеймса Линда". Получено 23 февраля 2015.

внешняя ссылка