Окленд против Уэллсвуда (Йоркшир) Лтд - Википедия - Oakland v Wellswood (Yorkshire) Ltd

Окленд против Уэллсвуда (Йоркшир) Лтд
СудАпелляционный суд
Цитирование (и)[2009] IRLR 250, [2009] EWCA Civ 1094, [2010] IRLR 82
Ключевые слова
Передача обязательств

Окленд против Уэллсвуда (Йоркшир) Лтд это Трудовое право Великобритании дело относительно перевод предприятий, а безопасность работы права сотрудников.

Факты

Г-н Окленд, генеральный менеджер, утверждал, что он был несправедливо уволен с должности генерального менеджера компанией Wellswood (Yorkshire) Ltd, которая недавно купила активы фруктового и овощного бизнеса у Wellswood Ltd. Эта компания стала неплатежеспособной после трех лет торговли. Несостоятельность была заранее подготовленной администрацией. Некоторым сотрудникам, в том числе мистеру Окленду, сказали, что их возьмет на работу новая компания. Но затем мистера Окленда уволили. Он заявил, что это несправедливо.

Трибунал постановил, что мистер Окленд не работал в новом Уэллсвуде достаточно долго, чтобы иметь право на несправедливое увольнение. Это зависело от TUPER 2006 правило 8 (7).

Суждение

Апелляционный суд по трудовым спорам

Питер Кларк Дж. Постановил, что правило 8 (7) было задействовано и TUPER 2006 правила 4 и 7 не применяются, поскольку администрация намеревалась вернуть стоимость кредиторам. Фактически, это было открыто для Трибунала, что администрация упаковки был начат с целью ликвидации активов. Он добавил, что это открытие согласуется с политикой, направленной на продвижение «культуры спасения», чтобы потенциальные покупатели обанкротившегося бизнеса «не были отпугнуты последствиями защиты TUPE».[1]

Г-н Окленд утверждал, что статья 218 ERA 1996 года (которую адвокат только что удалось найти) должна применяться, чтобы передача бизнеса из Wellswood Ltd в Wellswood (Yorkshire) Ltd не нарушила непрерывность занятости.

Апелляционный суд

Моисей LJ постановил, что явно имел место перевод, и поэтому в соответствии с разделом 218 (2) (b) ERA 1996 г. не было перерыва в непрерывности занятости. Значит, ЕАТ был неправильным.

Rix LJ и Smith LJ согласились.

Смотрите также

Примечания

  1. ^ [2009] 250 IRLR (EAT), [20]

Рекомендации

внешняя ссылка