Наступательное оружие - Offensive weapon

An наступательное оружие представляет собой инструмент, изготовленный, адаптированный или предназначенный для причинения психического или физического вреда другому человеку.^{[нужна цитата ]}

Законность

Великобритания

Англия / Уэльс

Под Англией / Уэльсом Закон о предупреждении преступности 1953 года Раздел 1 (1) гласит, что ношение наступательного оружия на человеке или около него в общественном месте без законных полномочий или разумных оправданий является преступлением. Запрещенное оружие может включать кастет, дубинку, молот или нож.

Подраздел 4 этого раздела и Апелляционный суд решение Р v Симпсон (1983) по существу рассматривают три типа наступательного оружия:

Само по себе наступательное оружие, то есть оружие, предназначенное для нанесения вреда человеку.
приспособленные для этой цели, например бейсбольная бита с вбитым в нее гвоздем
предметы, не изготовленные или не адаптированные, а просто предназначенные для использования в качестве наступательного оружия, даже если они имеют другое законное использование, например ключи от машины зажаты между костяшками пальцев или чашка с отбеливателем, которую можно бросить кому-нибудь в лицо

Наступательное оружие определяется в этом разделе как "любой предмет, изготовленный или приспособленный для использования с целью причинения вреда человеку, или предназначенный лицом, имеющим его с собой, для такого использования им или каким-либо другим лицом"^[1]

Законодательство также определяет «общественное место» в подразделе 4:

«В этом разделе под« общественным местом »понимается любая автомагистраль и любые другие помещения или места, к которым в рассматриваемое время общественность имеет или имеет доступ, платный или иной». Это отражено в R v Kane (1965).^[2] Например, любая частная собственность, например дом человека, зона за прилавком автозаправочной станции, огороженная строительная площадка или офисное здание не будут считаться общественным местом, поскольку общественность, очевидно, не имеет законного доступа в такие зоны. Это потому, что Закон о предупреждении преступности 1953 года запрещает только наступательное оружие в общественное место.^[1]^[3]^[4]

Констебль может арестовать без ордера любое лицо, в отношении которого у него есть разумные основания полагать, что оно совершило преступление в соответствии с подразделом (1) статьи 1, если констебль не уверен в личности или месте проживания этого человека или имеет разумные основания для считают, что его необходимо арестовать, чтобы не допустить совершения им любого другого правонарушения, при совершении которого могло быть применено наступательное оружие.^[1]

Список наступательного оружия

Раздел 141 Закона Закон об уголовном правосудии 1988 года создает В любом случае преступление "любого лица, которое производит, продает или нанимает или предлагает для продажи или найма, выставляет или имеет в своем владении с целью продажи или найма, или одалживает или передает любому другому лицу оружие, к которому применяется данный раздел".^[5] Эти виды оружия перечислены ниже.

По состоянию на май 2019 г., часть 4 статьи 46 Закон об наступательном оружии 2019 г.^[6] добавлен подпункт 1А в раздел 141 Закона Закон об уголовном правосудии 1988 года который создал суммарное правонарушение владения следующим наступательным оружием «в частном порядке» (как определено ниже):^[7]^[8]

Оружие, к которому относится этот раздел, перечислено в Приложении 1 Закона 1988 года об уголовном правосудии (Наступательное оружие) 1988 года.^[9] Исключения предусмотрены для оружия старше 100 лет с момента совершения преступления.^[10] а также арбалеты и все, что находится под Закон об огнестрельном оружии 1968 года.^[7] Раздел 141 (4) квалифицирует как преступление ввоз любого оружия, к которому применяется этот раздел.^[7] Список в его нынешнем виде:

а) а кастет то есть браслет из металла или другого твердого материала, который надевается на один или несколько пальцев и предназначен для нанесения травм, а также любое оружие, имеющее кастет;^[11]
(б) а посох то есть полая трость или трость с лезвием, которое можно использовать в качестве меча;^[11]
(c) оружие, иногда известное как "коготь ", представляющая собой ободок из металла или другого твердого материала, из которого торчат несколько острых шипов, который носится вокруг руки;^[11]
(d) оружие, иногда известное как "пряжка ремня нож ", являющаяся пряжкой, закрывающей или закрывающей нож;^[11]
(e) оружие, иногда известное как "толкать кинжал ", представляющий собой нож, рукоять которого входит в сжатый кулак, а лезвие выступает между двумя пальцами;^[11]
(f) оружие, иногда известное как "полый куботан ", представляющий собой цилиндрический контейнер с множеством острых шипов.^[11] (примечание: полый куботан отличается от Куботан )
(g) оружие, иногда известное как "лапка ", представляющий собой пруток из металла или другого твердого материала, из которого выступает несколько острых шипов и который пристегивается ремнем к ноге;^[11]
(h) оружие, иногда известное как "сюрикен ", "потрясен " или же "звезда Смерти ", являющаяся жесткой негибкой пластиной с тремя или более острыми излучающими точками, предназначенная для метания;^[11]
(i) оружие, иногда известное как "балисонг " или же "нож-бабочка ", представляющий собой лезвие, заключенное в рукоятку, которая предназначена для разрезания посередине без использования пружины или других механических средств для раскрытия лезвия;^[11]
(j) оружие, иногда известное как "телескопическая дубинка ", представляющая собой дубинку, которая автоматически выдвигается за счет давления руки, прикладываемого к кнопке, пружине или другому устройству, находящемуся в ее ручке или прикрепляемому к ней;^[11]
(k) оружие, иногда известное как "паяльная трубка " или же "выдувной пистолет «, представляющая собой полую трубку, из которой с помощью дыхания стреляют твердые дроби или дротики;^[11]
(l) оружие, иногда известное как "кусари гама "- отрезок веревки, шнура, проволоки или цепи, прикрепленный одним концом к серпу;^[11]
(m) оружие, иногда известное как "Кёкецу сёге "- отрезок веревки, шнура, проволоки или цепи, прикрепленный одним концом к крючковому ножу;^[11]
(n) оружие, иногда известное как "Manrikigusari " или же "кусари ", представляющий собой отрезок веревки, шнура, проволоки или цепи, прикрепленный на каждом конце к жесткому грузу или рукоятке;^[11]
(о) а замаскированный нож то есть любой нож со скрытым лезвием или скрытым острым концом и спроектированный так, чтобы казаться повседневным предметом, который обычно носит человек или в сумке, портфеле или другой ручной клади (например, расческа, щетка, пишущий инструмент, прикуриватель, ключ, губная помада или телефон) ». (скрытый нож )^[12]
(р) а стелс нож, то есть нож или острие с лезвием или острием, изготовленным из материала, который не может быть легко обнаружен прибором, используемым для обнаружения металла, и который не предназначен для домашнего использования или для использования в обработке, приготовлении или употреблении еды или в качестве игрушки;^[13]
(q) прямая, с боковой рукояткой или дубинка с фрикционным замком (иногда известный как дубинка ).”^[13]
(r) меч с изогнутым лезвием длиной 50 сантиметров и более; и для целей этого подпункта длина лезвия должна быть расстоянием по прямой линии от вершины рукоятки до кончика лезвия ».^[14]
(s) оружие, иногда известное как "зомби нож "," нож убийцы зомби "или" нож убийцы зомби ", представляющий собой лезвие с (i) режущей кромкой; (ii) зазубренным краем; и (iii) изображениями или словами (на лезвии или рукоятке), которые предполагают, что это должно использоваться с целью насилия ».^[15]^[8]
(t) оружие, иногда известное как «циклонный нож» или «спиральный нож», представляет собой оружие с (i) рукоятью, (ii) лезвием с двумя или более режущими кромками, каждая из которых образует спираль, и (iii) ) острый конец на конце лезвия ».^[8]

Благодаря широкому внедрению Закон об наступательном оружии 2019 г., Часть 4 Раздел 46 переопределил предыдущую формулировку преступления «производство, продажу, предложение о продаже или найме, предоставление во временное пользование» и т. Д. В отношении вышеизложенного была заменена подразделом 1 (A), в котором говорится: «Любое лицо, обладающее оружием к которому этот раздел применяется в частном порядке, виновен в правонарушении ". Таким образом, запрет становится полностью эффективным.^[16] «Частное» также определяется как «... место, отличное от (а) общественного места, (б) школьных помещений, (в) помещений для дальнейшего образования или (г) тюрьмы».

N.B. Пункты, подпадающие под Закон об огнестрельном оружии 1968 года и арбалеты не подлежат добавлению в этот раздел согласно подразделу 2.

Самая последняя поправка к списку запрещенного оружия в Законе об уголовном правосудии 1988 года (наступательное оружие) ввела запрет на зомби нож в 2016 году.

Ввоз любого наступательного оружия, указанного в этом разделе, также является правонарушением в соответствии с разделом 141 (4) этого закона.^[17]

Та же формулировка и общий запрет по всей стране применяется к переключатели, гравитационные ножи и щелевые ножи в соответствии с разделом 1 Закона об ограничении наступательного оружия 1959 года:^[18]

... любой нож, имеющий лезвие, которое открывается автоматически при нажатии рукой на кнопку, пружину или другое устройство, находящееся на рукоятке ножа или прикрепленное к нему, иногда известное как "щелкнуть ножом " или же "щелчок пистолет "; или (b) любой нож, лезвие которого высвобождается из рукоятки или ножен под действием силы тяжести или приложения центробежной силы и которое при высвобождении фиксируется на месте с помощью кнопки, пружины, рычаг или другое устройство, иногда называемое "гравитационный нож ".

По состоянию на май 2019 г. Закон об наступательном оружии 2019 г. далее включены определение всех Вспомогательные ножи которые не подпадают под это определение как не открываемые через что-либо внутри ручки или прикрепленные к ней. Таким образом, часть 4, параграф 43 добавил следующее определение в раздел 1. Закон об ограничении наступательного оружия 1959 года:

... любой нож, имеющий лезвие, которое открывается автоматически (i) из закрытого положения в полностью открытое положение, или (ii) из частично открытого положения в полностью открытое положение, посредством ручного давления, приложенного к кнопке, пружине или другое устройство в ноже или прикрепленное к нему, которое иногда называют «щелкающим ножом» или «щелчком пистолета» "

Раздел 139 Закона об уголовном правосудии 1988 года также квалифицирует как преступление хранение остроконечного предмета или лезвия с лезвием в общественном месте без уважительной причины или законных полномочий.^[19] Существуют определенные исключения, а именно, если нож представляет собой карманный нож, который не фиксируется на месте, и если режущая кромка (не лезвие) составляет менее 3 дюймов. Это также признанная защита для лица, обвиняемого по этому разделу, чтобы доказать, что он имел при себе этот предмет для использования на работе, по религиозным причинам или как часть любого национального костюма.

Разумные оправдания / защиты

Законные полномочия / разумное оправдание

Несмотря на то, что ношение наступательного оружия в общественном месте является уголовным преступлением, подозреваемым правонарушителям дается возможность выступить в защиту гражданского общества. бремя доказательства т.е. на баланс вероятностей. Эта защита состоит в том, что преступник, исходя из баланса вероятностей, имел законная власть или же разумное оправдание за хранение оружия в общественных местах.^[20]

Оружие возможности / мгновенное вооружение

Наступательное оружие, полученное, владение или примененное непосредственно перед неминуемой атакой или во время нападения в общественном месте, вполне может считаться разумным оправданием. Это может быть предмет, созданный в качестве наступательного оружия, адаптированный или повседневный предмет, который изначально не предназначался для ношения в качестве наступательного оружия (например, клюшки для гольфа, трость), но во время неминуемой атаки они по праву стали «оружием» возможности ".^[20] Первое испытание этой защиты было подтверждено R v Jura [1954] 1 QB 503, 38 Cr. Приложение. Р. 53, CCA.^[20]^[21]^[22] В этой апелляции говорилось, что хранение предмета в законных целях на публике позже будет считаться виновным, если намерение использовать предмет в оскорбительной манере было сформировано до того, как возникло неминуемое насилие.

Позже это было разъяснено в деле Эванс против Хьюза [1972] QBD.^[23] где судьи постановили, что это не имеет отношения к делу "для успешной защиты разумного оправдания должна существовать непосредственная конкретная угроза, а не постоянное ношение наступательного оружия из-за некоторой постоянной угрозы или опасности".

Травма человека

Преступление, связанное с ношением наступательного оружия в общественном месте, не относится к чему-либо, сделанному, адаптированному или предназначенному для использования на существах, отличных от людей, как указано в формулировке преступления в Разделе 1 (4). «наступательное оружие» означает любое изделие, изготовленное или приспособленное для использования в причинение вреда человеку, или предназначенные лицом, имеющим его с собой, для такого использования им.^[1] Примером этого может быть спрей для собак Bite-Back.^[24]

Общественное место

Хотя в Англии, Уэльсе и Шотландии скрытое или открытое ношение любого оружия запрещено, Закон о предупреждении преступности 1953 года только запретил это в общественное место.^[1] Следовательно, ношение наступательного оружия дома (например, в частной собственности) или за прилавком магазина, на огороженной строительной площадке, в офисном здании с контролируемым доступом и т. Д. Было бы совершенно законным, поскольку это не те места, где общественность имеет законное право. доступа^[1]^[3]^[4]

Соответствующее прецедентное право

Дело Мида и Белта [1823] - «Но нападение на жилище, особенно ночью, закон рассматривает как нападение на человека; поскольку дом человека - его крепость, и поэтому с точки зрения закона это равносильно нападению ».
R v Weston [1879] 14 Cox CC 346 - разумная сила может включать использование оружия против невооруженного противника, если есть опасения смерти или серьезного насилия
R v Symondson [1896] 60 JP 645 - определенная степень опасности, в которой, по мнению домовладельца, находилась, была признана относящейся к делу
R против Энни Дэвис [1905] 69 JP 645 - женщина выстрелила из револьвера и ранила своего мужа. Ее защита заключалась в том, что она считала, что стреляла в грабителя. Суд постановил, если обвиняемая знала, что виновен ее муж, но если она считала, что это был грабитель, у нее была защита.
R v Hussey [1924] - «защищая дом человека, владелец или его семья могут убить нарушителя, который насильственно лишит его дома».
Петри [1961] 1 WLR 358 - считал, что обычная бритва не является наступательным оружием. как таковой. Было сочтено, что обвинение должно доказать наличие конкретного умысла - каждое дело имеет конкретный факт. То, как использовалось оружие, могло помочь в определении намерений владельца. «Закон о предупреждении преступности 1953 года возлагает бремя доказательства наличия законных полномочий или разумного оправдания на обвиняемого, но только в том случае, если установлено наличие наступательного оружия»^[25]
Болл [1967] JPN 723 - домовладелец выстрелил из дробовика в толпу, которая напала на него. Судья приказал присяжным оправдать: «Говорят, что дом англичанина - это его замок, и если вы согласитесь с тем, что было сказано, вы не сможете сказать, что то, что сделал Болл, было сделано не для самообороны».
Фаган против столичной полиции [1969] 1 QB 439, [1968] 3 All ER 442, [1968] 3 WLR 1120, 52 Cr App R 700, DC - заявлено, что для признания виновным в преступлении лицо должно быть доказано, что у него есть мужская коня. а также actus reus - виновный разум И совершить виновный акт
Коричневый [1971] 55 Cr Приложение R 478^[26] - стандарт доказывания, необходимый для установления законных полномочий или разумного оправдания, основан на балансе вероятности, а не вне разумных сомнений
Палмер [1971] AC 814–831 - лорд Моррис заявил: «Если произошло нападение, так что защита является разумно необходимой, то будет признано, что защищающийся человек не может точно взвесить точную меру своих необходимых защитных действий. Если Присяжные считали, что в момент неожиданной боли человек, на которого напали, сделал только то, что он честно и инстинктивно считал необходимым, что могло бы стать самым убедительным доказательством того, что были предприняты только разумные защитные действия ».
Бейтс против Булмана [1973] 3 Все ER 170^[26] - окружной суд постановил, что обвиняемый, схвативший неоткрытый складной нож с непосредственным намерением использовать его в качестве оружия нападения, не совершил правонарушения. Это было связано с целью Закона 1953 года о предупреждении преступности, который был разработан «для того, чтобы охватить ситуацию, когда обвиняемый ... имеет с собой и носит боевое оружие с намерением применить его в случае необходимости. , в наступательных целях "
Allamby [1974] 3 Все ER 126^[26] - в обвинении должны быть указаны время и место, в которых обвиняемый сформировал намерение причинить вред. Предположение, что подозреваемый имел необходимое намерение на каком-то более раннем этапе, недостаточно.
Р против Дейла [1975] 1 WLR 181^[27] - автомобильный домкрат, использованный во время нападения, но перевозимый на законных основаниях, не является правонарушением
Ольсон против Хилтона [1975] WLR, стр. 724^[28]^[25] - постановил, что молоток, принесенный домой с работы, но использованный во время неминуемого нападения, был использован законно (мгновенное включение). Осуждение отменено - апелляция оставлена без изменения.
R v Хамфрис [1977] Crim LR 225 - обычный перочинный нож не считался наступательным оружием. как таковой при использовании во время неминуемой атаки, потому что намерение использовать его было сформировано только во время атаки^[25]
Саутуэлл против Чедвика [1986] 85 Cr App R 235^[26] - Апелляционный суд признал, что мачете в ножнах и катапульта, используемая для убийства белок, являются оскорбительными сами по себе (хотя и не в фактах данного дела), у обвиняемого было разумное оправдание (которое заключалось в том, чтобы собирать пищу для своих диких птиц)
Хоутон против главного констебля GMP [1986]^[29]^[26] - вне службы Констебль имел "разумное оправдание" ношению дубинка потому что он возвращался с маскарадной вечеринки
МакКалла [1988] 87 Cr App R 372^[26] - считалось, что иметь что-то с кем-то обязательно требует более тесного контакта, чем простое владение: «каждый случай« обладания »является случаем« обладания », но из этого не обязательно следует, что каждый случай« обладания »является случаем« обладания ». «в смысле соответствующих законодательных положений». Это важно, поскольку в правонарушении согласно S1 Закона о предупреждении преступности 1953 года используется фраза «имеет с собой».
МакКалла [1988] 87 Cr App R 372^[26] - найти потерянное наступательное оружие и намеревается отнести его в ближайший полицейский участок, но быть остановленным до того, как это будет возможно, является разумным оправданием
Densu [1988] 1 Cr App R 400^[26] - фраза «иметь при себе» в терминах S1 PCA1953 не выполняется, если обвинение доказывает, что дубинка была у него, но не может доказать, что обвиняемый знал, что это было оружие.
Мальник против DPP [1989] Crim LR 451 per Bingham LJ - обычно вооружение себя наступательным оружием для отражения незаконного насилия, когда кто-то умышленно и сознательно создал ситуацию, в которой такое насилие могло быть совершено. У охранников может быть более разумное оправдание для владения наступательным оружием по роду их работы.
Флеминг [1989] Crim LR 71^[25] - постановил, что определение «причинения вреда человеку» не включает членовредительство лицу, обладающему им
КП Варн против ДПП [1997]^[30]^[25] - обвинение не смогло доказать, что рукоять кирки (без головы) была достаточно приспособлена в качестве наступательного оружия
Чен против DPP [1997] EWHC Admin 221 (4 марта 1997 г.)^[31]^[32]^[33] - считает, что хотя предмет технически может быть наступательным оружием как таковой необходимо принимать во внимание все обстоятельства. В Высший суд в данном случае постановлено, что вопрос о том, является ли предмет наступательным оружием, в данном случае должен решать не закон, а присяжные. Затем в этом постановлении говорилось, что владение Куботан не является незаконным как таковой в общественном месте при переноске в качестве брелка (примечание: пустой куботаны все еще незаконны)
Добни [2000] 164 JP 519^[26] - судья суда низшей инстанции ошибся в своем решении дать присяжным указание решить, что наличие ножа в фургоне обвиняемого было достаточным для доказательства владения наступательным оружием.
C v DPP [2001] EWHC Admin 1093^[28] - не представлено никаких доказательств, подтверждающих мнение о том, что ответчик сформировал намерение использовать предмет (собачью цепь) в оскорбительных целях до того, как возникла причина фактического использования. Осуждение отменено - апелляция оставлена без изменения.
Р Бейлисс против DPP [2003] EWHC 245 (администратор)^[26] - человек, который забывает, что у него есть наступательное оружие в общественном месте, все еще имеет его при себе. Однако забывчивость может иметь отношение к тому, имелись ли у обвиняемого веские основания владеть предметом.
Джоли [2004] 1 Cr Приложение R 44 (обвинение в статье с лезвиями s139 CJA1988)^[26] - Апелляционный суд постановил, что доказательство того, знал ли обвиняемый о наличии ножа в транспортном средстве, полностью относится к обвинению, а также несет ответственность за то, что он положил нож в то место, где он был найден.
DPP против Паттерсона [2004] EWHC 2744 (администратор)^[26] - нож-бабочка (сам по себе наступательный), использованный для разрезания открытого корма для лошади и тюков сена, был достаточным в качестве разумного оправдания по фактам дела.
Р против Кристофа [2005] EWHC 4096^[34]^[35] - постановили, что необходимо детально рассмотреть вопрос о том, изготовлена ли пряжка ремня как таковая, или она просто скрытая. кастет
Р против Манджиндер Сингх Дхиндса [2005] EWCA Crim 1198^[36]^[25] - судья неправильно постановил, что ринг кастет под S1 Закон о предупреждении преступности 1953 года, вопрос о том, было ли это оскорблением, следовало оставить на усмотрение присяжных.
R [2007] EWCA Crim 3312 - постановил, что только присяжные могут сделать вывод на основании представленных фактов, если рассматриваемая статья (песочные перчатки) действительно была адаптирована в качестве оружия нападения. Приговор отменен - апелляция оставлена без изменения^[26]
N v DPP [2011] 175 JP 337 за Supperstone J в 32 года - нет никаких оснований утверждать, что разумное оправдание может быть принято субъективно. «Когда обвиняемый заявляет, что у него было разумное оправдание для владения наступательным оружием, потому что он считал, что ему угрожает неминуемая атака, он должен доказать как свою веру, так и обоснованность этой веры на балансе вероятностей».^[26] (См. Также Clancy [2012] 176 JP 111, стр. 18)
Р против Хендерсона [2016] EWCA Crim 965^[34]^[26] - было решено, что не было «географической, временной или целенаправленной связи» с ножом и что он не был «доступен немедленно». Апелляция оставлена без изменения
Tucker [2016] EWCA Crim 13 - было установлено, что существует важное различие между предметом повседневного обихода, принесенным в общественное место лицом с намерением причинить вред, чем предметом, уже имеющимся на законных основаниях и имеющим веские основания и используемым в оскорбительных целях для причинения вреда. травма, повреждение. Все случаи зависят от фактов^[26]

Защита от лезвийных изделий

Раздел 139 (2) Закона об уголовном правосудии 1988 года определяет предмет с лезвием / острым концом как «... любой предмет с лезвием или острым концом, кроме складного перочинного ножа».

В отношении преступления, связанного с хранением предмета с лезвием или острым предметом в общественном месте в соответствии со статьей 139 Закон об уголовном правосудии 1988 года, согласно подразделу (4), потребуется «уважительная причина» или «законный орган».^[37]

Подраздел (3) отменяет требование «уважительной причины» или «законного разрешения», когда предмет является складным (неблокирующим) карманным ножом, если режущая кромка не превышает 3 дюймов, поскольку этот нож не является незаконным для публичного ношения.^[19] Режущая кромка отличается от длины лезвия. Другие разумные оправдания специально перечислены в возражениях в подразделе (5),^[19]^[20] в котором говорится:

для лица, обвиняемого в совершении правонарушения в соответствии с данным разделом, должна быть защита, чтобы доказать, что он имел при себе этот предмет:
(а) у него были «веские основания или законные полномочия» для владения лезвием или острым предметом; или же
(б) для использования на работе;
(c) по религиозным причинам; или же
(г) как часть любого национального костюма

Этот раздел также определяет общественное место в подразделе 7 как «любое место, в которое в рассматриваемое время общественность имеет или имеет доступ, будь то за плату или иным образом». В защиту этого обвинения также могло быть то, что место, где этот предмет был найден у человека, в то время не было общественным местом. Таким местом может быть огороженная строительная площадка или общественный парк в нерабочие часы.

Для целей статей 139 и 139A Закона об уголовном правосудии 1988 года суды постановили:^[20]^[38]

масляный нож без режущей кромки и без острия лезвие; (Букер против DPP169J.P.368, DG)^[39]
отвертка - это не изделие с лезвием; (Р против Дэвиса [1998] Крим L.R 564 CA)^[40]
а ‘стопорный нож »Не попадает в категорию« складной карманный нож », потому что он не всегда складывается немедленно; (Р против Дигана [1998] 2 Cr. App. R. 121 CA)^[41]

Новая Зеландия

В Новая Зеландия, определение - «все, что может быть использовано для причинения вреда».^[42]

Австралия

В Южная Австралия, «наступательное оружие» определяется Законом о суммарных правонарушениях 1953 года как включающее «винтовку, пистолет, пистолет, нож, меч, дубину, дубинку, дубинку или другое наступательное или смертоносное оружие или инструмент, но не включает запрещенное оружие».^[43]