Химическое оружие в Первой мировой войне - Chemical weapons in World War I

Британские войска были ослеплены ядовитым газом во время Битва за эстеры, 1918

Использование токсичных химикатов в качестве оружия насчитывает тысячи лет, но первое крупномасштабное использование химическое оружие был во время Первая Мировая Война.[1][2] Они в основном использовались для деморализации, ранения и убийства укрепившихся защитников, против которых неизбирательная и, как правило, очень медленно движущаяся или статическая природа газовых облаков была бы наиболее эффективной. Типы применяемого оружия варьировались от обезвреживающих химикатов, таких как слезоточивый газ, смертельным агентам вроде фосген, хлор, и горчичный газ. Эта химическая война был основным компонентом первого глобальная война и сначала тотальная война ХХ века. Убойная способность газа была ограничена: около девяноста тысяч человек погибли из 1,3 миллиона человек. газовые атаки. Газ отличался от большинства других видов оружия того времени, потому что можно было разработать меры противодействия, такие как противогазы. На более поздних этапах войны, когда использование газа увеличивалось, его общая эффективность снижалась. Широкое распространение этих боевых отравляющих веществ и достижения военного времени в составе взрывчатые вещества, породил иногда высказываемый взгляд на Первая Мировая Война как «химическая война», а также эпоха, когда оружие массового поражения были созданы.[3][4]

Использование ядовитый газ всеми основными воюющими сторонами на протяжении Первой мировой войны составляли военные преступления поскольку его использование нарушило Гаагская декларация 1899 г. об удушающих газах и Гаагская конвенция 1907 года о войне на суше, которая запрещала использование «яда или отравленного оружия» в войне.[5][6] Широко распространенный ужас и общественное отвращение к использованию газа и его последствиям привели к гораздо меньшему использованию химического оружия комбатантами. во время Второй мировой войны.[нужна цитата ]

История отравляющего газа в Первой мировой войне

Смотрите также: Оружие Первой мировой войны

1914: слезоточивый газ

Наиболее часто используемые химические вещества во время Первой мировой войны: слезоточивые раздражители а не смертельные или выводящие из строя яды. В течение Первая Мировая Война, французская армия первой применила слезоточивый газ, применив 26 мм гранаты наполненный этилбромацетат в августе 1914 года. Немцы даже не заметили небольшое количество газа, примерно 19 см³ на патрон. Запасы были быстро израсходованы, и к ноябрю французские военные разместили новый заказ. Так как бром среди союзников по Антанте было мало, действующее вещество было заменено на хлорацетон.[7]

В октябре 1914 года немецкие войска обстреляли фрагментация снаряды заполнены химическим раздражителем против британских позиций на Neuve Chapelle; достигнутая концентрация была настолько мала, что ее тоже почти не заметили.[8]Ни один из комбатантов не считал использование слезоточивого газа противоречащим Гаагскому договору 1899 года, который конкретно запрещал запуск снарядов, содержащих удушающий или ядовитый газ.[9]

1915: Массовое использование и смертельные газы

Первый случай широкомасштабного использования газа в качестве оружия был 31 января 1915 года, когда Германия выпустила 18000 человек. артиллерия оболочки, содержащие жидкость ксилилбромид слезоточивый газ на Российские позиции на Река Равка, к западу от Варшава вовремя Битва при Болимове. Вместо испарения химикат замерз и не оказал желаемого эффекта.[8]

Первым агентом-убийцей был хлор, используемый немецкими военными.[10] Хлор - сильный раздражитель, который может нанести вред глазам, носу, горлу и легким. При высоких концентрациях и длительном воздействии может вызвать смерть от удушье.[11] Немецкие химические компании BASF, Hoechst и Байер (который сформировал IG Farben конгломерат в 1925 г.) производили хлор в качестве побочного продукта при производстве красителей.[12] Совместно с Фриц Габер из Институт кайзера Вильгельма по химии в Берлин, они начали разработку методов выпуска газообразного хлора против врага траншеи.[13][14]

Из письма майора Карла фон Зинглера с полевой почты может показаться, что первая атака с газом хлора немецкими войсками произошла до 2 января 1915 года: «На других военных театрах дела обстоят не лучше, и было сказано, что наш хлор очень эффективен. Убито 140 английских офицеров. Это ужасное оружие ... ».[15] Однако это письмо не может считаться доказательством раннего использования хлора в Германии, поскольку дата «2 января 1915 года» могла быть наскоро начерчена вместо предполагаемого «2 января 1916 года», что является типичной типографской ошибкой, которая часто совершается в начало нового года. Смерть такого количества английских офицеров от газа в то время, безусловно, была бы встречена с возмущением, но недавнее обширное исследование британской реакции на химическое оружие ничего не говорит об этой предполагаемой атаке.[16] Возможно, в этом письме говорилось о нападении хлора и фосгена на британские войска в Wieltje недалеко от Ипра, 19 декабря 1915 г. (см. ниже).

К 22 апреля 1915 года в германской армии насчитывалось 168 тонны хлора, размещенного в 5730 баллонах из Langemark-Poelkapelle, к северу от Ипр. В 17:30 при легком восточном бризе жидкий хлор вылился из резервуаров, образовав газ, который образовал серо-зеленое облако, которое дрейфовало через позиции, удерживаемые французскими колониальными войсками из Мартиника, а также 1-й Тиралеры и второй Зуавы из Алжира.[17] Столкнувшись с незнакомой угрозой, эти войска вышли из строя, оставили свои окопы и образовали брешь в 8000 ярдов (7 км) на линии союзников. Немецкая пехота также опасалась газа и, не имея подкреплений, не смогла воспользоваться прорывом до начала атаки. 1-й канадский дивизион и различные французские войска преобразовали линию в разбросанных, наспех подготовленных позиций на расстоянии 1000–3000 ярдов (910–2740 м) друг от друга.[8] Правительства Антанты заявили, что нападение было вопиющим нарушением международного права, но Германия утверждала, что Гаагский договор запрещал только химические снаряды, а не использование газовых прожекторов.[18]

Что стало Вторая битва при Ипре, немцы использовали газ еще трижды; 24 апреля против 1-го канадского дивизиона,[19] 2 мая возле фермы Mouse Trap Farm и 5 мая против англичан в Высота 60.[20] В официальной британской истории говорится, что на высоте 60 «90 человек умерли от отравления газом в траншеях или до того, как их удалось доставить в перевязочный пункт; из 207 доставленных в ближайшие перевязочные пункты 46 умерли почти сразу, а 12 - после долгих страданий. . "[21]

6 августа немецкие войска применили газообразный хлор против российских войск, защищавших Крепость Осовец. Выжившие защитники отбили атаку и удержали крепость. Событие позже будет называться Атака мертвецов.

Германия применила химическое оружие на восточном фронте при атаке на Rawka, к югу от Варшавы. Российская армия потеряла 9000 человек, более 1000 погибло. В ответ артиллерийское подразделение российской армии организовало комиссию по изучению доставки отравляющего газа в снарядах.[22]

Эффективность и контрмеры

Британская позиция после газовой атаки Германии (вероятно, фосген)

Быстро стало очевидно, что люди, которые остались на своих местах, страдали меньше, чем те, кто убежал, так как любое движение ухудшало действие газа, и что те, кто вставал на ступеньку огня, страдали меньше - действительно, они часто избегали любых серьезных последствий. - чем те, кто лег или сидел на дне траншеи. Меньше всего пострадали мужчины, стоявшие на парапете, так как газ у земли был плотнее. Больше всего пострадали раненые, лежащие на земле или на носилках, и люди, которые отступили с облаком.[23] Хлор оказался менее эффективным оружием, чем надеялись немцы, особенно после того, как были введены простые контрмеры. Газ производил видимое зеленоватое облако и сильный запах, что позволяло легко его обнаружить. Он был водорастворимым, поэтому простой способ прикрыть рот и нос влажной тканью был эффективным для уменьшения воздействия газа. Считалось, что еще более эффективно использовать моча а не воды, поскольку в то время было известно, что хлор реагирует с мочевина (присутствует в моче) с образованием дихлормочевины.[24]

Хлор требовал концентрации 1000 частей на миллион, чтобы привести к смертельному исходу, разрушающему ткань в легких, вероятно, за счет образования хлорноватистая и соляная кислоты при растворении в воде в легких.[25] Несмотря на свои ограничения, хлор был эффективным психологическим оружием - вид надвигающегося облака газа был постоянным источником страха для пехоты.[26]

Контрмеры были быстро введены в ответ на использование хлора. Немцы выдали своим войскам небольшие марлевые салфетки, наполненные хлопковыми отходами, и бутылки с жидкостью. бикарбонат раствор, с помощью которого можно смочить подушечки. Сразу после того, как немцы применили газообразный хлор, британским и французским войскам были отправлены инструкции держать рты мокрыми носовыми платками или тканями. Простые респираторы с подушечками, аналогичные тем, которые выпускаются в немецких войсках, вскоре были предложены подполковником Н. К. Фергюсоном, помощником директора медицинской службы 28-й дивизион. Эти подушечки предназначались для использования во влажном состоянии, предпочтительно с погружением в раствор бикарбоната, который для этой цели хранился в ведрах; также использовались другие жидкости. Поскольку нельзя было ожидать, что такие колодки появятся на фронте в течение нескольких дней, армейские дивизии принялись за их изготовление. Использовались имеющиеся в наличии кисеи, фланель и марля, офицеры были отправлены в Париж Чтобы купить больше, местные француженки были заняты изготовлением элементарных подушечек с завязками. Другие подразделения использовали бинты, изготовленные в монастыре в Poperinge. Подушечки респираторов были отправлены с пайками британским войскам в строю уже вечером 24 апреля.[27]

В Великобритании Ежедневная почта Газета поощряла женщин производить ватные диски, и в течение одного месяца британские и французские войска получили различные респираторы с подушечками, а также автомобильные очки для защиты глаз. Реакция была огромной, и за день был изготовлен миллион противогазов. В Почта'Его конструкция была бесполезна в сухом состоянии и вызывала удушье во влажном состоянии - респиратор был ответственен за смерть множества мужчин. К 6 июля 1915 года вся британская армия была оснащена более эффективными "дымовой шлем "разработан Major Клюни Макферсон, Ньюфаундлендский полк, представлявший собой фланелевую сумку с целлулоидным окном, полностью закрывающим голову. Тогда шла гонка между введением новых и более эффективных отравляющих газов и принятием эффективных мер противодействия, которые характеризовали газовую войну до перемирия в ноябре 1918 года.[27]

Британские газовые атаки

Британская пехота продвигается через газ на Лоос, 25 сентября 1915 г.
Футбольная команда британских солдат в противогазах, Западный фронт, 1916 год.
Британская газовая бомба 1915 года

Британцы выразили возмущение тем, что Германия использовала отравляющий газ в Ипре, и в ответ разработали свой собственный потенциал газовой войны. Командир II корпус, Генерал-лейтенант сэр Чарльз Фергюсон, сказал о газе:

Это трусливая форма войны, которая не заслуживает одобрения ни мне, ни другим английским солдатам ... Мы не сможем выиграть эту войну, если не убьем или не выведем из строя больше наших врагов, чем они нас, и если это может быть сделано только нашими копируя врага в выборе оружия, мы не должны отказываться от этого.[28]

Первое использование газа англичанами произошло в Битва при Лоосе, 25 сентября 1915 г., но попытка закончилась провалом. Хлор, кодовое название Красная звезда, был использован агент (140 тонн в 5 100 цилиндрах), и атака зависела от попутного ветра. На этот раз ветер оказался непостоянным, и газ либо задержался в ничейная земля или местами нанес удар по британским окопам.[8] Это усугублялось тем, что газ не мог быть выпущен из всех британских канистр, потому что с ними были отправлены неправильные поворотные ключи. В результате ответного немецкого артиллерийского обстрела некоторые из этих неиспользованных полных баллонов попали в газовую среду британских войск.[29] Ситуацию усугубляли примитивные фланелевые противогазы, розданные британцам. Маски стали горячими, а маленькие наглазники запотели, что ухудшило видимость. Некоторые военнослужащие подняли маски, чтобы выйти на свежий воздух, отравив их газом.[30]

1915: больше смертоносных газов

Таблица I, Микроскопический разрез легкого человека от отравления фосгеновой оболочкой, Американский Красный Крест и Комитет медицинских исследований, Атлас отравления газами, 1918

Недостаток хлора был преодолен с введением фосген, подготовленный группой французских химиков во главе с Виктор Гриньяр и впервые использовался Францией в 1915 году.[31] Бесцветный и имеющий запах, напоминающий «заплесневелое сено», фосген было трудно обнаружить, что делало его более эффективным оружием. Иногда фосген использовался сам по себе, но чаще использовался в смеси с равным объемом хлора, при этом хлор помогал распространять более плотный фосген.[32] Союзники назвали эту комбинацию Белая Звезда после маркировки нанесен на гильзы, содержащие смесь.[33]

Фосген был сильнодействующим смертельным агентом, более смертоносным, чем хлор. У него был потенциальный недостаток, заключающийся в том, что проявление некоторых симптомов воздействия занимало 24 часа или более. Это означало, что изначально жертвы все еще были способны сопротивляться; это также могло означать, что явно годные войска будут выведены из строя из-за воздействия газа на следующий день.[34]

В первой комбинированной атаке Германии на хлор-фосген против британских войск в Wieltje недалеко от Ипра, Бельгия, 19 декабря 1915 года из баллонов было выпущено 88 тонн газа, в результате чего погибло 1069 человек и погибло 69 человек.[32] Британский газовый шлем P, выпущенный в то время, был пропитан фенолят натрия и частично эффективен против фосгена. Измененный Газовый шлем PH, который был пропитан фенат гексамином и гексаметилентетрамин (уротропин) для улучшения защиты от фосгена, был выпущен в январе 1916 г.[32][35][36]

Во время войны было произведено около 36 600 тонн фосгена из общего количества 190 000 тонн. химическое оружие, что делает его вторым после хлора (93 800 тонн) по количеству произведенных:[37]

  • Германия 18100 тонн
  • Франция 15 700 тонн
  • Великобритания 1400 тонн (также использовались французские запасы)
  • США 1400 тонн (также используются французские запасы)

Фосген никогда не был так печально известен в общественном сознании, как горчичный газ, но он убил гораздо больше людей: около 85% из 90000 смертей, вызванных химическим оружием во время Первой мировой войны.

1916: австрийское использование

Итальянец погиб после австрийской газовой атаки на Монте-Сан-Микеле

29 июня 1916 года австрийские войска атаковали итальянские рубежи на Монте-Сан-Микеле с помощью нескольких фосген и хлор газ.[38] Тысячи итальянских солдат погибли в результате этой первой атаки химического оружия на Итальянский фронт.

1917: Горчичный газ

Таблица X, Микроскопический разрез легкого человека от отравления ипритом, Американский Красный Крест и Комитет медицинских исследований, Атлас отравления газами, 1918

Наиболее широко известным химическим агентом Первой мировой войны был горчичный газ. Это летучая маслянистая жидкость. Он был представлен как пузырчатый Германией в июле 1917 г. до Третья битва при Ипре.[8] Немцы пометили свои снаряды желтым для горчичного газа и зеленым - для хлора и фосгена; поэтому они назвали новый газ Желтый крест. Он был известен британцам как HS (Hun Stuff), а французы назвали это Иприт (названный в честь Ипр ).[39]

Канадский солдат с ожогами горчичного газа, 1917/1918 гг.

Горчичный газ не является эффективным средством убийства (хотя в достаточно высоких дозах он смертельный), но может использоваться, чтобы беспокоить и выводить из строя врага, а также загрязнять поле битвы. Доставляемый в артиллерийских снарядах иприт был тяжелее воздуха и оседал на земле в виде маслянистой жидкости. Попав в почву, иприт оставался активным в течение нескольких дней, недель или даже месяцев, в зависимости от погодных условий.[40]

Кожа пострадавших от горчичного газа покрылась волдырями, у них сильно заболели глаза и началась рвота. Горчичный газ вызывал внутреннее и внешнее кровотечение и поражал бронхи, отделяя слизистую оболочку. Это было очень больно. Жертвам, получившим смертельные травмы, иногда требовалось четыре или пять недель, чтобы умереть от воздействия иприта.[41]

Одна медсестра, Вера Бриттен, писал: «Я хочу, чтобы те люди, которые говорят о продолжении этой войны, чего бы она ни стоила, могли видеть солдат, страдающих от отравления горчичным газом. Большие волдыри горчичного цвета, слепые глаза, все липкие и слипшиеся, всегда борющиеся за дыхание голоса простым шепотом, говорящие, что их глотки смыкаются, и они знают, что задохнутся ".[42]

Загрязняющая природа горчичного газа означала, что он не всегда подходил для поддержки атаки, поскольку атакующая пехота подвергалась воздействию газа при продвижении. Когда Германия запустила Операция Майкл 21 марта 1918 г. они пропитали Flesquières выдающийся с горчичным газом вместо того, чтобы атаковать его напрямую, полагая, что беспокоящий эффект газа в сочетании с угрозой для флангов выступающих сделает британскую позицию несостоятельной.[нужна цитата ]

Газу так и не удалось воспроизвести драматический успех 22 апреля 1915 года; он стал стандартным оружием, которое в сочетании с обычной артиллерией использовалось для поддержки большинства атак на поздних этапах войны. Газ использовался в основном на Западном фронте - статический, замкнутый система траншей идеально подходил для достижения эффективной концентрации. Германия также использовала газ против России на Восточный фронт, где отсутствие эффективных мер противодействия привело к гибели более 56 000 россиян,[43] в то время как Великобритания экспериментировала с газом в Палестина вовремя Вторая битва при Газе.[44] Россия начала производство газообразного хлора в 1916 году, а в том же году начали производить фосген. Большая часть произведенного газа никогда не использовалась.[22]

Британская армия впервые применила горчичный газ в ноябре 1917 г. Камбре, после того, как их армии захватили запас немецких снарядов с горчичным газом. Британцам потребовалось больше года, чтобы разработать собственное оружие на горчичном газе, при этом производство химикатов было сосредоточено на Доки Эйвонмута.[45][46] (Единственным вариантом, доступным британцам, был процесс Деспреца – Нимана – Гатри.) Он был использован впервые в сентябре 1918 г. во время разрушения Линия Гинденбурга с Сто дней наступления.

Союзники провели больше газовых атак, чем немцы, в 1917 и 1918 годах из-за значительного увеличения добычи газа союзными странами. Германия не могла угнаться за этим темпом, несмотря на создание различных новых газов для использования в бою, в основном из-за очень дорогостоящих методов производства. Вступление Соединенных Штатов в войну позволило союзникам увеличить производство горчичного газа намного больше, чем Германии.[47][48] Также преобладающие ветер на Западный фронт дул с запада на восток,[49] Это означало, что союзники чаще имели благоприятные условия для выпуска газа, чем немцы.

Когда Соединенные Штаты вступили в войну, они уже мобилизовали ресурсы из академического, промышленного и военного секторов для исследований и разработок ядовитого газа. Подкомитет по ядовитым газам был создан Национальным исследовательским комитетом, крупный исследовательский центр был основан в Лагерь американского университета, и 1-й газовый полк был набран.[48] 1-й газовый полк в конечном итоге служил во Франции, где использовал фосген в нескольких атаках.[50][48] Артиллерия применила горчичный газ, оказавший значительное влияние на Мёз-Аргоннское наступление не менее трех раз.[51] Соединенные Штаты начали крупномасштабную добычу улучшенного пузырькового газа, известного как Люизит, для использования в наступлении, запланированном на начало 1919 года. перемирие 11 ноября, растение рядом Уиллоуби, Огайо производил 10 тонн вещества в день, всего около 150 тонн. Неизвестно, какое влияние это новое химическое вещество могло бы оказать на поле боя, поскольку оно разлагается во влажных условиях.[52][53]

Послевоенный

К концу войны химическое оружие потеряло большую часть своей эффективности против хорошо обученных и оснащенных войск. На тот момент отравляющие вещества химического оружия унесли примерно 1,3 миллиона жертв.[54]

Тем не менее в последующие годы химическое оружие использовалось в нескольких войнах, в основном колониальных, в которых одна сторона имела преимущество в оснащении перед другой. Британцы использовали отравляющий газ, возможно адамсит, против Русский революционер войска с 27 августа 1919 г.[55] и предполагается использование химическое оружие против иракских повстанцев в 1920-х годах; Большевистские войска использовали отравляющий газ для подавления Тамбовское восстание в 1920 году Испания применила химическое оружие в Марокко против Риф соплеменники на протяжении 1920-х гг.[56] Италия использовала горчичный газ в Ливии в 1930 году и снова во время вторжения в Эфиопию в 1936 году.[57] В 1925 году китаец военачальник, Чжан Цзуолинь, заключил контракт с немецкой компанией на строительство ему завода по производству горчичного газа в г. Шэньян,[56] который был завершен в 1927 году.

К тому времени общественное мнение отвернулось от использования такого оружия, что привело к Женевский протокол, обновленный и обширный запрет на ядовитое оружие. Протокол, подписанный большинством участников Первой мировой войны в 1925 году, запрещает использование (но не накопление) смертоносного газа и бактериологического оружия. Большинство подписавших его стран ратифицировали его в течение примерно пяти лет; для некоторых потребовалось гораздо больше времени - Бразилия, Япония, Уругвай и США не делали этого до 1970-х годов, а Никарагуа ратифицировала его в 1990 году.[58] Подписавшие его страны согласились не использовать отравляющий газ в будущем, заявив, что «использование в войне удушающих, ядовитых или других газов и всех аналогичных жидкостей, материалов или устройств было справедливо осуждено общим мнением цивилизованного мира. "[59]

Химическое оружие использовалось по крайней мере в десятке войн после окончания Первой мировой войны;[57] они не использовались в крупномасштабных боевых действиях до тех пор, пока Ирак не применил горчичный газ и более смертоносные нервно-паралитические агенты в Химическая атака Халабджи ближе к концу 8-летнего Иранско-иракская война. В результате полного использования такого оружия в конфликте погибло около 20 000 иранских военнослужащих (и было ранено еще 80 000), что составляет примерно четверть от числа смертей, вызванных химическим оружием во время Первой мировой войны.[60]

Влияние на Вторую мировую войну

Все основные комбатанты хранили химическое оружие во время Вторая мировая война, но единственными сообщениями о его использовании в конфликте было использование японцами относительно небольшого количества иприта и люизит в Китае,[61][62] Использование Италией газа в Эфиопии (в том, что чаще считается Вторая итало-эфиопская война ), и очень редкие случаи в Европе (например, 3 сентября 1939 года на Варшаву было сброшено несколько бомб с горчичным газом, что Германия признала в 1942 году, но указала, что это было случайное явление).[56] Предпочтительным агентом был горчичный газ: британские запасы составляли 40 719 тонн, Советы - 77 400 тонн, американцы - более 87 000 тонн, а немцы - 27 597 тонн.[56] Уничтожение американского грузового корабля с горчичным газом привело ко многим жертвы в Бари, Италия, в декабре 1943 г.

И в странах оси, и в странах-союзниках детей в школах учили носить противогазы в случае газовой атаки. Германия разработала отравляющие газы табун, зарин, и зоман во время войны и использовал Циклон Б в их лагеря смерти. Ни Германия, ни союзные страны не использовали свои боевые газы в бою, несмотря на наличие больших запасов и периодические призывы к их использованию.[nb 1] Отравляющий газ сыграл важную роль роль в холокосте.

Великобритания планировала использовать горчичный газ на посадочных пляжах в случае вторжение в Соединенное Королевство в 1940 г.[63][64] Соединенные Штаты рассматривали возможность использования газа для поддержки своих запланированное вторжение в Японию.[65]

Жертвы

Доля газового оружия в общем числе потерь была относительно незначительной. Британские данные, которые были точно поддержаны с 1916 года, зафиксировали, что 3% пострадавших от газа были смертельными, 2% были инвалидами и 70% были пригодны к работе в течение шести недель.[66]

Было замечено в шутку, что если кто-то кричит «Газ», все во Франции наденут маску. ... Газовый шок случился так часто, как снаряд.

— Х. Аллен, К пламени, 1934
Джон Сингер Сарджент Картина 1918 года Газированный

Газ! ГАЗ! Скорее, мальчики! - Экстаз возни,
Своевременная подгонка неуклюжих шлемов;
Но кто-то все еще кричал и спотыкался,
И трепаться, как человек в огне или извести ...
Тусклый, сквозь туманные стекла и густой зеленый свет,
Как под зеленым морем, я видел, как он тонет.
Во всех моих снах перед моим беспомощным взором
Он бросается на меня, захлебываясь, задыхаясь, тону.

— Уилфред Оуэн, "Dulce et Decorum est ", 1917
Таблица III, Бледный тип асфиксии от отравления фосгеном, с нарушение кровообращения, Американский Красный Крест и Комитет медицинских исследований, Атлас отравления газами, 1918

Смерть от газа часто протекала медленно и болезненно. Согласно с Денис Винтер (Люди смерти, 1978), смертельная доза фосгена в конечном итоге привела к «поверхностному дыханию и рвоте, пульсу до 120, бледному лицу и выделению четырех пинт (2 литра) желтой жидкости из легких каждый час на 48 утопающих. спазмы ".

Обычной судьбой тех, кто подвергался воздействию газа, была слепота, главными причинами которых были газообразный хлор или иприт. Одна из самых известных картин времен Первой мировой войны, Газированный от Джон Сингер Сарджент, запечатлел такую ​​сцену жертв горчичного газа, свидетелем которой он стал на перевязочной в Ле-Бак-дю-Сюд, недалеко от Аррас в июле 1918 года. (Газы, использованные во время той битвы (слезоточивый газ), вызывали временную слепоту и / или болезненное покалывание в глазах. Эти повязки обычно пропитывались водой, чтобы обеспечить элементарное обезболивание глаз пострадавших, прежде чем они дошла до более организованной медицинской помощи.)

Доля смертей от горчичного газа от общего числа жертв была низкой; 2% пострадавших от горчичного газа умерли, и многие из них умерли от вторичных инфекций, а не от самого газа. Когда-то он был представлен на третья битва при Ипре на горчичный газ приходится 90% всех британских газовых потерь и 14% боевых потерь любого типа.

Предполагаемые потери газа[43]
НацияФатальныйВсего
(Смертельный и несмертельный)
Россия56,000419,340
Германия9,000200,000
Франция8,000190,000
британская империя
(включая Канаду)		8,109188,706
Австро-Венгрия3,000100,000
Соединенные Штаты1,46272,807
Италия4,62760,000
Всего90,1981,230,853

Горчичный газ был источником сильнейшего страха. В Анатомия мужества (1945), Лорд Моран, который во время войны был медиком, писал:

После июля 1917 года газ частично узурпировал роль взрывчатого вещества, создавшего естественную непригодность для войны. Убитые газом люди были выражением окопной усталости, угрозой, когда мужественность нации была взята под контроль.[67]

Чтобы действовать эффективно, не нужно вдыхать горчичный газ - достаточно любого контакта с кожей. Экспозиция до 0,1 промилле было достаточно, чтобы вызвать массовые волдыри. Более высокие концентрации могут сжечь плоть до костей. Он был особенно эффективен против мягкой кожи глаз, носа, подмышек и паха, поскольку растворялся в естественной влаге этих областей. Типичное воздействие может привести к набуханию конъюнктива и веки, заставив их закрыть и сделав жертве временно слепой. Там, где он контактировал с кожей, сразу же появлялись влажные красные пятна, которые через 24 часа образовывали волдыри. Другие симптомы включали сильную головную боль, учащенный пульс и температуру (лихорадку) и пневмония (от образования пузырей в легких).

Многие из тех, кто выжил после газовой атаки, получили шрамы на всю жизнь. Респираторные заболевания и ухудшение зрения были обычными послевоенными недугами. Из канадцев, которые без какой-либо эффективной защиты выдержали первые атаки хлора во время Второго Ипра, 60% жертв пришлось репатриировать, а половина из них все еще были непригодны к концу войны, более чем три года спустя.

У многих из тех, кто довольно скоро был признан годным к службе, в легких остались рубцы. Эта ткань была восприимчива к туберкулез атака. Именно из-за этого многие из убитых в 1918 году погибли примерно во время Второй мировой войны, незадолго до сульфамидные препараты стал широко доступным для его лечения.

Британские потери

Газовые потери британских войск на Западный фронт[нужна цитата ]
ДатаАгентПотери (официальные)
ФатальныйНесмертельный
Апреля -
Май 1915 г.		Хлор3507,000
Май 1915 г. -
Июнь 1916 г.		Лахримант00
Декабрь 1915 г. -
Август 1916 г.		Хлор1,0134,207
Июль 1916 г. -
Июль 1917 г.		Различный5328,806
Июль 1917 г. -
Ноябрь 1918 г.		Горчичный газ4,086160,526
Апрель 1915 г. -
Ноябрь 1918 г.		Всего5,981180,539

Британская медсестра, занимающаяся лечением горчичного газа, записала:

Их нельзя перевязать или трогать. Накрываем их тентом из подпертых листов. Ожоги газом должны быть мучительными, потому что обычно другие пациенты не жалуются даже на самые тяжелые раны, но газовые случаи неизменно невыносимы, и они не могут удержаться от крика.[68]

А вскрытие счет из британской официальной истории болезни записывает одну из британских жертв:

Случай четвертый. Возраст 39 лет. Отравлен газом 29 июля 1917 г. В тот же день поступил на станцию ​​оказания помощи пострадавшим. Умер около десяти дней спустя. Коричневая пигментация присутствует на больших поверхностях тела. Белое кольцо кожи на месте наручных часов. Заметное поверхностное жжение лица и мошонка. В гортань сильно перегружен. Весь трахея была покрыта желтой мембраной. В бронхи содержал много газа. Легкие довольно объемные. Правое легкое с обширным коллапсом у основания. Печень переполнена и жирна. В желудке наблюдались многочисленные субмукозные кровоизлияния. Мозговое вещество было чрезмерно влажным и сильно переполненным.[69]

Жертвы среди гражданского населения

Распределение жертв газового облака не ограничивалось фронтом. Близлежащие города подвергались опасности из-за ветра, продувающего ядовитые газы. Мирные жители редко имели систему предупреждения, чтобы предупредить своих соседей об опасности, и часто не имели доступа к эффективным противогазам. Когда газ пришел в города, он легко мог попасть в дома через открытые окна и двери. По оценкам, от 100 000 до 260 000 жертв среди гражданского населения были вызваны химическим оружием во время конфликта, а десятки тысяч (вместе с военнослужащие ) умер от рубцевания легких, повреждения кожи и повреждения головного мозга в годы после окончания конфликта. Многие командиры с обеих сторон знали, что такое оружие нанесет серьезный ущерб гражданскому населению, поскольку ветер будет уносить ядовитые газы в близлежащие гражданские города, но, тем не менее, продолжали использовать его на протяжении всей войны. Британский Фельдмаршал Сэр Дуглас Хейг писал в своем дневнике: «Мои офицеры и я знали, что такое оружие может причинить вред женщинам и детям, живущим в близлежащих городах, так как на фронте часто дул сильный ветер. Однако, поскольку оружие должно было быть направлено против врага, никто из нас вообще были чрезмерно обеспокоены ".[70][71][72][73]

Контрмеры

Обоняние, позволяющее офицерам идентифицировать газ по запаху и, таким образом, действовать надлежащим образом для защиты и лечения.

Ни один из участников Первой мировой войны не был готов к использованию отравляющего газа в качестве оружия. Как только был введен газ, началась разработка средств защиты от газа, и этот процесс продолжался на протяжении большей части войны, производя серию все более эффективных противогазов.[48]

Даже на Второй Ипре в Германии, все еще не уверенные в эффективности оружия, выдавали респираторы только инженерам, работающим с газом. В Ипре канадский медицинский офицер, который также был химиком, быстро идентифицировал газ как хлор и рекомендовал солдатам помочиться на ткань и подержать ее перед ртом и носом. Первое выпущенное официальное оборудование было таким же сырым; тампон из материала, обычно пропитанного химическим веществом, прикрепляется к нижней части лица. Чтобы защитить глаза от слезоточивого газа, солдатам выдавали противогазы.

Британский Пулемет Виккерс экипаж в газовых касках PH с выхлопными трубами

Следующим шагом стало появление противогаза - в основном сумки, надеваемой на голову. Ткань сумки была пропитана химическим веществом для нейтрализации газа - химическое вещество вымывалось в глаза солдату, когда шел дождь. Наглазники, которые могли запотевать, изначально изготавливались из тальк. При вступлении в бой газовые шлемы обычно надевали свернутыми на макушку, чтобы их опустить и закрепить на шее при срабатывании газовой сигнализации. Первая британская версия была Гипо шлем ткань которого пропиталась гипосульфит натрия (широко известный как «гипо»). Британский противогаз P, частично эффективный против фосгена и которым была оснащена вся пехота. Лоос, был пропитан фенолят натрия. Был добавлен мундштук, через который пользователь мог выдыхать, чтобы предотвратить углекислый газ построить. В адъютант 1/23-го батальона, Лондонский полк, вспомнил свой опыт использования шлема P в Лоосе:

Очки быстро потускнели, и воздух проникал внутрь в таких удушающе малых количествах, что требовалось постоянное проявление силы воли со стороны носителей.[74]

Модифицированная версия P Helmet, названная PH Helmet, была выпущена в январе 1916 года и была пропитана гексаметилентетрамин для улучшения защиты от фосгена.[32]

Австралийская пехота в респираторах Small Box Ипр, Сентябрь 1917 г.

Автономные карманные респираторы стали кульминацией разработки противогазов во время Первой мировой войны. Коробчатые респираторы имеют двухсекционную конструкцию; мундштук, соединенный шлангом с коробкой фильтр. Коробчатый фильтр содержал гранулы химикатов, которые нейтрализовали газ, доставляя чистый воздух пользователю. Отделение фильтра от маски позволило поставить громоздкий, но эффективный фильтр. Тем не менее, первая версия, известная как Респиратор с большой коробкой (LBR) или «Башня Харрисона» сочли слишком громоздкой - контейнер-контейнер нужно было носить на спине. У LBR не было маски, только мундштук и зажим для носа; приходилось носить отдельные газовые очки. Его продолжали выдавать расчетам артиллерийских орудий, но пехота снабжалась "Маленький респиратор "(SBR).

Респиратор Small Box Respirator представлял собой цельную, плотно прилегающую прорезиненную маску с наглазниками. Коробчатый фильтр был компактным, его можно было носить на шее. SBR можно было легко модернизировать по мере разработки более эффективной технологии фильтрации. Британский SBR был также принят для использования Американский экспедиционный корпус. SBR был ценным владением обычного пехотинца; когда британцы были вынуждены отступить во время немецкого Весеннее наступление 1918 года было обнаружено, что, хотя некоторые солдаты выбросили свои винтовки, почти никто из них не оставил респираторы.

Лошади и мулы были важными транспортными средствами, которым могла угрожать опасность, если они вступили в тесный контакт с газом. Это не было большой проблемой, пока не стало обычным запускать газ на большие расстояния. Это побудило исследователей разработать маски, которые можно было использовать на таких животных, как собаки, лошади, мулы и даже голуби.[75]

Что касается горчичного газа, который может вызвать серьезные повреждения при простом контакте с кожей, во время войны не было найдено эффективных мер противодействия. Шотландские полки в килтах были особенно уязвимы к травмам от горчичного газа из-за голых ног. В Nieuwpoort в Фландрия некоторые шотландские батальоны стали носить женские колготки под килтом в качестве защиты.

Оповещение о газе от Артур Стритон, 1918

Газовое оповещение стало обычным делом для фронтовика. Чтобы предупредить о газовой атаке, звонили в колокол, часто из разряженного артиллерийского снаряда. В шумном батареи из осадных орудий использовался пневматический рожок стромба, который можно было услышать на расстоянии 9 миль (14 км). Уведомления будут вывешены на всех подходах к пораженной территории, предупреждая людей о необходимости принятия мер предосторожности.

Другие попытки британских контрмер оказались не столь эффективными. Первоначально планировалось использовать 100 000 вентиляторов для рассеивания газа. Горящий уголь или карборунд пыль пробовали. Было внесено предложение оснастить пограничников водолазными касками, воздух подавался к ним через шланг длиной 100 футов (30 м).

Эффективность всех контрмер очевидна. В 1915 году, когда отравляющий газ был относительно новым, погибло менее 3% британских газовых потерь. В 1916 году доля погибших подскочила до 17%. К 1918 году эта цифра снова упала ниже 3%, хотя общее количество жертв газа в Великобритании теперь в девять раз превышало уровень 1915 года.

Различные противогазы, применявшиеся на Западном фронте во время войны.

Системы доставки

Выпуск британского цилиндра в Монтобан на Сомма, Июнь 1916 г. - часть подготовки к Битва на Сомме.

Первая система массовой доставки газа включала выпуск газовые баллоны при попутном ветре, так что его пронесли через траншеи врага. Гаагская конвенция 1899 г. запрещала использование отравляющих газов, доставляемых снарядами. Основным преимуществом этого метода было то, что он был относительно простым и в подходящих атмосферных условиях создавал концентрированное облако, способное преодолеть защиту противогаза. Недостатков цилиндровых релизов было множество. В первую очередь, доставка зависела от ветра. Если бы ветер был непостоянным, как в Лоос, газ может иметь неприятные последствия и привести к жертвам среди союзников. Облака газа давали много предупреждений, давая противнику время защитить себя, хотя многих солдат смущал вид ползучего облака газа. Газовые облака имели ограниченное проникновение, они могли затронуть только траншеи на передовой, прежде чем рассеяться.

Наконец, баллоны пришлось разместить в самом начале траншеи, чтобы газ выпускался прямо над нейтральной зоной. Это означало, что баллоны приходилось перемещать через коммуникационные траншеи, часто забитые и промокшие, и хранить на переднем плане, где всегда существовал риск преждевременного повреждения баллонов во время бомбардировки. Протекающий цилиндр может испускать характерную струйку газа, который, если его заметят, обязательно привлечет огонь.

Немецкая газовая атака на восточном фронте.

Британский баллон с хлором, известный как «oojah», весил 190 фунтов (86 кг), из которых 60 фунтов (27 кг) составлял газообразный хлор, и для его перевозки требовалось два человека. Позже газообразный фосген был введен в цилиндр, известный как «мышь», который весил 50 фунтов (23 кг).

Доставка газа с помощью артиллерийского снаряда преодолела многие риски, связанные с газом в баллонах. Немцы, например, использовали 5,9-дюймовые (150-мм) артиллерийские снаряды. Газовые снаряды не зависели от ветра и увеличивали эффективную дальность действия газа, делая уязвимым любое место в пределах досягаемости орудий. Газовые снаряды могли быть доставлены без предупреждения, особенно прозрачный, почти без запаха фосген - есть многочисленные свидетельства о том, что газовые снаряды приземлялись не взорвавшимися, а «с хлопком», и первоначально считались бесполезными. ОН или осколочные снаряды, давая газу время поработать, прежде чем солдаты были предупреждены и приняли меры предосторожности.

Загрузка батареи Газовые прожекторы Livens

Основным недостатком, связанным с доставкой газа с помощью артиллерии, была трудность достижения смертельной концентрации. У каждого снаряда была небольшая газовая нагрузка, и область должна была быть подвергнута бомбардировке насыщением, чтобы образовалось облако, соответствующее баллонной доставке. Горчичный газ не должен был образовывать концентрированное облако, и поэтому артиллерия была идеальным средством доставки этого загрязнителя на поле боя.

Решением для достижения смертельной концентрации без выброса из баллонов стал «газовый прожектор», по сути, крупнокалиберный. ступка который выпустил весь цилиндр как ракету. Британский Livens проектор (изобретен Капитан W.H. Livens в 1917 г.) было простым устройством; труба диаметром 8 дюймов (200 мм), погруженная в землю под углом, пропеллент был воспламенен электрическим сигналом, запустив цилиндр, содержащий 30 или 40 фунтов (14 или 18 кг) газа, на расстояние до 1900 метров. Путем размещения батареи этих проекторов и одновременного их включения можно достичь плотной концентрации газа. Впервые «Ливенс» был использован в Аррасе 4 апреля 1917 года. 31 марта 1918 года британцы провели самый крупный в истории «газовый выстрел», выпустив 3728 баллонов по Линза.

Неразорвавшееся оружие

Система доставки фосгена, обнаруженная на Сомме, 2006 г.

Более 16000000 акров (65000 км2) Франции должны были быть оцепили в конце войны из-за неразорвавшихся боеприпасов. Около 20% химических снарядов были неразорвавшимися, и примерно 13 миллионов таких боеприпасов остались на месте. Это было серьезной проблемой в бывших районах боевых действий сразу после окончания войны до настоящего времени. Ракушки могут быть, например, открыты, когда фермеры вспахивают свои поля (так называемые «урожай железа '), а также регулярно обнаруживаются при проведении общественных или строительных работ.[76]

Еще одна трудность - нынешняя строгость экологического законодательства. В прошлом распространенным методом избавления от неразорвавшихся химических боеприпасов было взорвать или сбросить их в море; в настоящее время это запрещено в большинстве стран.[77][nb 2]

Особенно остро проблемы стоят в некоторых северных регионах Франции. Французское правительство больше не располагает химическим оружием в море. По этой причине скопились груды необработанного химического оружия. В 2001 году выяснилось, что штабель хранится на складе в г. Вими было небезопасно; жители соседнего города были эвакуированы, а куча перевезена на грузовиках-рефрижераторах и под усиленной охраной в военный лагерь в г. Suippes.[78] Мощность завода рассчитана на 25 тонн в год (с возможностью увеличения до 80 тонн вначале) на срок эксплуатации 30 лет.[79]

Германии приходится иметь дело с неразорвавшимися боеприпасами и загрязненными землями в результате взрыва поезда с боеприпасами в 1919 году.[79]

Помимо неразорвавшихся снарядов, были заявления о том, что остатки яда оставались в местной окружающей среде в течение длительного периода, хотя это не подтверждено; хорошо известные, но непроверенные анекдоты утверждают, что еще в 1960-х годах деревья в этом районе удерживали достаточно остатков горчичного газа, чтобы нанести вред фермерам или строителям, которые их убирали.[80]

Используемые газы

имяПервое использованиеТипИспользован
Ксилил бромид[81]1915Слезоточивый, токсичныйИ то и другое
Хлор[82]1915Коррозионный. Легкое раздражительИ то и другое
Фосген[82]1915Раздражает - Кожа и слизистые оболочки. Едкий, токсичныйИ то и другое
Бензил бромид[81]1915СлезоточивыйЦентральные державы
Хлорметил хлорформиат[81]1915Раздражает - глаза, кожа, легкиеИ то и другое
Трихлорметил хлорформиат[81]1916Сильный раздражитель, вызывает ожогиИ то и другое
Хлорпикрин[82]1916Раздражающее, слезоточивое, токсичноеИ то и другое
Олово хлорид[81]1916Сильный раздражитель, вызывает удушьеСоюзники
Этил йодацетат[81]1916Слезоточивый, токсичныйСоюзники
Бромацетон[81]1916Слезоточивое, раздражающееИ то и другое
Монобромметилэтилкетон[81]1916Слезоточивое, раздражающееЦентральные державы
Акролеин[81]1916Слезотечение, токсичноеЦентральные державы
Цианистый водород[81] (Синильная кислота)1916Токсичный, удушающийСоюзники
Сероводород[81] (сероводород)1916Раздражающий, токсичныйСоюзники
Дифенилхлороарсин[82] (Дифенилхлоразин)1917Раздражающий /Суровый (вызывает чихание)Центральные державы
α-хлортолуол (Бензилхлорид)1917Раздражающее, слезоточивоеЦентральные державы
Горчичный газ[82] (Бис (2-хлорэтил) сульфид)1917Везикант (агент, вызывающий образование пузырей), раздражитель легкихИ то и другое
Бис (хлорметиловый) эфир (дихлорметиловый эфир)1918Раздражает, может помутнить зрениеЦентральные державы
Этилдихлорарсин[82]1918ВезикантЦентральные державы
N-Этилкарбазол 6791918РаздражающийЦентральные державы

Долгосрочные последствия для здоровья

Солдаты, которые утверждали, что подвергались химическому оружию, часто сталкивались с необычными заболеваниями, что вызвало много споров. Отсутствие информации оставило врачей, пациентов и их семьи в неведении относительно прогнозов и лечения. Считается, что нервные агенты, такие как зарин, табун и зоман, оказывают наиболее значительное долгосрочное воздействие на здоровье.[83] Сообщалось, что хроническая усталость и потеря памяти сохраняются до трех лет после воздействия. В годы, последовавшие за Первой мировой войной, было проведено множество конференций с попытками полностью отказаться от использования химического оружия, таких как Вашингтонская военно-морская конференция (1921–22), Женевская конференция (1923–25) и Всемирная конференция по разоружению (1933). Соединенные Штаты первыми подписали Женевский протокол в 1925 г., но Сенат США не ратифицировал его до 1975 года.

Хотя воздействие на здоровье обычно носит хронический характер, воздействие в целом было острым. Доказана положительная корреляция между воздействием иприта и раком кожи, другими респираторными и кожными заболеваниями, лейкемией, некоторыми заболеваниями глаз, угнетением костного мозга и последующей иммуносупрессией, психологическими расстройствами и сексуальной дисфункцией.[84] Химические вещества, используемые в производстве химического оружия, также оставили остатки в почве, где это оружие использовалось. Обнаруженные химические вещества могут вызывать рак и влиять на мозг, кровь, печень, почки и кожу.[85]

Несмотря на доказательства в пользу долгосрочного воздействия на здоровье, есть исследования, которые показывают прямо противоположное. У некоторых ветеранов США, которые сильно пострадали от химического оружия, в последующие годы не было никаких неврологических свидетельств. Эти же исследования показали, что одного контакта с химическим оружием будет достаточно, чтобы вызвать долгосрочные последствия для здоровья.[86]

Заметки с пояснениями

  1. ^ Сообщается, что во время Второй мировой войны в США было около 135 000 тонн боевых отравляющих веществ; В Германии было 70 000 тонн, в Великобритании 40 000 и в Японии 7 500 тонн. Немец нервно-паралитические газы были более смертоносными, чем удушающие вещества старого образца (хлор, фосген) и вещества, вызывающие образование пузырей (горчичный газ) на арсеналах союзников. Черчилль, и несколько американских генералов, как сообщается, призвали использовать их против Германии и Японии соответственно (Weber, 1985).
  2. ^ Увидеть Конвенция о предотвращении загрязнения моря сбросами с судов и самолетов и Конвенция о предотвращении загрязнения моря сбросами отходов и других материалов.

использованная литература

  1. ^ Эдриенн Майор (2003). Греческий огонь, ядовитые стрелы и бомбы-скорпионы: биологическая и химическая война в древнем мире. Обзор книг. ISBN  1-58567-348-X.
  2. ^ Андре Ричардт (2012). ХБРЯ защита: управление угрозой химического, биологического, радиоактивного и ядерного оружия. Вайли-ВЧ. ISBN  978-3-527-32413-2.
  3. ^ Редди, Крис (2 апреля 2007 г.). «Растущая угроза химической войны». Океанографическое учреждение Вудс-Хоул. Получено 30 июля 2007.
  4. ^ Саффо, Пол (2000). "Презентация Пола Саффо". Океанографическое учреждение Вудс-Хоул. Архивировано из оригинал 27 сентября 2007 г.. Получено 30 июля 2007.
  5. ^ Телфорд Тейлор (1993). Анатомия Нюрнбергского процесса: личные воспоминания. Маленький, коричневый и компания. ISBN  0-316-83400-9.
  6. ^ Томас Грэм; Дэмиен Дж. Лавера (2003). Краеугольные камни безопасности: договоры о контроле над вооружениями в ядерную эру. Вашингтонский университет Press. С. 7–9. ISBN  0-295-98296-9.
  7. ^ Габер, Людвиг Фриц (1986). Ядовитое облако: химическая война в Первой мировой войне. Издательство Оксфордского университета. ISBN  0-19-858142-4.
  8. ^ а б c d е Хеллер, Чарльз Э (сентябрь 1984 г.). «Химическая война в Первой мировой войне: американский опыт, 1917–1918». Колледж командования и генерального штаба армии США. Цитировать журнал требует | журнал = (Помогите)
  9. ^ Тейлор, Л. Б .; Тейлор, К. Л. (1992). Химическая и биологическая война (Пересмотренная ред.). Франклин Уоттс. ISBN  0-531-13029-0.
  10. ^ Ван дер Клоот, В. (2004). «Апрель 1915 года: пять будущих лауреатов Нобелевской премии торжественно открывают оружие массового уничтожения и военно-академический комплекс». Примечания и записи. 58 (2): 149–60. Дои:10.1098 / рснр.2004.0053. S2CID  145243958.
  11. ^ Романо, Джеймс А .; Люки, Брайан Дж .; Салем, Гарри (2007). Боевые отравляющие вещества: химия, фармакология, токсикология и терапия (2-е изд.). CRC Press. п. 5. ISBN  978-1-4200-4661-8.
  12. ^ Legg, J .; Паркер, Г. (2002). «Немцы разрабатывают новое оружие: газовое облако». Великая война. Получено 6 августа 2007.
  13. ^ "Фриц Габер". Институт истории науки. Июнь 2016. Получено 20 марта 2018.
  14. ^ Абельсхаузер, Вернер (2003). Немецкая промышленность и глобальное предпринимательство, BASF: история компании. Издательство Кембриджского университета. ISBN  0-521-82726-4.
  15. ^ Аксулу, Н. Мелек (май 2006 г.). "Die Feldpostbriefe Karl v. Zinglers aus dem Ersten Weltkrieg" (PDF). Nobilitas, Zeitschrift für deutsche Adelsforschung Folge. IX (41): 57. Архивировано с оригинал (PDF) 5 марта 2009 г.. Получено 28 декабря 2008. Rousselare 2 января 15 ... Auf anderen Kriegsschauplätzen ist es ja auch nicht besser und die Wirkung von unserem Chlor soll ja sehr gut sein. Es sollen 140 englische Offiziere erledigt worden sein. Es ist doch eine furchtbare Waffe ...
  16. ^ Жирар, Марион (2008). Странное и грозное оружие: реакция Великобритании на ядовитый газ Первой мировой войны. University of Nebraska Press. ISBN  978-0-8032-2223-6.
  17. ^ Генерал Р. Хюре, L'Armee d'Afrique 1830–1962 гг., Charles-Lavauzelle, 1972, стр. 283.
  18. ^ Такер, Джонатан Б. (2006). Война нервов: химическая война от Первой мировой войны до Аль-Кеды. Книги Пантеона. ISBN  0-375-42229-3.
  19. ^ Персонал (29 июля 2004 г.). "На Западном фронте: Ипр 1915". Канада по делам ветеранов. Архивировано из оригинал 6 декабря 2008 г.. Получено 8 апреля 2008.
  20. ^ Лефебюр, Виктор; Уилсон, Генри (2004). Загадка Рейна: химическая стратегия в условиях мира и войны. Kessinger Publishing. ISBN  1-4179-3546-4.
  21. ^ Эдмондс и Винн (1927): стр. 289.
  22. ^ а б Кожевников, А. (июнь 2002 г.). «Великая война, Гражданская война в России и изобретение большой науки» (PDF). Наука в контексте. 15 (2): 239–75. Дои:10.1017 / S0269889702000443. PMID  12467271. Архивировано из оригинал (PDF) 13 июня 2012 г.. Получено 11 октября 2009.
  23. ^ Эдмондс и Винн (1927): стр. 177–78.
  24. ^ Например, см .: Чаттауэй, Фредерик Даниэль (22 декабря 1908 г.). «Действие хлора на мочевину, при котором образуется дихлормочевина». Труды Лондонского королевского общества. 81 (549): 381–88. Bibcode:1908RSPSA..81..381C. Дои:10.1098 / rspa.1908.0094. JSTOR  93011.
  25. ^ О'Лири, Донал (2000). «Хлор». Университетский колледж Корка. Получено 2 августа 2007.
  26. ^ Jones, E .; Everitt, B .; Ironside, S .; Palmer, I .; Уэссели, С. (2008). «Психологические эффекты химического оружия: исследование ветеранов Первой мировой войны». Психологическая медицина. 38 (10): 1419–26. Дои:10.1017 / S003329170800278X. PMID  18237455.
  27. ^ а б Эдмондс и Винн (1927): стр. 217.
  28. ^ Кук, Тим (1999). Бежать некуда: канадский корпус и газовая война в Первой мировой войне. UBC Press. п. 37. ISBN  0-7748-0740-7.
  29. ^ «Газ». Вооружение. Первая мировая война.
  30. ^ Уорнер, Филип (2000). Битва при Лоосе. Военная библиотека Вордсворта. Издания Вордсворта. п. 37. ISBN  1-84022-229-8.
  31. ^ Най, Мэри Джо (1999). Перед большой наукой: в поисках современной химии и физики, 1800–1940 гг.. Издательство Гарвардского университета. п. 193. ISBN  0-674-06382-1.
  32. ^ а б c d Персонал (2004). "Удушающий агент: CG". CBWInfo. Архивировано из оригинал 14 августа 2007 г.. Получено 30 июля 2007.
  33. ^ Кистер, Эдвин; и другие. (2007). Неполная история Первой мировой войны. 1. Книги Мердока. п. 74. ISBN  978-1-74045-970-9.
  34. ^ Персонал (22 февраля 2006 г.). «Факты о Фосгене». CDC. Архивировано из оригинал 17 апреля 2003 г.. Получено 23 мая 2008.
  35. ^ Габер, Людвиг Фриц (1986). Ядовитое облако: химическая война в Первой мировой войне. Издательство Оксфордского университета. п. 70. ISBN  0-19-858142-4.
  36. ^ Патнаик, Прадёт (2007). Подробное руководство по опасным свойствам химических веществ (3-е изд.). Wiley-Interscience. п. 85. ISBN  978-0-471-71458-3.
  37. ^ «Краткая история химического оружия во время Первой мировой войны». Архивировано 23 октября 1999 года.. Получено 18 сентября 2013.CS1 maint: BOT: статус исходного URL-адреса неизвестен (ссылка на сайт)
  38. ^ Раухенштайнер, Манфрид, Первая мировая война и конец габсбургской монархии, 1914–1918 гг. (Вена, Австрия: Böhlau Verlag, 2014), С. 543–44.
  39. ^ Хёниг, Стивен Л. (2002). Справочник по химической войне и терроризму. Вестпорт, Коннектикут: Greenwood Press. ISBN  0-313-32407-7.
  40. ^ Персонал (22 февраля 2006 г.). "Факты о серной горчице". Центры по контролю и профилактике заболеваний. Архивировано из оригинал 9 августа 2006 г.. Получено 10 августа 2006.
  41. ^ Sidell, F. R .; Урбанетти, Дж. С .; Smith, W. J .; Херст, К. Г. (1997). «Глава 7. Везиканты». In Sidell, F. R .; Takafuji, E.T .; Франц, Д. Р. (ред.). Медицинские аспекты химической и биологической войны. Офис главного хирурга, Департамент армии, Соединенные Штаты Америки. ISBN  99973-209-1-3. LCCN  97022242. OCLC  489185423. Получено 8 августа 2007.
  42. ^ Бриттен, Вера (1933). Завещание молодости: автобиографическое исследование 1900–1925 годов. Нью-Йорк: Компания Macmillan. ISBN  0-14-012251-6.
  43. ^ а б Даффи, Майкл (22 августа 2009 г.). «Оружие войны - ядовитый газ». firstworldwar.com. Получено 25 октября 2009.
  44. ^ Долев, Эран; Лиллиуайт, Луи (2007). Военная медицина Алленби: жизнь и смерть в Палестине времен Первой мировой войны. И. Б. Таврический. С. 37–38. ISBN  978-1-84511-290-5.
  45. ^ Под редакцией Дэвида Ларджа. Порт Бристоля, 1848–1884 гг..CS1 maint: дополнительный текст: список авторов (ссылка на сайт)
  46. ^ "Фотоархив Avonmouth Bristol BS11". BristolPast.co.uk. Получено 12 мая 2014.
  47. ^ Кроуэлл, Бенедикт; Уилсон, Роберт Форрест (1921). Промышленные армии: производство нашим народом боеприпасов для мира вооружений, 1917–1918 гг.. 5. Издательство Йельского университета. С. 491, 500. ISBN  1-60105-114-Х. Получено 8 декабря 2008.
  48. ^ а б c d Гросс, Дэниел А. (весна 2015 г.). «Химическая война: от европейского поля битвы до американской лаборатории». Дистилляции. 1 (1): 16–23. Получено 20 марта 2018.
  49. ^ Локвуд, Джон С. (2003). «Глава 3. Климаты Земли». В Hewitt, C.N .; Джексон, А. В. (ред.). Справочник по атмосферным наукам: принципы и применение. Блэквелл Паблишинг. С. 72–74. ISBN  0-632-05286-4.
  50. ^ Аддисон, Джеймс Тайер (1919). История первого газового полка. Бостон и Нью-Йорк: Компания Houghton Mifflin. стр.50, 146, 158, 168. Получено 14 апреля 2017.
  51. ^ Годовой отчет военного секретаря за 1919 год, стр. 4386–87
  52. ^ Д. Хэнк Эллисон (2007). Справочник по боевым химическим и биологическим агентам, второе издание. CRC Press. п. 456. ISBN  978-0-8493-1434-6.
  53. ^ Хершберг, Джеймс Г. (1993). Джеймс Б. Конант: от Гарварда до Хиросимы и становления ядерной эры. Стэнфорд, Калифорния: Издательство Стэнфордского университета. п. 47. ISBN  0-8047-2619-1.
  54. ^ Шнайдер, Барри Р. (1999). Война будущего и противодействие распространению: военные ответы США на NBC. Praeger, p. 84; ISBN  0-275-96278-4
  55. ^ «Шокирующее применение химического оружия Уинстоном Черчиллем». Хранитель. 1 сентября 2013 г.. Получено 17 апреля 2017.
  56. ^ а б c d «Агент на волдырях: сера горчица (H, HD, HS)». CBWInfo. 2005. Архивировано с оригинал 24 июля 2007 г.. Получено 30 июля 2007.
  57. ^ а б Розенхек, Дэн (25 августа 2003 г.). «ОМУ: самая большая ложь из всех». Новый государственный деятель. Получено 30 июля 2007.
  58. ^ «Высокие Договаривающиеся Стороны Женевского протокола». Стокгольмский международный институт исследования проблем мира. 2005. Архивировано с оригинал 11 июля 2007 г.. Получено 30 июля 2007.
  59. ^ Третья Женевская конвенция (17 июня 1925 г.). «Текст Конвенции о запрещении биологического и токсинного оружия». Университет Бригама Янга. Получено 4 августа 2007.
  60. ^ Фассихи, Фарназ (27 октября 2002 г.). «В Иране мрачные напоминания об арсенале Саддама». Стар-Леджер. Получено 30 июля 2007.
  61. ^ "История химического и биологического оружия: 1901–1939 гг. Нашей эры". Готовность к чрезвычайным ситуациям и реагирование в области общественного здравоохранения, округ Пинал. 2003. Архивировано с оригинал 14 октября 2007 г.. Получено 30 июля 2007.
  62. ^ "1930-е". CNN. Архивировано из оригинал 23 ноября 2007 г.. Получено 30 июля 2007.
  63. ^ Беллами, Кристофер (4 июня 1996). «Раскрыто 60 секретных участков с горчичным газом». Независимый. Лондон. Получено 18 августа 2013.
  64. ^ «Химическое оружие против вторжения». Совет британской археологии. Архивировано из оригинал 9 июля 2007 г.. Получено 30 июля 2007.
  65. ^ Бернштейн, Бартон Дж. (Август – сентябрь 1985 г.). «Почему мы не использовали ядовитый газ во время Второй мировой войны». Американское наследие. 36 (5). Архивировано из оригинал 29 сентября 2007 г.. Получено 29 апреля 2009.
  66. ^ Дембек, З. Ф. (2007). Медицинские аспекты биологической войны. Вашингтон, округ Колумбия: Институт Бордена, Армейский медицинский центр Уолтера Рида. С. 300–01. ISBN  978-0160797316.
  67. ^ Уилсон, Чарльз МакМоран (лорд Моран) (1945). Анатомия мужества (1-е изд.). Лондон: Констебль.
  68. ^ Кук, Тим (1999). Бежать некуда: канадский корпус и газовая война в Первой мировой войне. UBC Press. ISBN  0-7748-0740-7.
  69. ^ Харрис, Т; Паксман, Дж. (2002). Высшая форма убийства: тайная история химической и биологической войны. Random House, Inc. ISBN  0-8129-6653-8.
  70. ^ Л. Ф. Габер (1986). Ядовитое облако: химическая война в Первой мировой войне. Clarendon Press. С. 106–08. ISBN  0-1985-8142-4.
  71. ^ Джоэл А. Виленский (1986). Роса смерти: история Льюизита, массового оружия Америки времен Первой мировой войны. Издательство Индианского университета. С. 78–80. ISBN  0-2533-4612-6.
  72. ^ Д. Хэнк Эллисон (2007). Справочник по боевым химическим и биологическим агентам, второе издание. CRC Press. С. 567–70. ISBN  978-0-8493-1434-6.
  73. ^ Макс Бут (2007). Новая война: оружие, воины и создание современного мира. Готэм. С. 245–50. ISBN  978-1-5924-0315-8.
  74. ^ Уорнер, Филип (2000). Битва при Лоосе. Издания Вордсворта. п. 103. ISBN  1-84022-229-8.
  75. ^ Фитцджеральд, Джерард (апрель 2008 г.). «Химическая война и медицинское реагирование во время Первой мировой войны». Американский журнал общественного здравоохранения. 98 (4): 611–25. Дои:10.2105 / AJPH.2007.11930. ЧВК  2376985. PMID  18356568.
  76. ^ Кродди, Эрик (2002). Химическая и биологическая война: всестороннее исследование для обеспокоенного гражданина. Springer. ISBN  0-387-95076-1.
  77. ^ Боте, Майкл; Ронзитти, Наталино; Росас, Аллан (1998). Новая Конвенция о химическом оружии - реализация и перспективы. Издательство Martinus Nijhoff. п. 208. ISBN  90-411-1099-2.
  78. ^ Дж. К. (17 апреля 2001 г.). "Sécurité. Les 55 tonnes d'obus chimiques sont stockées au camp militaire de Suippes". L'Humanité (На французском). Архивировано из оригинал 21 сентября 2006 г.. Получено 30 июля 2007.
  79. ^ а б Дж. К. (17 апреля 2001 г.). «Деминаж» (На французском). Сенат. Получено 30 июля 2007.
  80. ^ Браун, Малкомб В. (22 марта 1995 г.). «Террор в Токио: яд; зарин - лишь один из многих смертоносных газов, которые могут использовать террористы». Нью-Йорк Таймс. Получено 29 апреля 2009.
  81. ^ а б c d е ж г час я j k Коуэлл, Э. М. (октябрь 1939 г.). «Химическая война и доктор». Британский медицинский журнал. 2 (4109): 736–38. Дои:10.1136 / bmj.2.4109.736. ЧВК  2177982. PMID  20782694.
  82. ^ а б c d е ж Гибсон, Адельно (июль 1937 г.). «Химическая война, разработанная во время мировой войны - вероятное будущее развитие». Бюллетень Нью-Йоркской медицинской академии. 13 (7): 397–421. ЧВК  1966130. PMID  19312026.
  83. ^ Глин Воланс, «Долгосрочные эффекты химического оружия», Ланцет, 360, (декабрь 2002 г.): 36.
  84. ^ Мэри Фокс, Фрэнк Карриеро, Кэтрин Кульбики, Бет Резник, Томас Берк, «Оценка наследия испытаний химического оружия в Первой мировой войне», Журнал общественного здоровья, 35, (18 ноября 2009 г.): 96.
  85. ^ Мэри Фокс, Фрэнк Карриеро, Кэтрин Кульбики, Бет Резник, Томас Берк, «Оценка наследия испытаний химического оружия в Первой мировой войне», Журнал общественного здоровья, 35, (18 ноября 2009 г.): 96–97.
  86. ^ Джеймс Р. Риддл, «Химическая война и война в Персидском заливе: обзор воздействия на здоровье ветеранов Персидского залива», Военная медицина, 168, (август 2003 г.): 607.

дальнейшее чтение

внешние ссылки