Военачальник - Warlord

Для использования в других целях см. Военачальник (значения).

А военачальник является лидером, способным осуществлять военный, экономический и политический контроль над субнациональной территорией внутри суверенного государства благодаря своей способности мобилизовать лояльные вооруженные силы. Эти вооруженные силы, обычно считающиеся ополченцы, лояльны к военачальнику, а не к правительству в целом. Военачальники существовали на протяжении большей части истории, хотя и обладали множеством различных качеств в рамках политической, экономической и социальной структуры государств или неуправляемых территорий.

Историческое происхождение и этимология

Первое появление слова «военачальник» датируется 1856 годом, когда оно использовалось американским философом и поэтом. Ральф Уолдо Эмерсон в весьма критическом эссе об аристократии в Англии «пиратство и война уступили место торговле, политике и литературе; военачальник лорду закона; привилегия была сохранена, а способы ее получения были изменены ".[1]

В течение Первая мировая война, термин появился в Китае как Junfa (軍閥 ), взято из японского Gunbatsu, которое в свою очередь было взято у немца. Он не использовался широко до 1920-х годов, когда его использовали для описания последствий 1911 революция, когда провинциальные военачальники начали период, который стал известен в Китае как Эра полководца.[2][3] В Китае, Junfa применяется задним числом для описания лидеров региональных армий, которые угрожали насилием или использовали его для расширения своего правления, включая тех, кто поднялся, чтобы возглавить и объединить королевства.

Концепции военачальника

Хотя полевые командиры исторически присутствовали в обоих досовременные государства или общества со "слабым государством", а в странах, обозначенных "хрупкие государства " или "неудавшиеся государства «В наше время существует огромная степень расхождения в политической, экономической и социальной организации, структуре и институтах государств, в которых существует военачальник. Также существуют расхождения во мнениях в области политическая наука относительно того, что конкретно составляет военачальника, особенно в контексте исторической обстановки.

Совместная политика военачальников против неуправляемого военачальника

При рассмотрении полевых командиров и их взаимоотношений с штат. Первый - это тот, в котором военачальник функционирует в рамках политических рамок посредством определенной степени переговоров с государственным режимом, так что военачальник, иногда индивидуально, а иногда в коалиции с другими полевыми командирами, действует с явного согласия или, по крайней мере, согласно с режимом. Это можно рассматривать как «кооперативную политику полевых командиров». Во втором случае полевой командир действует независимо от государства и рассматривается как мятежник, повстанец или стратегический политический конкурент режима. Это обычно рассматривается как «неуправляемый военачальник». Военачальники также могут попасть в гибридную категорию, временно присоединяясь к коалиции военачальников в сговоре с режимом или дезертируя по политическим соображениям - переходя от одной парадигмы к другой на основе стратегических интересов.[нужна цитата ]

Военачальники как доминирующий политический порядок догосударственных обществ

Другое важное соображение при классификации полевых командиров - через призму истории. Военачальники были широко распространенной доминирующей политической структурой, которая руководила многими обществами мира до современное состояние стали повсеместными. Часто управление полевыми командирами в досовременной истории государства строилось на основе племенных или родственных линий и соответствовало ранним представлениям о "нация ". В колониальных империях полевые командиры выступали как в совместном политическом качестве, так и в качестве лидеров восстаний. В современных государствах присутствие полевых командиров часто рассматривается как индикатор слабости или несостоятельности государства. Американский историк Дэвид Г. Херрманн отметил:« Военачальники - это стандарт состояние человечества ".[4]

Экономика военачальника

Экономист Стергиос Скапердас рассматривает военачальников как дефолтную, хотя и неэффективную, конкурентную экономическую модель, которая возникает в государствах, где государственная дееспособность низка, но она изначально превращается в институт, управляющий политическим порядком, который использует насилие или его угроза для обеспечения доступа к "аренда «-производство ресурсов. На самом деле это может иметь стабилизирующий эффект на регион. В обоих случаях модели присуща неэффективность, поскольку« ресурсы тратятся на непродуктивное вооружение и боевые действия ».[5] Однако эта функциональность часто является устойчивой, потому что она не оставляет гражданам другого выбора, кроме как принимать арендную плату в обмен на защиту. Чарльз Тилли, американский политолог и социолог, предположил, что организованная преступность может функционировать как средство ведения войны и государственного строительства.[6] Он утверждает, что монополия государства на преступление - в данном случае военачальников - предназначена для того, чтобы получить защиту как от внешних, так и от внутренних политических соперников.

Политолог Джесси Дрисколл использует термин «политика перераспределения» для классификации процесса переговоров между полевыми командирами и режимом в государствах, где преобладает кооперативная политика полевых командиров и когда этот торг приводит к соглашениям или неформальным договоренностям относительно извлечения ренты, которые могут относиться к естественным ресурсы, территория, рабочая сила, доход или привилегия. В своем исследовании полевых командиров в Грузии и Таджикистане Дрисколл цитирует:земельная реформа, владение и передача собственности, приватизация в условиях непрозрачных закрытых торгов, сложные кредитные свопы, закрепленные браками, отмывание денег, схемы фиксации цен, и взяточничество », как основные источники обмена в политике перераспределения.[7]

Понимание военачальника в контексте европейского феодализма

Известный теоретик Макс Вебер предложил этот классический феодализм в досовременном государстве Европа была примером военачальника, поскольку государственный режим был не в состоянии «осуществлять монополию на применение силы на своей территории»[8] и монарх полагался на приверженность верных рыцари и другие благородство мобилизовать свои частные армии в поддержку короны для конкретных военных кампаний. Как заметил французский философ Алексис де Токвиль и политологи, такие как Э. Дж. Хобсбаум и Теда Скочпол наблюдается в их анализе Ancien Régime, то французская революция и демократизация в Европе это обязательство зависело от процесса переговоров, в котором король или королева должны были гарантировать дополнительную территорию, доход, статус или другие привилегии,[9][10][11] Это означает, что эти ранние европейские государства были слабыми, а отношения между короной и феодалами составляли форму взаимозависимого военачальника, известного как кооперативная политика военачальников.

При феодальной системе Европы знать - будь то феодалы, рыцари, принцы или бароны - были полевыми командирами в том смысле, что они служили региональными лидерами, которые осуществляли военный, экономический и политический контроль над субнациональными территориями и содержали частные армии для поддержания этого статуса. В то время как их политическая власть по осуществлению общественного порядка, благосостояния и региональной защиты на своей территории была получена из наследственных прав или указов монарха, их военная мощь давала им независимость и силу для ведения переговоров о привилегиях. Если феодал или другой дворянин откажется от поддержки короля, либо в восстании, либо в союзе с конкурирующим королевством, этот феодал или дворянин теперь приписывают политическому порядку неуправляемый военачальник.

Военачальники в современном мире

В политической науке растет объем исследований и анализа полевых командиров, которые появились в слабых государствах, получивших независимость в результате крах империи.[7][12][13][14][15][16] Государства полевых командиров непропорционально сконцентрированы в двух регионах - бывших европейских колониях в Африке и бывших советских республиках Евразии.

Совместная политика полевых командиров

В то время как полевые командиры обычно рассматриваются как региональные лидеры, которые угрожают суверенитету государства, есть ряд государств, в которых центральное правительство действует в сговоре с полевыми командирами для достижения своей цели по осуществлению своего суверенитета над регионами, которые в противном случае вышли бы из-под его контроля. В таком децентрализованный государства, особенно те, где вооруженные группы бросают вызов национальный суверенитет, полевые командиры могут служить полезными союзниками центрального правительства, которое не может установить монополию на применение силы на своей национальной территории.

Филиппины

Как задокументировал политолог доктор Ариэль Эрнандес, одним из примеров является Филиппины, где сменявшие друг друга администрации президента - по крайней мере, с Фердинанд Маркос обеспечили власть в 1965 году - «предоставили право на насилие региональным военачальникам», чтобы противостоять вторжению коммунистические повстанцы, Исламские повстанцы и организованные преступные группировки. Это привело к формированию как минимум 93 «партизанских вооруженных групп», вооруженных ополченцев, лояльных региональным военачальникам, которым в обмен на их лояльность и готовность использовать свои частные армии для подавления угроз со стороны этих оппозиционных группировок предоставляется определенная степень автономия в определенных регионах, исключительное право на применение насилия и право «извлекать выгоду из« экономики насилия », которую они устанавливают в своих регионах».[17]

Афганистан

Военачальники в Афганистане - еще одном государстве, где центральное правительство не в состоянии расширить политический, военный или бюрократический контроль над большими участками территорий за пределами столицы - временами действует совместно в рамках государства. Полевые командиры с их установленными ополченцами могут поддерживать монополию на насилие на определенных территориях. Они образуют коалиции с конкурирующими полевыми командирами и лидерами местных племен, чтобы бросить вызов центральному правительству, и часто государство будет торговаться, чтобы получить доступ к ресурсам или "аренда ", верность полководца и мир в регионе.[18]

В обмен на мирное сосуществование коалициям военачальников предоставляется особый статус и привилегии, в том числе право поддерживать де-факто политическое правление на согласованной территории, применять силу для сохранения своих монополия на насилие и извлекать ренту и ресурсы. «Ограничивая доступ к этим привилегиям, члены доминирующей коалиции военачальников создают убедительные стимулы для сотрудничества, а не воевать между собой».[19]

В случае с Афганистаном переговоры между государством и военачальником иногда выходят за рамки этих неформальных договоренностей и повышаются до статуса политический клиентелизм, в котором полевые командиры назначаются на официальные правительственные должности, такие как региональные губернаторы; название, которое дает им политическая легитимность. Было показано, что на этапе переговоров между государством и военачальником у полевых командиров в Афганистане есть высокая мотивация для продолжения войны, чтобы создать политическую нестабильность, выявить слабость центрального государства, вызвать региональную критику в адрес правительства и продолжить экономическое извлечение.[20]

Постсоветские республики

В своем исследовании военачальников в Грузия и Таджикистан, политолог Джесси Дрисколл подчеркивает, как крах Советский союз спровоцировал регистрация воинственных, стремящихся к независимости националистических движений в республики - особенно в Центральной Азии и Кавказ регионы - приводящие к вооруженному конфликту и гражданской войне. Многие сильные военачальники ранее служили в Советские военные, полицейские подразделения или разведывательные службы и имели опыт работы в высокоорганизованной бюрократии. Эти полевые командиры сформировали хорошо структурированные ополчения, которые не только установили политический и экономический контроль над территориями, но и институционализировали бюрократию, чтобы установить и поддерживать свою монополию на насилие и ренту и «стимулировать поведение граждан в определенном географическом пространстве».[21] Дрисколл назвал это военачальником «Политика коалиции ополченцев». Перемирие было достигнуто без разоружения ополченцев; вместо этого коалиции военачальников достигли ненасильственного «порядка, производящего равновесие»,[21] и, в конце концов, договорились о том, что дружественное к полевым командирам гражданское лицо возьмет на себя обязанности главы государства, чтобы продемонстрировать легитимность как суверенное государство для остального мира. Это открыло Грузию и Таджикистан как государства, имеющие право на получение международная помощь, который впоследствии стал основным источником "аренда «для полевых командиров, предоставляя им ресурсы для увеличения их власти и влияния в этих обществах. Как заметил Дрисколл,« полевые командиры вступили в сговор, чтобы создать государство ».[22]

Неконтролируемый военачальник, или полевые командиры как «постоянные бандиты»

Одна политическая теория, разработанная американским экономистом Манкур Олсон, утверждает, что полевые командиры могут действовать как стационарные бандиты. В некоторых африканских государствах политика военачальников может быть результатом богатых на пожертвования извлекаемых ресурсов. В некоторых странах, включая Либерию и Сьерра-Леоне, были постоянные бандиты, которые использовали добычу таких ресурсов, как алмазы, кобальт и древесина ("ресурсы конфликта "), чтобы увеличить свою политическую власть. Они часто отстаивают свое право на эти ресурсы, утверждая, что защищают людей.[23] Эти полевые командиры или постоянные бандиты часто сотрудничают с соответствующими иностранными фирмами и создают симбиотические отношения чтобы дать большую власть полевым командирам и источник богатства для внешних фирм. Результатом является политическая система, в которой доминирующая коалиция полевых командиров лишает и распределяет ценные активы в обмен на бюрократические услуги и безопасность со стороны иностранных фирм.[24]

Постоянные бандиты могут накапливать власть благодаря своим экономическим связям с иностранными фирмами. Часто полевые командиры применяют насилие в конкретном регионе, чтобы получить контроль. Получив контроль, эти полевые командиры могут экспроприировать собственность или ресурсы людей и земли и перераспределить богатства в обмен на Денежная стоимость. Когда люди живут в определенном регионе, где доминирует полевой командир, они могут выбрать бежать или жить в рамках политической структуры, созданной полевыми командирами. Если полевые командиры обеспечат защиту от внешних угроз насилия, люди, скорее всего, останутся и продолжат жить и работать в этом регионе, даже если они вымогал. Компромисс становится защитой для добычи, и эта политическая структура является общей для периферийных регионов стран, в которых нет сильного центрального правительства.

Современные примеры военачальника

Афганистан

Современный Афганистан - многоэтническая, многоязычная страна, населенная отдельными и часто конкурирующими племенными обществами, причем его национальные границы были определены только после Договор Равалпинди 1919 г., подписанный между объединенное Королевство и Эмират Афганистан. Афганистан на короткое время был демократическое государство пока Переворот 1973 года, что привело к Апрельская революция 1978 г..[25][26]

Исторически власть в Афганистане была децентрализована, а управление на местном уровне делегировалось руководству этнических племен. Вожди племен часто выступают в качестве местных военачальников, представляя либо племенную конфедерацию, либо племенную группу родства, либо меньшую племенную группу, и от них ожидается безопасность, справедливость и социальные службы их соответствующим «округам».[27][28][29] В Афганистане четыре доминирующих этнических племени (Пуштуны, Таджики, Хазарейцы, и Узбеки ), а также ряд пропорционально меньших племен.[25] Пуштуны - самое крупное и доминирующее этническое племя в стране, название которого переводится как «Земля пуштунов».[а]

В Линия Дюрана, который образует границу между современными Пакистан и Афганистан, оказался источником раздоров в Афганистане и источником проблем для племенных властей Афганистана. Линия, которая была согласована между британским дипломатом и госслужащий Мортимер Дюран и афганский эмир Абдур Хан, была политическая граница, проведенная в 1893 году, которая четко определяла и разграничивала границу между Афганистаном и Британский Радж. Афганистан в одностороннем порядке оспаривает законность границы.[30] Пуштуны - видная этническая группа в Восточном Афганистане и Западном Пакистане, и линия Дюрана служила для разделения их традиционной родины между двумя национальными государствами. Раздел их племенных земель рассматривается лидерами пуштунов как угроза их господству в Афганистане, обнадеживающая соперничающие этнические племена и спровоцировавшая трансграничную напряженность между Афганистаном и Пакистаном.[31] Имея значительное политическое, экономическое и социальное влияние на Афганистан, вмешательство Советский союз (1979–89), Гражданская война в Афганистане (1989–96), Талибан Режим (1996–2001) и Вторжение США и оккупация (с 2001 г. по настоящее время) не повлияли заметно на примат власти этнических племен и, следовательно, на власть и влияние полевых командиров в управлении афганским обществом. Хотя Соединенные Штаты и их союзники по коалиции потратили значительное количество времени, усилий и ресурсов, пытаясь спровоцировать централизацию правительства и консолидацию власти в государстве с центром власти в Кабул,[32][33][34][35] полевые командиры племен продолжают сохранять политическое влияние и власть по всей стране за пределами Кабула.

Хотя большинство полевых командиров наделены властью через традиционные племенные обычаи, некоторые из них занимают официальные должности в региональном правительстве, но в обоих случаях сотрудничество с центральным правительством остается добровольным и зависит от стимулов.[36] Начиная с 2008 года, когда становилось все более очевидным, что центральное правительство в Кабуле неспособно распространить свою власть и контроль на большую часть страны, военный и дипломатический корпус США начал изучать возможность вовлечения в переговоры военачальников этнических племен. продолжился через администрацию Обамы.[37][38][39]

Гражданская война в России и чеченские конфликты

Дальнейшая информация: Чечено-российский конфликт и Категория: чеченские полевые командиры

Военачальники были широко распространены в России времен Гражданской войны (1918–22). Многие территории не находились под контролем ни Красное правительство в Петроград (позже в Москве) или Белые правительства в Омск и Ростов. Эти территории контролировались полевыми командирами разного политического цвета. В Казак атаман Семенов занимали территории в Забайкальском крае, а Кровавый барон Унгерн фон Штернберг недолго был диктатором Монголии. Обратите внимание, что белые генералы, такие как Колчак или Деникин не считаются полевыми командирами, потому что они создали законное, хотя и неспокойное правительство и военное командование.

Термин «военачальник» часто использовался, когда Русский и чеченский конфликты были повторно воспламенены в 1990-х годах.

Либерия

Бывшая Либерия президент Чарльз Тейлор был обвинен как алмаз - подражающий военачальнику, который помогал африканским повстанцам, совершавшим чудовищные злодеяния против миллионов африканцев. После захвата власти у президента Сэмюэл Доу в восстании, Тейлор выиграл выборы в 1997 году. Его критики говорят, что он запугивал и купил себе путь к власти, и как только он получил эту власть, он зарекомендовал себя как один из самых жестоких и кровожадных военачальников в Африке.

Во время своего пребывания в должности Тейлора обвиняли в военные преступления и преступления против человечности в результате его участия в Гражданская война в Сьерра-Леоне (1991–2002 гг.). Среди его близких друзей был покойный полковник А. Муаммар Каддафи Ливии; консервативный бывший правитель Кот-д'Ивуара, Феликс Уфуэ-Буаньи; Президент Буркина-Фасо, Блез Компаоре; и множество бизнесменов - местных и иностранных - которые стремились зарабатывать деньги в Либерии и не обращали внимания на неодобрение ООН. Тейлор был задержан при поддержке ООН Специальный суд по Сьерра-Леоне в 2006 году после периода принудительной ссылки в Нигерии. В апреле 2012 года он был признан виновным по всем 11 обвинениям, предъявленным Специальным судом, включая террор, убийство и изнасилование.[9] В мае 2012 года его приговорили к 50 годам лишения свободы.[40]

Исторические примеры военачальника

Китай

Основные статьи: Эра полководца, Период воюющих царств, и Период пяти династий и десяти королевств
Главный Китайские коалиции военачальников по состоянию на 1925 г.

Современная эра военачальников в Китае началась с 1911 г. Учанское восстание и Синьхайская революция, когда последняя императорская династия Китая, Цин, распался и был заменен республика Китай (ОКР) во главе с Юань Шикай до его смерти в 1916 году. Период провинциального и местного правления под властью военных, известный как Эпоха полководца длилось до Гоминьдан (Гоминьдан; Китайская националистическая партия) укрепила свою власть над большей частью страны при генералиссимусе. Чан Кай-ши в 1928 г.[41]

Среди видных лидеров, называемых полевыми командирами, были Ян Сишань в Шаньси провинция, Фэн Юйсян, и У Пэйфу, имевшие репутацию реформаторов; Чжан Цзуолинь, который правил в Маньчжурия до японского вторжения в 1931 г .; и ряд местных полевых командиров с плохой репутацией, таких как Чжан Цзунчан. Хотя Чан Кай-ши легитимно возвысился до своей роли лидера Гоминьдана, добившись успеха Сун Ятсен и был признан иностранными государствами, Чан был обвинен некоторыми в том, что он военачальник из-за его восхождения в результате военной кампании. Двухлетняя кампания Северной экспедиции (1926–28) не только победила Армия Бэйян но также свергли Правительство Бэйян. Чан дополнительно покорил и мобилизовал силы соперничающих полевых командиров в Война на Центральных равнинах 1930 года. Эта война по существу положила конец периоду военачальников, несмотря на сохраняющуюся автономию нескольких провинций.

Вторжение в Китай Японская Императорская Армия (1936–45) и конфликт между силами, лояльными Гоминьдану, и Народно-освободительная армия (НОАК) во главе с Мао Зедун (1928–49) разделил правление Китая до победы НОАК и основания Китайская Народная Республика в 1949 г.[42]

Монголия

После падения Монгольская империя, Монголия была разделена между Восточная и Западные монголы. Во время распада многие полевые командиры пытались возвести себя на престол или править ханство совместно; однако были мощные де-факто лидеры во всех частях Монгольской империи раньше. Империя и государства, которые возникли из него были рождены и сформированы отчасти под сильным влиянием бродячих бандитов. Эти военачальники, такие как Чингисхан и его непосредственные преемники, покорившие почти всю Азию и европейскую часть России. и послал армии до Центральной Европы и Юго-Восточной Азии.[нужна цитата ] Бродячие бандиты, вопреки концепции стационарных бандитов, предложенной Манкур Олсон, извлекайте из региона в регион и оставайтесь мобильными. Военачальники в Монголии могли быть охарактеризованы этим титулом из-за отсутствия у Монгольской империи определенных границ и последовательного расширения и завоеваний в течение 13 и 14 веков.

Вьетнам

В Двенадцать полководцев войны период с 966 по 968 год характеризовался хаосом и гражданской войной. Причина, по которой этот период получил название «Война Двенадцати полководцев», или Анархия 12 полководцев, происходит из-за борьбы за власть после незаконного престолонаследия Донг Там Кха после смерти Нго Куён. Следующие два года были отмечены восстанием местных полевых командиров, чтобы захватить власть в своих местных органах власти и бросить вызов местным властям. Dng корт. В результате страна разделилась на 12 регионов, каждый из которых возглавлял полевой командир. Это привело к конфликтам и войнам между региональными военачальниками, которые все стремились расширить свою территорию и усилить свою власть.[нужна цитата ]

Европа

Военачальники в Европе обычно связаны с различными наемник компании и их начальники, которые часто де-факто власть имущие в районах, где они проживали. Такие свободные компании возникли бы в ситуации, когда признанная центральная власть рухнула, например, в Великое Междуцарствие в Германии (1254–78) или во Франции во времена Столетняя война после Битва при Пуатье; и в Королевство Шотландия вовремя Войны за независимость Шотландии.

Бесплатная компания капитаны наемников, такие как сэр Джон Хоквуд, Роджер де Флор из Каталонская компания или Хью Калвели, могли считаться полевыми командирами. Несколько кондотьеры в Италии также можно отнести к полевым командирам. Иго Галес Галама был известным фризский военачальник, и его кузен тоже Пьер Герлофс Дония, который был лидером Обруч Arumer Zwarte.

Имперские главнокомандующие во время правления императора Священной Римской империи Максимилиан I держал титул Kriegsherr, из которых прямой перевод был «военачальником», но они не были полевыми командирами в сегодняшнем смысле этого слова. Других полевых командиров можно было найти в Британские острова вовремя Средний возраст и до Ранний современный период; такие примеры включают Брайан Бору Ирландии и Гутрум из Danelaw, который был командиром Великая языческая армия и почти завоевал всю Англию,[43] Альфред из Англосаксонская англия,[44] первый человек, объединивший Англосаксонский королевства Европы, хотя он не будет завершен до Эдвард старший царствование, в котором он покорил последние остатки Данелая.[45]

Другие примеры

Другие страны и территории с полевыми командирами включают Ирак, Мьянму (Штат Ва ), Россия (Чечня ), Демократическая Республика Конго, Ливия, Судан, Сомали, Филиппины, Пакистан (Пуштун Племенные районы ), Сирия и Таджикистан (Горный Бадахшан). Другие области включают восточную часть Украины, Ливан, Южный Судан, Мексику и Колумбию. Известные полевые командиры включают Ашока, Аттила, Халид ибн аль-Валид, Махмуд Газни, Саладин, Чингисхан, Тимур (Тамерлан) и Аурангзеб.

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Видеть Афганец (этноним).

Рекомендации

  1. ^ Эмерсон, Ральф Уолдо (1902). Английские черты (1856). Лондон: Джордж Рутледж и сыновья. п. 168.
  2. ^ Уолдрон, Артур (1991). «Военачальник: китайское понимание насилия, милитаризма и империализма в двадцатом веке». Американский исторический обзор. 96 (4): 1085–1086. Дои:10.2307/2164996. JSTOR  2164996.
  3. ^ "Китайский военачальник - Библиография". science.jrank.org. Получено 7 мая 2016.
  4. ^ Мартен, Кимберли (2012). Warlords: сильные посредники в слабых государствах. Итака, Нью-Йорк: Издательство Корнельского университета. п. 1.
  5. ^ Скапердас, Стергиос (1 января 2002 г.). «Соревнование полководцев». Журнал исследований мира. 39 (4): 435–446. Дои:10.1177/0022343302039004004. JSTOR  1555276.
  6. ^ "Тилли - Разжигание войны и формирование государства как организованная преступность.pdf" (PDF). Dropbox. Получено 23 апреля 2016.
  7. ^ а б Дрисколл, Джесси (1 января 2015 г.). Военачальники и коалиционная политика в постсоветских государствах. Дои:10.1017 / cbo9781107478046. ISBN  9781107478046.
  8. ^ Вебер, Макс (1965). Политика как призвание. Филадельфия: Fortress Press.
  9. ^ Токвиль, Алексис Де (1856). Старый режим и французская революция.
  10. ^ Скочпол, Теда (1979). Государства и социальные революции: сравнительный анализ Франции, России и Китая. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
  11. ^ Хобсбаум, Э.Дж. (1962). Эпоха революции. Кливленд: World Publishers.
  12. ^ Дрисколл, Джесси (1 июня 2013 г.). «Военачальники: сильные посредники в слабых государствах Кимберли Мартен. Итака, штат Нью-Йорк». Политология Ежеквартально. 128 (2): 352–353. Дои:10.1002 / polq.12046. ISSN  1538–165X.
  13. ^ Зартман, И. Уильям (1 июня 1999 г.). "Политика военачальника и африканские государства Уильяма Рино". Политология Ежеквартально. 114 (2): 346–347. Дои:10.2307/2657770. ISSN  1538–165X. JSTOR  2657770.
  14. ^ Норвиц, Джеффри (2009). Пираты, террористы и полевые командиры: история, влияние и будущее вооруженных групп по всему миру. Нью-Йорк: Skyhorse Publishing. ISBN  978-1602397088.
  15. ^ Руцца, Стефано (2015). Негосударственные вызовы в перестроенном мире: шакалы Вестфалии (исследования Рутледжа в глобальной и транснациональной политике). Абингтон, Великобритания: Рутледж. ISBN  978-1138838130.
  16. ^ Томас, Трой С. и Стивен Д. Кайзер, Уильям Д. Кейсбир (2005). Warlords Rising: противостояние агрессивным негосударственным деятелям. Ланхэм, Мэриленд: Lexington Books. ISBN  978-0739111895.CS1 maint: несколько имен: список авторов (ссылка на сайт)
  17. ^ Эрнандес, Ариэль (2014). Национальное строительство и конфликты идентичности: содействие процессу посредничества на юге Филиппин. Нью-Йорк: Спрингер. С. Глава 5.4, страницы 101–103.
  18. ^ Мукхопадхьяй, Дивали (2014). Военачальники, сильные губернаторы и государство в Афганистане. Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. С. 316–340. ISBN  9781107023925.
  19. ^ North, Douglass C .; Уоллис, Джон Джозеф; Вайнгаст, Барри Р. (1 января 2009 г.). «Насилие и рост порядков открытого доступа». Журнал демократии. 20 (1): 55–68. Дои:10.1353 / jod.0.0060. ISSN  1086-3214.
  20. ^ Мухопадхьяй, Дипали (2014). Военачальники, сильные губернаторы и государство в Афганистане. Кембридж: Издательство Кембриджского университета. С. 1–5. ISBN  978-1107023925.
  21. ^ а б Дрисколл, Джесси (2015). Военачальники и коалиционная политика в постсоветских государствах. Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. С. 1–11.
  22. ^ Дрисколл, Джесси (2015). Военачальники и коалиционная политика в постсоветских государствах. Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. п. 12.
  23. ^ Олсон, Манкур (1993). «Диктатура, демократия и развитие». Обзор американской политической науки. 87 (3): 567–576. Дои:10.2307/2938736. JSTOR  2938736.
  24. ^ Рино, Уильям. Политика военачальника и африканские государства. 1999. Издательство Линн Риннер.
  25. ^ а б "Всемирный справочник". www.cia.gov. Получено 15 февраля 2016.
  26. ^ Ричард Х. Шульц И Андреа Дж. Дью (2006). Повстанцы, террористы и ополченцы: воины современного боя. Издательство Колумбийского университета.CS1 maint: использует параметр авторов (ссылка на сайт)
  27. ^ Дипломат, Сохраб Рахматы, The. «Афганистан: полевые командиры и демократия». Дипломат. Получено 15 февраля 2016.
  28. ^ Кфир, Исаак. «Роль пуштунов в понимании афганского кризиса». Перспективы терроризма. 3 (4). ISSN  2334-3745.
  29. ^ «Военачальники Афганистана». Вашингтон Пост. Получено 15 февраля 2016.
  30. ^ Ричард Х. Шульц И Андреа Дж. Дью (2006). Повстанцы, террористы и ополченцы: воины современного боя. Издательство Колумбийского университета.CS1 maint: использует параметр авторов (ссылка на сайт)
  31. ^ Сиддик, Абубакар. «Линия Дюрана: спорная афганская граница колониальной эпохи». Атлантический океан. Получено 15 февраля 2016.
  32. ^ «Агентство США по международному развитию - ВНЕШНЯЯ ПОМОЩЬ США ДЛЯ ПЛАНА УПРАВЛЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ АФГАНИСТАНА» (PDF). www.usaid.gov. Совместная оперативная группа, миссия США - Афганистан. 1 февраля 2010 г.. Получено 16 февраля 2016.
  33. ^ «США поддерживают усилия Карзая по укреплению центрального правительства Афганистана | IIP Digital». iipdigital.usembassy.gov. Получено 15 февраля 2016.
  34. ^ «Приверженность США Афганистану». georgewbush-whitehouse.archives.gov. Получено 15 февраля 2016.
  35. ^ «Укрепление стратегического партнерства США и Афганистана». Государственный департамент США. Получено 15 февраля 2016.
  36. ^ Мухопадхьяй, Дипали (2016). Военачальники, сильные губернаторы и государство в Афганистане. Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. С. 1–75. ISBN  9781107595859.
  37. ^ «Племенная стратегия для Афганистана». Совет по международным отношениям. Получено 15 февраля 2016.
  38. ^ «Децентрализация - децентрализация в Афганистане». web.worldbank.org. Получено 15 февраля 2016.
  39. ^ Гольдштейн, Муджиб Машал, Джозеф; Суханьяр, Джавад (24 мая 2015 г.). «Афганцы формируют ополчения и призывают военачальников сражаться с Талибаном». Нью-Йорк Таймс. ISSN  0362-4331. Получено 15 февраля 2016.
  40. ^ Саймонс, Марлиза; Гудман, Дж. Дэвид (30 мая 2012 г.). «Чарльз Тейлор приговорен к 50 годам за военные преступления». Нью-Йорк Таймс. ISSN  0362-4331. Получено 18 мая 2016.
  41. ^ Робертс, J.A.G. (1 января 1989 г.). «Военачальники в Китае». Обзор африканской политической экономии. 16 (45/46): 26–33. Дои:10.1080/03056248908703823. JSTOR  4006008.
  42. ^ «Вехи событий: 1945–1952 - бюро историка». history.state.gov. Получено 18 мая 2016.
  43. ^ «Гутрум». Английские монархи. Получено 16 марта 2016.
  44. ^ "Альфред Великий". Официальный сайт королевской монархии. Получено 16 марта 2016.
  45. ^ "Король Эдуард Старший". История королевской семьи. Получено 16 марта 2016.

дальнейшее чтение

  • Лежнев, Саша. Создание мира: стратегии борьбы с полевыми командирами в рушащихся государствах. Плимут 2005, ISBN  978-0-7391-1765-1.