Петиция штата Орегон - Oregon Petition

В Петиция о глобальном потеплении, также известный как Петиция штата Орегон, это петиция, призывающая правительство США отклонить глобальное потепление Киотский протокол 1997 г. и аналогичные политики. Некоторые считают, что это политическая петиция, предназначенная для дезинформации и запутывания общественности относительно научных результатов и консенсуса в исследованиях изменения климата.[1]

История и подписавшие

Петиция была организована и распространена Артур Б. Робинсон, президент Институт науки и медицины Орегона (описывается как «небольшая независимая исследовательская группа») в 1998 г. и снова в 2007 г.[2] Фредерик Зейтц, затем председатель Институт Джорджа К. Маршалла, написал сопроводительное письмо, подписанное как «Бывший президент Национальная Академия Наук США, Почетный президент Рокфеллеровский университет ".[3],[4][5] «Совершенно необычно, что Национальная академия провела пресс-конференцию, чтобы отказаться от рассылки и дистанцироваться от своего бывшего президента».[5]

Робинсон утверждал в 2008 году, что петицию подписали более 31000 человек, из которых 9000 подписали кандидат наук степень.[2] Большинство подписантов со степенью доктора философии имеют степень инженера.[6] Отчет 2009 г. Неправительственная международная группа экспертов по изменению климата (NIPCC) - группа, которая «оспаривает реальность антропогенного изменения климата»[7]- содержит 31 478 дипломированных подписей, в том числе 9 029 человек с докторской степенью.[8] Список подвергался критике за отсутствие проверки, шутники успешно представили имена Чарльз Дарвин, член Spice Girls и персонажи из Звездные войны, и их краткое включение в список.[9]

Текст петиции

Текст петиции о глобальном потеплении полностью гласит:[10]

Мы призываем правительство Соединенных Штатов отклонить соглашение о глобальном потеплении, подписанное в Киото, Япония, в декабре 1997 года, а также любые другие подобные предложения. Предлагаемые ограничения на парниковые газы нанесут вред окружающей среде, воспрепятствуют развитию науки и технологий и нанесут ущерб здоровью и благополучию человечества.

Нет убедительных научных доказательств того, что выбросы человеком двуокиси углерода, метана или других парниковых газов вызывают или вызовут в обозримом будущем катастрофический нагрев атмосферы Земли и нарушение климата Земли. Более того, есть существенные научные доказательства того, что увеличение содержания углекислого газа в атмосфере оказывает положительное влияние на естественную среду обитания растений и животных на Земле.

Наряду с сопроводительным письмом Зейтца (см. Выше) петиция была распространена вместе с рукописью и оттиском декабрьского 1997 г. Wall Street Journal комментарий Артура и Закари Робинсонов («Наука говорила: глобальное потепление - это миф»). Текущая версия письма Зейтца описывает резюме как «двенадцатистраничный обзор информации по теме« глобального потепления »».[11] Статья озаглавлена ​​«Воздействие на окружающую среду повышенного содержания двуокиси углерода в атмосфере». Артур Б. Робинсон, Ной Э. Робинсон, Салли Балиунас и Вилли Сун.[12][13][14]

По состоянию на октябрь 2007 г. на веб-сайте проекта петиции размещена статья Артура Робинсона, Ноя Э. Робинсона и Уилли Суна, опубликованная в 2007 г. в Журнал американских врачей и хирургов.[15] В Журнал Ассоциации американских врачей и хирургов связан с Институтом Орегона, который спонсировал петицию. Публикация, которая не индексируется рядом с рецензируемый журналы, является выходом Ассоциации американских врачей и хирургов, либертарианской политической организации.[16]

Подписавшие

Проект петиций штата Орегон разъяснил процесс проверки следующим образом:

  • Заявители могли отправлять ответы только обычной почтой, но не электронная почта, чтобы ограничить мошенничество. Более старые подписи, отправленные через Интернет, не удалялись. Проверка ученых была указана на 95%,[17] но средства, с помощью которых была проведена эта проверка, не были указаны.
  • Подписавшимся под петицией было предложено указать Ученая степень.[18] Авторы петиции заявили, что примерно две трети имеют высшие степени.[17] По состоянию на 2013 год на веб-сайте петиции говорится: «Текущий список из 31 487 лиц, подписавших петицию, включает 9 029 докторов наук, 7 157 магистров, 2 586 докторов наук и докторов наук и 12 715 бакалавров или эквивалентных ученых степеней. наука."[19]
  • Заявителей также попросили указать свои учебные дисциплины. По состоянию на 2007 год около 2400 человек в дополнение к первоначальным 17100 подписавшимся лицам «прошли обучение в областях, отличных от науки, или чья специализация не была указана в возвращенной петиции».[мертвая ссылка ][17] Спонсоры петиции указывают следующее количество лиц из каждой дисциплины:[19]
    • Науки об атмосфере, окружающей среде и Земле: 3805 (климатология: 39)
    • Компьютерные и математические науки: 935
    • Физика и аэрокосмические науки: 5 812
    • Химия: 4822
    • Биохимия, биология и сельское хозяйство: 2965
    • Медицина: 3046
    • Технические и общие науки: 10 102

Полномочия и подлинность

Полномочия, процесс проверки и подлинность подписавших были поставлены под сомнение.

Джефф Джейкоби продвигал петицию Института Орегона, поскольку делегаты собрались на Рамочная конвенция Организации Объединенных Наций об изменении климата в 1998 году. Якоби, обозреватель журнала Бостонский глобус По словам организаторов мероприятия, «считают само собой разумеющимся», что глобальное потепление реально, когда ученые не согласны с тем, «что более высокие концентрации CO2 могут быть вредными» или «что деятельность человека в первую очередь приводит к глобальному потеплению».[20] Джордж Вудвелл и Джон Холдрен, два члена Национальной академии наук, ответили Джейкоби в International Herald Tribune, описывая петицию как «фарс» отчасти потому, что «подписавшие указаны без названия или принадлежности, которые позволили бы оценить их полномочия».[21] Мианна Лахсен сказала: «Если предположить, что все подписавшие стороны сообщили свои полномочия точно, аттестованных экспертов по климату в списке очень мало». Проблема усугубляется, отмечает Ласен, потому что критики «добавляли вымышленные имена, чтобы продемонстрировать отсутствие ответственности за петицию».[22] В список ложных имен вошли вымышленные персонажи телешоу М * А * С * Х,[23] фильм Звездные войны,[22] Spice Girls член группы Джери Холливелл, Английский натуралист Чарльз Дарвин (ум. 1882) и шутливые имена, такие как «И. К. Эве».[24] Когда его спросили о поп-певце во время телефонного интервью с Джозефом Хубертом из Ассошиэйтед ПрессРобинсон признала, что ее одобрение и степень в области микробиологии были недостоверными, отметив: «Когда мы получаем тысячи подписей, нет никакого способа отфильтровать подделку».[23] Беглый осмотр Тодда Шелли из Гавайский репортер выявили повторяющиеся записи, отдельные имена без начальных имен и даже названия компаний. «Эти примеры подчеркивают главную слабость списка: нет возможности проверить подлинность имен. Имена даны, но никакой идентифицирующей информации (например, институциональной принадлежности) не предоставляется».[25] Согласно сайту Petition Project, проблема дублирования решена.[26] Кевин Грандиа выступил с аналогичной критикой, заявив, что, хотя веб-сайт Petition Project предоставляет разбивку по «областям знаний», он не может отсортировать 0,5% подписавших, которые утверждают, что имеют опыт работы в области климатологии и атмосферных наук, по именам, делая независимую проверку трудно. «Это делает и без того сомнительный список совершенно незначительным».[27]

В 2001, Scientific American произвела случайную выборку «30 из 1400 подписантов, заявляющих, что имеют докторскую степень в области науки, связанной с климатом».

Из 26, которые нам удалось идентифицировать в различных базах данных, 11 заявили, что они все еще согласны с петицией - один был активным исследователем климата, двое других имели соответствующий опыт, а восемь подписали на основе неофициальной оценки. Шесть заявили, что не подпишут петицию сегодня, трое не помнят ни одной такой петиции, один умер, а пятеро не ответили на повторные сообщения. Грубо экстраполируя, в число сторонников петиции входят около 200 исследователей климата - респектабельное число, хотя и довольно небольшая часть климатологического сообщества.[28]

Бывший Новый ученый корреспондент Питер Хэдфилд сказал, что ученые не являются экспертами по каждой теме, как изображено персонажем Мозги в Thunderbirds. Скорее они должны специализироваться:

Между Ааагардом и Зилковски, именами и фамилиями в петиции, находится группа металлургов, ботаников, агрономов, химиков-органиков и так далее. ... Подавляющее большинство ученых, подписавших петицию, никогда не изучали климатологию и не исследуют ее. Неважно, если вы доктор философии. Кандидат металлургических наук делает вас лучше в металлургии. Это не превращает вас в эксперта в палеоклиматология. ... Таким образом, предложение петиции о том, что каждый, имеющий степень в области металлургии или геофизики, много знает об изменении климата или знаком со всеми проведенными исследованиями, является патентной чушью.[29][30]

Инцидент с NAS

Рукопись, сопровождающая петицию, была представлена ​​почти в том же стиле и формате, что и статьи, опубликованные в Труды Национальной академии наук, научный журнал,[31] но при внимательном изучении отличился от публикации Национальной академии наук США. Раймон Пьерумберт, ученый-атмосферник из Чикагский университет, сказал, что презентация была «задумана так, чтобы вводить в заблуждение, создавая у людей впечатление, что статья… является перепечаткой и прошла рецензирование». Пьерумберт также заявил, что издание полно «полуправды».[32] Ф. Шервуд Роуленд, который в то время был министром иностранных дел Национальной академии наук, сказал, что в Академию поступают многочисленные запросы от исследователей, которые «задаются вопросом, не пытается ли кто-то их обмануть».[32]

После появления петиции Национальная академия наук заявила в пресс-релизе за 1998 год, что «Совет НАН хотел бы прояснить, что эта петиция не имеет ничего общего с Национальной академией наук и что рукопись не была опубликована в Труды Национальной академии наук или в любом другом рецензируемом журнале ".[33] В нем также сказано, что «ходатайство не отражает заключения экспертизы Академии». НАН также отметило, что его собственное ранее опубликованное исследование показало, что «даже с учетом значительной неопределенности в наших знаниях о соответствующих явлениях, парниковое потепление представляет собой потенциальную угрозу, достаточную для незамедлительного реагирования. неопределенности и возможность драматических сюрпризов ».[33]

Робинсон ответил в статье 1998 г. Наука«Я использовал Протоколы в качестве модели, но только для того, чтобы представить информацию в формате, который ученые любят читать, а не для того, чтобы обмануть людей, заставляя думать, что это из журнала».[32] Статья в журнале 2006 г. Ярмарка Тщеславия заявил:

Сегодня Зейтц признает, что со стороны орегонских активистов «было глупо» копировать формат академии. Тем не менее, он не понимает, почему академия была вынуждена отклонить петицию, которую он продолжает цитировать как доказательство того, что это «неправда», что существует научный консенсус по поводу глобального потепления.[34]

Смотрите также

Заметки

  1. ^ Сандер ван дер Линден и др.: Прививка общественности от дезинформации об изменении климата. В кн .: Глобальные вызовы. Группа 1, 2017 г., doi:10.1002 / gch2.201600008
  2. ^ а б Генри, Девин (28 мая 2008 г.). «Петиция об изменении климата настраивает ученых друг против друга». Миннесота Дейли. Архивировано из оригинал 5 февраля 2011 г.. Получено 2012-08-25.
  3. ^ Письмо Фредерика Зейтца Петиция о глобальном потеплении
  4. ^ Гэри Дж. Вайзел, «Скептики, скептики, аномалии и противоречия» в Изменение климата: энциклопедия науки и истории (ред. Брайан К. Блэк и др., ABC-CLIO, стр. 1241.
  5. ^ а б Орескес и Конвей, стр. 245.
  6. ^ Моррисон, Дэвид (сентябрь – октябрь 2011 г.). «Отчеты Национального центра естественнонаучного образования». Национальный центр научного образования. ISSN  2159-9270. Цитировать журнал требует | журнал = (Помогите)
  7. ^ Кэтрин Бэгли, Отчет МГЭИК: группы скептиков запускают глобальную антинаучную кампанию, Новости InsideClimate /Хранитель (19 сентября 2013 г.).
  8. ^ Идсо, Крейг и С. Фред Сингер (2009). Пересмотр изменения климата: Отчет Неправительственной группы экспертов по изменению климата (NIPCC) за 2009 г., Приложение 4, Проект петиции (PDF). Институт Хартленда. ISBN  978-1-934791-28-8. Архивировано из оригинал (PDF) на 2012-06-01. Получено 2012-08-25.
  9. ^ Манн, Майкл Э. (2012). Хоккейная клюшка и климатические войны. Columbia University Press. п. 66.
  10. ^ "Петиция о глобальном потеплении". Институт науки и медицины Орегона. Получено 2012-08-25.
  11. ^ Фредерик Зейтц. "Письмо Фредерика Зейтца". OISM. Получено 2010-01-11.
  12. ^ А. Б. Робинсон; С. Л. Балиунас; В. Сун и З. В. Робинсон (1998). «Воздействие на окружающую среду повышенного содержания двуокиси углерода в атмосфере». Варенье. Врачи и хирурги. 3: 171–178.
  13. ^ А. Б. Робинсон; Н. Э. Робинсон; У. Сун (2007). «Воздействие на окружающую среду повышенного содержания двуокиси углерода в атмосфере». Варенье. Врачи и хирурги. 12: 79–90.
  14. ^ В. Скоро; С. Л. Балиунас; А. Б. Робинсон и З. В. Робинсон (1999). «Воздействие на окружающую среду повышенного содержания двуокиси углерода в атмосфере». Климатические исследования. 13: 149–164. Дои:10.3354 / cr013149.
  15. ^ Воздействие на окружающую среду повышенного содержания двуокиси углерода в атмосфере Артур Б. Робинсон, Ной Э. Робинсон и Уилли Сун. Опубликовано в Журнал американских врачей и хирургов, 2007; 12(3), 79.
  16. ^ Орескес и Конвей, стр. 232 и 245.
  17. ^ а б c «Объяснение». OISM. Архивировано из оригинал на 2007-08-20. Получено 2008-07-14.
  18. ^ Петиция OISM по почте
  19. ^ а б «Квалификация подписывающих лиц». OISM. Архивировано из оригинал на 2013-10-03. Получено 2013-10-20.
  20. ^ Джефф Джейкоби. Ученые не согласны с глобальным потеплением, Бостонский глобус. 5 ноября 1998 г.
  21. ^ Джордж Вудвелл и Джон Холдрен. Скептики изменения климата ошибаются Газета "Нью-Йорк Таймс. 14 ноября 1998 г.
  22. ^ а б Мьянна Ласен (зима 2005 г.). "Пример петиционной кампании 1998 г." (PDF). Технократия, демократия и климатическая политика США: необходимость демаркации. Наука, технологии и человеческие ценности. 30. С. 137–169. Дои:10.1177/0162243904270710.
  23. ^ а б Джозеф Х. Хуберт Странные имена добавлены к оранжерейному иску Ассошиэйтед Пресс. (сокращенная версия ) 1 мая 1998 г.
  24. ^ Дэвид Макнили. Псевдоучёным легко вводить людей в заблуждение, Эдмонд Сан. 22 февраля 2006 г.
  25. ^ Тодд Шелли. Нарушение научного консенсуса в отношении глобального потепления[постоянная мертвая ссылка ], Гавайский репортер. 14 июля 2005 г.
  26. ^ "Часто задаваемые вопросы". Петиция о глобальном потеплении. Получено 2010-09-10.
  27. ^ Кевин Грандиа. Петицию о глобальном потеплении на 30 тысяч человек легко опровергнуть The Huffington Post. 27 октября 2012 г.
  28. ^ «Скептицизм в отношении скептиков (врезка« Климат неопределенности »)». Scientific American. Архивировано из оригинал 23 августа 2006 г., Октябрь 2001 г.
  29. ^ Питер Хэдфилд. Как мой канал на YouTube обращает внимание скептиков в отношении изменения климата Хранитель. 29 марта 2010 г.
  30. ^ Питер Хэдфилд. Познакомьтесь с учеными. 25 мая 2010 г.
  31. ^ Артур Б. Робинсон; Салли Л. Балиунас; Вилли Сун; Захари В. Робинсон (январь 1998 г.). «Воздействие на окружающую среду повышенного содержания двуокиси углерода в атмосфере». OISM и Институт Джорджа К. Маршалла. Архивировано из оригинал на 2007-01-14. Получено 2008-07-14.
  32. ^ а б c Дэвид Малакофф (10 апреля 1998 г.). «Изменение климата: информационная рассылка вызывает огонь». Наука. 280 (5361): 195a – 195. Дои:10.1126 / science.280.5361.195a.
  33. ^ а б «Заявление Совета Национальной академии наук относительно петиции о глобальных изменениях» (Пресс-релиз). Национальная Академия Наук. 20 апреля 1998 г.. Получено 2010-03-04.
  34. ^ Марк Хертсгаард (май 2006 г.). «Пока Вашингтон спал».

использованная литература

дальнейшее чтение

внешние ссылки