Оксли v Хискок - Oxley v Hiscock

Оксли v Хискок
NoWedding.jpg
СудАпелляционный суд
Полное название делаИлэйн М. Т. Оксли v Алан Дж. Хискок
Решил6 мая 2004 г.
Цитирование (и)[2004] EWCA Civ 546
[2005] Fam 211
[2004] Закон Фам 569
[2004] 2 FLR 669
[2004] 20 НАПРИМЕР 1
[2004] 2 295 французских рупий
[2004] 3 WLR 715
[2004] 3 Все ER 703
[2004] WTLR 709
(2003-04) 6 ITELR 1091
Стенограмма (и)BAILII
История болезни
Предварительные действияистец потерял 50% доли в собственности в первой инстанции.
Последующие действияникто
Мнения по делу
Чедвик LJ
Мнения по делу
РешениеЧедвик LJ
СовпадениеMance LJ
Скотт Бейкер LJ
Ключевые слова
Сожители, семейный дом, неравные взносы; совместное владение; нет договора доверительного управления или совместной собственности; правовые конструкции; конструктивное доверие

Оксли v Хискок [2004] EWCA 546 широко освещается Английское земельное право и семейное право дело, касающееся сожителей конструктивные трасты и их количественная оценка в стоимости дома.

Факты

Миссис Илэйн Оксли жила, снимала в государственном доме в Пейдж Клоуз, Фасоль, недалеко от Дартфорда и в соответствии с Законом о жилищном строительстве 1985 г., до отъезда прожил здесь достаточно долго, чтобы иметь установленный законом право покупать. Она вышла из аренды, потеряв это ценное право, которое, по мнению суда, она могла бы реализовать через несколько лет. Вместо этого она поселилась в новом доме с Алланом Хискоком, солдатом Первой иракской войны, который был схвачен в сентябре 1987 года на улице Диккенс Клоуз, 35. Она заплатила 28%, он заплатил 48% от 25 200 фунтов стерлингов, остаток - ипотечный кредит. Они оба внесли свой вклад в домашние расходы, улучшения, техническое обслуживание и выплату ипотеки. Стороны рассыпались. Оксли потребовал 50% выручки. Хискок заявил, что 22% ей будет уместно, учитывая также внесенные им улучшения.

На суде в суде округа Бромли HHJ Халлон постановил:

"Описание, данное заявителем, доказательства которого я принимаю, показывает, что это было классическое объединение ресурсов, даже несмотря на то, что не было совместного банковского счета ... Все свидетельства, которые я слышал, ясно показывают, что оба они демонстрировали намерение разделить выгоду и бремя [35 Диккенс Клоуз] совместно и поровну.

[...]

... из анализа закона и фактов в этом деле ясно, что приказ, которого истец добивался в своем уведомлении о подаче заявления, является единственным, которое может быть сделано надлежащим образом, а именно, чтобы заявить, что истец имеет равные права вместе с ответчиком - половину выручки от продажи имущества Хартли ... "

Суждение

Чедвик LJ Считается, что Оксли имел право на 40% акций, что не равнялось разнице между их первоначальными денежными взносами. Он сказал, что было два вопроса (1) был ли конструктивное доверие и (2) как это должно быть количественно. В частности, когда нет указания на то, какая доля была у каждого из них (как в случае совместной аренды), решение остается за судом.

69. Теперь следует признать, что (по крайней мере, в этом суде и ниже) ответ состоит в том, что каждый имеет право на ту долю, которую суд считает справедливой с учетом всего процесса деловых отношений между ними в отношении собственности ». меры для покрытия расходов, таких как ипотека, муниципальный налог, коммунальные услуги, ремонт, страхование и ведение домашнего хозяйства.

Смотрите также

Примечания