Paragone - Википедия - Paragone

Бенедетто Варчи, к Тициан

Paragone (Итальянский: образец, смысл сравнение), была дискуссия Итальянский ренессанс в которых живопись и скульптура (и до некоторой степени архитектура) отстаивались как превосходящие друг друга и, следовательно, отличные от них.[1] В то время как другие формы искусства, такие как архитектура и поэзия, существовали в контексте дебатов, живопись и скульптура были двумя видами искусства, на которых в первую очередь были сосредоточены дебаты.[2][3][1]

Споры выходят за рамки пятнадцатого века и даже влияют на обсуждение и интерпретацию произведений искусства, которые могли или не могли быть затронуты самими дебатами.[4]

Аналогичный вопрос, который обычно задается менее конкурентно, был известен как ut pictura poesis (цитата из Гораций ), сравнивая качества живописи и поэзии.[5]

Дебаты

Споры начались примерно в 15 веке.[4] Леонардо да Винчи с трактат по живописи, отмечая сложность живописи и превосходство зрения, является ярким примером литературы по этой теме.

Бендетто Варчи еще больше разожгли беседу между известными художниками в 1546 году, рассылая письма, разжигающие мнения.[2][6] Художники и скульпторы боролись за свою сторону в дебатах.[6] Микеланджело был известен как единственный художник, оказавший поддержку обоим средам.[6] Тем не менее, он также оказался менее вовлеченным в обсуждение, несмотря на его вклад.[3]

Суть дискуссии многогранна. Сравнение двух сред варьировалось от концептуальных тем до практик, подчеркивая интеллектуальную роль художника в обществе эпохи Возрождения.[6]

Гастон де ла Фуа из Гераламо Сальвадо

У каждого средства массовой информации было несколько точек в поддержку. Во многих дебатах не хватало конкретных примеров вспомогательной работы, хотя идеи широко обсуждались.[6] Джорджио Вазари утверждал, что рисунок является отцом всех искусств и, как таковой, самым важным из них.[7] Скульптура обычно утверждалась как единственный метод получения нескольких разных и верных взглядов на одну и ту же фигуру теми, кто считал ее более совершенной средой.[6] Противопоставление этому аргументу было сделано в картинах, на которых изображены отражающие объекты или поверхности, такие как Портрет Гастона де ла Фуа к Джероламо Савольдо, в котором фигурировали зеркала вокруг ключевой фигуры.[6] Это позволяло не только рассматривать фигуры под разными углами, но и видеть их одновременно, а такую ​​способность скульптура предоставить не может. Многие картины с этой концепцией обсуждаются как образец, но неясно, сколько на самом деле было сделано в ответ на саму дискуссию.[4]

Большая часть дискуссии была сосредоточена вокруг идеи имитации мира природы.[3] Считалось, что живопись создаёт низкую имитацию, потому что ей не хватает формы.[6] Позднее этот аргумент был подтвержден на примере слепого, переживающего искусство. Теоретически он мог понять, как скульптура была структурирована через прикосновение, но если бы он прикоснулся к картине, он не смог бы построить изображение работы, таким образом превращая живопись в иллюзорную форму искусства.[6]

Другая сторона возникшей дискуссии - это технические навыки. Микеланджело не занял четкую позицию в дебатах, но подчеркнул компонент, который, по его мнению, был важен как для живописи, так и для скульптуры, называемый «дисегно».[3] Дисеньо во времена Возрождения в основном относился к «концепции произведения».[8] Однако на понимание и использование этого термина также повлияла идея рисования как основы искусства.[8] Вазари и с Бенвенуто Челлини, также утверждал, что способность отображать точные контурные линии - это технические навыки, которые помогают как в живописи, так и в скульптуре.[3]

Известные участники

Многие известные художники и другие общественные деятели в пятнадцатом веке и позже внесли свой вклад в обсуждение идеала, например:

Рекомендации

  1. ^ а б А., Бейли, Говен (2012-08-20). Барокко и рококо. Лондон. п. 9. ISBN  9780714857428. OCLC  804911527.
  2. ^ а б c d "Paragone ('сравнение') | Словарь Темзы и Гудзона итальянского Возрождения, The - Credo Reference". search.credoreference.com. Получено 2019-02-27.
  3. ^ а б c d е ж грамм Дандас, Джудит (1990). «Образец и искусство Микеланджело». Журнал шестнадцатого века. 21 (1): 87–92. Дои:10.2307/2541134. ISSN  0361-0160. JSTOR  2541134.
  4. ^ а б c Лэнд, Норман (октябрь 1999 г.). «Джованни Беллини, Ян ван Эйк и« образец »живописи и скульптуры». Источник: Записки по истории искусства.. 19 (1): 1–8. Дои:10.1086 / су.19.1.23206710. ISSN  0737-4453.
  5. ^ "Дома". Это идеал. Получено 2019-11-26.
  6. ^ а б c d е ж грамм час я j k Хехт, Питер (1984). «Образцовые дебаты: десять иллюстраций и комментарий». Simiolus: Нидерланды ежеквартально по истории искусства. 14 (2): 125–136. Дои:10.2307/3780590. ISSN  0037-5411. JSTOR  3780590.
  7. ^ а б Вазари, Джорджо (1550). Жизни выдающихся художников, скульпторов и архитекторов.
  8. ^ а б "DISGNO (итальянский" дизайн, рисунок ") | Словарь терминов по искусству Thames & Hudson - Credo Reference". search.credoreference.com. Получено 2019-04-09.
Вторичные источники
  • Генрих Ф. Плетт, Риторика и культура Возрождения (Де Грюйтер, 2004, особенно стр. 297–364). ISBN  3-11-017461-8

внешняя ссылка