Сеть опыления - Pollination network

Пчелы опыляют

А сеть опыления двудольный мутуалистический сеть, в которой заводы и опылители являются узлы, а опыление взаимодействия образуют связи между этими узлами.[1] Сеть опыления состоит из двух частей, поскольку взаимодействия существуют только между двумя отдельными, не перекрывающимися наборами разновидность, но не в наборе: опылитель никогда не может быть опылен, в отличие от сеть хищник-жертва где хищник может подвергнуться нападению.[2] Сеть опыления двухмодальна, то есть включает только звенья, соединяющие сообщества растений и животных.[3]

Вложенная структура сетей опыления

Ключевой особенностью сетей опыления является их вложенная конструкция. Исследование 52 сетей взаимопомощи (включая взаимодействия растений и опылителей и взаимодействия растений и семян) показало, что большинство сетей были вложенными.[4] Это означает, что ядро ​​сети состоит из тесно связанных универсалы (опылитель, который посещает множество различных видов растений), в то время как специализированные виды взаимодействуют с подмножеством видов, с которыми взаимодействуют универсалы (опылитель, который посещает несколько видов растений, которые также посещают универсальные опылители).[5] По мере увеличения количества взаимодействий в сети увеличивается и степень вложенности.[4] Одним из свойств, которое является результатом вложенной структуры сетей опыления, является асимметрия в специализации, когда специализированные виды часто взаимодействуют с некоторыми из наиболее распространенных видов. Это контрастирует с идеей взаимной специализации, когда специализированные опылители взаимодействуют со специализированными растениями.[6] Подобно взаимосвязи между сложностью сети и вложенностью сети, степень асимметрии в специализации увеличивается по мере увеличения числа взаимодействий.[6]

Модульность сетей

Еще одна особенность, распространенная в сетях опыления: модульность. Модульность возникает, когда определенные группы видов в сети гораздо более тесно связаны друг с другом, чем с остальной частью сети, со слабыми взаимодействиями, соединяющими разные модули.[7][8] В модулях было показано, что отдельные виды играют определенные роли. Высокоспециализированные виды часто взаимодействуют только с особями в пределах своего собственного модуля и известны как «периферийные виды»; более обобщенные виды можно рассматривать как «центры» внутри их собственного модуля, с взаимодействием между множеством различных видов; существуют также очень обобщенные виды, которые могут действовать как «соединители» между своим собственным модулем и другими модулями.[7] Исследование трех отдельных сетей, каждая из которых показала модульность, показало, что центральными видами всегда были растения, а не насекомые-опылители.[8] Предыдущая работа показала, что сети будут становиться вложенными при меньшем размере (количестве видов), чем те, в которых сети часто становятся модульными.[7]

Утрата видов и устойчивость к гибели

Существует значительный интерес к устойчивости сетей опыления к потере и гибели видов, особенно из-за антропогенных факторов, таких как разрушение среды обитания. Считается, что структура сети влияет на то, как долго она способна существовать после начала сокращения видов. В частности, было показано, что вложенная структура сетей защищает от полного разрушения сети, потому что основная группа универсалов является наиболее устойчивой к вымирание утратой среды обитания.[9][10] Модели, специально сфокусированные на последствиях утраты среды обитания, показали, что специализированные виды, как правило, вымирают первыми, в то время как виды, которые вымирают последними, являются наиболее обобщенными из сети.[9] Другие исследования, посвященные удалению различных видов видов, показали, что сокращение количества видов происходит быстрее всего при удалении наиболее распространенных видов. Однако были получены противоположные результаты относительно того, насколько быстро происходит сокращение численности этих видов. Одно исследование показало, что даже при самых высоких темпах снижение все еще было линейным.[10] Другое исследование показало, что после удаления наиболее распространенных видов опылителей сеть резко обрушилась.[11] Помимо сосредоточения внимания на удалении самих видов, в других работах подчеркивалась важность изучения потери взаимодействий, поскольку это часто предшествует исчезновению видов и вполне может ускорить темпы исчезновения.[12]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Фонкалсруд, СиндреМодели взаимодействия и специализация в местной и национальной норвежской сети опыления. Бергенский университет. Весна 2014
  2. ^ Ньюман, М. (2009). Сети: введение, Oxford University Press.
  3. ^ Олесен, Йенс М.; Бакомпте, Хорди; Дюпон, Йоко Л.; Джордано, Педро Модульность сетей опыления. PNAS, 11 декабря 2007 г. 104 № 50 19891–19896.
  4. ^ а б Бакомпте, Хорди; Джордано, Педро; Melián, Carlos J .; Олесен, Йенс М. (5 августа 2003 г.). «Вложенная сборка мутуалистических сетей растений и животных». Труды Национальной академии наук. 100 (16): 9383–9387. Дои:10.1073 / pnas.1633576100. ISSN  0027-8424. ЧВК  170927. PMID  12881488.
  5. ^ Нильсен, Андерс; Бакомпте, Хорди (1 сентября 2007 г.). «Экологические сети, вложенность и усилия по отбору проб». Журнал экологии. 95 (5): 1134–1141. Дои:10.1111 / j.1365-2745.2007.01271.x. HDL:10261/40160. ISSN  1365-2745.
  6. ^ а б Васкес, Диего П .; Айзен, Марсело А. (1 мая 2004 г.). «Асимметричная специализация: распространенная особенность взаимодействия растений и опылителей». Экология. 85 (5): 1251–1257. Дои:10.1890/03-3112. ISSN  1939-9170.
  7. ^ а б c Olesen, Jens M .; Бакомпте, Хорди; Dupont, Yoko L .; Джордано, Педро (11 декабря 2007 г.). «Модульность сетей опыления». Труды Национальной академии наук. 104 (50): 19891–19896. Дои:10.1073 / pnas.0706375104. ISSN  0027-8424. ЧВК  2148393. PMID  18056808.
  8. ^ а б Dupont, Yoko L .; Олесен, Йенс М. (1 марта 2009 г.). "Экологические модули и роли видов в сети посетителей вересковых растений и цветов насекомых". Журнал экологии животных. 78 (2): 346–353. Дои:10.1111 / j.1365-2656.2008.01501.x. ISSN  1365-2656. PMID  19021779.
  9. ^ а б Fortuna, Miguel A .; Бакомпте, Хорди (1 марта 2006 г.). «Утрата среды обитания и структура мутуалистических сетей между растениями и животными». Письма об экологии. 9 (3): 281–286. Дои:10.1111 / j.1461-0248.2005.00868.x. HDL:10261/41674. ISSN  1461-0248. PMID  16958893.
  10. ^ а б Меммотт, Джейн; Васер, Николас М .; Прайс, Мэри В. (22 декабря 2004 г.). «Устойчивость сетей опыления к исчезновению видов». Труды Лондонского королевского общества B: биологические науки. 271 (1557): 2605–2611. Дои:10.1098 / rspb.2004.2909. ISSN  0962-8452. ЧВК  1691904. PMID  15615687.
  11. ^ Kaiser-Bunbury, Christopher N .; Мафф, Стефани; Меммотт, Джейн; Мюллер, Кристина Б .; Кафлиш, Амедео (1 апреля 2010 г.). «Устойчивость сетей опыления к потере видов и взаимодействий: количественный подход, учитывающий поведение опылителей» (PDF). Письма об экологии. 13 (4): 442–452. Дои:10.1111 / j.1461-0248.2009.01437.x. ISSN  1461-0248. PMID  20100244.
  12. ^ Валиенте-Бануэ, Альфонсо; Aizen, Marcelo A .; Алькантара, Хулио М .; Арройо, Хуан; Кокуччи, Андреа; Галетти, Мауро; Гарсия, Мария Б .; Гарсия, Даниэль; Гомес, Хосе М .; Джордано, Педро; Медель, Родриго; Наварро, Луис; Obeso, José R .; Овьедо, Рамона; Рамирес, Нельсон; Рей, Педро Дж .; Травесет, Анна; Верду, Мигель; Замора, Регино (1 марта 2015 г.). «Помимо потери видов: исчезновение экологических взаимодействий в меняющемся мире». Функциональная экология. 29 (3): 299–307. Дои:10.1111/1365-2435.12356. ISSN  1365-2435.

дальнейшее чтение