Принципы 98 - Википедия - Principles of 98

В Принципы 98-го года ссылаются на политическую позицию Америки после 1798 года, согласно которой отдельные штаты могут как судить о конституционности федеральных законов и указов, так и отказываться от исполнения тех, которые были признаны неконституционными. Этот отказ обычно называют "аннулирование "но также было выражено как"вмешательство: "the право штатов «вставать» между федеральным правительством и народом штата.

Принципы 98 года широко пропагандировались в Джефферсоновская демократия, особенно Quids, Такие как Джон Рэндольф из Роанока, но так и не стал законом.

Этимология

Термин происходит от Резолюции Вирджинии и Кентукки написано в 1798 г. Джеймс Мэдисон и Томас Джеферсон, соответственно. Они вели вокальный сегмент Отцов-основателей которые считали, что если федеральное правительство, если оно является исключительным судьей его ограничений в соответствии с Конституция США, в конечном итоге преодолеет эти ограничения и станет все более могущественным и авторитарным. Он утверждал, что, несмотря на формальные ограничивающие устройства, такие как выборы и разделение власти, было бы недостаточно, чтобы правительство могло самостоятельно судить о конституционности. Как писал Джефферсон: «Когда все правительство, внутреннее и иностранное, в мелочах и в больших делах будет привлечено к Вашингтону как к центру всей власти, это сделает бессильными проверки, предоставляемые одним правительством другому, и станет столь же продажным. и деспотичен, как правительство, от которого мы отделились ».

История

В отличие от этой позиции, другие Отцов-основателей считал, что это ответственность федеральной судебной власти, а не штатов, определять, действует ли Конгресс в соответствии с Конституцией. В Федералист № 78, Александр Гамильтон заявил, что федеральные суды являются естественным и надлежащим форумом для решения таких юридических вопросов: "Толкование законов является надлежащей и особой компетенцией судов. Конституция, по сути, и должна рассматриваться судьями как основной закон. Поэтому им принадлежит право выяснять его значение, а также значение любого конкретного акта, исходящего от законодательного органа. Если между ними возникнет непримиримое расхождение, то должно быть принято то, что имеет преимущественную силу и имеет силу конечно, предпочтение должно быть отдано; или, другими словами, Конституция должна быть предпочтительнее статута, намерения людей - намерениям их агентов ». В Федералист № 80 Гамильтон отверг идею о том, что каждый штат может применять свое собственное толкование Конституции: «Решает вопрос простая необходимость единообразия в толковании национальных законов. Тринадцать независимых судов последней инстанции по одним и тем же причинам, возникающим по одним и тем же причинам. законы - это гидра в правительстве, из которой не может происходить ничего, кроме противоречий и путаницы ».

Ни один другой штат не принял Принципы 98 года. Законодательные собрания семи штатов официально отклонили резолюции Кентукки и Вирджинии, а три других выразили неодобрение. Некоторые штаты утверждали, что федеральная судебная система, а не штаты, является надлежащим форумом для толкования Конституции.^{[нужна цитата ]}

В 1803 г. Марбери против Мэдисона дело было решено Верховный суд США что установило принцип судебный надзор, который был преобладающим прецедентом в конституционном праве.

Тем не менее, версии Принципов 98 продолжали продвигаться некоторыми партиями в начале 19 века. Помимо первоначальной реакции на Законы об иностранцах и подстрекательстве, Постановления о Вирджинии и Кентукки, аннулирование было обсуждено и процитировано судами и законодательными собраниями штатов в Новая Англия в ответ на Эмбарго 1807 г. и Война 1812 года:

Где в Конституции написано, в какой статье или разделе содержится, что вы можете забирать детей у их родителей и родителей у их детей и заставлять их сражаться в битвах любой войны, в которой безрассудство или злоба правительство может задействовать это? ... Действие мер, таким образом, неконституционных и незаконных, следует предотвращать, прибегая к другим мерам, которые являются как конституционными, так и законными. Торжественным долгом правительств штатов будет защита своей власти над собственными ополченцами и вмешательство между своими гражданами и произволом. Они входят в число целей, ради которых существуют правительства штатов; и их высшие обязанности связывают их с соблюдением своих прав и свобод своего народа.

— Дэниел Вебстер, Речь Вебстера против призыва (9 декабря 1814 г.), Письма Дэниела Вебстера

Точно так же Общий суд штата Массачусетс одобренный^{[нужна цитата ]} отчет комитета, в котором говорилось: «Всякий раз, когда национальный договор нарушается, и граждане этого штата притесняются жестокими и несанкционированными законами, этот Законодательный орган обязан вмешаться в свою власть и вырвать у угнетателя свою жертву».

Южная Каролина оппозиция Тариф мерзостей также был основан на принципах 98-го года, что привело к Кризис аннулирования.

Еще одно видное использование этих принципов заключалось в противодействии федеральному правительству. Законы о беглых рабах, который заставлял людей помогать и поощрять рабство, особенно возвращение беглых рабов:

Постановили, что правительство, сформированное в соответствии с Конституцией Соединенных Штатов, не является исключительным или окончательным судьей в отношении объема делегированных ему полномочий; но что, как и во всех других случаях заключения договора между сторонами, не имеющими общего судьи, каждая сторона имеет равное право судить сама, а также нарушения, касающиеся способа и меры возмещения. Решено, что принцип и конструкция утверждали, что партией, которая сейчас правит в советах нации, что общее правительство является исключительным судьей объема делегированных ему полномочий, не останавливает ничего, кроме деспотизма, поскольку усмотрение тех, кто управляет правительством, а не Конституция была бы мерой их полномочий; что несколько государств, сформировавших этот инструмент, будучи суверенными и независимыми, имеют неоспоримое право судить о его нарушениях; и что решительное неповиновение этим суверенитетам, всем несанкционированным действиям, совершаемым или пытающимся совершить под прикрытием этого инструмента, является законным средством правовой защиты.

— Верховный суд Висконсина, заявление 1859 г.

Часть этого Висконсин Постановление было дословно взято из Постановлений штата Кентукки 1798 года. Однако Верховный суд США отменил решение Верховного суда штата Висконсин в Ableman v. Booth (1859).

После американская гражданская война, Джефферсонианцы, которые выступали за децентрализованную демократию и права штатов, безвозвратно утраченный, и Принципы 98 были в значительной степени забыты. Верховный суд США остался как де-факто и де-юре последний арбитр конституционности в Соединенных Штатах.

Биограф Джефферсона Дюма Мэлоун утверждал, что Постановление Кентукки могло привлечь Джефферсона к ответственности за государственную измену, если бы его действия стали известны в то время.^[1] При написании Резолюций Кентукки Джефферсон предупредил, что «если не арестовать на пороге», законы об иностранцах и подстрекательстве «обязательно приведут эти штаты к революции и крови». Историк Рон Чернов заявил, что Джефферсон «не призывал к мирным протестам или гражданскому неповиновению: он призывал к прямому восстанию, если необходимо, против федерального правительства, вице-президентом которого он был». Джефферсон «таким образом изложил радикальную доктрину прав штатов, которая фактически подорвала конституцию».^[2] Черноу утверждал, что ни Джефферсон, ни Мэдисон не почувствовали, что они спонсировали меры, столь же враждебные, как сами законы об иностранцах и подстрекательстве.^[2]

Историк Гарри Уиллс утверждала: «Их усилия по аннулированию, если бы другие подхватили их, были бы большей угрозой свободе, чем ошибочные законы [инопланетные и подстрекательские], которые вскоре стали беспомощными из-за насмешек и электорального давления».^[3] Теоретический ущерб, нанесенный резолюциями Кентукки и Вирджинии, был «глубоким и длительным и явился рецептом разобщения».^[2] Джордж Вашингтон был так потрясен решениями, что сказал Патрик Генри что, если их «систематически и настойчиво проводить», они «расторгнут союз или приведут к принуждению.^[2] Однако влияние доктрины Джефферсона о правах государства отразилось вплоть до гражданской войны.^[4] Будущий президент Джеймс Гарфилд в конце Гражданской войны заявил, что Постановление Кентукки «содержит ростки аннулирования и отделения, и сегодня мы пожинаем плоды».^[4]

Рекомендации

дальнейшее чтение

• Гуцман, Кевин Р. «Непростое наследие: Джеймс Мэдисон и` Принципы 98-го года '», Журнал Ранней Республики, Зима 1995 г., т. 15 Выпуск 4, стр 569–90