| Статистика |
|---|
| Большинство или множественность | | Совпадение | | Другой | | Несогласие | | Согласие / несогласие | Итого = | XXXXXX | | Письменные мнения = XXX | Устные мнения = XXX | Единогласные решения = XXX |
| Название дела | Проблема | Соавтор | Присоединились |
|---|
| XXX
ЦИТАТЫ [URL] | XXX | XXX | XXX | | | XXX
ЦИТАТЫ [URL] | XXX | XXX | XXX |
2011
| Статистика |
|---|
| Большинство или множественность | | Совпадение | | Другой | | Несогласие | | Согласие / несогласие | Итого = | XXXXXX | | Письменные мнения = XXX | Устные мнения = XXX | Единогласные решения = XXX |
| Название дела | Проблема | Соавтор | Присоединились |
|---|
| Р v Мильевич
2011 SCC 8 [1] | Ошибся ли судья первой инстанции в ответ на вопросы присяжных | – | Абелла, Чаррон и Ротштейн JJ | | | Керр v Баранов
2011 SCC 10 [2] | Семейное право - ограничиваются ли денежные средства правовой защиты от неосновательного обогащения квантовый меруит награда - Следует ли рассматривать доказательства совместного семейного предприятия при предоставлении средства правовой защиты - Следует ли рассматривать доказательства общего намерения в контексте возникшего траста | – | Единогласно | | | Дубе против Канады
2011 SCC 39 [3] | Освобождаются ли проценты, заработанные на банковских депозитах статусным индийцем от подоходного налога, поскольку личное имущество, «находящееся в резерве» в соответствии с законом Индийский закон | – | Маклахлин Си Джей и Бинни, Фиш и Чаррон Джей Джей | | | Бастиен Эстейт v Канада
2011 SCC 38 [4] | Освобождаются ли проценты, заработанные на банковских депозитах статусным индийцем от подоходного налога, поскольку личное имущество, «находящееся в резерве» в соответствии с законом Индийский закон | – | Маклахлин CJ и Бинни, Фиш и Чаррон JJ | | | Р против JMH
2011 SCC 45 [5] | Является ли якобы необдуманная оценка доказательств судьей первой инстанции юридической ошибкой, позволяющей апелляционный пересмотр оправдания обвиняемого | – | Единогласно | | | R v Côté
2011 SCC 46 [6] | Стандарт пересмотра решения судьи первой инстанции о том, что может навредить отправлению правосудия, с целью определения того, следует ли исключить доказательства согласно s. 24 (2) из Устав | – | Маклахлин CJ и Бинни, ЛеБел, Фиш, Абелла, Чаррон и Ротштейн JJ | | | Р - Баррос
2011 SCC 51 [7] | Обязан ли нанятый защитой следователь привилегией информатора - допустил ли судья судебной инстанции ошибки закона, разрешающие апелляционный пересмотр оправдательных приговоров за преступления, связанные с воспрепятствованием правосудию и вымогательством | – | – | | | Британская Колумбия (Совет по компенсациям рабочим) v Фиглиола
2011 SCC 52 [8] | Соответствующий объем дискреционных полномочий трибунала по правам человека для определения того, было ли "должным образом рассмотрено" существо жалобы, когда два органа разделяют юрисдикцию в отношении прав человека | – | Маклахлин CJ и Бинни и Фиш JJ | | | Канада (Канадская комиссия по правам человека) против Канады (AG)
2011 SCC 53 [9] | Применяется ли стандарт разумности к решению трибунала по правам человека о присуждении судебных издержек, и допустил ли трибунал подлежащую пересмотру ошибку при возмещении издержек истцу - обладает ли федеральный суд по правам человека юрисдикцией присуждать издержки | LeBel J | Единогласно | | | Р против Саррацина
2011 SCC 54 [10] | Должен ли судья первой инстанции оставить присяжным решение о покушении на убийство | – | Дешам и Ротштейн JJ | | | Альберта (комиссар по информации и конфиденциальности) против Ассоциации учителей Альберты
2011 SCC 61 [11] | Может ли вопрос, который не был поднят в трибунале, быть рассмотрен в судебном порядке - может ли решение трибунала, касающееся толкования его домашнего статута или статутов, тесно связанных с его функциями, быть пересмотренным по стандарту разумности или правильности | – | – | | | RP v RC
2011 SCC 65 [12] | Муж подает заявление об отмене судебного приказа о выплате алиментов на основании его выхода на пенсию и спада на рынке, а также того, установил ли муж, что обстоятельства существенно изменились с момента выдачи первоначального постановления о поддержке | – | Маклахлин CJ | | | LMP против LS
2011 SCC 64 [13] | Правильный подход к заявлению об изменении порядка содержания супруга в соответствии с разделом 17 (4.1) Закона Закон о разводе если условия соглашения о поддержке включены в заказ | – | – |
2012
| Статистика |
|---|
| Большинство или множественность | | Совпадение | | Другой | | Несогласие | | Согласие / несогласие | Итого = | 11 | | Письменные мнения = 11 | Устные мнения = 0 | Единогласные решения = 5 |
| Название дела | Проблема | Соавтор | Присоединились |
|---|
| Мерк Фросст Канада Лтд - Канада (Здоровье)
2012 SCC 3 [14] | Доступ к информации третьих лиц и требования к уведомлениям в соответствии с федеральными Закон о доступе к информации | – | Маклахлин CJ и Бинни, LeBel, Fish и Charron JJ | | | Ричард против Тайм Инк
2012 SCC 8 [15] | Защита потребителей и ложные или вводящие в заблуждение заявления в соответствии с Квебекским законодательством Закон о защите прав потребителей | LeBel J | Единогласно | | | Галифакс (региональный муниципалитет) против Новой Шотландии (Комиссия по правам человека)
2012 SCC 10 [16] | Судебный пересмотр и стандарт пересмотра решения Комиссии по правам человека Новой Шотландии | – | Единогласно | | | Р против Роя
2012 SCC 26 [17] | Будь доказательство состав преступления не более того, может поддержать вывод, что требуется цель мужская реа элемент присутствует; Правонарушение, связанное с опасной эксплуатацией автотранспортного средства, и являлось ли поведение обвиняемого явным отклонением от стандарта осторожности | – | Единогласно | | | Школьный совет округа Аннаполис v Маршалл
2012 SCC 27 [18] | Правонарушение, связанное с небрежностью и соучастием в халатности | – | – | | | Галифакс (региональный муниципалитет) против Канады (общественные работы и государственные услуги)
2012 SCC 29 [URL] | Стандарт проверки полномочий министра общественных работ и государственных служб по определению «стоимости имущества» для целей осуществления платежей вместо налогов | – | Единогласно | | | Канада (AG) против Секс-работников в центре Истсайд объединились против общества насилия
2012 SCC 45 [19] | Группа общественных интересов и отдельные лица, работающие от имени секс-работников, инициируют конституционное оспаривание положений о проституции Уголовный кодекс, и следует ли предоставить группе общественных интересов и отдельным лицам статус общественных интересов | – | Единогласно | | | Р против Будро
2012 SCC 56 [20] | Правонарушение, связанное с уходом или контролем за автотранспортным средством в состоянии ослабленного здоровья, и вопрос о том, является ли риск опасности важным элементом правонарушений по уходу или контролю | – | – | | | Р - Сент-Онж Ламуро
2012 SCC 57 [21] | Конституционное оспаривание поправок к законодательству, затрагивающих доказательства, которые могут быть представлены для опровержения презумпции точности | – | Ротштейн Дж. | | | Р против Динли
2012 SCC 58 [22] | Были ли внесены поправки в Уголовный кодекс во время судебного разбирательства по делу обвиняемого ограничение доказательств, которые могут быть представлены в защиту, чтобы вызвать сомнение в надежности алкотестеров, имеет ретроспективный эффект до времени предполагаемого правонарушения | – | Маклахлин CJ и Ротштейн J | | | Ссылка на Политику регулирования вещания CRTC 2010-167 и Приказ CRTC 2010-168
2012 SCC 68 [23] | Подпадает ли Канадская комиссия по радио, телевидению и электросвязи под юрисдикцию федерального Закон о вещании реализовать политику, позволяющую частным местным телевизионным станциям вести переговоры о прямой компенсации за ретрансляцию сигналов компаниями кабельного и спутникового телевидения, а также право запрещать таким предприятиям ретрансляцию этих сигналов, если переговоры не увенчаются успехом | Абелла Дж. | Дешам и Каракацанис JJ |
2013
| Статистика за 2013 год |
|---|
| Большинство или множественность | | Совпадение | | Другой | | Несогласие | | Согласие / несогласие | Итого = | 15 | | Письменные мнения = 15 | Устные мнения = 0 | Единогласные решения = 6 |
| Название дела | Проблема | Соавтор | Присоединились |
|---|
| Р против Райана
2013 SCC 3 [24] | Уголовная защита от принуждения | LeBel J | Маклахлин CJ и Дешам, Абелла, Ротштейн, Молдавер и Каракацанис JJ | | | Sun Indalex Finance, LLC против United Steelworkers
2013 SCC 6 [25] | Пенсии и банкротство и несостоятельность | – | Маклахлин CJ и Ротштейн J | | | R v Именованное лицо B
2013 SCC 9 [26] | Информаторская тайна и доказательства | – | Ротштейн Дж. | | | Антрим Трак Центр Лтд - Онтарио (Транспорт)
2013 SCC 13 [27] | Компенсация за экспроприацию и причинение вреда | – | Единогласно | | | R v TELUS Communications Co
2013 SCC 16 [28] | Будь то общая власть под с. 487.01 Уголовный кодекс может разрешить предполагаемое производство будущих текстовых сообщений из базы данных поставщика телекоммуникационных услуг | – | Маклахлин CJ | | | Пеннер против Ниагары (Региональный совет полиции)
2013 SCC 19 [29] | Проблема эстоппеля: производство в административном суде и гражданское производство | Каракацанис Дж. | Маклахлин CJ и Fish J | | | R v WH
2013 SCC 22 [30] | Обоснованность судебного приговора | – | Единогласно | | | R v ADH
2013 SCC 28 [31] | Был ли мужская реа для преступления отказа от ребенка в соответствии с с. 214 из Уголовный кодекс субъективно или объективно | – | Маклахлин CJ и Фиш, Абелла и Каракацанис JJ | | | Envision Credit Union v Канада
2013 SCC 48 [32] | Налогообложение - объединение кредитных союзов, стремящихся избежать перетекания определенных налоговых атрибутов, чтобы дважды потребовать отчисления на капитальные затраты и сбросить сумму предпочтительной ставки | – | – | | | R v Vu
2013 SCC 60 [33] | Необоснованный обыск и изъятие и исключение доказательств по гс. 8 и 24 (2) Устав | – | Единогласно | | | Альберта (Комиссар по информации и конфиденциальности) против United Food and Commercial Workers, Local 401
2013 SCC 62 [34] | Законодательство, ограничивающее сбор, использование и раскрытие личной информации в соответствии с Закон о защите личной информации нарушает права на выражение в соответствии с с. (б) из Устав | Абелла Дж. | Единогласно | | | Р против Макрей
2013 SCC 68 [35] | Нарушение высказывания угроз | Каракацанис Дж. | Единогласно | | | AIC Ltd v Фишер
2013 SCC 69 [36] | Гражданский процесс - Сертификация групповых исков | – | Единогласно | | | IBM Canada Ltd против Уотермана
2013 SCC 70 [37] | Трудовое право - следует ли вычитать пенсионные пособия из суммы ущерба, нанесенного незаконным увольнением | – | ЛеБель, Фиш, Абелла, Молдавер, Каракацанис и Вагнер JJ | | | Вуд v Шеффер
2013 SCC 71 [38] | Имеют ли полицейские право проконсультироваться с адвокатом перед тем, как делать записи о происшествии; Имеют ли сотрудники полиции право на базовую юридическую консультацию относительно характера прав и обязанностей в связи с происшествием | LeBel J | Рыба J |
2014
| Статистика |
|---|
| Большинство или множественность | | Совпадение | | Другой | | Несогласие | | Согласие / несогласие | Итого = | 19 | | Письменные мнения = 15 | Устные мнения = 4 | Единогласные решения = 9 |
| Название дела | Проблема | Соавтор | Присоединились |
|---|
| AI Enterprises Ltd против Bram Enterprises Ltd
2014 SCC 12 [39] | Правонарушение в связи с незаконным вмешательством в экономические отношения | – | Единогласно | | | Бернар против Канады (АГ)
2014 SCC 13 [40] | Судебный пересмотр решений трудового арбитража | Абелла Дж. | ЛеБель, Каракацанис и Вагнер Дж. Дж. | | | Р v Хатчинсон
2014 SCC 19 [41] | Преступление сексуального насилия и согласия | Маклахлин CJ | Ротштейн и Вагнер JJ | | | Ссылка на Закон о Верховном суде, статьи 5 и 6
2014 SCC 21 [42] | Право на участие в Верховном суде Канады | Маклахлин CJ и ЛеБель, Абелла, Каракацанис и Вагнер JJ | – | | | Peracomo Inc против TELUS Communications Co
2014 SCC 29 [43] | Морское право и деликтная ответственность | – | Маклахлин CJ и Ротштейн и Каракацанис JJ | | | Онтарио (общественная безопасность и исправительные службы) v Онтарио (Уполномоченный по информации и конфиденциальности)
2014 SCC 31 [44] | Доступ к информации и исключения в соответствии с Закон о свободе информации и защите конфиденциальности | Вагнер Дж. | Единогласно | | | Канада (гражданство и иммиграция) v Харкат
2014 SCC 37 [45] | Конституционность схемы сертификатов безопасности Закон об иммиграции и защите беженцев под с. 7 из Устав | Абелла Дж. | – | | | Р против Спенсера
2014 SCC 43 [46] | Конфиденциальность и необоснованный обыск и конфискация согласно с. 8 из Устав | – | Единогласно | | | Р против Сипос
2014 SCC 47 [47] | Установление долгосрочных правонарушителей | – | Единогласно | | | Р против Харта
2014 SCC 52 [48] | Допустимость признаний "мистера Большого" | – | – | | | Ассоциация судебных адвокатов Британской Колумбии против Британской Колумбии (АГ)
2014 SCC 59 [49] | Доступ к правосудию и конституционность платы за слушание в соответствии с гс. 92 (14) и 96 из Закон о Конституции 1867 г. | – | – | | | R v зачатие
2014 SCC 60 [50] | Психические расстройства и диспозиции суда или надзорной комиссии | Ротштейн Дж. | ЛеБель, Абелла и Гаскон JJ | | | Р против Мохамеда
2014 SCC 63 [51] | Обыск и выемка и право на адвоката по гс. 8 и 10 (б) Устав | – | Единогласно (устно) | | | R v Bouchard
2014 SCC 64 [52] | Обоснованность обвинения присяжных в защите от провокации | – | Единогласно (устно) | | | Р v Лепин
2014 SCC 65 [53] | Соответствие обвинения жюри | – | Единогласно (устно) | | | Тибодо - Эйр Канада
2014 SCC 67 [54] | Нарушение языковых прав во время международного перелета и противоречие законодательства | – | Маклахлин CJ и ЛеБел, Ротштейн и Каракацанис JJ | | | Бхасин v Hrynew
2014 SCC 71 [55] | Договорная обязанность добросовестности и честного исполнения | – | Единогласно | | | Р против Фирон
2014 SCC 77 [56] | Необоснованный обыск и выемка и обыск инцидента для ареста по с. 8 из Устав | – | Маклахлин CJ и Молдавер и Вагнер JJ | | | Р - Маклауд
2014 SCC 76 [57] | Соответствующее обвинение присяжным по делам об убийстве второй степени и непредумышленном убийстве | – | Единогласно (устно) |
2015
| Статистика |
|---|
| Большинство или множественность | | Совпадение | | Другой | | Несогласие | | Согласие / несогласие | Итого = | 13 | | Письменные мнения = 13 | Устные мнения = 0 | Единогласные решения = 4 |
| Название дела | Проблема | Соавтор | Присоединились |
|---|
| Канада (AG) против Федерации юридических обществ Канады
2015 SCC 7 [58] | Ли Закон о доходах от преступной деятельности (отмывание денег) и финансировании терроризма, применительно к профессии юриста, нарушает право на свободу от необоснованного обыска и изъятия, а также право не быть лишенным свободы в ином случае в соответствии с принципами фундаментальной справедливости в соответствии с пп. 8 и 7 из Устав, соответственно | – | ЛеБель, Абелла, Каракацанис и Вагнер JJ | | | Поттер против Комиссии по оказанию юридической помощи Нью-Брансуика
2015 SCC 10 [59] | Является ли административное приостановление действия односторонним действием, равносильным нарушению договора через конструктивное увольнение; Следует ли вычитать пенсионные пособия из суммы ущерба, причиненного незаконным увольнением | – | Маклахлин CJ | | | Квебек (АГ) - Канада (АГ)
2015 SCC 14 [60] | Есть ли в федеральном законодательстве, отменяющем регистр дальнобойного оружия, положение, требующее уничтожения регистрационных данных дальнобойного оружия. с превышением правомочий Уголовно-правовая власть парламента в соответствии с с. 91 (27) из Закон о Конституции 1867 г. | Каракацанис Дж. | Маклахлин CJ, Ротштейн и Молдавер JJ | | | Кэри в Лайкен
2015 SCC 17 [61] | Требуется ли намерение воспрепятствовать отправлению правосудия для доказательства гражданского неуважения к суду | – | Единогласно | | | Уайт Берджесс Лангил Инман v Abbott and Haliburton Co
2015 SCC 23 [62] | Доказательства экспертного заключения, независимость и беспристрастность и то, сводятся ли элементы обязанности эксперта к суду к допустимости доказательств, а не просто к их весу | – | Единогласно | | | Р против Кокопенаце
2015 SCC 28 [63] | Соответствующий юридический тест на репрезентативность в жюри; Представительность жюри при сс. 11 (d) и (f) и 15 Устав | – | Маклахлин CJ | | | Стрикленд - Канада (АГ)
2015 SCC 37 [64] | Имеют ли провинциальные высшие суды юрисдикцию рассматривать вопрос о действительности федеральных правил алиментов | – | Маклахлин CJ и Ротштейн, Moldaver, Karakatsanis, Gascon и Côté JJ | | | Гиндон - Канада
2015 SCC 41 [65] | Ли разбирательства по с. 163,2 г. Закон о подоходном налоге наложение денежных штрафов на каждое лицо, которое делает ложное заявление, которое может быть использовано другим лицом для целей в соответствии с этим Законом, носит уголовный характер или ведет к наложению истинных штрафных санкций; Является ли лицо, к которому были применены такие же наказания, «обвиняемым в совершении преступления» в значении s. 11 из Устав | Ротштейн Дж. | Молдавер и Гаскон JJ | | | Р против Мориарти
2015 SCC 55 [66] | Были ли положения Закон о национальной обороне разрешение на судебное преследование федеральных правонарушений в рамках системы военной юстиции в отношении всех лиц, подпадающих под действие Кодекса служебной дисциплины, независимо от обстоятельств совершения правонарушений, является более широким, чем это необходимо для достижения их цели, в нарушение п. 7 из Устав | – | Единогласно | | | Карон - Альберта
2015 SCC 56 [67] | Будь провинциальный Закон о языках является с превышением правомочий или не действует, поскольку, требуя, чтобы провинциальные законы и постановления принимались, печатались и публиковались только на английском языке, он отменяет конституционную обязанность Альберты принимать, печатать и публиковать свои законы и постановления на английском и французском языках в Орден Земли Руперта и Северо-Западного края (1870 г.) | Каракацанис Дж. | Маклахлин CJ и Ротштейн, Moldaver и Gascon JJ | | | Канадский Императорский коммерческий банк v Грин
2015 SCC 60 [68] | Срок давности коллективных исков | – | – | | | ММ - Соединенные Штаты Америки
2015 SCC 62 [69] | Применял ли судья по экстрадиции правильные принципы в отношении двойной преступности и своей роли в оценке надежности и достаточности доказательств; Должен ли судья по экстрадиции учитывать доказательства о возможных возражениях и других оправдывающих обстоятельствах при принятии решения о том, совершать ли выдачу; Обратил ли министр юстиции во внимание необходимость защиты, предусмотренную канадским законодательством, но не предусмотренную законодательством запрашивающего государства; Было ли решение министра юстиции о выдаче для выдачи обоснованным | – | Маклахлин CJ и Молдавер и Вагнер JJ | | | R v Riesberry
2015 SCC 65 [70] | Были ли скачки "игрой" для целей мошенничества при оплате | – | Единогласно |
2016
| Статистика за 2016 год |
|---|
| Большинство или множественность | | Совпадение | | Другой | | Несогласие | | Согласие / несогласие | Итого = | 12 | | Письменные мнения = 11 | Устные мнения = 1 | Единогласные решения = 3 |
| Название дела | Проблема | Соавтор | Присоединились |
|---|
| Картер против Канады (АГ)
2016 SCC 4 [71] | Ходатайство о принятии постановления о продлении приостановления действия объявления о конституционной недействительности, вынесенного в Картер против Канады (АГ), 2015 SCC 5 | Маклахлин CJ, Молдавер и Браун JJ | – | | | Р v Ганьон
2016 SCC 6 [72] | Произвольное задержание и исключение доказательств | – | Единогласно (устно) | | | Р v Боровец
2016 SCC 11 [73] | Преступление детоубийства | – | Единогласно | | | R v DLW
2016 SCC 22 [74] | Преступление зоофилии | – | Маклахлин CJ и Moldaver, Karakatsanis, Côté and Brown JJ | | | Р - Уильямсон
2016 SCC 28 [75] | Право на судебное разбирательство в разумный срок согласно с. 11 из Устав | – | Вагнер и Гаскон JJ | | | Р - Иордания
2016 SCC 27 [76] | Право на судебное разбирательство в разумный срок согласно с. 11 из Устав | – | Маклахлин CJ и Вагнер и Гасконец JJ | | | Уилсон против Atomic Energy of Canada Ltd
2016 SCC 29 [77] | Несправедливое увольнение работников, не входящих в профсоюзы, в соответствии с Трудовой кодекс Канады | – | – | | | Р - Вильяроман
2016 SCC 33 [78] | Ошибся ли судья первой инстанции в своем анализе косвенных доказательств, потребовав, чтобы вывод, подтверждающий вывод, отличный от обвинения, основывался на доказательствах, а не на их отсутствии | – | Единогласно | | | Ledcor Construction Ltd против Northbridge Indemnity Insurance Co
2016 SCC 37 [79] | Страхование имущества и толкование договоров | – | – | | | Эндин - Британская Колумбия
2016 SCC 42 [80] | Юрисдикция коллективных исков | – | Маклахлин CJ и Абелла, Moldaver, Gascon, Côté и Brown JJ | | | Меннилло v Интрамодал инк
2016 SCC 51 [81] | Разумные ожидания акционеров | – | Абелла, Каракацанис, Вагнер, Гасконец и Браун Джей Джей | | | Альберта (Комиссар по информации и конфиденциальности) v Университет Калгари
2016 SCC 53 [82] | Конфиденциальность, изготовление документов и привилегия адвоката и клиента | – | – |
2017
| Статистика за 2017 год |
|---|
| Большинство или множественность | | Совпадение | | Другой | | Несогласие | | Согласие / несогласие | Итого = | 1 | | Письменные мнения = 1 | Устные мнения = 0 | Единогласные решения = 0 |
* Примечание: эта таблица заполнена до 3 апреля 2013 г. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
