Речевое сообщество - Speech community

Арнольд Лаховский, Разговор (около 1935 г.)

А речевое сообщество это группа людей, которые разделяют набор лингвистических норм и ожиданий в отношении использование языка.^[1] Это понятие в основном связано с социолингвистика и антропологическая лингвистика.

Как именно определить речевое сообщество обсуждается в литературе. Определения речевого сообщества, как правило, в разной степени акцентируют внимание на следующем:

Общее членство в сообществе
Совместное лингвистическое общение

Типичным речевым сообществом может быть небольшой город, но социолингвисты, такие как Уильям Лабов утверждают, что большой мегаполис, например Нью-Йорк, также можно считать единым речевым сообществом.

Ранние определения имели тенденцию рассматривать речевые сообщества как ограниченные и локализованные группы людей, которые живут вместе и разделяют одни и те же языковые нормы, потому что они принадлежат к одним и тем же людям. местное сообщество. Также предполагалось, что внутри сообщества однородный набор нормы должен существовать. Эти предположения были оспорены более поздними исследованиями, которые продемонстрировали, что люди обычно участвуют в различных речевых сообществах одновременно и в разное время в своей жизни. В каждом речевом сообществе есть свои нормы, которые они разделяют лишь частично. Сообщества могут быть де-локализованными и неограниченными, а не локальными, и они часто включают разные подсообщества с разными речевыми нормами. Признавая тот факт, что говорящие активно используют язык для построения и манипулирования социальная идентичность сигнализируя о членстве в определенных речевых сообществах, идея ограниченного речевого сообщества с однородными речевыми нормами была в значительной степени отброшена в пользу модели, основанной на речевом сообществе как подвижном сообщество практики.

Речевое сообщество приходит к тому, чтобы разделять определенный набор норм использования языка через совместное проживание и взаимодействие, и поэтому речевые сообщества могут возникать среди всех групп, которые часто взаимодействуют и разделяют определенные нормы и идеологии. Такими группами могут быть деревни, страны, политические или профессиональные сообщества, сообщества с общими интересами, хобби или образом жизни, или даже просто группы друзей. Речевые сообщества могут разделять как определенные наборы лексических и грамматических соглашений, так и речевые стили и жанры, а также нормы того, как и когда говорить определенным образом.

История определений

Принятие концепции «речевого сообщества» как единицы лингвистического анализа появилось в 1960-х годах.

Джон Гумперц

Джон Гумперц^[2]^[3] описал, как диалектологи не согласился с доминирующим подходом в исторической лингвистике, который рассматривал лингвистические сообщества как однородные и локализованные объекты таким образом, чтобы можно было рисовать аккуратные древовидные диаграммы, основанные на принципе «происхождение с модификацией» и общих нововведениях. Диалектологи скорее осознали, что диалектные черты распространяются через распространение и что социальные факторы были решающими в том, как это произошло. Они также поняли, что признаки распространяются волнами из центров и что часто в некоторых сообществах существует несколько конкурирующих разновидностей. Это понимание побудило Гумперца проблематизировать понятие языкового сообщества как сообщества, несущего один речевой вариант, и вместо этого искать определение, которое могло бы охватывать неоднородность. Это можно сделать, сосредоточив внимание на интерактивном аспекте языка, потому что взаимодействие в речи - это путь, по которому распространяются распространенные языковые черты. Гумперц определил общность речи:

Любая человеческая совокупность, характеризующаяся регулярным и частым взаимодействием посредством общей совокупности вербальных знаков и отличающаяся от подобных совокупностей значительными различиями в использовании языка.
— Гумперц (1968)

Независимо от языковых различий между ними, разновидности речи, используемые в речевом сообществе, образуют систему, потому что они связаны с общим набором социальных норм.
— Гумперц (1968)

Здесь Гумперц выделяет два важных компонента речевого сообщества: члены разделяют как набор лингвистических форм, так и набор социальных норм. Гумперц также стремился создать типологическую основу для описания того, как языковые системы могут использоваться в рамках одного речевого сообщества. Он ввел понятие языкового диапазона, степени, в которой языковые системы сообщества различаются, так что речевые сообщества могут быть многоязычными, диглоссичными, мультидиалектными (включая социолектный стратификация) или однородной - в зависимости от степени различия между различными языковыми системами, используемыми в сообществе. Во-вторых, понятие компартментализации описывает степень, в которой использование различных разновидностей либо отделяется друг от друга как отдельные системы во взаимодействии (например, диглоссия где разновидности соответствуют определенным социальным контекстам или многоязычию, когда разновидности соответствуют дискретным социальным группам внутри сообщества) или они обычно смешиваются во взаимодействии (например, переключение кода, двуязычие, синкретический язык).

Ноам Хомский

Однако формулировку Гумперца затмили Ноам Хомский с^[4] переопределение области лингвистики как:

сосредоточена в первую очередь на идеальном говорящем-слушающем в полностью однородном речевом сообществе, которое прекрасно знает свой язык и не подвержено влиянию таких грамматически несущественных условий, как ограничение памяти, отвлечение, смещение внимания и интереса, а также ошибки (случайные или характерные) в применяет свои знания языка в реальном исполнении.
— Хомский (1965: 3)

Уильям Лабов

Другой влиятельной концептуализацией лингвистического сообщества была концепция Уильям Лабов,^[5] что можно рассматривать как гибрид структурной однородности Хомского и акцента Гумперца на общих нормах, определяющих различные практики. Лабов писал:

Речевое сообщество определяется не каким-либо явным соглашением в использовании языковых элементов, а скорее участием в наборе общих норм: эти нормы могут наблюдаться в явных типах оценочного поведения и в единообразии абстрактных паттернов вариаций. которые инвариантны по отношению к конкретным уровням использования.
— Лабов (1972: 120–1).

Как и формулировка Гумперца, в формулировке Лабова подчеркивается, что речевое сообщество определяется больше общими нормами, чем общими языковыми формами. Но, как и Хомский, Лабов также видел каждую из формально выделенных лингвистических разновидностей в речевом сообществе как однородную, инвариантную и единообразную. Эта модель хорошо работала для целей Лабова, которые заключались в том, чтобы показать, что афроамериканский диалект английского языка не может рассматриваться как структурно вырожденная форма английского языка, а скорее как четко определенный лингвистический код со своей собственной структурой.

Критика

Вероятно, из-за их значительной объяснительной способности понимание Лабова и Хомского речевого сообщества стало широко влиятельным в лингвистика. Но постепенно стал очевиден ряд проблем с этими моделями.^[6]

Во-первых, становилось все более очевидным, что предположение об однородности, присущее моделям Хомского и Лабова, несостоятельно. В афроамериканец речевого сообщества, которое Лабов считал определенным общими нормами Афроамериканский диалект английского языка, было показано, что это иллюзия, поскольку идеологические разногласия по поводу статуса AAVE между различными группами спикеров привлекали внимание общественности.^[7]^[8]

Во-вторых, понятие речевого сообщества - это крупномасштабные сообщества. Расширяя концепцию, определение Гумперца больше не могло быть вызвано.

В-третьих, модели Хомского и Лабова показали, что внутриличностные вариации являются обычным явлением. Это также уточняет выбор языкового варианта, который часто выбирается для конкретного речевого контекста.

Сила этой критики с концепцией «речевых сообществ» возникла из-за множества противоречий. Некоторые ученые рекомендовали полностью отказаться от этой концепции, вместо этого концептуализировать ее как «продукт коммуникативной деятельности, которой занимается данная группа людей».^[9] Другие признали для этого случая статус как «некая социальная группа, чьи речевые характеристики представляют интерес и могут быть описаны связным образом».^[10]

Теория практики

Теория практики, разработанные социальными мыслителями, такими как Пьер Бурдье, Энтони Гидденс и Мишель де Серто, а понятие сообщество практики как разработано Жан Лав и Этьен Венгер был применен к изучению языкового сообщества лингвистами Уильям Хэнкс^[11]^[12]^[13]^[14] и Пенелопа Экерт.^[15]^[16]^[17]^[18]

Эккерт был нацелен на подход к социолингвистическим вариациям, который не включал никаких социальных переменных (например, учебный класс, Пол, местонахождение). Вместо этого она построила модель, которая смогла найти переменные, которые показывают значительную проблему для группы людей. По мнению Эккерта, важнейшими определяющими характеристиками сообщества являются постоянство во времени для совместного понимания.^[17]

Концепция лингвистического сообщества Хэнкса отличается от концепции Эккерта и Гумперца, она изучает способы создания языкового значения в совместной практике. Хэнкс изучает, как лингвистические практики связаны с разнообразием, возникающим в результате общих практик.

Вариант языка

Понятие речевого сообщества чаще всего используется как инструмент для определения единицы анализа, в рамках которой следует анализировать языковая вариация и изменить. Стилистический особенности речевых сообществ различаются в зависимости от таких факторов, как этническая принадлежность и социальный статус группы, общие интересы и уровень формальности, ожидаемый внутри группы и ее большей общество.^[19]

Общие интересы и уровень формальности также приводят к стилистическим различиям речевых сообществ. В Западная культура, например, сотрудники закон офис, вероятно, будет использовать более формальный язык, чем группа подростковый скейтбордисты потому что большинство жителей Запада ожидают большей формальности и профессионализма от юристов, чем от неформального круга друзей-подростков. Это особое использование языка определенными профессиями для определенной деятельности известно в лингвистике как регистр; в некоторых исследованиях группа говорящих в регистре известна как дискурсивное сообщество, в то время как фраза «речевое сообщество» зарезервирована для разновидностей языка или диалекта, которые носители наследуют по рождению или усыновлению.^{[нужна цитата ]}