Переключение кода - Code-switching

Эта статья посвящена чередованию речи на двух или более языках. Для использования в других целях см. Переключение кода (значения).
Социолингвистика
Ключевые идеи
Направления обучения
Люди
Социолингвисты
Связанные поля
  • Категория Категория
  • Портал Лингвистический портал

В лингвистика, переключение кода или же смена языка возникает, когда говорящий чередует два или более языки, или язык разновидности, в контексте отдельного разговора. Многоязычный, говорящие на нескольких языках, иногда используют элементы нескольких языков при общении друг с другом. Таким образом, переключение кода - это использование более чем одного языкового разнообразия способом, совместимым с синтаксис и фонология каждого сорта.

Использовать

В 1940-х и 1950-х годах многие ученые считали переключение кода некачественным использованием языка.[1] Однако с 1980-х годов большинство ученых стали рассматривать его как нормальный, естественный продукт двуязычного и многоязычного использования языка.[2][3]

Термин «переключение кода» также используется вне области лингвистики. Некоторые исследователи литературы используют этот термин для описания литературных стилей, которые включают элементы из более чем одного языка, как в романах китайско-американских, англо-индийских или латиноамериканских писателей.[4] В популярном использовании переключение кода иногда используется для обозначения относительно стабильных неформальных смеси двух языков, Такие как Спанглиш, Таглиш, или же Хинглиш.[5] Как в популярном употреблении, так и в социолингвистических исследованиях, переключение кода имени иногда используется для обозначения переключения между диалекты, стили или же регистры.[6] Такую форму переключения практикуют, например, спикеры Афроамериканский диалект английского языка поскольку они переходят от менее формальной к более формальной обстановке.[7] Такие сдвиги, совершаемые общественными деятелями, например политиками, иногда критикуются как сигнал недостоверность или неискренность.[8]

Отличительные черты

Переключение кода отличается от других языковой контакт явления, такие как заимствование, пиджины и креолы, и перевод ссуды (кальки). Заимствование влияет на лексикон, слова, составляющие язык, в то время как переключение кода происходит в отдельных высказывания.[9][10][11] Носители формируют и устанавливают пиджин, когда два или более говорящих, не говорящих на одном языке, образуют промежуточный, третий язык. С другой стороны, говорящие практикуют переключение кода, когда каждый из них свободно говорит на обоих языках. Смешивание кода является тематически связанным термином, но использование терминов переключение кода и кодовое смешение меняется. Некоторые ученые используют любой термин для обозначения одной и той же практики, в то время как другие применяют кодовое смешение для обозначения формальных лингвистических свойств явлений языкового контакта и переключение кода для обозначения фактических устных обычаев многоязычными людьми.[12][13][14]

Переключение кода и языковая передача

В области лингвистики ведется много споров о различии между переключением кода и языковой перевод.[15] По словам Жанин Трефферс-Даллер, «рассмотрение CS (переключение кода) и языковой передачи как схожих явлений полезно, если кто-то хочет создать максимально экономную теорию, и поэтому стоит попытаться достичь такого унифицированного подхода. , если нет убедительных доказательств того, что это невозможно ». [15]

Не все лингвисты согласны с тем, следует ли считать их подобными явлениями. В некоторых случаях лингвисты ссылаются на преимущества и недостатки языковой перевод как два отдельных явления, то есть языковой перенос и языковое вмешательство, соответственно.[16] В таких представлениях эти два вида языковой перевод Наряду с переключением кода может включать в себя так называемое межъязыковое влияние.[16]

Отчасти спор можно разрешить, просто прояснив некоторые ключевые определения. Очевидно, что лингвисты иногда используют разную терминологию для обозначения одного и того же явления, что может затруднить различение двух явлений друг от друга в исследовательском дискурсе. Например, психолингвисты часто используют термин «переключение языка» применительно к «контролируемому и произвольному переключению» на другой язык. Однако этот термин почти не используется лингвистами, работающими над естественным переключением кода.[15]

Лингвисты считали, что переключение кода предполагает переключение между языками. Но когда многоязычный говорящий свободно владеет чередующимися языками, это может уменьшить разногласия, стоящие за этой дискуссией. Это потому что языковой перевод не требует переключения между языковыми системами со стороны говорящего на нескольких языках. В результате этим можно объяснить ошибки перевода, когда уровень владения одним языком ниже, чем уровень владения говорящим на другом.

С другой стороны, есть лингвисты, которые утверждают, что «CS и перевод являются проявлениями одного и того же явления, то есть влияние одного языка на другой является привлекательной нулевой гипотезой, которую можно проверить в экспериментальных условиях». [15]

Обоснование

Есть несколько причин переключать коды в одном разговоре:

  • Конкретная тема: Люди обычно переключают коды во время беседы на определенную тему, когда конкретный язык необходим или предпочтителен; альтернативная речь может лучше передать соответствующие концепции.
  • Цитируя кого-то: Люди будут переключать коды, цитируя другого человека.
  • Солидарность и благодарность: При выражении благодарности или солидарности переключение кода может произойти непреднамеренно или с целью установления взаимопонимания.
  • Разъяснение: Оратор может переключаться между кодами, когда слушатели изначально испытывают трудности с пониманием определенных слов или концепций, или когда говорящий не знает или не запоминает соответствующие слова на одном из языков.
  • Идентичность группы: Люди могут менять свой язык, чтобы выразить групповую идентификацию. Это может произойти, например, при знакомстве членов определенной группы с другими.[17]
  • Чтобы смягчить или усилить команду: Когда вы просите кого-то что-то сделать, переключение кода помогает выделить акцент или дать вдохновение.
  • Лексическая потребность: Люди часто используют техническую или идиоматическую речь на иностранном или неосновном языке; переключение кода происходит, когда перевод таких слов или фраз может исказить точное значение.
  • Бессознательное усилие: Люди могут заниматься переключением кода, даже не задумываясь об этом. Это может произойти, когда вы напуганы определенным событием или обстоятельствами, такими как захватывающая поездка в парк развлечений.[18]
  • Вписываться: Переключение кода - это полезный инструмент, с помощью которого люди могут разговаривать и вести себя как окружающие.[19]
  • Чтобы что-то получить: Когда человек переключается с помощью кода на диалект, язык или акцент местных жителей в этом районе, он или она могут получить более выгодные предложения, цены или лечение при покупке товара или услуги.[20]
  • Чтобы сказать что-то по секрету: Переключение кода может использоваться, когда человек хочет передать сообщение другому человеку с намерением, чтобы никто из окружающих не мог понять, если он разговаривает на другом языке.[21]

Типы

Ученые используют разные названия для различных типов переключения кода.

  • Межсущественное переключение происходит за пределами уровень предложения или предложения (т.е. на границах предложения или предложения).[22] Иногда его называют «экстрасенсорное» переключение.[23] На ассирийско-английском переключении можно было бы сказать: "Ани широкили. Что случилось?" ("Те, я их сделал. Что случилось?").[24]
  • Внутрисентенциальное переключение происходит в предложение или предложение.[22][23] При переключении с испанского на английский можно было бы сказать: "Ла-онда это бороться у Джамбар." ("Последняя мода это бороться и украсть.")[25]
  • Переключение тегов это переключение либо теговой фразы, либо слово, или оба, с одного языка на другой (часто встречается в внутрипозиционные переключатели).[22] При переключении с испанского на английский можно было бы сказать: "Él es de México y así los criaron a ellos, тебе известно." ("Он из Мексики, и они их так растят, тебе известно.")[26]
  • Переключение внутри слова происходит в само слово, например, в морфема граница.[23] В Шона -Английское переключение можно сказать: "Но мама-дней а-но а-я ха-нди-си ку-му-он-а. ("Но эти дней Я его не часто вижу.") Здесь английская морфема множественного числа -s появляется рядом с префиксом Shona ма-, что также означает множественность.[26]

Большинство исследований переключения кода в основном сосредоточены на переключении внутри предложения, поскольку оно создает множество гибридных грамматических структур, требующих объяснения. Другие типы включают высказывания, которые просто следуют грамматике того или иного языка. Переключение внутри предложения может быть международным или вставным. При международном переключении кода возникает новая грамматика, которая представляет собой комбинацию грамматик двух задействованных языков. Инсерционное переключение кода включает в себя «вставку элементов одного языка в морфосинтаксический фрейм другого».[26]

Теории

Социальные теории

Переключение кода относится к индексы членство в социальных группах в двуязычных и многоязычных сообществах. Некоторые социолингвисты описывают взаимосвязь между поведением переключения кода и учебный класс, этническая принадлежность, и другие социальные позиции.[27]Кроме того, ученые в интерактивная лингвистика и анализ разговора изучили переключение кода как средство структурирования речи во взаимодействии.[28][29][30] Некоторые аналитики дискурса, включая аналитика бесед Питер Ауэр, предполагают, что переключение кода не просто отражает социальные ситуации, а является средством создания социальных ситуаций.[31][32][33]

Модель маркировки

Основная статья: Модель маркировки

Модель Markedness, разработанная Кэрол Майерс-Скоттон, является одной из наиболее полных теорий мотивации переключения кода. Он утверждает, что пользователи языка рациональный и предпочитают говорить на языке, который четко обозначает их права и обязанности по сравнению с другими носителями в разговоре и его обстановке.[34] Когда нет ясности, немаркированный выбор языка, говорящие практикуют переключение кода, чтобы изучить возможные языковые варианты. Однако многие социолингвисты возражают против постулата модели маркированности о том, что выбор языка является полностью рациональным.[35][36]

Последовательный анализ

Ученые-аналитики разговора, такие как Питер Ауэр и Ли Вэй утверждают, что социальная мотивация переключения кода заключается в том, как переключение кода структурировано и управляется при разговоре; Другими словами, на вопрос о том, почему происходит переключение кода, нельзя ответить, не задав сначала вопрос о том, как это происходит. Используя анализ разговора (CA), эти ученые сосредотачивают свое внимание на последовательных последствиях переключения кода. То есть, какой бы язык ни выбирал говорящий для разговора или его части, влияет на последующий выбор языка говорящим, а также слушателем. Вместо того чтобы сосредотачиваться на социальных ценностях, присущих языкам, которые выбирает говорящий («принесенное значение»), анализ концентрируется на значении, которое создает сам акт переключения кода («вызванный смысл»).[28][35]

Теория коммуникативной адаптации

В теория аккомодации общения (CAT), разработанная Говард Джайлз, профессор коммуникации в Калифорнийском университете в Санта-Барбаре, пытается объяснить когнитивные причины переключения кода и других изменений речи, поскольку человек либо подчеркивает, либо минимизирует социальные различия между собой и другим человеком (-ами) в беседа. Джайлз утверждает, что когда говорящие ищут одобрения в социальной ситуации, они, вероятно, сблизят свою речь с речью другого говорящего. Это может включать в себя, помимо прочего, выбранный язык, акцент, диалект и паралингвистические особенности, используемые в разговоре. В отличие от конвергенции, говорящие могут также использовать дивергентную речь, в которой отдельный человек подчеркивает социальную дистанцию ​​между собой и другими говорящими, используя речь с языковыми особенностями, характерными для его собственной группы.

Диглоссия

Основная статья: Диглоссия

В диглоссальной ситуации некоторые темы лучше подходят для использования одного языка, чем другого. Джошуа Фишман предлагает модель переключения кода для конкретной предметной области[37] (позже уточнено Бломом и Gumperz )[38] при этом двуязычные носители выбирают, какой код говорить, в зависимости от того, где они находятся и что обсуждают. Например, ребенок, говорящий на испанском и английском языках на двух языках, может говорить по-испански дома и по-английски в классе, но по-испански на переменах.[39]

Лингвистические теории

При изучении синтаксиса и морфологический модели языкового чередования лингвисты постулировали определенные грамматический правила и конкретные синтаксические границы, в которых может происходить переключение кода.

Модель на основе ограничений: Поплак (1980)

Шана Поплак Модель переключения кода является влиятельной теорией грамматики переключения кода.[26] В этой модели переключение кода подчинено двум ограничениям. В ограничение свободной морфемы оговаривает, что переключение кода не может происходить между лексической основой и связанными морфемами. По сути, это ограничение отличает переключение кода от заимствования. Обычно заимствование происходит в лексиконе, тогда как переключение кода происходит либо на уровне синтаксиса, либо на уровне построения высказывания.[9][10][11] В ограничение эквивалентности предсказывает, что переключение происходит только в точках, где совпадают поверхностные структуры языков, или между элементами предложения, которые обычно упорядочиваются одинаково в каждой отдельной грамматике.[26] Например, предложение: «Ты мне нравишься Porque eres simpático" ("Ты мне нравишься потому что ты хороший") разрешено, потому что он подчиняется синтаксическим правилам как испанского, так и английского языков.[40] Падежи, такие как словосочетания с существительными белый дом и дом бланка исключаются, потому что комбинации не грамматичны по крайней мере на одном из задействованных языков. Испанские словосочетания состоят из определителей, затем существительных, затем прилагательных, а прилагательные стоят перед существительными в английских словосочетаниях. Белый дом исключается из-за ограничения эквивалентности, поскольку не подчиняется синтаксическим правилам английского языка, и дом бланка исключен, потому что он не соответствует синтаксическим правилам испанского языка.[26]

Критики указывают на слабые стороны модели Санкоффа и Поплака. Ограничения свободной морфемы и эквивалентности являются недостаточно строгими, что означает, что возможны многочисленные исключения. Например, ограничение свободной морфемы не объясняет, почему невозможно переключение между определенными свободными морфемами. Предложение: «Студенты visto la película italiana"(" У студентов видел итальянский фильм") не происходит при переключении кода с испанского на английский, но ограничение свободной морфемы, казалось бы, предполагает, что это возможно.[41] Ограничение эквивалентности также исключает переключатели, которые обычно встречаются в языках, например, когда послелогические фразы хинди заменяются английскими предложными фразами, как в предложении: «Джон дал книгу Эк лараки ко"(" Джон дал книгу девушке"). Фраза Эк лараки ко дословно переводится как девушку, что делает его неграмматичным в английском языке, и тем не менее это предложение встречается при переключении кода с английского на хинди, несмотря на требования ограничения эквивалентности.[26] Модель Санкоффа и Поплака определяет только точки, в которых переключение блокируется, а не объясняет, какие составляющие можно переключить и почему.[26]

Матричная модель языкового фрейма

Кэрол Майерс-Скоттон Модель Matrix Language-Frame (MLF) является доминирующей моделью инсерционного переключения кода.[26] Модель MLF утверждает, что существует Матричный язык (ML) и Встроенный язык (EL). В этом случае элементы Embedded Language вставляются в морфосинтаксический фрейм Matrix Language. Гипотезы следующие (Майерс-Скоттон 1993b: 7):

Гипотеза матричного языка утверждает, что те грамматические процедуры в центральной структуре производственной системы языка, которые объясняют поверхностную структуру матричного языка + встроенного языка составляющая (лингвистика) являются только процедурами на основе Matrix Language. Кроме того, эта гипотеза подразумевает, что создание фрейма предшествует содержанию. морфема вставка. Матричный язык может быть первым языком говорящего или языком, на котором в речи чаще используются морфемы или слова, поэтому доминирующим языком является матричный язык, а другим - встроенный язык. А Матричный остров является составной частью, полностью состоящей из морфем матричного языка.[42]

Согласно Блокирующая гипотезав компонентах «Матричный язык + встроенный язык» блокирующий фильтр блокирует любую морфему содержимого встроенного языка, которая не совпадает с матричным языком в отношении трех уровней абстракции в отношении подкатегории. «Конгруэнтность» используется в том смысле, что две сущности, в данном случае лингвистические категории, являются конгруэнтными, если они соответствуют в отношении соответствующих качеств.

Три уровня абстракции:

  • Даже если встроенный язык реализует данную грамматическую категорию как морфему контента, если он реализован как системная морфема в языке Matrix, язык Matrix блокирует появление морфемы контента встроенного языка. (Морфемы содержания часто называют морфемами «открытого класса», потому что они принадлежат к категориям, которые открыты для изобретения произвольных новых элементов. Они могут быть вымышленными словами, такими как «смурф», «ядерная бомба», «байт» и т. д. и могут быть существительными, глаголами, прилагательными и некоторыми предлогами. Системная морфема, например функциональные слова и склонения, выражает связь между морфемами содержания и не назначает и не получает тематических ролей.)
  • Matrix Language также блокирует морфему контента Embedded Language в этих составляющих, если она не соответствует аналогу морфемы контента Matrix Language с точки зрения тета-роль назначение.
  • Соответствие между морфемами контента встроенного языка и морфемами контента матричного языка реализуется в терминах их дискурса или прагматичный функции.

Примеры

Жизнь ко лицо Кийджие с химмат и вера в себя. (Переключение кода, английский жирным шрифтом) «Смело встречайтесь с жизнью и верьте в себя». (Перевод)
  • Суахили / английский
Хата венджине насикия вашавеква клетка. (Переключение кода, английский жирным шрифтом) «Даже другие, как я слышал, были помещены [в] камеры». (Перевод)

Мы видим, что пример 1 согласуется с гипотезой блокировки и критериями морфемы содержания системы, поэтому можно предположить, что хинди или Урду эквиваленты также являются морфемами содержания. Иногда несоответствия между аналогами в языке матрицы и встроенном языке можно обойти, открыв простые формы. «Ячейка» - это голая форма, поэтому тематическая роль «ячейки» отводится глаголу -неде- 'надень это'; это означает, что глагол является морфемой содержания.

В Гипотеза о триггере острова встроенного языка заявляет, что когда появляется морфема встроенного языка, что не разрешено ни в соответствии с гипотезой матричного языка, ни в соответствии с гипотезой блокировки, она запускает запрет всех процедур доступа к матричному языку и завершает текущий компонент как остров встроенного языка. Островки встроенного языка состоят только из морфем встроенного языка и хорошо сформированы грамматикой встроенного языка, но они вставлены во фрейм матричного языка. Таким образом, острова Embedded Language находятся под ограничением грамматики Matrix Language.

Примеры

  • Суахили / английский
* Сикуона ваш barau ambayo uliipoteza. (Переключение кода безграмотно, английский жирным шрифтом) «Я не видел твоего письма, которое ты потерял». (Перевод)
  • Суахили / английский
* Nikamwambia anipe ruhusa niende ni-ka-check за мы. (Переключение кода, без грамматики, английский жирным шрифтом) «И я сказал ему, что он должен дать мне разрешение, чтобы я пошел и проверил вас». (Перевод) Nikamwambia anipe ruhusa niende ni-ka-check для тебя.                   (Переключение кода, грамматика, английский жирным шрифтом)

Пример 1 не грамматичен (обозначен ведущей звездочкой), потому что осуществляется доступ к "your", поэтому гипотеза о триггере острова встроенного языка предполагает, что за ним должна следовать английская голова (например, "ваше письмо") в качестве острова встроенного языка. Причина в том, что притяжательные прилагательные являются системными морфемами. Мы видим то же самое в примере 2, который поэтому не грамматичен. Однако правильный способ закончить предложение - это не «для нас», возвращаясь к суахили; скорее, он должен заканчиваться на «для вас», что будет островом встроенного языка.

В Гипотеза импликационной иерархии встроенного языка можно сформулировать в виде двух подгипотез:

  1. Чем дальше составная часть от основных аргументов предложения, тем свободнее она выглядит как остров встроенного языка.
  2. Чем более шаблонной по структуре является составляющая, тем больше вероятность, что она появится как остров встроенного языка. Говоря более строго, выбор любой части идиоматического выражения приведет к острову встроенного языка.[26]

В Иерархия импликации островов встроенного языка:

  1. Формульные выражения и идиомы (особенно предложные фразы, выражающие время и манеру, а также как дополнения глагольных фраз)
  2. Другое время и манера выражения
  3. Квантификатор выражения
  4. Неквантификатор, не время существительные фразы в качестве фразовый глагол дополняет
  5. Агент Существительные фразы
  6. Тема назначители ролей и падежей, т. е. главные конечные глаголы (с полным интонации )

Примеры

  • Волоф / французский
Le matin de bonne heure Теперь бегите по Медине за джуилли. Suba tee nga fa war a joge. (Переключение кода, французское выделено жирным шрифтом) «Рано утром вы покидаете Медину, чтобы пойти помолиться. Рано утром вам следует уйти». (Перевод)
  • Арабский / английский
английский языкيف هي دراستك في ال?(Кайф хейя дерасатик л Английский язык?) (Переключение кода, арабский выделен жирным шрифтом) «Как продвигается изучение английского языка?» (Перевод)
  • Суахили / английский
Ulikuwa ukiongea много чуши. (Переключение кода, английский жирным шрифтом) «Вы говорили много ерунды». (Перевод)

Мы видим, что пример 1 работает, потому что остров французских встроенных языков Le matin de bonne heure«рано утром» - это выражение времени. (Кроме того, это повторяется на языке волоф во втором предложении.) В примере 2 мы видим квантор полно предсказанный остров Embedded Language. Здесь мы видим объективное дополнение конечного глагола, начинающегося с квантора.

Подход без ограничений

Джефф МакСван положил свободный от ограничений подход к анализу переключения кода. Этот подход рассматривает явную ссылку на переключение кода в грамматическом анализе как тавтологический, и пытается объяснить конкретные случаи грамматичности с точки зрения уникального вклада грамматических свойств участвующих языков. МакСван характеризует этот подход следующим образом: «Ничто не ограничивает переключение кода, кроме требований смешанных грамматик».[43] Подход фокусируется на отказе от любого правила или принципа, которые явно относятся к самому переключению кода.[44] Этот подход не распознает и не принимает такие термины, как «матричный язык», «встроенный язык» или «языковой фрейм», которые типичны для подходов на основе ограничений, таких как модель MLF.

Вместо того, чтобы устанавливать ограничения, специфические для языкового чередования, как в традиционной работе в этой области, МакСван выступает за анализ смешанных высказываний с акцентом на специфический и уникальный лингвистический вклад каждого языка, присутствующего в смешанном высказывании. Поскольку эти анализы опираются на весь спектр лингвистической теории, и каждый набор данных представляет свои уникальные проблемы, обычно требуется гораздо более широкое понимание лингвистики, чтобы понять этот стиль исследования кодового переключения и участвовать в нем.

Например, Cantone и MacSwan (2009)[45] проанализировали различия в порядке слов для существительных и прилагательных в итальянско-немецком кодовом переключении, используя типологическую теорию Cinque, которая была независимо предложена в синтаксической литературе; в соответствии с теорией Чинкве, их счет выводит факты порядка слов итальянско-немецкого кодового переключения из основных различий между двумя языками.[нужна цитата ]

Споры

Еще многое предстоит сделать, прежде чем будет достигнуто более полное понимание феномена переключения кода. Лингвисты продолжают обсуждать очевидные контрпримеры предложенным теориям и ограничениям переключения кода.[12][26][46]

В Ограничение закрытого класса, разработан Аравинд Джоши, утверждает, что закрытый класс Предметы (местоимения, предлоги, союзы и т. д.) нельзя переключать.[47] В Функциональное ограничение головы разработан Belazi et al. утверждает, что переключение кода не может происходить между функциональный голова (а дополняющий, а определитель, перегиб и т. д.) и его дополнение (предложение, существительное-фраза, глагол-фраза).[41] Эти ограничения, среди прочего, такие как матричная модель языкового фрейма, вызывают споры среди лингвистов, постулирующих альтернативные теории, поскольку они, как считается, претендуют на универсальность и делают общие прогнозы, основанные на конкретных предположениях о природе синтаксиса.[12][46]

Майерс-Скоттон и МакСван обсудили относительные достоинства своих подходов в серии обменов мнениями, опубликованных в 2005 г. Двуязычие: язык и познание, выпуски 8 (1) и 8 (2).

Неврология

Двуязычное преимущество

По сравнению со своими одноязычными сверстниками двуязычные дети, кажется, имеют некоторое преимущество в нелингвистических задачах, связанных с управлением и контролем внимания. Например, они способны идентифицировать релевантную визуальную информацию и игнорировать нерелевантную перцептивную информацию лучше, чем одноязычные дети. Двуязычные люди используют эти исполнительные процессы и процессы внимания ежедневно, поскольку им необходимо быстро уметь выбирать правильный словарный запас и грамматику в контексте.[48]

Нейроанатомия

Исследования показали, что знание и использование более чем одного языка изменяет как анатомическую, так и функциональную организацию мозга, что приводит к различным функциональным возможностям как в языке, так и в других областях. Неоднократно было показано, что некоторые области двуязычного мозга отличаются от одноязычных как размером, так и нервной активностью.

Одно из таких исследований (Michelli et al., 2004) показало значительное увеличение плотности серого вещества в левой нижней теменной коре у двуязычных людей по сравнению с моноязычными как конкретный пример пластичности мозга, зависящей от опыта. Другое исследование (Coggins et al., 2004) показало увеличение объема передней части среднего тела мозолистого тела, которая участвует в первичной и соматосенсорной функциях, у билингвов. Исследование предполагает, что это увеличение является приспособлением к возросшим требованиям двуязычия в фонематической способности.[48]

Подкорковая сеть

Используя тематические исследования двуязычных пациентов с церебральными поражениями, исследователи предположили, что переключение языка зависит от ингибирования нецелевого языка с использованием левых базальных ганглиев наряду с процессами исполнительного контроля с помощью передней поясной извилины, префронтальной и передней коры головного мозга или двусторонних супрамаргинальных извилин. и площадь Брока. Доказано, что дорсолатеральная префронтальная кора играет важную роль в управлении переключением языка и подавлении неиспользуемого языка посредством наблюдений за неконтролируемым переключением языка у пациентов с повреждением этой области мозга. Повышенная активация наблюдается в дорсолатеральной префронтальной коре во время переключения языка, но не регулярно.[48]

Расширенная модель процесса управления

Постулируется, что неиспользуемый язык активен во время использования другого языка и может быть задействован в разговоре. Именно из-за этого прайминга сложно точно определить изменения в активации в любой данной сети. На основе различных исследований показано, что непосредственный речевой контекст влияет на вероятность переключения кода; «Предыдущие высказывания могут влиять на активацию лексико-синтаксических представлений, делая такие представления более доступными для выбора».[49]

Расширенная модель процесса управления утверждает следующее:

«Сигналы языкового контроля воздействуют на подкорковые ворота, которые действуют как конструктор планов высказывания. Гейт взаимодействует с фронтальными областями для выбора синтаксической структуры и связывает роли в этой структуре с определенным лексическим содержанием. Планы строятся на уровне планирования сети CQ с очередями на основе конкуренции. Уровень конкурентного выбора в этой сети позволяет последовательному порядку возникать из параллельной активации элементов в плане ».[49]

Модель предполагает, что использование одного языка и переключение кода используют два разных типа языкового контроля, а именно конкурентный контроль и совместный контроль. В соревновательном языковом контроле «ворота» позволяют входить в план только конструкциям на одном языке. С другой стороны, существует две формы кооперативного управления: сопряженное управление («матричный язык временно передает управление другому языку, чтобы разрешить намеченную вставку или чередование, прежде чем управление будет возвращено») и открытое управление («вход в механизм планирования высказываний определяется тем, какие элементы на любом из языков являются наиболее активными в определенный момент времени »).[49]

Ответ мозга

В исследовании, опубликованном в 2001 году, связанные с событиями потенциалы (ERP) были записаны от носителей английского языка, поскольку они случайным образом называли цифры на английском языке или их L2. Результаты исследования показали, что участники называли цифры медленнее после переключения языка, независимо от направления переключения. Переключение языка с L1 на L2 было охарактеризовано с помощью N320 ERP, что указывает на подавление нежелательной лексики, что может отражать большую потребность в подавлении активного L1 при использовании L2. Однако переключение кода во время понимания языка, в отличие от производства, не привело к созданию N320.[48]

Исследование 2002 года показало, что переключение языка на основе ожидаемых окончаний предложений (из контекста) вызывало реакцию, согласующуюся с тем, что переключение кода рассматривается как «неожиданные события на физическом уровне, а не на лексико-семантическом уровне. Чем лучше двуязычный в L2, тем раньше задержка и меньшая амплитуда была эта положительная реакция на переключение кода ».[48]

Ограничения

Отсутствие контролируемой среды для испытуемых и их когнитивных способностей в отношении использования языка и беглости речи долгое время было проблемой в многоязычных экспериментах. Исследователи пытаются «компенсировать» результаты, которые не следуют тенденциям, анализируя социальную и лингвистическую историю исследуемых популяций, но хороший метод стандартизации шаблонов данных и вариаций на основе отдельных идиолектов еще не создан и реализован.[48][49]

Для измерения активности мозга во время переключения кода было проведено всего несколько исследований, поэтому общие тенденции не могут быть расширены до более крупных теорий без последующего тестирования.

Литературное переключение кода

Растет число исследований, изучающих, как переключение кода согласуется с миметической функцией литературного диалога и как его функции можно сравнить с функциями естественной речи.[50] Изучение литературного переключения кода имеет отношение к пониманию устного переключения кода.[51][52] Существует частичное совпадение функций CS в устной и письменной формах.[53] Литературная CS предоставляет социолингвистически актуальную информацию о речевых формах, встречающихся в различных сообществах; он также изображает постколониальный напряженность, культурные и эмоциональные маркеры в речи.[54] Многоязычие в литературе могут воплощать сложные мультикультурные идентичности и модели выбора языка.[50] Хорошо изученные литературные примеры радикального многоязычия включают Джаннина Браски роман Йо-Йо Боинг! (1998) и Сусана Чавес-Сильверман мемуары Убийца Кроникас; оба имеют устойчивое переключение кода.[55] В работах Браски ни испанский, ни английский не сдерживаются друг другом посредством подчинения; скорее, оба языка появляются почти с частотой, и переключение кодов постоянно на протяжении всей книги.[56] Эта ликвидность находит свое место в пограничных ситуациях (когда персонажи часто переключают языки на эмоционально напряженные темы), будь то культурные, социальные, лингвистические или личные.[57] Темы многоязычных диалогов Браски включают дискриминацию, расизм и домогательства, связанные с выбором языка, беглостью и уверенностью в выборе слов, акцентами, грамматической интонацией и недопониманием.[58] Таким образом, работа дает представление о подходе к языковым проблемам в латиноамериканском культурном производстве США, а также о переключении кода в другом двуязычном дискурсе.[59] В меньшей степени, Жюно Диас С Краткая чудесная жизнь Оскара Вао (2007) также показывает переключение кода в качестве эстетических элементов и эмоциональных маркеров в повествовании.[60][61]

Примеры в разговоре

В этом разделе сегменты, которые переключаются с основного языка разговора, показаны красным.

Афро-американский английский и стандартный английский в классе

Дети, растущие в афроамериканских общинах, которые говорят на родном языке Афро-американский диалект английского языка (AAVE), приобретите своего рода двуязычие (или бидиалектизм), войдя в обычные американские классы. Учителя и академические ожидания, с которыми они сталкиваются, требуют, чтобы они использовали стандарт, высший престиж языковые особенности для школьных заданий и участия в классе, часто эффективно побуждая этих учащихся развивать способность быстро переключаться между нестандартный AAVE и стандартные возможности английского языка. Это может стать препятствием для обработки информации для некоторых учащихся, которым приходится преодолевать тонкие грамматические различия между двумя разновидностями английского языка при интерпретации подсказок и инструкций (см., Например, Terry, et al., 2010 о связке прошедшего времени был были).[62][63][64] Возраст является важным фактором в определении того, сколько форм AAVE по сравнению с более стандартными формами, созданными данным учеником, со значительным понижением уровня производства AAVE в классе, происходящим при переходе от дошкольного образования к детскому саду и первому классу. Крейг и Вашингтон (2004) обнаружили сокращение на пять из шести морфо -синтаксический характеристики, изученные в период перехода от дошкольного образования к детскому саду, включая нулевая связка, ноль статей, ноль прошедшего времени, ноль множественного числа и ноль предлогов.[65] Бидиалектизм, развитый этими детьми, предлагает те же преимущества по сравнению с другими видами двуязычия, включая усиление исполнительная функция и достижения в критическое мышление.[66][67] В качестве примера этого переключения кода в действии см. Следующую стенограмму Рэйчел Джантель (RJ) свидетельские показания в суд над Джорджем Циммерманом за убийство Трейвон Мартин ниже. Эта стенограмма была проанализирована в Rickford and King (2016); выделенные жирным шрифтом элементы представляют собой места, где изначально была пустая связка (обозначенная символ ∅ ), которая была заменена на явную связку (с) при запросе разъяснений судебным докладчиком (CR):[68]

BR = прокурор Берни де ла РиондаBR:   Хорошо. И после того, как он использовал, простите за мой язык, он сказал: «Вот дерьмо», что случилось потом?RJ: The ниггер ∅ позади меня.CR:   Извините, что?RJ: [Медленно, намеренно] ниггер за ниггер ∅ позади меня.


испанский и английский

Исследователь Ана Селия Зентелла предлагает этот пример из своей работы с пуэрториканскими испанско-английскими двуязычными спикерами в Нью-Йорке.[5] В этом примере Марта и ее младшая сестра, Лолитаговорите на испанском и английском с Зентелла вне их многоквартирного дома. Зентелла объясняет, что дети преимущественно пуэрториканского района говорят на английском и испанском: «В детской сети преобладал английский, но переключение кода с английского на испанский происходило в среднем каждые три минуты».[5]

(Английский в курсив; Испанский в жирный шрифт.)Лолита:   О, я мог бы остаться с Аной?Марта:   — но вы могли бы спросить папи и мами чтобы посмотреть, сможешь ли ты спуститься.Лолита:  OK.Марта:   Ана, если я оставлю ее здесь, ты отправишь ее наверх, когда уйдешь?Зентелла: Я точно скажу вам, когда мне нужно будет уезжать, в десять часов.        Y son las nueve y cuarto. ([по-испански] «А сейчас девять пятнадцать».)Марта:    Лолита, ты войди в дежар с Аной. ([по-испански] «Я оставлю тебя с Аной».) Спасибо, Ана.

Французский и тамильский

Этот пример переключения с Французский к Тамильский происходит от этнограф Работа Сони Дас с выходцами из Джафна, Шри-Ланка, к Квебек.[69] Сельвамани, который переехал из Шри-Ланки в Квебек в детстве и теперь идентифицирует себя как Квебекский, говорит с Дасом по-французски. Когда сестра Сельвамани, Мала, смеется, Сельвамани переключается на тамильский, чтобы спросить Малу, почему она смеется. После этого в сторону, Сельвамани продолжает говорить по-французски. Сельвамани также использует слово це ("вы знаете", сокращение Tu Sais) и выражение Je Me Ferrai Pas Poigné («Меня не трогают»), которые не являются стандартным французским, но типичны для рабочего монреальского диалекта. Джоул.[69]

(Французский в курсив; Тамил в жирный шрифт.)Сельвамани: Parce que n’importe quand quand j’enregistre ma voix ça l’aire d’un garçon.         ([по-французски] «Потому что, когда я записываю свой голос, я говорю как мальчик») Alors, TSÉ, je me ferrai pas poigné ([по-французски] «Итак, вы знаете, меня не ждут») [смех]Сельвамани: энната, энната, энна ромба чирита? ([на тамильском] «Что, что, почему ты так много смеешься?») Alors, qu’est-ce que je disais? ([по-французски] «Итак, что я говорил?»)

Хопи и Тева

Исследователь Пол Кроскрити предлагает следующий пример переключения кода с помощью три старейшины Аризона Тева люди, которые говорят на трех языках Тева, Хопи, и английский.[70] Обсуждают выбор места для новой средней школы на востоке Резервация хопи. В своей двухчасовой беседе трое мужчин в первую очередь говорят на Тева; однако, когда Спикер А обращается к резервации хопи в целом, он переключает код на хопи. То, что он говорит на хопи, когда он говорит о вопросах, связанных с хопи, является нормой разговора в речевом сообществе Аризоны Тева. Кроскрити сообщает, что эти люди из Аризоны Тева, которые культурно идентифицируют себя как хопи и Тева, используют разные языки для лингвистического конструирования и сохранения своей дискретной этнической идентичности.

(Тева в курсив; Хопи в жирный шрифт.)Спикер А: Tututqaykit qanaanawakna. ([на хопи] «Школы не нужны».)Спикер B: Wédít’ókánk’egena’adi imbí akhonidi. ([на Tewa] «Они не хотели школы на своей земле».)Спикер C: Naembí eeyae nąeląemo díbít’ó’ámmí kąayį’į wédimu :: di.         ([на Tewa] «Лучше, если наши дети будут ходить в школу прямо здесь, а не далеко».)

Латинский и ирландский

Ирландские анналы были написаны в Ирландия между 8 и 17 веками христианскими монахами и священниками. Они свободно владели обоими Ирландский и латинский и писал анналы на обоих языках, часто переключаясь между ними в одном предложении.[71][72][73][74]

Ниже приведен пример из IX века. Мартиролог Кенгуса:

(Ирландский язык в курсив; Латынь в жирный шрифт.)Conadail cli buadach Connadil Essa Macc Neirc hiConnachtaib .i. Conna ise intainm. ⁊Tucc sua mater perpietatem additamentum sillab dil .я. дил лем Конна(Конандил победил принца Коннадила из Эсс-Мак-н-Эйрка в Коннахт, то есть Конна, это имя, и его мать, из любви, присоединился добавление слога "дил", т.е. мне дорога Конна.)

Здесь дается ложная этимология имени принца Коннадиля.

По словам ученого Найка Стама, «многие переключатели состояли из вставленных латинских фрагментов: коротких фраз или отдельных слов. Некоторые из этих латинских фраз, по-видимому, имели шаблонный характер и, похоже, возникли в средневековье. катена традиция. Они часто используются для перекрестных ссылок на другие источники или для объединения противоречивых мнений по тексту. Это фразы вроде ut in proverbio dicitur ["как сказано в пословице"] и ut ferunt peritii ["как показывает опыт"]. Однако большинство языковых переключателей состояло из того, что Муйскен называется чередованием: более длинные фрагменты, такие как статьи или долго фразы. Этот тип переключения кода был связан с двуязычие в обществах, которые сильно диглянцевый, и, таким образом, предполагает, что переписчики, составляющие и пишущие глоссы, предпочитали использовать свои два языка в соответствии с определенными нормами ».[75]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Вайнрайх, Уриэль (1953). Языки в контакте. Гаага: Мутон.
  2. ^ Goldstein, B .; Конерт, К. (2005). «Речь, язык и слух в развитии двуязычных детей: современные открытия и направления на будущее». Услуги по изучению языка, речи и слуха в школах. 36 (3): 264–67. Дои:10.1044/0161-1461(2005/026). PMID  16175889.
    • Гутьеррес-Клеллен, В. (1999). «Выбор языка при вмешательстве с двуязычными детьми». Американский журнал патологии речи и языка. 8 (4): 291–302. Дои:10.1044/1058-0360.0804.291.
    • Kohnert, K ​​.; Yim, D .; Nett, K .; Duran, P. F .; Дюран, Л. (2005). «Вмешательство с лингвистически разнообразными дошкольниками: акцент на развитии домашнего языка (ов)». Услуги по изучению языка, речи и слуха в школах. 36 (3): 251–63. Дои:10.1044/0161-1461(2005/025). PMID  16175888.
  3. ^ Brice, A .; Брайс, Р. (2009). Языковое развитие: одноязычное и двуязычное обучение. Старый Таппан, штат Нью-Джерси: Меррилл / Прентис-Холл.
  4. ^ Торрес, Лурдес (2007). "В зоне контакта: стратегии переключения кода латиноамериканскими писателями". Melus. 32 (1): 75–96. Дои:10.1093 / melus / 32.1.75.
  5. ^ а б c Зентелла, Ана Селия (1997). Взросление на двух языках. Мальден, Массачусетс: Блэквелл.
  6. ^ Демби, Джин (3 апреля 2013 г.). «Как переключение кода объясняет мир». В архиве из оригинала 12 февраля 2020 г.. Получено 20 сентября 2016.
  7. ^ ДеБоз, Чарльз (1992). «Кодовое переключение: черный английский и стандартный английский в афроамериканском лингвистическом репертуаре». В Истман, Кэрол (ред.). Переключение кода. Клеведон: вопросы многоязычия. С. 157–167. ISBN  978-1-85359-167-9.
  8. ^ Каннгизер, Аня (2012). «Звуковая география голоса: к аффективной политике». Прогресс в человеческой географии. 36 (3): 336–353. Дои:10.1177/0309132511423969. S2CID  143836366.
  9. ^ а б Гумперц, Джон Дж. (1982). Дискурсивные стратегии. Кембридж: Издательство Кембриджского университета. ISBN  9780521288965. В архиве из оригинала на 2019-04-07. Получено 2018-08-09.
  10. ^ а б Поплак, Шана; Дэвид Санкофф (1984). «Заимствование: синхронность интеграции». Лингвистика. 22 (269): 99–136. Дои:10.1515 / ling.1984.22.1.99. HDL:10315/2840. S2CID  14465695.
  11. ^ а б Муйскен, Питер (1995). «Переключение кода и грамматическая теория» (PDF). У Л. Милроя; П. Муйскен (ред.). Один спикер, два языка: междисциплинарные взгляды на переключение кода. Кембридж: Издательство Кембриджского университета. С. 177–98.
  12. ^ а б c Бокамба, Эямба Г. (1989). «Есть ли синтаксические ограничения на микширование кода?». Мировые английские. 8 (3): 277–92. Дои:10.1111 / j.1467-971X.1989.tb00669.x.
  13. ^ Клайн, Майкл (2000). «Ограничения на переключение кода: насколько они универсальны?». В Ли Вэй (ред.). Читатель двуязычия. Рутледж. ISBN  9780415213356.
  14. ^ Джинеси, Фред (2000). «Раннее двуязычное языковое развитие: один язык или два?». В Ли Вэй (ред.). Читатель двуязычия. Рутледж.
  15. ^ а б c d Трефферс-Даллер, Дж. (2009). Буллок, Барбара Э; Торибио, Алмейда Жаклин (ред.). «Переключение кода и передача: исследование сходств и различий» (PDF). Кембриджский справочник по переключению лингвистических кодов: 58–74. Дои:10.1017 / cbo9780511576331.005. ISBN  9780511576331. В архиве (PDF) из оригинала на 2020-01-22. Получено 2019-07-22.
  16. ^ а б Брайс, A.E. (2015). «Развитие многоязычного языка». Международная энциклопедия социальных и поведенческих наук. 2: 57–64. Дои:10.1016 / B978-0-08-097086-8.23126-7. ISBN  9780080970875.
  17. ^ Халт, Ф. (2014). Скрытый двуязычие и символическая компетентность: аналитические размышления о переговорах о позициях инсайдера / аутсайдера в ситуациях шведской речи. Прикладная лингвистика, 35(1), 63-81.
  18. ^ Мартин, Джудит Н. (16 мая 2017 г.). Межкультурная коммуникация в контекстах. Накаяма, Томас К. (Седьмое изд.). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк. ISBN  978-0-07-352393-4. OCLC  969438815.
  19. ^ Мартин, Джудит Н. (16 мая 2017 г.). Межкультурная коммуникация в контекстах. Накаяма, Томас К. (Седьмое изд.). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк. ISBN  978-0-07-352393-4. OCLC  969438815.
  20. ^ Мартин, Джудит Н. (16 мая 2017 г.). Межкультурная коммуникация в контекстах. Накаяма, Томас К. (Седьмое изд.). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк. ISBN  978-0-07-352393-4. OCLC  969438815.
  21. ^ Мартин, Джудит Н. (16 мая 2017 г.). Межкультурная коммуникация в контекстах. Накаяма, Томас К. (Седьмое изд.). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк. ISBN  978-0-07-352393-4. OCLC  969438815.
  22. ^ а б c Ли Вэй, изд. (2000). Читатель двуязычия. Лондон: Рутледж.
  23. ^ а б c Майерс-Скоттон, Кэрол (1989). «Кодовое переключение с английским: типы коммутации, типы сообществ». Мировые английские. 8 (3): 333–346. Дои:10.1111 / j.1467-971X.1989.tb00673.x.
  24. ^ МакКлюр, Эрика (2001). "Устное и письменное переключение ассирийско-английского кода В архиве 2019-04-07 в Wayback Machine. »У Родольфо Якобсона. Кодовая коммутация по всему миру II. Берлин, Нью-Йорк: Mouton de Gruyter, 2001. стр. 166. Print.
  25. ^ Вулфорд, Эллен. "Двуязычное переключение кода и синтаксическая теория В архиве 2018-08-09 в Wayback Machine. "Linguistic Inquiry. Vol. 14. Cambridge: MIT, 1983. 520-36. Print.
  26. ^ а б c d е ж грамм час я j k Уинфорд, Дональд. «Переключение кода: лингвистические аспекты». Введение в контактную лингвистику. Молден, Массачусетс: Blackwell Pub., 2003. 126–167. Распечатать.
  27. ^ Видеть:
    • Хеллер, Моника (1992). «Политика кодовой коммутации и выбора языка». В К. Истман (ред.). Переключение кода. Клеведон: вопросы многоязычия.
    • Рэмптон, Бен (1995). Crossing: язык и этническая принадлежность подростков. Лондон: Лонгман.
    • Пухолар, Джоан (2000). Пол, гетероглоссия и власть. Социолингвистическое исследование молодежной культуры. Берлин: Вальтер де Грюйтер.
  28. ^ а б Вэй, Ли (1998). «Вопросы« Почему »и« Как »в анализе разговорного кодового переключения». В П. Ауэре (ред.). Переключение кода в разговоре: язык, взаимодействие и идентичность. Лондон: Рутледж. С. 156–76. ISBN  978-0415216098.
  29. ^ Себба, Марк; Wooton, Тони (1998). «Мы, они и идентичность: последовательное объяснение по сравнению с объяснением, связанным с идентичностью при переключении кода». В П. Ауэре (ред.). Переключение кода в разговоре: язык, взаимодействие и идентичность. Лондон: Рутледж. С. 262–86.
  30. ^ Кромдал, Якоб (2001). «Перекрытие в двуязычной игре: некоторые последствия переключения кода для разрешения наложения». Исследование языка и социального взаимодействия. 34 (4): 421–51. Дои:10.1207 / S15327973RLSI3404_02. S2CID  144487309.
  31. ^ Ауэр, Питер (1984). Двуязычный разговор. Амстердам: Джон Бенджаминс.
  32. ^ Кромдал, Якоб (2004). «Создание двуязычных оппозиций: переключение кодов в детских спорах». Язык в обществе. 33 (1): 33–58. Дои:10.1017 / S0047404504031021.
  33. ^ Маск, Найджел Джон (2012). «Выполнение двуязычия в Уэльсе: аргументы в пользу эмпирического и теоретического эклектизма». Прагматика: ежеквартальное издание Международной ассоциации прагматиков. 22 (4): 651–669. Дои:10.1075 / prag.22.4.05mus.
  34. ^ Майерс-Скоттон, Кэрол (1993). Социальная мотивация кодового переключения: данные из Африки. Оксфорд: Кларендон. ISBN  9780198239239. В архиве из оригинала на 2019-04-07. Получено 2018-08-09.
  35. ^ а б Ауэр, Питер (1998). Переключение кода в разговоре. Лондон: Рутледж.
  36. ^ Вулард, Кэтрин (2004). "Переключение кода". В А. Дуранти (ред.). Компаньон лингвистической антропологии. Молден, Массачусетс: Блэквелл. С. 73–94.
  37. ^ Фишман, Джошуа (1967). «Двуязычие с диглоссией и без; диглоссия с двуязычием и без». Журнал социальных проблем. 23 (2): 29–38. Дои:10.1111 / j.1540-4560.1967.tb00573.x.
  38. ^ Блом, Ян-Петтер; Джон Дж. Гумперц (1972). «Социальное значение в языковых структурах: переключение кода в северной Норвегии». В J. J. Gumperz; Д. Хаймс (ред.). Направления социолингвистики. Нью-Йорк: Холт, Райнхарт и Уинстон. ISBN  9780415213356.
  39. ^ Рейес, Илиана (2004). «Функции переключения кода в разговорах школьников». Двуязычный исследовательский журнал. 28 (1): 77–98. CiteSeerX  10.1.1.584.9938. Дои:10.1080/15235882.2004.10162613. S2CID  37003011.
  40. ^ Санкофф, Дэвид; Шана Поплак (1981). «Формальная грамматика для переключения кода». Статьи по лингвистике. 14 (1–4): 3–45. CiteSeerX  10.1.1.667.3175. Дои:10.1080/08351818109370523.
  41. ^ а б Белази, Хайди; Эдвард Рубин; Алмейда Жаклин Торибио (1994). «Переключение кода и теория X-Bar: функциональное ограничение головы». Лингвистический запрос. 25 (2): 221–37.
  42. ^ Скоттон, Кэрол. Дуэльные языки: грамматическая структура в кодовой коммутации. Oxford, Eng .: Clarendon Press;, 1993. Печать.
  43. ^ МакСван, Джефф (2000). «Архитектура двуязычного языкового факультета: свидетельства кодовой коммутации». Двуязычие: язык и познание 3 (1): 37–54.
  44. ^ МакСван, Джефф (2013). «Переключение кода и грамматическая теория». В T. Bhatia и W. Ritchie. Справочник по многоязычию (2-е изд.). Кембридж: Блэквелл.
  45. ^ Cantone, K. F .; МакСван, Дж. (2009). «Синтаксис DP-внутренней кодовой коммутации». В Исурин, Л .; Winford, D .; де Бот, К. (ред.). Междисциплинарные подходы к кодовой коммутации. Амстердам: Джон Бенджаминс. С. 243–278.
  46. ^ а б Бхатт, Ракеш М. (1995). «Переключение кода и ограничение функциональной головки». В Джанет Фуллер; и другие. (ред.). Труды одиннадцатой конференции восточных государств по лингвистике. Итака, штат Нью-Йорк: Департамент современных языков и лингвистики. С. 1–12.
  47. ^ Джоши, Аравинд (1985). «Насколько необходима контекстная чувствительность для назначения структурных описаний: дерево смежных грамматик». В Даути, Д.; Карттунен, Л.; Цвикки, А. (ред.). Разбор естественного языка. Кембридж, Англия: Издательство Кембриджского университета.
  48. ^ а б c d е ж Кутас, Марта, Морено, Э. и Вича, Н. (2009). «Переключение кода и мозг». В Bullock, B.E., & Toribio, A.J.E. Кембриджский справочник по переключению лингвистических кодов. Издательство Кембриджского университета. 289-306.
  49. ^ а б c d Грин, Дэвид (2018). «Управление языком и переключение кода», Языки, 3, 8. Дои:10.3390 / languages3020008.
  50. ^ а б Уэстон, Дэниел; Гарднер-Хлорос, Пенелопа (01.08.2015). «Обратите внимание на пробел: что переключение кода в литературе может научить нас о переключении кода». Язык и литература. 24 (3): 194–212. Дои:10.1177/0963947015585066. ISSN  0963-9470. S2CID  145514498.
  51. ^ Диас-Кампос, Мануэль (08.09.2015). Справочник по латиноамериканской социолингвистике. Джон Вили и сыновья. ISBN  978-1-119-10891-7.
  52. ^ Алдама, Фредерик Луис (17 января 2013 г.). Краткая история латиноамериканского языка Рутледж / литература (на итальянском). Рутледж. ISBN  978-1-136-16174-2.
  53. ^ Гарднер-Хлорос, Пенелопа; Уэстон, Дэниел (2015-08-13). «Переключение кода и многоязычие в литературе». Язык и литература. 24 (3): 182–193. Дои:10.1177/0963947015585065. S2CID  145697937.
  54. ^ Алдама, Фредерик Луис (2020). Поэты, философы, влюбленные: о произведениях Джаннины Браски. Ставанс, Илан, О'Дуайер, Тесс. Питтсбург, Пенсильвания: U Pittsburgh. С. 5–6. ISBN  978-0-8229-4618-2. OCLC  1143649021. Существует обширная и необходимая научная база, которая фокусируется на переводе языков, взаимодействии с английским, испанским и языковыми регистрами с переключением кодов как уникальных культурных маркеров, так и устройств эстетического оформления. символ перевода строки в | цитата = в позиции 129 (помощь)
  55. ^ Торрес, Лурдес (2007). "В зоне контакта: стратегии переключения кода латиноамериканскими писателями". MELUS. 32 (1): 75–96. Дои:10.1093 / melus / 32.1.75. ISSN  0163-755X. JSTOR  30029707.
  56. ^ Каллахан, Лаура (2003). «Роль регистра в испанско-английском кодовом переключении в прозе». Двуязычный обзор / La Revista Bilingüe. 27 (1): 12–25. ISSN  0094-5366. JSTOR  25745760.
  57. ^ Морено-Фернандес, Франциско (2020). Йо-Йо Боинг! Или литература как транслингвальная практика (поэты, философы, любители). Питтсбург: Университет Питтсбурга.
  58. ^ «Дискриминация, уклонение и благоустройство в четырех нью-йоркских пуэрториканских рассказах - ProQuest». search.proquest.com. Получено 2020-11-06.
  59. ^ Кэрролл, Джулия; Паркер, Маргарет Р .; Фуэнтес, Ивонн (01.03.2006). Ведущие дамы: Mujeres en la literatura hispana y en las artes (на испанском). LSU Press. С. 93–109. ISBN  978-0-8071-3082-7. Йо-Йо Боинг!: Очень сложная связь между идентичностью и языком может дать новое понимание для подхода к языковым проблемам в латиноамериканском культурном производстве США, а также в двуязычных дискурсах из других стран.CS1 maint: дата и год (связь)
  60. ^ Торрес, Лурдес (2007). "В зоне контакта: стратегии переключения кода латиноамериканскими писателями". MELUS. 32 (1): 75–96. Дои:10.1093 / melus / 32.1.75. ISSN  0163-755X. JSTOR  30029707.
  61. ^ Касильес-Суарес, Евгения (2013). "Радикальное переключение кода в" Краткой чудесной жизни Оскара Вао ". Бюллетень испаноязычных исследований. 90 (4): 475–487. Дои:10.3828 / bhs.2013.30. ISSN  1475-3839.
  62. ^ Терри, Дж. Майкл, Р. Хендрик, Э. Евангелу, Р. Л. Смит. 2010. «Переключение переменного диалекта среди афроамериканских детей: выводы о рабочей памяти». Lingua 120 (10): 2463–75.
  63. ^ Миллс, Моник Т. и Джули А. Вашингтон. 2015. Управление двумя разновидностями: переключение кода в образовательном контексте. В Дженнифер Блумквист, Лиза Дж. Грин & Соня Л. Лейнхарт (ред.), Оксфордский справочник афроамериканского языка. Издательство Оксфордского университета. https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780199795390.013.22 http://www.oxfordhandbooks.com/view/10.1093/oxfordhb/9780199795390.001.0001/oxfordhb-9780199795390-e-22 (10 июня 2020 г.).
  64. ^ Вашингтон, Джули А., Николь Паттон Терри, Марк С. Зайденберг и другие. 2013. Языковые вариации и обучение грамоте: афроамериканский английский. Справочник по языку и грамотности: Развитие и расстройства. Guilford Press New York, NY 204–221.
  65. ^ Крейг, Холли К. и Джули А. Вашингтон. 2004. Изменения, связанные с оценками в производстве афроамериканского английского языка. Журнал исследований речи, языка и слуха. Американская ассоциация речи, языка и слуха 47 (2). 450–463. https://doi.org/10.1044/1092-4388(2004/036).
  66. ^ Ли-Джеймс, Райан и Джули А. Вашингтон. 2018. Языковые навыки бидиалектных и двуязычных детей. Темы по языковым расстройствам 38 (1). 5–26. https://doi.org/10.1097/TLD.0000000000000142.
  67. ^ Фрике, Мелинда и Геррит Ян Кутстра. 2016. Примированное кодовое переключение в спонтанном двуязычном диалоге. Журнал памяти и языка 91. 181–201. https://doi.org/10.1016/j.jml.2016.04.003.
  68. ^ Рикфорд, Джон Р. и Шариз Кинг. 2016. Язык и лингвистика на суде: слушания Рэйчел Жантель (и других носителей языка) в зале суда и за его пределами. Язык 92 (4). 948–988. https://doi.org/10.1353/lan.2016.0078.
  69. ^ а б Дас, Соня (2011). «Переписывая прошлое и переосмысливая будущее: социальная жизнь тамильской языковой индустрии». Американский этнолог. 38 (4): 774–789. Дои:10.1111 / j.1548-1425.2011.01336.x.
  70. ^ Кроскрити, Павел V (2000). «Языковые идеологии в выражении и представлении идентичности Аризоны Тева». В Кроскрити П. В. (ред.). Режимы языка: идеологии, политики и идентичности. Санта-Фе, Нью-Мексико: Школа американской исследовательской прессы. С. 329–59.
  71. ^ Кодовое переключение в ирландско-латинском перерыве Либхара (Тезис). В архиве из оригинала на 2020-04-16. Получено 2019-04-28 - через www.lotpublications.nl.
  72. ^ Бисаньи, Якопо (1 января 2014 г.). «Пролегомены к изучению переключения кода в древнеирландских глоссах». Перития. 24-25: 1–58. Дои:10.1484 / J.PERIT.5.102737. HDL:10379/7074.
  73. ^ Джонстон, Эльва (15 августа 2013 г.). Грамотность и идентичность в раннесредневековой Ирландии. Бойделл Пресс. ISBN  9781843838555 - через Google Книги.
  74. ^ Пахта, Пайви; Скаффари, Янне; Райт, Лаура (18 декабря 2017 г.). Многоязычные практики в истории языков: английский и не только. Walter de Gruyter GmbH & Co KG. ISBN  9781501504945 - через Google Книги.
  75. ^ Stam, Nike. «Переключение ирландско-латинского кода в средневековом ирландском комментарии». В архиве из оригинала на 2019-06-17. Получено 2019-04-28.

внешняя ссылка