Структурное неравенство в образовании - Structural inequality in education

Структурное неравенство был идентифицирован как предвзятость который встроен в структуру организаций, учреждений, правительств или социальных сетей.[1][ненадежный источник? ] Структурное неравенство происходит, когда структура организаций, учреждений, правительств или социальных сетей содержит укоренившуюся предвзятость, которая дает преимущества для одних членов и маргинализирует или создает недостатки для других. Это может включать права собственности, статус или неравный доступ к медицинскому обслуживанию, жилье, образование и другие физические или финансовые ресурсы или возможности. Структурное неравенство считается неотъемлемой частью культуры Соединенных Штатов из-за истории рабства и последующего подавления равных гражданских прав меньшинств. Структурное неравенство поощряется и поддерживается в обществе Соединенных Штатов посредством структурированных институтов, таких как система государственных школ, с целью поддержания существующей структуры благосостояния, возможностей трудоустройства и социального положения рас, удерживая учащихся из числа меньшинств от высоких академических знаний. достижения в средней школе и колледже, а также в рабочей силе страны. Пытаясь уравновесить распределение государственного финансирования, политики оценивают элементы неравенства, чтобы определить выравнивание финансирования во всех школьных округах. (14)[2]

Политики должны определить формулу, основанную на доходе на ученика и потребностях ученика. (8)[3] Теория критической расы является частью продолжающегося угнетения меньшинств в системе государственных школ и корпоративной рабочей силы, что ограничивает академический и карьерный успех. Система государственных школ поддерживает структурное неравенство посредством таких методов, как отслеживание учеников, стандартизированная оценка тесты, и преподавательский состав, который не представляет разнообразия студенческого состава.[1] Также см социальное неравенство, расизм, дискриминация, и угнетение. Социальное неравенство возникает, когда определенные группы в обществе не имеют равных социальный статус. Аспекты социального статуса включают права собственности, право голоса, Свобода слова и свобода собраний, доступ к здравоохранение, и образование а также многие другие социальные товары.

Образование: отслеживание студентов

Образование - основа равенства.[4] В частности, при структурировании школ концепция отслеживание некоторые ученые считают, что это создает социальное неравенство в предоставлении студентам равного образования.[5] Было установлено, что в школах существует уникальный процесс аккультурации, который помогает формировать модели самовосприятия и мировоззрения. Школы не только предоставляют образование, но и создают условия, в которых учащиеся могут развиваться во взрослых и формировать будущее. социальный статус и роли, а также поддерживать социальные и организационные структуры общества.[4][5] Отслеживание - это образовательный термин, который указывает, куда будут помещены учащиеся во время учебы в средней школе.[3] «В зависимости от того, насколько ранние ученики разделены на эти треки, определяется сложность перехода с одного трека на другой» (Grob, 2003, стр. 202).[4]

Отслеживание или сортировка разделяет учащихся на разные группы на основе стандартизированный тест оценки. Эти группы или треки бывают профессиональными, общими и академическими. Учащиеся распределяются по группам, которые определяют будущие образовательные и профессиональные результаты.[5] Сортировка, которая происходит в образовательной системе, соответствует иерархическим социальным и экономическим структурам в обществе. Таким образом, к ученикам относятся по-разному в зависимости от их индивидуального курса. У каждого трека есть разработанный учебный план, который предназначен для удовлетворения уникальных образовательных и социальных потребностей каждой отсортированной группы.[5] Следовательно, преподаваемая информация, а также ожидания учителей различаются в зависимости от курса, что приводит к созданию несходных культур в классе.

Доступ в колледж

Было показано, что не только классы, которые посещают учащиеся, но и школа, в которую они учатся, влияют на их успехи в учебе и социальная мобильность, особенно возможность окончить институт.[6] Простое зачисление в школу с ограниченным доступом к ресурсам или в районе с высокой концентрацией расовых меньшинств значительно снижает вероятность поступления в престижные четырехлетние колледжи. Например, на первом курсе гораздо меньше студентов. Калифорнийский университет (UC), которые заканчивают школы, где большинство населения является недостаточно представленной группой расовых меньшинств. Учащиеся этих школ составляют лишь 22,1% от числа первокурсников в системе UC, в то время как студенты из большинства школ для белых составляют 65,3% от общего числа первокурсников первого курса.[7] В более престижных школах, таких как Калифорнийский университет в Беркли, разделение еще более выражено. Только 15,2% первокурсников, поступающих в университет впервые, прибыли из школ с высоким процентом недопредставленных меньшинств.[7]

Проблемы структурного неравенства, вероятно, также являются причиной небольшого числа выпускников колледжей из малообеспеченных слоев населения. Из всего населения США с низким доходом только 13% получают степень бакалавра к 28 годам.[8] Студенты из расовых меньшинств также находятся в неблагоприятном положении. У испаноязычных студентов вероятность поступления в колледж вдвое ниже, чем у белых, а у чернокожих - на 25% меньше. Несмотря на повышенное внимание и реформу образования, этот разрыв увеличился за последние 30 лет.[9]

Стоимость обучения в колледже также способствует структурному неравенству в образовании. Система высшего образования в Соединенных Штатах полагается на государственное финансирование для поддержки университетов. Однако даже при государственном финансировании политики заявили о своем желании сделать университеты менее зависимыми от государственного финансирования и конкурировать за другие источники финансирования.[10] В результате этого многие студенты из малообеспеченных семей могут отказаться от обучения в высших учебных заведениях из-за неспособности платить за обучение. По данным исследования, проведенного в 2013 году Национальным центром статистики образования, только 49% студентов из малообеспеченных семей, окончивших среднюю школу, сразу же поступили в колледж.[11] Для сравнения, 80% студентов из семей с высоким доходом сразу же зачисляются в колледж.[11] Кроме того, в другом отчете за 2013 год более 58% малообеспеченных семей были представителями меньшинств.[12] В ходе опроса, проведенного при поддержке Фонда Билла и Мелинды Гейтс, исследователи обнаружили, что 6 из 10 студентов, бросивших учебу, были из-за неспособности оплатить стоимость обучения самостоятельно и без помощи своих семей.[13]

Доступ к технологиям

Пробелы в доступности технологий, цифровой разрыв, постепенно сокращаются по мере того, как все больше людей покупают домашние компьютеры, а соотношение количества учеников и компьютеров в школах продолжает снижаться. Однако неравенство в доступе к технологиям все еще существует из-за отсутствия подготовки учителей и, как следствие, уверенности в использовании технологических инструментов; разнообразные потребности студентов; и административное давление с целью повышения результатов тестов.[14][15] Эти неравенства заметно различаются между группами населения с высокой (HN) и низкой (LN) потребностью. В опросе учителей, участвующих в электронное обучение для педагогов онлайн-семинар по повышению квалификации, Chapman[14] находит, что школы HN нуждаются в расширенном доступе и обучении учителей технологическим ресурсам. Хотя результаты различаются по степени значимости, учителя школ, не имеющих права на образование, сообщают о большей уверенности в том, что у них есть соответствующие технические способности, чтобы просто участвовать в семинаре; более поздние опросы показали, что учителя школ с HN сообщают, что «они используют или будут использовать технологии в классе больше после семинара», что менее вероятно, чем учителя школ без HN. Кроме того, учителя из школ HN сообщают о меньшем доступе к технологиям, а также о более низких технических навыках и способностях (стр. 246). Даже когда учителя в школах с низким уровнем SES были уверены в своих технических навыках, они сталкивались с другими препятствиями, включая большее количество изучающих английский язык и учащихся из группы риска, большее количество учащихся с ограниченным опытом работы с компьютером и большее давление с целью повышения результатов тестов и придерживаться политических требований.[16]

Другое структурное неравенство в доступе к технологиям заключается в различиях в соотношении количества учащихся и компьютеров в государственных школах. Корреляции показывают, что по мере увеличения числа меньшинств, обучающихся в школе, также увеличивается соотношение учащихся к компьютерам: 4,0: 1 в школах с 50% или более зачислением меньшинств по сравнению с 3,1 в школах с 6% или менее зачислением меньшинств (как цитируется по Warschauer, 2010, p. 188-189). Внутри школьных структур низко-социоэкономический статус (SES) школы, как правило, имели менее стабильный преподавательский состав, административный персонал и вспомогательный ИТ-персонал, что способствовало тому, что учителя с меньшей вероятностью включали технологии в свои учебные программы из-за отсутствия поддержки.[15]

Инвалидность

Задача нового тысячелетия будет включать в себя перестройку фокуса, чтобы включить «учебную программу для лиц с ограниченными возможностями, а не для учащихся, их взгляды на воплощение принципов универсального дизайна, зародившихся в архитектуре, в образование, соизмеримые с достижениями, характеризуемыми как серьезный сдвиг парадигмы». "[17]

Согласно Закону об образовании лиц с ограниченными возможностями (IDEA), дети с ограниченными возможностями имеют право на бесплатное соответствующее государственное образование в условиях минимально ограничивающей среды (LRE). LRE означает, что дети с ограниченными возможностями должны обучаться в обычных классах со своими сверстниками, не являющимися инвалидами, с соответствующей поддержкой и услугами.[18]

Лицо с ограниченными возможностями также находится под защитой Закона об инвалидах США (ADA), который определяется как любое лицо, имеющее физическое или умственное нарушение, которое существенно ограничивает одну или несколько основных жизненных функций. Важную роль играют вспомогательные технологии, которые поддерживают людей с ограниченными возможностями, охватывающие широкий спектр областей от когнитивных до физических ограничений.

Финансирование школы

Финансирование школ - еще одна сфера, где социальная несправедливость и неравенство может существовать. Округа в более богатых районах обычно получают больше средств на среднесуточную посещаемость (ADA) на общие (например, ограниченные и неограниченные) расходы на одного ученика, чем в социально-экономически неблагополучных районах, поэтому более богатый школьный округ получит больше средств, чем школьный округ, находящийся в социально-экономическом положении. . «Большинство школ в США недофинансируются. Особенно сильно пострадали школы в штатах и ​​округах с низким уровнем благосостояния, с неадекватными учебными материалами, нехваткой технологий, небезопасными зданиями и менее квалифицированными учителями» (стр. 31)[19] Также может вызывать беспокойство метод распределения или распределения средств в школьном округе. Де-факто сегрегация может происходить в районах или образовательных организациях, которые пассивно продвигают расовую сегрегацию. Эпштейн (2006) заявил: «Через два года после победного решения Верховного суда о запрете сегрегации школьный совет Окленда« ... »усилил сегрегацию Окленда, потратив 40 миллионов долларов на выборы облигаций на строительство ...« а »... средней школы , а затем установил границу посещаемости в десять миль в длину и две в ширину, которая фактически исключила почти всех чернокожих и латиноамериканских студентов в городе »(стр. 28).[20]

История государственного финансирования образования в США

С начала 19 века политики разработали множество образовательных программ, каждая из которых имеет свое особое структурное неравенство.[21] Механизмы распределения государственного финансирования со временем существенно изменились. В прошлом государственные школы финансировались в основном за счет налогов на собственность. Финансирование было дополнено другими государственными источниками. В начале 19 века политики признали, что округа, полагающиеся на налог на недвижимость, могут привести к значительным различиям в сумме финансирования на одного студента.[22]:64

Таким образом, политики начали анализировать элементы несоответствия и искать способы его устранения, количество учителей, качество помещений и материалов. Чтобы устранить неравенство, в некоторых штатах были введены фиксированные гранты, которые обычно распределяют финансирование в зависимости от количества учителей. Однако это часто увеличивало неравенство, поскольку в богатых общинах на одного учителя приходилось меньше учеников.[22]:64

В своей попытке уменьшить неравенство политики в 1920 году разработали то, что они называют Программой Фонда. Заявленная цель заключалась в том, чтобы уравнять доход на одного ученика по округам. Цель была достигнута путем установления целевого уровня доходов на каждого ученика и предоставления государством финансирования для выравнивания доходов в недостаточно обслуживаемых районах. Некоторые аналитики охарактеризовали программу как обман, потому что ее структура позволяла более богатым округам превышать целевой уровень доходов на одного ученика.[22]:65

Также, чтобы помочь людям с категориями проблем, политики разработали категориальные программы. Целью этих программ является устранение неравенства в бедных районах без учета благосостояния районов. Сверхурочно политики начали выделять средства, которые учитывают потребности учеников и богатство округа.[22]:66

Здравоохранение

Выявленное неравенство, негативно влияющее на здоровье и благополучие среди рас меньшинств сильно коррелирует с доходом, богатством, социальным капиталом и, косвенно, образованием. Исследователям удалось выявить значительные пробелы в уровнях смертности афроамериканцев и американцев кавказского происхождения. Не произошло значительных изменений в основных факторах дохода, богатства, социального капитала / психосоциальной среды и социально-экономического статуса, которые положительно влияют на существующее неравенство. Исследования отметили значительную корреляцию между этими факторами и основными проблемами со здоровьем. Например, плохой социально-экономический статус сильно коррелирует с сердечно-сосудистыми заболеваниями.[23]

Социальное неравенство

Обсуждая проблему структурного неравенства, мы также должны учитывать, как гегемонистские социальные структуры могут поддерживать институциональное и технологическое неравенство. В области образования исследования показали, что уровень образовательного уровня родителей будет влиять на уровень образовательных достижений ребенка указанных родителей.[24] Уровень получаемого образования также имеет тенденцию коррелировать с социальным капиталом, доходом и преступной деятельностью.[25] Эти данные позволяют предположить, что то, что он просто ребенок хорошо образованного человека, ставит ребенка в выгодное положение. Это, в свою очередь, означает, что дети новых мигрантов и других групп, которые исторически были менее образованы и имеют в своем распоряжении значительно меньшие ресурсы, с меньшей вероятностью достигнут более высокого уровня образования.[26] Поскольку образование играет роль в доходе, социальном капитале, преступной деятельности и даже в образовании других, становится возможным, что положительная обратная связь, при которой недостаток образования, будет сохраняться во всем социальном классе или группе.

Результаты могут быть очень проблематичными и на уровне K-12. Оглядываясь на финансирование школ, мы видим, что когда большая часть финансирования должна поступать из местных школьных округов, а это приводит к тому, что более бедные округа получают меньше средств, чем более богатые округа.[22] Это означает, что дети, посещающие эти школы, будут изо всех сил пытаться обеспечить качественное образование с меньшим количеством учеников на учителя, меньшим доступом к технологиям и, как правило, не могут подготовить учеников к выбору и поступлению в колледж или университет.[26] Когда эти студенты, которые не были готовы к поступлению в высшие учебные заведения, не смогли это сделать, они с меньшей вероятностью будут поощрять своих собственных детей к получению высшего образования и с большей вероятностью станут беднее. Тогда эти люди будут жить в традиционно более бедных кварталах, отправляя своих детей в школы с недостаточным финансированием, плохо подготовленные к обучению студентов к получению высшего образования и дальнейшее увековечение цикла бедных районов и обездоленных социальных групп.[25]

Исторический

Структурное неравенство трекинга в образовательной системе является основой неравенства, установленного в других социальных и организационных структурах. Отслеживание - это термин в образовательном жаргоне, который определяет, где учащиеся будут размещены во время учебы в средней школе. Традиционно наиболее изучаемыми предметами являются математика и английский язык. Учащиеся делятся на разные группы на основании результатов стандартизированных тестов. Отслеживание оправдано следующими четырьмя предположениями:

  1. Студенты лучше учатся в академически равной группе.
  2. Позитивное отношение к себе развивается в однородных группах, особенно у более медленных учеников, у которых не так много различий в способностях.
  3. Справедливое и точное групповое размещение подходит для будущего обучения на основе индивидуальных достижений и способностей в прошлом.
  4. Однородные группы облегчают учебный процесс.[5]

Раса, этническая принадлежность, и социально-экономический класс ограничивает доступ к продвинутым академическим знаниям, тем самым ограничивая возможности продвинутого образования. Непропорционально большое количество студентов из числа меньшинств помещается на курсы с низким уровнем подготовки. Содержание курсов low track заметно различается. Учащиеся с низким и средним уровнем успеваемости обычно имеют ограниченный доступ к «высокостатусным» учебным материалам, поэтому возможность академической успеваемости и последующего успеха значительно ограничена. Феномен отслеживания в школах имеет тенденцию увековечивать предрассудки, неправильные представления и неравенство бедных и меньшинств в обществе. Школы предоставляют учащимся как образование, так и среду, в которой они могут развиваться во взрослых, формировать будущие социальные роли и поддерживать социальные и организационные структуры общества. Отслеживание в государственной образовательной системе идет параллельно с иерархическими социальными и экономическими структурами в обществе. В школах есть уникальный процесс аккультурации, который помогает формировать модели самооценки и мировоззрения. Ожидания учителей и информация различаются в зависимости от треков. Таким образом, создаются разные школьные культуры, разное распространение знаний и неравные возможности для получения образования.[5]

Цикл академического отслеживания и угнетения рас меньшинств зависит от использования стандартизированного тестирования. Тесты на IQ часто являются основой, определяющей положение человека в группе. Однако исследования показали, что точность тестов IQ не соответствует действительности. Тесты, по замыслу, указывают только на то, что учащийся размещается в диапазоне от высокого к низкому, а не на его фактические достижения. Было также установлено, что тесты имеют культурную предвзятость, поэтому различия в языке и опыте влияют на результаты тестов, когда дети из более низкого класса и из числа меньшинств постоянно имеют более низкие оценки. Это приводит к неточным оценкам способностей студентов.[27]

Стандартные тесты были разработаны евгениками, чтобы определить, кто лучше всего подходит для социальных ролей и профессий. Изначально тесты были предназначены для проверки интеллигенции британского общества. Это первоначальное намерение бессознательно начало динамику сортировки. Тесты использовались, чтобы помочь обществам выполнять важные роли. В Америке стандартизированные тесты были разработаны для сортировки учащихся на основе ответов на вопросы теста, которые были и остаются предвзятыми на расовой почве. Эти тесты не принимают во внимание опыт и культурные знания или общие способности студентов. Учащиеся распределяются по профессионально-техническим, общеобразовательным или академическим направлениям на основе результатов тестов. Будущее студентов определяется треками, и они рассматриваются и рассматриваются по-разному в зависимости от их индивидуального трека. Дорожки имеют иерархическую природу и создают, сознательно для одних и бессознательно для других, разрушительные последствия маркировки учеников как быстрых или медленных; яркое или специальное образование; средний или ниже среднего.[28]

Корпоративная Америка заинтересована в продолжении использования стандартизированных тестов в системах государственных школ, таким образом защищая свою потенциальную будущую рабочую силу, которая будет получена из хорошо обученных, успешных студентов с высоким доходом, устраняя из-за плохой успеваемости непропорционально большое количество студентов из числа меньшинств. . Кроме того, стандартизированное тестирование - это большой бизнес. Хотя часто утверждают, что стандартизированное тестирование - это экономичный метод оценки студентов, реальная стоимость ошеломляет и оценивается в 20 миллиардов долларов в год в виде косвенных и прямых затрат, сумма, которая не учитывает социальные и эмоциональные затраты.[29]

Стандартизированные тесты остаются часто используемым и ожидаемым методом оценки по множеству причин. Американская культура заинтересована в интеллекте и потенциале. Стандартизованное тестирование также дает экономические преимущества некоторым заинтересованным сторонам, например престижным университетам, которые используют стандартизированные номера тестов как часть своего маркетингового плана. Наконец, стандартизованное тестирование поддерживает статус-кво установленной социальной системы.[28]

Суждения учителя и консультанта оказались столь же неточными, как и стандартные тесты. Учителя и консультанты могут иметь большое количество учеников, для которых они должны анализировать и давать рекомендации. Исследования показали, что такие факторы, как внешний вид, язык, поведение, ухоженность, а также академический потенциал, учитываются при анализе и принятии решения о размещении в группе. Это приводит к тому, что непропорционально большое количество детей из низших слоев общества и детей из числа меньшинств несправедливо помещается в группы низкого уровня.[5]

Разнообразие учителей ограничивается политикой, которая часто ставит недостижимые требования к двуязычным инструкторам. Например, двуязычные инструкторы могут быть не в состоянии пройти тесты на базовые образовательные навыки из-за неспособности писать достаточно быстро, чтобы выполнить части тестов, посвященные сочинениям. Ограничение ресурсов в форме предоставления в основном англоговорящих учителей для двуязычных или английского в качестве второго языка ученика, ограничивает обучение просто путем ограничения распространения знаний. Реструктуризация образовательной системы, а также поощрение будущих двуязычных учителей - это два способа обеспечить разнообразие среди преподавательского состава, расширить распространение знаний и повысить потенциал и дальнейшую академическую успеваемость учащихся из числа меньшинств.[30]

Возможные решения для отслеживания и стандартизированного тестирования:

  • Судебный иск против стандартизированного теста, основанного на дискриминации в отношении учащихся из бедных семей и меньшинств на основании прецедента, установленного в штате Массачусетс.
  • Учебные программы разработаны с учетом возраста, культуры и языка.
  • Нанимайте и обучайте разнообразных, высококвалифицированных и компетентных в культурном отношении преподавателей.
  • Устранение нормативного тестирования.
  • Оценочные тесты, созданные сообществом, и соответствующие культуре
  • Изучите критическую теорию расы в системе образования, чтобы определить, как раса и расизм являются частью структурного неравенства в системе государственных школ.
  • Создайте альтернативные программы сертификации учителей, которые позволят учителям работать, получая свидетельства.

Рекомендации

  1. ^ а б Ляо, Т. (ноябрь 2009 г.). «Концептуализация и измерение структурного неравенства: рабочий документ» (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) 15 апреля 2010 г.. Получено 2 мая 2010. Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  2. ^ «Подготовка школьных лидеров к меняющемуся миру: уроки образцовых программ развития лидерства» (PDF).
  3. ^ Линда Дарлинг-Хаммонд, Дайан Фридлендер (май 2008 г.). «Создание отличных и справедливых школ». Образовательное лидерство. 65 (8): 14–21. ISSN  0013-1784.
  4. ^ а б c Гроб, М. (2003). «Образовательные системы и воспринимаемое социальное неравенство». Европейские общества. 5 (2): 193–225. Дои:10.1080/1461669032000076892.
  5. ^ а б c d е ж грамм Оукс, Дж. (1986). Отслеживание. Нью-Хейвен, Коннектикут: Издательство Йельского университета.
  6. ^ Гели-Аминь, Регина; Делука (19 апреля 2010 г.). «Недостаточно обслуживаемый третий: как наши образовательные структуры заполняют образовательный низший класс». Журнал образовательных исследований для студентов из группы риска. 15 (1–2): 27–50. CiteSeerX  10.1.1.173.6273. Дои:10.1080/10824661003634948.
  7. ^ а б Тераниши, Роберт; Паркер (июнь 2010 г.). «Социальное воспроизводство неравенства: расовый состав фидерных школ Калифорнийского университета». Педагогический колледж Рекорд. 112 (6): 1575–1601.
  8. ^ Feliciano, C .; Осегера (ноябрь 2009 г.). «Ранние и более поздние пути PSE молодых людей из малообеспеченных семей». Презентация на Ежегодном собрании Ассоциации по изучению высшего образования.
  9. ^ Национальный центр статистики образования (март 2005 г.). "Краткий обзор: Показатели участия после окончания средней школы по полу и расе / этнической принадлежности: 1974–2003 гг.": 1–3. Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  10. ^ Дэвис, Скотт; Зарифа, Дэвид. «Стратификация университетов: структурное неравенство в Канаде и США». Исследования социальной стратификации и мобильности - через Elsevier Science Direct.
  11. ^ а б Kena, G., Musu-Gillette, L., Robinson, J., Wang, X., Rathbun, A., Zhang, J., Wilkinson-Flicker, S., Barmer, A., and Dunlop Velez, E. (2015). Состояние образования, 2015 г. (NCES 2015-144). Министерство образования США, Национальный центр статистики образования. Вашингтон, округ Колумбия. Получено 16 ноября 2016 г. из http://nces.ed.gov/pubsearch/
  12. ^ Пович, Дебора; Робертс, Брэндон; Мазерс, Марк. "Рабочие семьи с низким доходом: расовое / этническое разделение" (PDF). Получено 16 ноября, 2016.
  13. ^ Джонсон, Дж. И Рохкинд, Дж., Отт, А. и Дюпон, С. (2009) «Вся их любовь опережает их». Общественная повестка дня, подготовленная при поддержке Фонда Билла и Мелинды Гейтс. Источник: http://www.publicagenda.org/files/theirwholelivesaheadofthem.pdf
  14. ^ а б Chapman, L .; Мастерс, Л .; Педулла, Дж (2010). «Сохраняется ли цифровое разделение в школах? Доступ к технологиям и техническим навыкам учителей в школах с высокими потребностями в Соединенных Штатах Америки». Журнал образования для преподавания. 36 (2): 239–249. Дои:10.1080/02607471003651870.
  15. ^ а б Warschauer, M .; Knobel, M .; Стоун, Л. (2004). «Технологии и равенство в школьном обучении: устранение цифрового разрыва». Образовательная политика. 18 (4): 562–588. Дои:10.1177/0895904804266469.
  16. ^ Warschauer, M .; Матучняк Т. (2010). «Новые технологии и цифровые миры: анализ доказательств равенства в доступе, использовании и результатах». Обзор исследований в области образования. 34 (1): 179–225. Дои:10.3102 / 0091732x09349791.
  17. ^ Edyburn, D .; Гарднер (2009). «Достижения учебного дизайна в технологии специального образования». Исключительность. 17 (2): 63–65. Дои:10.1080/09362830902805699.
  18. ^ Проктор, Брайли, Э (2001). «Социальная политика и ее применение к студентам с ограниченными возможностями обучения в высших учебных заведениях США». Международный журнал социологии и социальной политики. 21 (3): 38–59. Дои:10.1108/01443330110789349.
  19. ^ Гликман, Гликман, Гордон, Росс-Гордон (2007). Надзор и руководство. Сан-Франциско, Калифорния: Pearson Education.CS1 maint: несколько имен: список авторов (связь)
  20. ^ Эпштейн, К. (2006). Другой взгляд на городские школы: гражданские права, критическая расовая теория и необъяснимые реалии. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Издательство Питера Ланга.
  21. ^ «Образование и понимание структурных причин группового неравенства» (PDF).
  22. ^ а б c d е Augenblick, John G .; Майерс, Джон Л .; Андерсон, Эми Берк (1997). «Справедливость и адекватность финансирования школ». Будущее детей. 7 (3): 63–78. Дои:10.2307/1602446. JSTOR  1602446. PMID  10892466.
  23. ^ ЛаРокко, С. (2008). «Исследование обоснованной теории социализации мужчин в уходе». Журнал мужских исследований. 15 (2): 120–129. Дои:10.3149 / jms.1502.120.
  24. ^ «CiteSeerX - документ не найден». Получено 2017-11-30.
  25. ^ а б Лохнер, Ланс (2004). «Образование, работа и преступность: подход к человеческому капиталу», «Международное экономическое обозрение». Международное экономическое обозрение. 45 (3): 811–843. CiteSeerX  10.1.1.666.801. Дои:10.1111 / j.0020-6598.2004.00288.x.
  26. ^ а б Хавеман, Роберт; Смидинг, Тимоти (2006). «Роль высшего образования в социальной мобильности». Будущее детей. 16 (2): 125–150. Дои:10.1353 / foc.2006.0015. JSTOR  3844794. PMID  17036549.
  27. ^ Эпштейн, К. (10 декабря 1997 г.). «Испытания и голые императоры». Окленд Трибьюн.
  28. ^ а б Мешки (1999). Стандартизированные умы. Книги Персея.
  29. ^ Домхофф, Г. (1998). Кто правит Америкой? Власть и политика в 2000 году. Маунтин-Вью: издательская компания Mayfield.
  30. ^ Эпштейн, К. (1993). «Понимание разнообразия: к репрезентативной педагогической силе». Каппа Дельта Пи Рекорд. 29 (4): 128. Дои:10.1080/00228958.1993.10517960.