Шкала удобства использования системы - System usability scale

Сильно
не согласен		Сильно
согласны
 1 2 3 4 5
1.Я думаю, что хотел бы часто пользоваться этой системой.◯◯◯◯◯
2.Я нашел систему излишне сложной.◯◯◯◯◯
3.Я думал, что система проста в использовании.◯◯◯◯◯
4.Я думаю, что мне понадобится поддержка технического специалиста, чтобы использовать эту систему.◯◯◯◯◯
5.Я обнаружил, что различные функции в этой системе хорошо интегрированы.◯◯◯◯◯
6.Я думал, что в этой системе слишком много непоследовательности.◯◯◯◯◯
7.Я предполагаю, что большинство людей очень быстро научатся пользоваться этой системой.◯◯◯◯◯
8.Я нашел систему очень громоздкой в ​​использовании.◯◯◯◯◯
9.Я чувствовал себя очень уверенно, используя систему.◯◯◯◯◯
10.Мне нужно было многому научиться, прежде чем я смогу начать работать с этой системой.◯◯◯◯◯
Стандартная версия шкалы юзабилити системы

В системная инженерия, то шкала удобства использования системы (SUS) - это простая позиция из десяти пунктов Шкала Лайкерта дающий глобальный взгляд на субъективные оценки удобство использования. Его разработал Джон Брук.[1] в Корпорация цифрового оборудования в Великобритания в 1986 году как инструмент, который будет использоваться в юзабилити-инжиниринг из электронный офис системы.

Удобство использования системы в соответствии со стандартом ISO ISO 9241 Часть 11 может быть измерена только с учетом контекста использования системы, то есть того, кто использует систему, для чего они используют ее и среду, в которой они ее используют. Кроме того, измерения удобства использования имеют несколько различных аспектов:

  • эффективность (могут ли пользователи успешно достичь своих целей)
  • эффективность (сколько усилий и ресурсов затрачено на достижение этих целей)
  • удовлетворение (был ли опыт удовлетворительным)

Показатели эффективности и результативности также зависят от контекста. Эффективность использования системы для управления непрерывным производственным процессом, как правило, будет измеряться в очень разных единицах, чем, скажем, эффективность использования текстового редактора. Таким образом, может быть трудно, если не невозможно, ответить на вопрос «является ли система A более удобной, чем система B», потому что показатели эффективности и результативности могут сильно отличаться. Однако можно утверждать, что при достаточно высоком уровне определения субъективный оценки удобства использования, сравнения между системами.

SUS обычно рассматривается как обеспечивающий этот тип высокоуровневого субъективного взгляда на удобство использования и поэтому часто используется при проведении сравнений удобства использования между системами. Поскольку он дает единый балл по шкале от 0 до 100, его можно использовать для сравнения даже систем, которые внешне не похожи. Этот одномерный аспект SUS является одновременно и преимуществом, и недостатком, потому что анкета обязательно носит довольно общий характер. Недавно Льюис и Сауро[2] предложил двухфакторную ортогональную структуру, которую практикующие специалисты могут использовать для оценки SUS по независимым параметрам юзабилити и обучаемости. В то же время Борши, Федеричи и Лауриола[3] независимым анализом подтверждают структуру двух факторов SUS, также показывая, что эти факторы (удобство использования и обучаемость) взаимосвязаны.

SUS широко использовался при оценке ряда систем. Бангор, Кортум и Миллер[4] широко использовали шкалу в течение десятилетнего периода и подготовили нормативные данные, которые позволяют позиционировать рейтинги SUS относительно других систем. Они предлагают расширение для SUS, чтобы обеспечить рейтинг прилагательных, который коррелирует с заданным баллом. На основе обзора сотен исследований юзабилити Сауро и Льюис[5] предложила изогнутую шкалу оценок для средних баллов SUS.

Рекомендации

  1. ^ Брук, Дж. (1986). "SUS: шкала удобства использования" на скорую руку ". В П. В. Джордане; Б. Томас; Б. А. Вердмейстер; А. Л. Макклелланд (ред.). Оценка юзабилити в промышленности. Лондон: Тейлор и Фрэнсис.
  2. ^ Льюис, Дж. Р. и Сауро, Дж. (2009). Факторная структура шкалы юзабилити системы (PDF). международная конференция (HCII 2009), Сан-Диего, Калифорния, США.
  3. ^ Борши, С., Федеричи, С., и Лауриола, М. (2009). «О размерности шкалы удобства использования системы: тест альтернативных моделей измерения». Когнитивная обработка. 10 (3): 193–197. Дои:10.1007 / s10339-009-0268-9. PMID  19565283.CS1 maint: несколько имен: список авторов (связь)
  4. ^ Бангор, Аарон, Кортум, Филип Т. и Миллер, Джеймс Т. (2008). «Эмпирическая оценка шкалы удобства использования системы». Международный журнал взаимодействия человека и компьютера. 24 (6): 574–594. Дои:10.1080/10447310802205776.CS1 maint: несколько имен: список авторов (связь)
  5. ^ Сауро, Дж., И Льюис, Дж. Р. (2012). Количественная оценка пользовательского опыта: практическая статистика для пользовательских исследований. Морган Кауфманн, Уолтем, Массачусетс, США.CS1 maint: несколько имен: список авторов (связь)

дальнейшее чтение

  • Таллис, Т.С., Стетсон, Дж. Сравнение анкет для оценки удобства использования веб-сайтов, Конференция профессиональной ассоциации юзабилити, 2004. [1]
  • Сауро, Дж. (2011). Измерение удобства использования с помощью шкалы удобства использования системы (SUS) [2]
  • Брук, Дж. (2013). SUS - ретроспектива. Журнал исследований юзабилити. [3]

внешняя ссылка

  • «Генератор SUS PDF». usabiliTEST. Бесплатный онлайн-генератор анкеты SUS в формате PDF на нескольких языках.