Закон о запрете налоговых судебных запретов - Tax Anti-Injunction Act

Не путать с Закон о судебном запрете.

В Закон о запрете налоговых судебных запретов, в настоящее время кодифицированный в 26 U.S.C.  § 7421, это Федеральный закон США первоначально принят в 1867 году. Закон предусматривает, что, за 14 указанными исключениями, "никакие иски с целью ограничения начисления или сбора любого налога не могут быть поданы в суд любым лицом, независимо от того, является ли это лицо тем лицом, против которого налог был начислен ».

История

Закон о запрете судебного разбирательства был первоначально принят как Pub.L.  39–169, 14 Стат.  475, вступил в силу 2 марта 1867 г., § 10. Современный эквивалент был введен в действие 16 августа 1954 г., как раздел 7421 (а) Налогового кодекса 1954 г. (ныне Кодекс 1986 г.).[1]

Анализ

Это правило связано с правилом полной оплаты Flora, частично основанным на решении Верховного суда США в Флора против США,[2] по сути, требуя, чтобы в большинстве случаев лицо, сопротивляющееся начислению федерального налога США, должно сначала уплатить полную сумму налога, установленную Служба внутренних доходов (IRS), а затем подать официальный административный иск о возмещении в IRS.

Как правило, суды не принимают к рассмотрению иски с целью запретить (или остановить) правительство от начисления налога, но рассматривают иск о возмещении налога. возврат налоговых платежей после того, как IRS отклонит требование о возмещении, или по прошествии 6 месяцев (120 дней в банкротство случаев) с момента подачи иска, в зависимости от того, что наступит раньше.[3]

Для исключения, разрешающего судебное разбирательство без предварительной уплаты налога в делах о банкротстве, см. 11 U.S.C.  § 505. В отношении подоходного налога и некоторых других налогов налогоплательщик может также оспорить налог в Налоговый суд США до оценки без уплаты налога.[4]

Влияние

На случай, если Национальная федерация независимого бизнеса против Себелиуса, в котором конституционность Закон о защите пациентов и доступном медицинском обслуживании был спорным, Верховный суд США подтвердил конституционность мандата, наложенного этим законом. Суд также определил применимость Закона о запрете налоговых санкций к судебным разбирательствам по закону.[5] Суд постановил, что индивидуальный мандат в этом статуте (кодифицированный в Кодекс внутренних доходов раздел 5000A как «штраф») не подпадает под Закон о запрете налоговых судебных запретов на том основании, что Конгресс специально обозначил последствия этого мандата как «штраф», а не «налог», тогда как другие части Закона были помечены как «налог». Суд также постановил, что характер полномочий не препятствует федеральным судам рассматривать дело до тех пор, пока потенциальный истец не выплатит такой штраф. Служба внутренних доходов в 2015 году. В этом случае мандат был признан конституционным как действительное осуществление налоговых полномочий Конгресса.[5]

Заметки

  1. ^ Налоговый кодекс 1954 г., разд. 7421 (а), напечатано по адресу 68AСтат.  876 (16 августа 1954 г.).
  2. ^ Флора против США, 357 НАС. 63 (1958), подтверждено на повторном слушании, 362 НАС. 145 (1960).
  3. ^ Увидеть 26 U.S.C.  § 6532; 26 U.S.C.  § 7422; 28 U.S.C.  § 1346 (а).
  4. ^ Смотрите в целом 26 U.S.C.  § 6213.
  5. ^ а б Национальная федерация независимого бизнеса против Себелиуса, 567 НАС. 519 (2012).