Законы о записи телефонных разговоров - Telephone call recording laws

Внедрение технологии телефон коммуникации создали поле, в котором новые законы должны быть введены для защиты и защиты Конфиденциальность телефонной связи, при этом обеспечивая безопасность и охрану посредством записи телефонных разговоров. Законы о записи телефонных разговоров различаются в зависимости от страны или региона. Некоторые из стран и регионов, в которых действуют различия в законах о записи телефонных разговоров, включают: Австралия, Канада, Дания, Финляндия, Германия, Индия, Италия, Ирландия, Латвия, Новая Зеландия, Польша, Румыния, Швеция, Турция, Великобритания и США. Штаты Америки. В каждом регионе действуют разные законы, включая спецификации того, что разрешено, а что нельзя записывать, а что разрешено, а что не разрешено для лиц, участвующих в вызове.

Австралия

Смотрите также: Массовая слежка в Австралии

Федеральный Закон 1979 года о телекоммуникациях (перехват и доступ) и законы штата и территории об устройствах для прослушивания могут применяться к мониторингу или записи телефонных разговоров.[1] По общему правилу звонок нельзя записывать. Раздел 7 Закон 1979 года о телекоммуникациях (перехват и доступ) запрещает перехват телефонного звонка. «Перехват» определяется в разделе 6, один из элементов которого заключается в том, что он осуществляется «без ведома лица, осуществляющего обмен информацией». Есть исключения из этих правил в очень ограниченных обстоятельствах, в том числе при наличии ордера.

Если вызов должен быть записан или отслеживаться, организация должна сообщить другой стороне в начале разговора, чтобы у нее была возможность либо завершить вызов, либо попросить перевести ее на другую линию, где мониторинг или запись не выполняется. происходить.[1]

Причины, по которым организации могут отслеживать или записывать разговоры, могут включать:[1]

  • для защиты лиц, намеревающихся вести дела с организацией
  • предоставить запись в случае спора по сделке
  • для улучшения обслуживания клиентов.

В штате Квинсленд запись телефонного разговора стороны, участвующей в разговоре, не является незаконной.[2]

Канада

Организации

В Канаде организации, подпадающие под действие Закон о защите личной информации и электронных документах[3] (PIPEDA) должен соблюдать PIPEDA при записи разговоров.[4]

Чтобы соответствовать требованиям PIPEDA, организации должны предпринимать следующие шаги при записи разговоров:[4]

  1. Человек должен быть проинформирован о том, что разговор записывается в начале разговора. Это может быть сделано путем автоматической записи или представителем службы поддержки клиентов.[4]
  2. Человек должен быть проинформирован о целях. Организация должна четко понимать цели; организация не должна заявлять, что она записывает разговор в целях обеспечения качества, если на самом деле запись будет использоваться для других целей. Информировать человека о целях можно разными способами - устно, путем нажатия числа на клавиатуре (в случае автоматических сообщений) или с помощью четких сообщений в ежемесячных отчетах. (Например: если у вас есть какие-либо вопросы по поводу вашего счета, позвоните по номеру 1-800-XXX-XXXX. Обратите внимание, что ваш звонок будет записан для ...) Если человек продолжает, зная, что разговор записывается, и цель записи , согласие подразумевается.[4]
  3. Если звонящий возражает против записи, организация должна предоставить звонящему значимые альтернативы. Альтернативой может быть отказ от записи разговора на пленку; посещение торговой точки; написав письмо; или проведение транзакции через Интернет.[4]

Физическим лицам

Человек может записать звонок, если он является одним из участников звонка.[5] Запись может быть использована в качестве доказательства в судебном процессе.[5]

Однако запрещается записывать сообщения, в которых записывающая сторона не участвует.[5] Незаконная запись может привести к тюремному заключению на срок до пяти лет. Раздел 183 (Часть VI) Уголовный кодекс также запрещает тайную запись сообщений без согласия одного из предполагаемых получателей.[6]

Дания

Звонки и разговоры могут быть записаны любым активным участником, при этом не требуется сообщать другим сторонам о записи. Но переадресация или воспроизведение вызовов, которые считаются частными, являются незаконными. 11 апреля 2019 года Управление по защите данных Дании (DPA) постановило, что при записи телефонных разговоров клиентов компании требуется положительное согласие.[7]

Финляндия

В случае частных лиц звонки и разговоры могут быть записаны любым активным участником. Не требуется информировать другие стороны о записи, но использование записей, в зависимости от их содержания, может регулироваться различными законами, такими как законодательство о защите данных (конфиденциальности), законы о клевете, законы, регулирующие торговлю и национальные секреты, и любые соглашения, такие как соглашения о неразглашении.[8]

Запись звонков компанией или работодателем регулируется законодательством о защите данных и, как правило, требует информирования участников перед записью.[8]

Германия

Германия является государством с двухсторонним согласием - запись телефонных разговоров без согласия двух или, если применимо, нескольких сторон является уголовным преступлением в соответствии с разд. 201 год Уголовный кодекс Германии[9]- нарушение конфиденциальности произнесенного слова. Прослушивание телефонных разговоров властями должно быть одобрено судьей. Телефонная запись частное лицо может быть разрешено в случаях самообороны, гл. 32 Уголовного кодекса Германии,[10] или необходимость, разд. 34 Уголовного кодекса Германии.[11]Для обсуждения законного перехвата в Германии см. de: Telekommunikationsüberwachung (Немецкий язык).

Индия

В Индии прослушивание телефонных разговоров должно быть одобрено уполномоченным органом. В противном случае это незаконно.[12]Центральное правительство или правительство штата имеют право распоряжаться о перехвате сообщений в соответствии с разделом 5 раздела 5 Закона об индийском телеграфе 1885 года.[13] Правило 419 и 419A устанавливает процедуру перехвата и отслеживания телефонных сообщений. Существует положение о наблюдательном комитете, контролирующем порядок перехвата.

Прослушивание телефонных разговоров разрешено только на основании постановления суда, и такое разрешение выдается только в том случае, если это требуется для предотвращения крупного правонарушения, связанного с национальной безопасностью, или для сбора разведывательной информации об антинациональной / террористической деятельности.

Хотя экономические преступления / уклонение от уплаты налогов первоначально относились к причинам прослушивания телефонных разговоров, они были отозваны в 1999 году правительством на основании постановления Верховного суда, ссылающегося на защиту частной жизни человека.

Согласно правилу 428 индийских телеграфных правил, ни одно лицо без разрешения телеграфного ведомства не может использовать какой-либо телефон или вызывать или допускать его использование в иных целях, кроме установления местных или международных вызовов.

В инструкции правительства Индии предусмотрены утвержденные приложения. Нет возможности прикрепления для записи разговора.

Италия

Согласно Верховный кассационный суд, записанные разговоры являются законными и могут быть использованы в качестве доказательства в суде, даже если другая сторона не знает о том, что они записаны, при условии, что записывающая сторона принимает участие в разговоре.[14]

Ирландия

Запись разговоров является законной, и записи могут быть использованы в качестве доказательства в суде при условии, что записывающее лицо является участником разговора или имеет согласие хотя бы одного участника разговора.[15]

Латвия

Звонки и разговоры частных лиц может записывать любой активный участник. Законы не требуют информировать другие стороны о записи, но использование записей, в зависимости от их содержания, может регулироваться различными законами.[16]

Новая Зеландия

Запись телефонных разговоров частных лиц подпадает под положения Закона о прослушивании телефонных разговоров. Закон о преступлениях 1961 года, который имеет общий запрет на использование устройств перехвата. Исключение составляет случай, когда человек, перехватывающий вызов, участвует в разговоре. Не требуется, чтобы обе стороны знали о перехвате.[17]

Польша

В соответствии с Уголовный кодекс Польши (ст. 267) запись разговора является законной для частного лица только в том случае, если записывающее лицо является одним из участников.[18] Тогда никакого согласия с другой стороны не требуется. Как и в Латвии, использование записей, в зависимости от их содержания, может регулироваться различными законами.[19][20]

Румыния

Перехват сообщений подпадает под положения Уголовного кодекса, а в случае электронных сообщений - под Закон о телекоммуникациях (506/2004). Запись разговора закрытого участника этого разговора специально разрешена. Тем не менее, хотя такие записи являются законными, их использование может подпадать под действие гражданского или уголовного права. Их допустимость в качестве доказательств также зависит от обстоятельств.[21]

Швеция

Согласно Уголовному кодексу Швеции (Brottsbalken), глава 4, 8–9 §§, запрещается делать несанкционированный записи телефонных разговоров.[22] Суд может разрешить правоохранительным органам прослушивать телефонные линии. Кроме того, любой, кто участвует в телефонном разговоре, может записать разговор - по крайней мере, один из участников разговора должен знать, что делается запись. Запись всегда допустима в качестве доказательства в суде, даже если она получена по незаконным делам.

индюк

В индюк, существуют строгие условия как для акта наблюдения, так и для хранения этих данных, но до тех пор, пока достаточно ясно, для чего именно используется, а также процедуры реализации были законными властями, это считается нормальным . Подозреваемый подозревался в не связанном с ним уголовном расследовании, поэтому прослушивание телефонных разговоров было оправданным.

объединенное Королевство

Англия и Уэльс

В Закон о регулировании следственных полномочий 2000 года в целом запрещает перехват сообщений третьей стороной, за исключением государственных органов. Запись телефонного звонка или электронного письма, сделанная одной стороной без уведомления другой стороны, не запрещена при условии, что запись предназначена для их собственного использования; запись без уведомления запрещена, если часть содержимого сообщения - телефонного разговора или электронного письма - становится доступной третьей стороне. Компании могут записывать с ведома своих сотрудников, но без уведомления другой стороны, чтобы:

  • предоставить доказательства хозяйственной операции
  • убедиться, что бизнес соблюдает нормативные процедуры
  • видеть, что стандарты качества или цели выполняются
  • защищать национальную безопасность
  • предотвратить или раскрыть преступление
  • расследовать несанкционированное использование телекоммуникационной системы
  • обеспечить эффективную работу телекоммуникационной системы

Они могут контролировать, не записывая телефонные звонки или электронные письма, которые были получены, чтобы узнать, имеют ли они отношение к бизнесу (например, чтобы проверить деловые сообщения, адресованные сотруднику, который находится в отъезде); но такой мониторинг должен быть пропорциональным и соответствовать законам о защите данных и нормам поведения.

Это краткое изложение не обязательно охватывает все возможные случаи. Основное законодательство, которое необходимо соблюдать:

В соответствии с RIPA незаконная запись или мониторинг сообщений является деликт, разрешая гражданский иск в суд. Краткое изложение применимых правил можно найти на веб-сайте Ofcom.[26]

Иногда рекомендуется запись, например, при записи деловых операций, проводимых по телефону, для обеспечения записи. Иногда это обязательно; с марта 2009 г. Управление финансовых услуг Правила требовали, чтобы фирмы регистрировали все телефонные разговоры и электронные сообщения, касающиеся распоряжений клиентов и заключения сделок на рынках акций, облигаций и деривативов.[27] В ноябре 2011 года это было расширено, чтобы охватить запись разговоров по мобильному телефону, связанных с заказами клиентов и транзакциями регулируемых фирм.

Шотландия

Ситуация в Шотландии аналогична ситуации в Англии и Уэльсе, на которую распространяется Закон о регулировании следственных полномочий (Шотландия) 2000 года.[28]

Соединенные Штаты

В Ратбун - США, то Верховный суд США постановил в отношении межгосударственного или иностранного сообщения, что "четкий вывод состоит в том, что лицо, имеющее право на получение сообщения, может использовать его для своей выгоды или использовать его для себя другим. Само сообщение не является привилегированным, и одна сторона не может принуждать другое - в секретность, просто используя телефон. Те, кто полагает, что поведение здесь нарушает раздел 605 [Федерального закона о связи], признают, что любая из сторон может записать разговор и опубликовать его ". См. United States v. Polakoff, 113 F. 2d 888, 889.

Федеральный закон требует, чтобы хотя бы одна сторона, участвующая в разговоре, была уведомлена о записи (18 U.S.C. §2511 (2) (г)).

Законы о записи разговоров в некоторых штатах США требуют, чтобы только одна сторона была осведомлена о записи, в то время как в других штатах обычно требуется, чтобы обе стороны знали об этом. В нескольких штатах требуется согласие всех сторон, если одна из сторон хочет записать телефонный разговор.[29]

Телефонные записи регулируются федеральным законом и в основном двумя типами законов штатов:

Состояния двустороннего согласия

Государства, которые обычно требуют согласия всех сторон на запись, включают:

  • Калифорния[30]
  • Коннектикут (Только для электронных записей, все стороны должны быть осведомлены о записях, за некоторыми исключениями.[31] Для личных записей правилом всегда является согласие одной стороны.)[32]
  • Флорида[33]
  • Гавайи * (обычно это однопартийный штат, но требуется согласие двух сторон, если записывающее устройство установлено в частном месте)[32]
  • Иллинойс (кроме электронной связи, см. Следующий раздел)[34]
  • Мэриленд[35]
  • Массачусетс[32] (запрещены только «секретные» записи, но это единственный штат без исключения для «публичных мест»)[36]
  • Монтана (требуется только уведомление)[37]
  • Нью-Гемпшир[38]
  • Орегон * (одна сторона для электронной связи, две стороны для личных разговоров)
  • Пенсильвания[39][40]
  • Вашингтон (однако в разделе 3 закона Вашингтона говорится, что разрешение дается, если какая-либо из сторон объявляет, что они будут записывать разговор в разумном порядке, если запись содержит это объявление).[41]

Состояния одностороннего согласия

Состояния одностороннего согласия:[29]

  • Алабама
  • Аляска
  • Аризона
  • Арканзас
  • Колорадо
  • Коннектикут (для личных разговоров или телефонных звонков, записанных участником разговора)
  • Делавэр
  • район Колумбии
  • Грузия
  • Гавайи
  • Айдахо
  • Иллинойс * (одна сторона только для частных электронных сообщений)
  • Индиана
  • Айова
  • Канзас
  • Кентукки
  • Луизиана
  • Мэн
  • Мичиган * (одна сторона, только если записывающая сторона является участником разговора)
  • Миннесота
  • Миссисипи
  • Миссури
  • Небраска
  • Невада[42]
  • Нью-Джерси
  • Нью-Мексико
  • Нью-Йорк[43][44]
  • Северная Каролина
  • Северная Дакота
  • Огайо
  • Оклахома
  • Орегон * (одна сторона для электронной связи, две стороны для личных разговоров)
  • Род-Айленд (хотя согласие не требуется, если у записанной вечеринки нет причин ожидать конфиденциальности)
  • Южная Каролина
  • Теннесси
  • Техас
  • Юта[45][46]
  • Вермонт
  • Вирджиния
  • Западная Виргиния
  • Висконсин (для использования в суде требуется согласие двух сторон)
  • Вайоминг

В некоторых штатах различают электронное и личное общение. Например, штат Орегон является государством с односторонним согласием для электронного общения, но требует согласия всех сторон для прямого личного общения, за некоторыми исключениями.[47]

В Калифорнийский Верховный Суд постановил в 2006 году, что если вызывающий абонент в одностороннем штате записывает разговор с кем-то в Калифорнии, на этот вызывающий односторонний штат распространяются более строгие законы и должно быть согласие всех вызывающих абонентов (см. Кирни против Salomon Smith Barney Inc., 39 кал. 4-й 95[48]). Однако записи о неразглашении информации одной из сторон могут быть сделаны по закону, если другая сторона угрожает похищение, вымогательство, взяточничество, торговля людьми, или другое тяжкое преступление. Также в исключение входит проступок. непристойность и угрозы причинения вреда людям или имуществу через устройство электронной связи (обычно телефон), если оно направлено полностью или частично в сторону участника разговора или членов семьи.[49]

После решения Верховного суда Иллинойса в Люди против Кларка / Мелонго 20 марта 2014 г., который отменил закон штата Иллинойс о двустороннем согласии,[50][51] Иллинойс был штатом однопартийного согласия. Однако законодательный орган штата внес поправки в статут, и по состоянию на 30 декабря 2014 г. Иллинойс снова стал штатом с двухсторонним согласием.[34] хотя пересмотренный закон устанавливает правило одностороннего согласия для частных электронных сообщений.[52]

В Апелляционный суд штата Мичиган постановил в 1982 г., что участники разговора могут записывать обсуждение без разрешения других участников.[53] В постановлении указывалось, что подслушивание применяется только к: «третьей стороне, не участвующей иным образом в перехватываемом разговоре». Это связано с тем, что в законе используется формулировка «частный дискурс других», а не «частный дискурс других». или с другими".[54] Закон штата Мичиган часто ошибочно интерпретируется как требующий согласия всех сторон разговора.[55]

Принятые формы записи уведомления телефонной компанией

В Федеральная комиссия связи определяет принятые формы уведомлений для телефонных разговоров телефонными компаниями как:[56]

  • Предварительное устное (устное) или письменное уведомление всех сторон телефонного разговора.
  • Устное (устное) извещение перед записью. Это наиболее часто используемый тип.
  • Звуковой сигнал, повторяющийся через равные промежутки времени во время разговора.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б c Управление Комиссара по информации Австралии, Рекомендации по конфиденциальности, https://www.oaic.gov.au/agencies-and-organisations/app-guidelines/
  2. ^ Пользователь, Веб-команда. «Юридическая помощь Квинсленда - помощь жителям Квинсленда с их юридическими проблемами». www.legalaid.qld.gov.au. Получено 15 мая 2019.
  3. ^ Филиал, Законодательные службы (8 апреля 2019 г.). «Сводные федеральные законы Канады, Закон о защите личной информации и электронных документах». rules-lois.justice.gc.ca. Получено 15 мая 2019.
  4. ^ а б c d е Офис уполномоченного по вопросам конфиденциальности Канады. «Рекомендации по записи телефонных разговоров клиентов». Июнь 2008 г.. Получено 28 сентября, 2017.
  5. ^ а б c Люблин, Даниил (2 декабря 2014 г.). "Могу ли я записывать разговоры на работе?". Глобус и почта. Получено 28 сентября, 2017.
  6. ^ «Законно ли записывать частный разговор? Прослушивание телефонных разговоров и исключение с согласия одной стороны из правила, запрещающего прослушивание». 6 мая 2008 г.. Получено 28 сентября, 2017.
  7. ^ "Straffeloven - Bekendtgørelse af straffeloven - retsinformation.dk". www.retsinformation.dk. Получено 15 мая 2019.
  8. ^ а б "Omien keskustelujen ja puheluiden nauhoittaminen työpaikalla (Уполномоченный по защите данных)". 2006. Получено 28 сентября 2017.
  9. ^ «Уголовный кодекс (Strafgesetzbuch, StGB)». www.iuscomp.org. Получено 15 мая 2019.
  10. ^ «НЕМЕЦКИЙ УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС». www.gesetze-im-internet.de. Получено 15 мая 2019.
  11. ^ Перевод предоставлен профессором доктором Майклом Боландером (13 ноября 1998 г.). «Раздел 34 Уголовного кодекса Германии». Уголовный кодекс Германии. Bundesministerium der Justiz und für Verbraucherschutz, Bundesamt für Justiz (Германия). Получено 16 мая, 2019.
  12. ^ "Телефонные разговоры: что говорится в вердикте Верховного суда 1997 года". Rediff. 26 апреля 2010 г.. Получено 25 марта 2019.
  13. ^ «Закон об индийском телеграфе 1885 года» (PDF). Департамент телекоммуникаций, Министерство связи, Правительство Индии. Получено 16 мая, 2019.
  14. ^ Франческо Полимени (5 мая 2014 г.). "Registrare di nascosto: per la Cassazione è legale" (на итальянском). Тискали Новости. Архивировано из оригинал 11 октября 2016 г.
  15. ^ Кормаик, Руадхан Мак. «Вопросы и ответы: каковы юридические последствия?». The Irish Times. Получено 15 мая 2019.
  16. ^ «Fizisko personu datu aizsardzības likums (Закон о защите личных данных)». 2010. Получено 28 сентября 2017.
  17. ^ «Закон о преступлениях 1961 года, раздел 216B». Получено 28 сентября 2017.
  18. ^ "Уголовный кодекс z dnia 6 czerwca 1997 r. (Dz.U. tłum. Gb Nr 88, поз. 553)" (PDF). Получено 16 мая, 2019.
  19. ^ "Nagrywanie rozmów - kiedy jest legalne?". 21 апреля 2017 г.. Получено 15 мая 2019.
  20. ^ "Legalność nagrywania rozmowy. Czy taki materiał może być dowodem w sprawie?". 5 сентября 2018 г.. Получено 15 мая 2019.
  21. ^ Заррин, Шазия; Саксена, Шаши; Ариф-уль-ислам (сентябрь 2010 г.). «Ступенчатое испытание ускоренного срока службы для экспоненциального распределения Вейбулла». Безопасность и надежность. 30 (3): 5–13. Дои:10.1080/09617353.2010.11690911. ISSN  0961-7353.
  22. ^ Riksdagsförvaltningen. "Brottsbalk (1962: 700) Svensk författningssamling 1962: 1962: 700 t.o.m. SFS 2019: 34 - Riksdagen". www.riksdagen.se. Получено 15 мая 2019.
  23. ^ "23". Закон Великобритании о регулировании следственных полномочий 2000 г.. 2000.
  24. ^ Положение о телекоммуникациях (законной деловой практике) (перехват сообщений) 2000 г.. 2000.
  25. ^ Положение о телекоммуникациях (защита данных и конфиденциальность) 1999 г.. 1999.
  26. ^ «Прочие вопросы - Офком». Получено 26 мая 2020.
  27. ^ «Веб-сайт FSA: FSA публикует новые правила записи телефонных разговоров». FSA. 3 марта 2008 г.. Получено 28 сентября, 2017.
  28. ^ Участие, Эксперт. «Закон о регулировании следственных полномочий (Шотландия) 2000 года». www.legislation.gov.uk. Получено 2019-03-29.
  29. ^ а б «Краткий обзор законов о магнитофонной записи». Комитет репортеров за свободу прессы. 1 августа 2012 г.. Получено 28 сентября, 2017.
  30. ^ Раздел 632 (а) Уголовного кодекса Калифорнии Проверено 28 сентября 2017 года.
  31. ^ https://www.cga.ct.gov/PS99/rpt%5Colr%5Chtm/99-R-0987.htm. Отсутствует или пусто | название = (помощь)
  32. ^ а б c «Запись телефонных звонков и разговоров». Закон о цифровых медиа. 14 мая 2014 г.. Получено 28 сентября, 2017.
  33. ^ «Устав и Конституция: Просмотр Устава: Солнце в Интернете». www.leg.state.fl.us. Получено 15 мая 2019.
  34. ^ а б «Закон штата Иллинойс о прослушивании с новыми поправками создает проблемы для работодателей». Литтлер Мендельсон П.К.. 2015-01-27. Получено 2018-06-20.
  35. ^ «Суды и судебное разбирательство штата Мэриленд, раздел 10-402». Закон справедливости. Получено 15 мая 2019.
  36. ^ "Закон штата Массачусетс о звукозаписи". Закон о цифровых медиа. 8 мая 2013 г.. Получено 28 сентября, 2017.
  37. ^ Законодательные службы штата Монтана. «45-8-213. Конфиденциальность в общении».
  38. ^ RSA 570-A: 2 - Общий суд NH В архиве 23 сентября 2013 г. Wayback Machine
  39. ^ 18 Па. Статья 5703.
  40. ^ 18 Па. § 5704 (4)
  41. ^ «RCW 9.73.030: Перехват, запись или разглашение личных сообщений - требуется согласие - исключения». apps.leg.wa.gov. Получено 15 мая 2019.
  42. ^ «NRS: ГЛАВА 200 - ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ЛИЧНОСТИ». www.leg.state.nv.us. Получено 2018-10-26.
  43. ^ "Закон о звукозаписи Нью-Йорка". Закон о цифровых медиа. 26 апреля 2016 г.. Получено 28 сентября, 2017.
  44. ^ Нью-Йорк Уголовное право, статьи 250.00 (1), можно найти по адресу: Законы Нью-Йорка. Проверено 26 апреля 2016 года.
  45. ^ «Обращение Комитета репортеров за свободу прессы о COVID-19». Комитет репортеров за свободу прессы. 28 августа 2012 г.. Получено 6 декабря 2018.
  46. ^ «77-23a-4. Правонарушения - Уголовные и гражданские - Законный перехват». Законодательное собрание штата Юта. Получено 14 марта, 2020.
  47. ^ «Орегон». Комитет репортеров за свободу прессы. 1 августа 2012 г.. Получено 28 сентября, 2017.
  48. ^ Документ судов Калифорнии о Кирни против Salomon Smith Barney, Inc. В архиве 2006-08-23 на Wayback Machine
  49. ^ Уголовный кодекс Калифорнии, § 633.5
  50. ^ "Люди против Кларка". Закон справедливости. Получено 2018-06-20.
  51. ^ "Люди против Мелонго" (PDF).
  52. ^ «Генеральная ассамблея Иллинойса - Устав Иллинойса». www.ilga.gov. Получено 2018-06-20.
  53. ^ «Полицейский из Мичигана, как сообщается, пытался сфальсифицировать скандал с проституткой, чтобы скрыть отношения». Fox News. 7 августа 2015 г.. Получено 28 сентября, 2017.
  54. ^ «Апелляционный суд штата Мичиган» (PDF). publicdocs.courts.mi.gov:81. 21 августа 2003 г.. Получено 28 сентября, 2017.
  55. ^ "Закон Мичигана о звукозаписи | Закон о цифровых СМИ". dmlp.org. Получено 28 сентября, 2017.
  56. ^ «Подраздел E - Использование записывающих устройств телефонными компаниями» (PDF). Издательство правительства США. Получено 28 сентября, 2017.

внешняя ссылка