Тулсон против New York Yankees, Inc. - Toolson v. New York Yankees, Inc.

Тулсон против Нью-Йорк Янкиз
Печать Верховного суда США
Аргументирован 13 октября 1953 г.
Решено 9 ноября 1953 г.
Полное название делаДжордж Эрл Тулсон против New York Yankees, Inc. и др.
Цитаты346 НАС. 356 (более )
74 S. Ct. 78; 98 Вел. 64; 1953 США ЛЕКСИС 2680; 1953 Trade Cas. (CCH ) ¶ 67,602
История болезни
ПрежнийCert. к Апелляционный суд США девятого округа
Держа
Намерение Конгресса сохранить освобождение от антимонопольного законодательства для профессионального бейсбола, созданное предыдущим судом, предположительно в результате бездействия Конгресса после этого решения; надлежащее средство правовой защиты, таким образом, законодательное действие
Членство в суде
Главный судья
Эрл Уоррен
Ассоциированные судьи
Хьюго Блэк  · Стэнли Ф. Рид
Феликс Франкфуртер  · Уильям О. Дуглас
Роберт Х. Джексон  · Гарольд Х. Бертон
Том С. Кларк  · Шерман Минтон
Мнения по делу
Per curiam
НесогласиеБертон, к которому присоединился Рид
Применяемые законы
Антимонопольный закон Шермана

Тулсон против Нью-Йорк Янкиз, 346 U.S. 356 (1953), является Верховный суд США дело, в котором Суд поддержал, 7–2, антимонопольное освобождение сначала предоставлено Высшая лига бейсбола (MLB) тремя десятилетиями ранее в Федеральный бейсбольный клуб против Национальной лиги. Это был также первый вызов резервная оговорка что помешало свободное агентство,[1] и одно из первых дел, рассмотренных и разрешенных Уоррен Корт.

Поскольку предполагалось, что Конгресс бездействие за годы, прошедшие с Федеральный бейсбольный клуб было неявным выражением намерения освободить бейсбол от Антимонопольный закон Шермана считается, что он сделал больше для создания этого исключения, чем предыдущий случай. Два судьи (Стэнли Форман Рид и Гарольд Хитц Бертон ) не согласен с коротким, без подписи за куриум мнение большинства, утверждая, что MLB и его источники доходов достаточно изменились с 1922 года, и логика этого дела больше не применима. В 1972 году третий судья (Уильям О. Дуглас ) выразил бы сожаление по поводу того, что присоединился к большинству, когда Toolson снова был поддержан в аналогичном Флуд против Куна.

Фон

Джордж Эрл Тулсон был кувшин с Newark Bears в 1949 г. фермерская команда для Нью-Йорк Янкиз в AAA -учебный класс Международная лига.[2] Он считал, что достаточно хорош, чтобы играть в высшей лиге, если не за «Янки», то за другую команду. Но из-за резервная оговорка в его контракте и контракте любого другого игрока, по которому команды сохраняли права за игроком в течение года после истечения контракта, он был фактически привязан к богатым талантами янки и не мог вести переговоры о новом контракте с другой командой.[1]

Когда франшиза Ньюарка была распущена перед сезоном 1950 года, он был понижен в должности организацией янки до Бингемтон Тройняшки, команда А-класса в своем низшая лига система.[1] Он отказался сообщить и вместо этого подал иск, утверждая, что резервная оговорка была ограничение торговли и что бейсбол не должен освобождаться от антимонопольного законодательства.

Освобождение от антимонопольного законодательства по бейсболу

В 1922 г., по мнению юстиции Оливер Венделл Холмс-младший, единогласное заседание суда Федеральный бейсбольный клуб этот профессиональный бейсбол не соответствовал определению межгосударственная торговля под Конституция и Закон Шермана, потому что, хотя команды путешествовали между штатами от игры к игре, это путешествие было «второстепенным» для бизнеса, а не существенным аспектом, поскольку весь доход был получен от реальных игр.[3]

К тому времени, когда Тулсон подал иск, популярность бейсбола сильно выросла, и как таковая изменилась. Улучшение дорог и общественного транспорта означало, что болельщики в некоторых районах пересекали границы штата, чтобы посетить игры, а радио- и телетрансляции, от которых команды получали значительную прибыль, доставляли эти игры болельщикам, которые не уходили из дома. Сильно возросли межгосударственные аспекты профессиональной игры.

В 1947 г. Комиссар бейсбола Счастливый Чендлер был предъявлен иск бывшим Нью-Йорк Джайентс аутфилдер Дэнни Гарделла, который утверждал, что пятилетний бан, наложенный Чендлером на игроков, которые, как и Гарделла, ненадолго перескочили на сторону соперника Мексиканская лига было несправедливым использованием монопольной власти и что Федеральный бейсбольный клуб решение больше не применяется. Предварительное решение в пользу комиссара по бейсболу было отменено Апелляционный суд второго округа, возвращая дело в суд низшей инстанции. В 1949 году Чендлер поселился с Гарделлой за 65000 долларов. Гарделла изначально искал 300000 долларов,[4] согласившись на меньшее по совету адвокатов, он проиграет при апелляции в Верховный суд.

В 1951 г. Бруклин конгрессмен Эмануэль Целлер, сторонник строгого соблюдения антимонопольного законодательства, председательствовал на специальной Судебный комитет подкомитет по монопольная власть, который, среди прочего, изучал бейсбол. Это было сильно критично, но не было принято никаких мер из-за незавершенных судебных дел от других игроков Мексиканской лиги.[5]

Судебное разбирательство и апелляция

Оба окружной суд в Лос-Анджелесе и Девятый круг опирался на Федеральный бейсбольный клуб в постановлении ответчиков. Верховный суд удовлетворил Certiorari заслушать его и рассмотреть ряд других дел бывших игроков Мексиканской лиги, находящихся на рассмотрении в апелляционной инстанции.

Среди адвокатов, работающих над делом по бейсболу, был Боуи Кун,[6] затем престижной фирмы Уилки Фарр и Галлахер, который позже сам станет бейсбольным комиссаром и ответчик в Флуд против Куна, следующий случай, чтобы оспорить оговорку. Когда дело дошло до Верховного суда, Бостон Ред Сокс подал amicus curiae бриф в поддержку янки, их злейший соперник.[7] Поскольку Второй контур, восстановив вызов Гарделлы, позвонил Федеральный бейсбол "бессильный зомби" в свете недавних антимонопольных решений Верховного суда,[8] бейсбол не ожидал, что суд вынесет решение в его пользу.

Заключение суда

Один абзац без подписи за куриум за мнением последовало более длительное несогласие со стороны юстиции Гарольд Хитц Бертон, присоединились Стэнли Форман Рид.

Большинство

После краткого повторения заключения Федеральный бейсбольный клуб, большинство продолжило:

Конгресс рассматривал это постановление, но не счел целесообразным регулировать такой бизнес в соответствии с этими законами посредством законодательства, имеющего перспективную силу. Таким образом, бизнесу оставили развиваться в течение тридцати лет с пониманием того, что он не подпадал под действие существующего антимонопольного законодательства ... [I] если в этой области есть недостатки, которые теперь оправдывают применение к нему антимонопольного законодательства, это должно быть законодательством. Без повторного рассмотрения основных вопросов нижеследующие решения подтверждаются ... в той мере, в какой это решение определяет, что Конгресс не намеревался включать бейсбольный бизнес в сферу действия федерального антимонопольного законодательства.[9]

Несогласие

Бертон перечислил ряд аспектов современного бейсбола - разветвленную систему фермерских хозяйств, доходы от трансляций, национальные рекламные кампании и даже их охват за пределами Соединенных Штатов - чтобы оправдать свое заявление о том, что «утверждение о том, что обвиняемые в рассматриваемых нами случаях теперь не участвуют в межгосударственной торговле или коммерции, поскольку эти термины используются в Конституции Соединенных Штатов и в Законе Шермана ". Он также процитировал доклад жилой дом подкомитет, который пришел к аналогичному выводу.

Он признал, что «бейсбол является главным активом для нашей нации, высоким местом, которое он занимает в сердцах наших людей, а также возможным оправданием особого отношения к организованным видам спорта, которые участвуют в межгосударственной торговле или коммерции».[10] Но хотя Конгресс, безусловно, был в пределах полномочий отменить или конкретно ввести в действие исключение из антимонопольного законодательства для бейсбола, он этого не сделал, "и ни один суд не продемонстрировал наличие подразумеваемого исключения из этого закона для любого спорта, который настолько организован, чтобы представляют собой межгосударственную монополию или ограничивают межгосударственную торговлю или коммерцию ". Он пришел к выводу, что «нынешняя популярность организованного бейсбола увеличивает, а не уменьшает, важность его соответствия стандартам разумности, сопоставимым с теми, которые сейчас требуются законодательством о межгосударственной торговле или коммерции».[11]

Последующие события

Юриспруденция

В течение следующих нескольких сроков Toolson 'Эта логика подвергалась прямой и косвенной критике со стороны других судей, в том числе тех, кто был в большинстве, в несогласии с мнениями, в которых Суд постановил, что это относится только к бейсболу и что даже другие профессиональные виды спорта не охватываются.

Главный судья Эрл Уоррен признал, написав для большинства два года спустя, отрицая заниматься боксом исключение, что «этот суд никогда прежде не рассматривал антимонопольный статус боксерского бизнеса. Однако, если бы не Федеральный бейсбол и Toolson, мы думаем, что это будет слишком ясно для спора ».[12] Несогласные Феликс Франкфуртер и Шерман Минтон, которые были в Toolson большинство были резко критичны. «Было бы сбить с толку тончайшую изобретательность, чтобы найти единственный отличительный фактор между другими спортивными выставками ... и бейсболом, поскольку поведение в спорте соответствует критериям или соображениям, с помощью которых Закон Шермана становится применимым к торговле или коммерции. '", - написал бывший. "Я не могу перевести даже самую узкую концепцию пристально смотреть равносильно внесению в Закон Шермана исключения из бейсбола и исключения всех других видов спорта, отличных от него ни одной юридической записью ».[13] Минтон в своем несогласии добавил:

Когда боксеры путешествуют из штата в штат, неся свои шорты и маскарадные халаты в сумке для песен, чтобы принять участие в боксерском поединке, который является полностью внутригосударственным, теперь Суд считает, что боксерский поединок становится торговлей между штатами. Что этот суд постановил в Федеральный бейсбол Случай быть случайным для выставки теперь становится более важным, чем выставка. Это самый прекрасный пример виляния собакой хвоста, насколько это возможно.[14]

Прошло еще два года, и Радович против Национальной футбольной лиги предстал перед судом. Обстоятельства профессионального футбол в то время были почти идентичны таковым в бейсболе, однако суд постановил, что исключение из антимонопольного законодательства относится только к последнему. Том С. Кларк, написав для большинства из шести, защищал Toolson решение как предпочтительнее альтернативы: "[M] руда будет причинена в результате отмены Федеральный бейсбол чем в поддержании решения, которое, в лучшем случае, имело сомнительную обоснованность "[15] и признал, что «если бы мы впервые рассматривали вопрос о бейсболе с чистого листа, у нас не было бы никаких сомнений».[16]

Франкфуртер снова выразил недоверие. «... [Т] самое добросовестное исследование текста и внутренних положений Закона Шермана не раскрывает того, что Конгресс, волю которого мы добиваемся, исключил бейсбол - условия, в которых ведется этот вид спорта, - из сферы действия закон Шермана, но включал футбол », - сказал он.[17] К особому мнению присоединились Джон Маршалл Харлан II подписанный тогда новым судьей Уильям Бреннан: "Я не могу отличить футбол от бейсбола по причине Федеральный бейсбол и Toolson, и не может найти никаких оснований приписывать Конгрессу цель выделить бейсбол в отдельный класс ".[18]

Флуд против Куна

Основная статья: Флуд против Куна

В 1970 г. Сент-Луис Кардиналс звезда центральный полевой игрок Курт Флуд решил отказаться от торговли Филадельфия Филлис и бросить вызов резервная оговорка опять таки. Из-за его статуса как игрока его дело привлекло широкое внимание. Дело дошло до суда в 1972 году. Хотя Флад проиграл, широкая поддержка его иска проложила путь для свободное агентство.

Уильям О. Дуглас, который был на Toolson большинством, вынес решение в 1971 г. костюм принесенный Спенсер Хейвуд что баскетбол тоже не исключение, и предположил, что он пересматривает свою роль в Toolson: «Решение по этому иску было бы похоже на решение по оговорке о бейсболе, которую наши решения об освобождении бейсбола от антимонопольного законодательства исключают».[19] В следующем году он был единственным судьей из Toolson суд все еще заседает, когда Флуд против Куна был выслушан, и ясно изложил свое изменение мнения в сноске к своему несогласию: «Хотя я присоединился к мнению Суда в Toolson ... Я жил, чтобы сожалеть об этом; и сейчас я исправлю то, что считаю его фундаментальной ошибкой ".[20]

В этом случае мнение большинства, Гарри Блэкмун признал, что факты больше не подтверждают исключение и что бейсбол действительно межгосударственная торговля,[21] но повторил Кларк, предположив, что последствия отмены предыдущих решений будут хуже, чем оставить это в силе. Главный судья Уоррен Бургер согласился в коротком соглашении, которое также указывало на то, что он принял сожаление Дугласа.[22]

Правовой анализ и критика

Историк спортивного бизнеса Эндрю Цимбалист объясняет неожиданный исход «игрой в кошки-мышки» между Конгрессом и Судом:

Конгресс не принял законопроект, отменяющий исключение для бейсбола, потому что считал, что он уже был отменен к 1948 году. Гарделла решение. Верховный суд подтвердил решение Холмса, поскольку считал, что Конгресс санкционировал исключение, не приняв новый закон в 1951 году.[23]

Большая часть критики Toolson на протяжении многих лет рассматривал его как средний член последовательности, начинающейся с Федеральный бейсбольный клуб и заканчивается Наводнение, и рассматривает это в этом контексте. Его объятия пристально смотреть и презумпция бездействия Конгресса в качестве оправдания заметно расходится с позицией[24] что справедливость Феликс Франкфуртер взял, когда писал в суд по делу о доверительном управлении 1940 года, Helvering v. Hallock, где предыдущие ошибочные решения не были исправлены законодательными актами, что «потребуются очень убедительные обстоятельства, окружающие молчание Конгресса, чтобы запретить Суду пересматривать его собственные доктрины»[25]

Один критик, эксперт по антимонопольному законодательству Кевин Макдональд из Джонс Дэй, выделяет случай 1953 года за то, что он действительно создал исключение из антимонопольного законодательства, прочитав намерение Конгресса в первоначальном мнении Холмса. После цитирования per curiam 'В заключительном предложении он пишет:

С этим безосновательным утверждением родилось исключение для бейсбола. Как мы видели, Федеральный бейсбол ничего не сказал о Конгрессе 1890 года, намеренно исключившем бейсбол из Закона Шермана. Как будто большинство в Toolson воображаемый Сенатор Шерман объявляя, что «сегодня мы принимаем Великую хартию вольностей рабочего класса, чтобы весь американский бизнес уважал право потребителей на свободную и открытую конкуренцию ... то есть, гм, за исключением организованного бейсбола, конечно». Действительно, что означало подтвердить Федеральный бейсбол "насколько это решение определяет, что Конгресс не намеревался включать ... бейсбол в ... антимонопольное законодательство", когда Федеральный бейсбол не сказал такого?[26]

Суды низшей инстанции, по его словам, приняли аргументацию суда как означающую, что другие профессиональные командные виды спорта также были исключены, вынудив судей пояснить, что это относится только к бейсболу, и критиковать их более раннее решение, чтобы поддержать решения о том, что футбол и бокс являются межгосударственными. коммерции и в рамках антимонопольного законодательства.[27]

Влияние на бейсбол

Карьера Тулсона закончилась, и MLB возобновила свою деятельность. статус-кво анте. Но основные проблемы остались, и десять лет спустя их начали решать, когда игроки объединились в профсоюзы. Ассоциация бейсболистов высшей лиги, со свободным агентством - одна из многих целей.

Два года спустя, бейсбол провел свой первый любительский проект, положив конец системе, согласно которой более богатые и успешные команды, такие как Янки, могли поддерживать свои фермерские команды, снабженные талантами, как это было с Toolson, не только в качестве страховки от травм игроков, но и для предотвращения подписания их командами соперников.[28] Это положило конец непрерывному господству янки.

Несмотря на юридическую и судебную критику и затруднения, освобождение от антимонопольного законодательства в отношении бейсбола остается в силе. Игроки в высшей лиге выиграли бесплатное агентство с Решение Зейтца в 1975 г. и Закон Курта Флад 1998 г. предоставил игрокам высшей лиги, но не другим участникам бейсбола, права в соответствии с антимонопольным законодательством.[29][30] Но для игроков низших лиг, таких как Toolson, резервная система сохраняется, и они по-прежнему связаны с организацией, которая их изначально подписала.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б c Маккелви, Дж. Ричард (2001). Потому что это один, два, три, четыре удара, вы проиграли в игре с мячом хозяев: игроки против менеджеров в бейсболе. Джефферсон, Северная Каролина: МакФарланд. п. 52. ISBN  0-7864-1192-9. Тулсон был внесен в список неприемлемых после того, как отказался принять понижение в должности с трижды Ньюарк до Бингемтона. Восточная лига, которая была командой более низкой классификации. Клубы высшей лиги будут удерживать лучшие таланты среди несовершеннолетних в качестве защиты от того, что их поймают на коротких столах в случае травмы лучших талантов. Тулсон, который, вероятно, мог бы сыграть за ряд других команд высшей лиги, оказался в этой ситуации. Он считал, что ему отказывают в возможности играть в мейджорах из-за глубины фарм-системы янки.
  2. ^ "Джордж Тулсон". Baseball-Reference.com. Получено 4 ноября, 2016.
  3. ^ Федеральный бейсбольный клуб Балтимора против Национальной лиги профессиональных бейсбольных клубов, 259 США 200 и далее., Холмс, Дж.
  4. ^ Коппетт, Леонард (1970-01-17). "Виды Коппетта". Спортивные новости. п. 6.
  5. ^ Duquette, Джерольд Дж. (1999). Регулирование национального времяпрепровождения: бейсбол и антимонопольное законодательство. Вестпорт, Коннектикут: Издательская группа «Гринвуд». п. 48. ISBN  0-275-96535-X. Председателем этого подкомитета был член палаты представителей Нью-Йорка Эмануэль Селлер, давний сторонник строгого антимонопольного законодательства ... Подкомитет решил переложить ответственность на судебную систему ... Комитет посчитал, что ... хотя многие аспекты профессионального спорта лиги действительно уникальны, дифференциация существенных и второстепенных методов работы лучше всего доверить судам ".
  6. ^ Кун, Боуи (1988). Hardball: Образование бейсбольного комиссара. Линкольн, Небраска: Университет Небраски Press. п. 19. ISBN  0-8032-7784-9. Я работал над делом Toolson во время его рассмотрения в судах, считая, что мне повезло иметь дело с делом, имеющим столь важное значение для игры.
  7. ^ Фирменное наименование команды - Boston American League Base Ball Company. 349 США 356.
  8. ^ Гарделла против Чендлера, 172 F.2d 402, 408-09 (1949) (Франк, Дж., Соглашается).
  9. ^ Тулсон против Нью-Йорк Янкиз, 346 U.S. 356, 357, за куриум.
  10. ^ Идентификатор., Бертон Дж., Несогласный.
  11. ^ Идентификатор. в 364-65.
  12. ^ Соединенные Штаты против Международного боксерского клуба Нью-Йорка, 348 U.S. 236, 240 (1955), Warren, C.J.
  13. ^ Идентификатор., 248–250, Франкфуртер Дж., Несогласный.
  14. ^ Идентификатор. на 251, Минтон, Дж., несогласный.
  15. ^ Радович против Национальной футбольной лиги, 352 U.S. 445, 450, Clark, J.
  16. ^ Идентификатор. в 452.
  17. ^ Идентификатор. на 455, Франкфуртер, Дж., несогласный.
  18. ^ Идентификатор. на 456, Харлан, Дж., несогласный.
  19. ^ Хейвуд против Национальной баскетбольной ассоциации., 401 U.S. 1204, 1205, Douglas, J.
  20. ^ Флуд против Куна, 407 U.S. 258, 286n1, Douglas, J., несогласное.
  21. ^ Идентификатор., 282-284, Блэкмун, Дж.
  22. ^ Идентификатор. на 285-86, Бургер, Си-Джей, согласны.
  23. ^ Цимбалист, Эндрю С. (2004). Пусть победит лучшая команда: экономика бейсбола и государственная политика. Вашингтон, округ Колумбия.: Институт Брукингса Нажмите. п. 19. ISBN  0-8157-9728-1.
  24. ^ Тисмприс, Уильям (лето 2004 г.). «Вопрос (анти) траста: Флуд против Куна и жизнеспособность антимонопольного освобождения от высшей лиги бейсбола» (PDF). Ричмондский журнал права и общественных интересов. 8 (1): 69–86. Архивировано из оригинал (PDF) 8 сентября 2006 г.. Получено 2008-02-27. Действительно, до ToolsonСуд выразил скептицизм относительно обоснования своего решения бездействием Конгресса. Например, в Helvering v. Hallock Суд обсудил stare decisis в отношении толкования закона ...
  25. ^ Helvering v. Hallock, 309 НАС. 106 (1940).
  26. ^ Макдональд, Кевин Д.; В бейсболе нет связывания: Вкл. Инструмент Иллинойс и презумпция рыночной власти в делах о связывании патентов; Сентябрь 2005 г .; antitrustsource.com; 7 получено 4 марта 2008 года.
  27. ^ Там же., 8.
  28. ^ Чедвин, Дин (2000). Эти проклятые янки: Тайная жизнь величайшей франшизы Америки. Бруклин, Нью-Йорк: Verso. п. 109. ISBN  1-85984-283-6. Резервная система всегда оправдывалась владельцами как необходимая для поддержания конкурентного баланса. Фактически, это позволило лучшим командам отбирать талантливых игроков из числа несовершеннолетних, где они могут служить страховкой на случай травмы и, что более важно, быть исключенными из списков потенциальных соперников.
  29. ^ Паб. Л. 105-297, 112 стат. 2824
  30. ^ https://www.gpo.gov/fdsys/pkg/PLAW-105publ297/pdf/PLAW-105publ297.pdf

внешняя ссылка