Соединенные Штаты против Моргана (1954) - United States v. Morgan (1954)

Для 1953 г. Окружной суд США дело, обычно называемое «Дело инвестиционных банкиров», см. Соединенные Штаты против Моргана (1953 г.).
Соединенные Штаты против Моргана
Печать Верховного суда США
Аргументирован 19 октября 1953 г.
Решено 4 января 1954 г.
Полное название делаСША против Роберта Патрика Моргана
Цитаты346 НАС. 502 (более )
74 S. Ct. 247; 98 Вел. 248
История болезни
Прежний202 F.2d 67 (2d Cir. 1953); сертификат. предоставляется, 345 НАС. 974 (1953).
Держа
Под Раздел всех заявлений, 28 U.S.C.  § 1651 (а)Федеральный окружной суд имел право выдать судебный приказ об ошибке coram nobis; он имел право отменить свое обвинительное заключение и приговор.
Членство в суде
Главный судья
Эрл Уоррен
Ассоциированные судьи
Хьюго Блэк  · Стэнли Ф. Рид
Феликс Франкфуртер  · Уильям О. Дуглас
Роберт Х. Джексон  · Гарольд Х. Бертон
Том С. Кларк  · Шерман Минтон
Мнения по делу
БольшинствоРид, к которому присоединились Блэк, Франкфуртер, Дуглас, Бертон
НесогласиеМинтон, к которому присоединились Уоррен, Джексон, Кларк
Применяемые законы
Раздел всех заявлений, 28 U.S.C.  § 1651 (а)

Соединенные Штаты против Моргана, 346 U.S. 502 (1954), является знаменательным решением Верховный суд США который обеспечивает приказ Корам Нобис как надлежащее приложение для запроса федерального судебного пересмотра приговора в отношении тех, кто отбыл наказание в виде лишения свободы.

Фон

Древнее письмо Корам Нобис возникла в английской судебной системе в шестнадцатом веке. Если суд обнаружит фактическую ошибку или ошибку после завершения дела, суд может выдать приказ для исправления ошибки. Приказ Корам Нобис был идентичен приказ хабеас корпус; за исключением того, что приказ хабеас корпус был зарезервирован исключительно для тех, кто содержался в тюрьмах, а приказ корам нобис был доступен всем остальным.[1]

В Закон о судебной системе 1789 г. предоставил судам в Соединенных Штатах право выдавать приказы для достижения справедливости, если приказ не противоречит конституционным правам или законодательным актам.[2] В 1911 году право федеральных судебных органов на выдачу судебных приказов было изменено в § 1651 (а) 28 США С.С., известное как «Раздел Судебного кодекса».[3] В 1946 году приказ coram nobis был признан устаревшим, когда Конгресс добавил Правило 60 (e) в Федеральные правила гражданского судопроизводства который конкретно отменил судебный приказ coram nobis по гражданским делам.[4] До этого времени федеральные суды использовали судебный приказ coram nobis только для исправления ошибок в федеральных гражданских делах, поскольку ошибки в федеральных уголовных делах можно было исправить с помощью судебного приказа habeas corpus. Таким образом, в своем решении 1947 г. Соединенные Штаты против СмитаВерховный суд отметил, что «сегодня трудно представить себе ситуацию в федеральном уголовном деле, когда [судебный приказ coram nobis] был бы необходим или уместен». [5]

Вопросы о том, будет ли судебный приказ корам нобис необходимым или целесообразным, вновь возникли всего через год после принятия Закона от 25 июня 1948 года, который кодифицировал существующие федеральные законы о хабеас корпус и предоставил только лицам, находящимся под стражей, доступ к постановлению о хабеас корпус.[6] До принятия Закона от 25 июня 1948 года судебный приказ о хабеас корпус был единственным ходатайством для федеральных судов Соединенных Штатов о пересмотре обвинительных приговоров в отношении тех, кто завершил свое заключение. В соответствии с законом от 25 июня 1948 г. федеральным судам было предоставлено право решать, отменяет ли этот закон пересмотр обвинительных приговоров для тех, кто завершил свое заключение, или судебный приказ coram nobis (который ограничивался рассмотрением гражданских дел в федеральных судах США). суды) можно было бы расширить, включив в него рассмотрение уголовных дел в отношении лиц, отбывших срок заключения.

Морган разрешил эти вопросы, определив, что те, кто завершил свое заключение, могут оспорить свою убежденность в судебном приказе coram nobis. Хотя Верховный суд заявляет в Карлайл против Соединенных Штатов, «Сегодня трудно представить себе ситуацию в федеральном уголовном деле, когда [судебный приказ coram nobis] был бы необходим или уместен [для заключенных и других лиц, отбывающих срок федерального осуждения]»,[7] Морган предусматривает, когда приказ coram nobis необходим или уместен для тех, кто больше не находится под стражей.

Дело

В 1939 году девятнадцатилетний Роберт Патрик Морган признал себя виновным в краже трех писем из почтового отделения США и был приговорен к Окружной суд США Северного округа Нью-Йорка до четырех лет в федеральной тюрьме; однако Морган конституционные права были нарушены, поскольку ему не был предоставлен адвокат, и он не отказался от своего конституционного права на адвоката. К несчастью для Моргана, он не знал, что его конституционные права были нарушены, пока он не отбыл свой срок. В 1950 году Морган был осужден за попытку кражи со взломом в окружном суде Нью-Йорка.[8] В результате его осуждения на федеральном уровне в 1939 году окружной суд применил Закон Нью-Йорка о множественных правонарушителях и приговорил Моргана к семи-десяти годам лишения свободы. Аттика Тюрьма.

В 1952 году Морган впервые узнал о нарушениях конституции, связанных с его осуждением на федеральном уровне в 1939 году. В результате он обратился в районный суд с ходатайством о выдаче судебного приказа coram nobis. В случае успеха его государственный приговор будет сокращен, потому что он больше не будет считаться виновным по нескольким делам. Окружной суд отклонил петицию Моргана на том основании, что петиция coram nobis должна рассматриваться как петиция habeas corpus в соответствии с 28 Свода законов США. § 2255, который был недоступен для Моргана, потому что он больше не находился под федеральным арестом. Морган обжаловал решение районного суда в Апелляционный суд второго округа. Дело рассматривалось в апелляционном суде 13 января 1953 года. 5 февраля 1953 года коллегия из трех судей единогласно определила, что Морган имеет право на судебный приказ coram nobis, и отменила решение окружного суда.[9] После решения апелляционного суда прокуратура Соединенных Штатов подала петицию и получила судебный приказ в Верховный суд.[10]

Решение

В решении 5-4 Верховный суд Соединенных Штатов постановил, что федеральные суды имеют право выдавать судебный приказ о судебном приказе тем, кто больше не находится под стражей.

Соединенные Штаты против Моргана оспаривался 19 октября 1953 года и вынес решение 4 января 1954 года. В решении 5-4 суд согласился со вторым округом и постановил, что федеральные суды имеют право в соответствии с разделом общих судебных постановлений Судебного кодекса выдавать приказ coram nobis тем, кто больше не находится под стражей.[11] Судья Стэнли Рид написал для большинства в Морган, в котором состоялось:

  • Федеральные окружные суды, находящиеся в ведении Секции по жалобам, 28 U.S.C. § 1651 (a), может выдать приказ coram nobis.[12]
  • Ходатайство о судебном приказе coram nobis «является этапом уголовного дела» и «имеет тот же общий характер, что и ходатайство в соответствии с 28 USC. § 2255. »[13]
  • Судебный приказ должен быть разрешен только при обстоятельствах, вынуждающих такие действия добиться справедливости.[14]
  • Если нет другого средства правовой защиты и существуют веские причины для отказа от обращения за соответствующей помощью раньше, ходатайство о судебном приказе coram nobis должно быть рассмотрено в федеральном суде.[15]
  • Поскольку неблагоприятные последствия осуждения сохраняются после вынесения приговора, заявитель имеет право доказать, что его осуждение было недействительным.[16]
  • Приказ coram nobis может быть издан для исправления конституционного нарушения.[16] Таким образом, Морган расширил приказ coram nobis, который исторически издавался только для исправления фактические ошибки, чтобы суды могли также исправить ошибки закона.[17]

Отделение окружных судов

Карта апелляционных судов США

Федеральные апелляционные суды в настоящее время разделены по срокам подачи апелляции на решение окружного суда по делу о подаче прошения о выдаче судебного приказа coram nobis. Большинство апелляционных судов предоставляют 60 дней для подачи апелляции; два других суда предоставляют только 10 дней для подачи апелляции. Источник этого противоречия находится в сноске 4 Морган Решение, в котором Суд постановил, что судебный приказ coram nobis «является этапом уголовного дела», а также «имеет тот же общий характер, что и судебный приказ согласно 28 USC. § 2255. »[13]

В Второй, Пятый, Шестой, Седьмой, и Десятый Окружные суды постановили, что гражданский срок должен применяться к апелляциям coram nobis, потому что судебный приказ coram nobis «имеет тот же общий характер», что и судебный приказ habeas corpus согласно 28 Свода законов США. § 2255. Ходатайства Habeas corpus следуют принципам ограничения по времени, установленным в гражданском правиле, которое предусматривает 60-дневный срок для подачи апелляции.[18] Тем не менее Восьмой и Девятая Окружные суды постановили, что судебный приказ coram nobis регулируется уголовным сроком для подачи апелляций, поскольку он является «этапом уголовного дела». Уголовные правила апелляционного производства предусматривают только 10-дневный срок для подачи апелляции.[19]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Волиц, Дэвид (июль 2009 г.). "Стигма осуждения: Корам Нобис, гражданская инвалидность и право не разглашать имя". Обзор закона BYU. Получено 30 апреля, 2017..
  2. ^ Закон о судебной системе 1789 г., 1 стат. 81-82
  3. ^ 28 U.S.C.  § 1651 (а).
  4. ^ «Федеральные правила гражданского судопроизводства, правило 60». www.law.cornell.edu. Получено 2017-04-30.
  5. ^ Соединенные Штаты против Смита, 331 НАС. 469, 475 №4 (1947).
  6. ^ Акт от 25 июня 1948 г.
  7. ^ Карлайл против Соединенных Штатов, 517 НАС. 416, 429 (1996).
  8. ^ Волиц, Дэвид (июль 2009 г.). "Стигма осуждения: Корам Нобис, гражданская инвалидность и право не разглашать свое имя". Обзор закона BYU. Получено 30 апреля, 2017.
  9. ^ Соединенные Штаты против Моргана, 202 F.2d 67, 69 (2d Cir. 1953).
  10. ^ Соединенные Штаты против Моргана, 345 НАС. 974 (1953).
  11. ^ Соединенные Штаты против Моргана, 346 НАС. 502 (1954).
  12. ^ Морган, 346 U.S. at 506-510.
  13. ^ а б Морган, 346 U.S. at 505, n.4.
  14. ^ Морган, 346 США по адресу 511.
  15. ^ Морган, 346 США на 512.
  16. ^ а б Морган, 346 США, 512-13.
  17. ^ Хирабаяси против Соединенных Штатов, 828 F.2d 591, 604 (9-й Cir. 1987).
  18. ^ Fed.R.App.P. 4 (а) (1)
  19. ^ Соединенные Штаты против Джонсона, 237 F.3d 751, 754 (6-й Cir. 2001).

внешняя ссылка