США против Шварца - United States v. Swartz

США против Аарона Шварца
District-Massachusetts.png
СудОкружной суд США округа Массачусетс
Полное название делаСоединенные Штаты Америки против Аарона Шварца
ОтветчикАарон Шварц
ОбвинениеКармен Ортис
Стивен Хейманн
Цитирование (и)1: 11-cr-10260
Членство в суде
Судья (а) сидитНатаниэль М. Гортон

В Соединенные Штаты Америки против Аарона Шварца, Аарон Шварц, Американец программист, писатель, политический организатор и Интернет-активист, был привлечен к ответственности за неоднократные нарушения Закон о компьютерном мошенничестве и злоупотреблении 1986 г. (CFAA), после загрузки многих статей из академических журналов через компьютерную сеть MIT из источника (JSTOR ), в которой он был научным сотрудником Гарварда. Столкнувшись с судебным разбирательством и возможностью тюремного заключения, Шварц покончил жизнь самоубийством, и дело было закрыто.[1][2][3]

Фон

6 января 2011 года Шварц был арестован Полиция Массачусетского технологического института по государственным штрафам за несанкционированный доступ, в связи с систематической загрузкой академический журнал статьи из JSTOR.[4][5][6][7] Федеральные прокуроры предъявили ему обвинение по двум пунктам: телеграфное мошенничество и одиннадцать нарушений Закон о компьютерном мошенничестве и злоупотреблении,[8] обвинения, предусматривающие кумулятивное максимальное наказание в виде штрафов в размере 1 миллиона долларов плюс 35 лет лишения свободы, конфискация активов, реституция и контролируемый выпуск.[9]

11 января 2013 года, через два года после ареста, Шварц был найден мертвым в своем доме. Бруклин квартира, в которой он повесился.[10][11][12]

JSTOR это цифровое хранилище, которое архивирует и распространяет в Интернете рукописи, системы ГИС, сканированные образцы растений и контент из академический журнал статьи.[13] Шварц был научный сотрудник в Гарвардский университет, который предоставил ему учетную запись JSTOR. Посетители «открытого кампуса» Массачусетского технологического института получали доступ к JSTOR через его сеть.[14]

По данным государственных и федеральных властей, Swartz скачал большое количество[я] статей из академических журналов из JSTOR через компьютерную сеть Массачусетского технологического института в течение нескольких недель в конце 2010 - начале 2011 года.[5] Они сказали, что Шварц загрузил документы в ноутбук подключен к сетевому коммутатору в коммутационном шкафу с контролируемым доступом.[15][16][17][18] По сообщениям прессы, дверь туалета оставалась незапертой.[19][20][21]

Арест, обвинения и обвинительные заключения

6 января 2011 года Шварц был арестован недалеко от кампуса Гарварда.[6][22] двумя офицерами полиции Массачусетского технологического института и агентом секретной службы США. Он был привлечен к ответственности Кембриджский окружной суд по двум государственным обвинениям во взломе и проникновении с намерением совершить уголовное преступление.[4][5][18][23]

11 июля 2011 года Шварц был обвинен в федеральном окружном суде по четырем пунктам обвинения: телеграфное мошенничество, компьютерное мошенничество, незаконное получение информации от защищенный компьютер и по неосторожности повредить защищенный компьютер.[1][7][24][25]

17 ноября 2011 года большое жюри Верховного суда округа Мидлсекс предъявило Шварцу обвинение в обвинении штата во взломе и проникновении с намерением, крупном воровстве и несанкционированном доступе к компьютерной сети.[26][27]

16 декабря 2011 года окружная прокуратура подала заявление nolle prosequi Заявление по делу, вызванному первоначальным арестом Шварца 6 января 2011 года.[5] Государственные обвинения против Шварца, вытекающие из обвинительного заключения 17 ноября 2011 года, были сняты 8 марта 2012 года.[28] Государственные обвинения были сняты в связи с заключением сделки, по которой данные были возвращены Swartz. [28] Однако отчет, представленный президенту Массачусетского технологического института по делу Шварца, предполагает, однако, что закон штата Массачусетс требовал от окружного прокурора Мидлсекса отклонить обвинения после того, как Бостонская прокуратура США и Секретная служба не смогли своевременно предоставить доказательства, запрошенные Шварцем. поверенный во время процесса раскрытия дела Массачусетса.[29]

Писать в Еженедельник юристов Массачусетса, Харви Сильверглейт сообщил, что адвокаты, знакомые с первоначальным делом, сказали ему, что они ожидали, что оно будет отклонено после «продолжения без установления факта» ... Обвинение [будет] отложено ... без вынесения приговора ... в течение определенного периода времени. от нескольких месяцев до пары лет ".[30] После публикации его Еженедельник юристов Массачусетса кусок, Сильверглейт объяснил CNET Деклан МакКаллах считает, что если обвиняемому удастся избежать дальнейших юридических проблем после такого продолжения, дело обычно прекращается.[31] «Вмешалась трагедия, - писал Сильверглейт, - когда офис [прокурора США Кармен] Ортис взялся за дело, чтобы« послать сообщение »».[30]

В соответствии с Грани репортер Джефф Благдон[32] и Huffington Post,[33] Федеральные, а не местные прокуроры «стреляли» в судебное преследование с момента ареста Шварца. Оба сослались на письмо адвокатов Шварца в Министерство юстиции.[34]

Главный обвинитель по [федеральному] делу г-на Шварца, AUSA Стивен Хейманн ... и агент [секретной службы] Пикетт руководили и контролировали расследование г-на Шварца с момента [его] ареста 6 января ... Причастность Хеймана Дело было начато в самом начале расследования.[34]

Федеральное обвинение

13 апреля 2011 года в рамках расследования федеральные власти допросили бывшего партнера Шварца, Проводной журналистка Куинн Нортон; она написала статью «Жизнь в расследовании Аарона Шварца», в которой подробно описала свой опыт в этом деле.[35][36]

Я упомянул ... публичный пост двухлетней давности в ... блоге Аарона. Его довольно широко подхватили другие блоги. Я не мог представить, что эти люди, которые только что заявили, что прочитали все, что я когда-либо написал, никогда не просматривали блог своей жертвы, который появился в его досье ФБР, и не искали, что он думает о «открытом доступе». Они этого не сделали.
Итак, вот где я был глубоко глуп. Я рассказал им о манифесте открытого доступа партизан. Поступая так, Аарон объяснил мне позже (и репортеры подтвердили), что я сделал все еще хуже.[35]

19 июля 2011 г. федеральное обвинительное заключение от 11 июля[1][7][24] был раскрыт, предъявив Шварцу обвинение в двух случаях мошенничества и двух пунктах, связанных с доступом к защищенному компьютеру и его повреждением.[1][25] Согласно обвинительному заключению, Шварц тайно подключил портативный компьютер к компьютерной сети Массачусетского технологического института, который запускал скрипт под названием keepgrabbing.py,[1][7] позволяя ему «быстро загружать необычайный объем статей из JSTOR».[1][37] Обвинители по делу заявили, что Шварц действовал с намерением сделать документы доступными на P2P-сайты обмена файлами.[1][15]

Шварц сдался властям, не признав себя виновным по всем пунктам обвинения, и был освобожден на сумму 100 000 долларов без обеспечения. залог.[38] После его ареста JSTOR опубликовал заявление, в котором говорилось, что, хотя он считает доступ Шварца «серьезным злоупотреблением», совершенным «несанкционированным образом», он не будет возбуждать против него гражданский иск;[16][38] В MIT не стали комментировать слушания.[39]

Нью-Йорк Таймс написал об этом случае: «Уважаемый Гарвардский исследователь, который также является героем Интернета, был арестован в Бостоне по обвинению в компьютерном взломе, которое основано на утверждениях, что он скачивал статьи, которые он имел право получить бесплатно».[38] Шило аналогичным образом прокомментировал, что «Шварца обвиняют в преступлениях хакеров, а не в нарушении авторских прав, потому что он фактически не распространял никаких документов, плюс JSTOR даже не хотел, чтобы его преследовали».[40]

Помощники прокуроров США Стивен Хейманн и Скотт Гарланд были ведущими прокурорами, работающими под надзором прокурора США. Кармен Ортис.[1][17][41] Дело было возбуждено в соответствии с Законом о компьютерном мошенничестве и злоупотреблениях, который был принят в 1986 году для расширения возможностей правительства преследовать хакеров, которые обращались к компьютерам с целью кражи информации или нарушения или уничтожения функциональных возможностей компьютера.[42][43] «В случае признания виновным по этим обвинениям, - сказал Ортис, - Шварцу грозит до 35 лет тюремного заключения с последующим трехлетним освобождением под надзором, реституцией, конфискацией и штрафом в размере до 1 миллиона долларов».[9]

12 сентября 2012 года обвинение предъявило заменяющее обвинение, добавив еще девять пунктов обвинения.[8][44] Юридический факультет Университета Джорджа Вашингтона Профессор Орин Керр, пишу в юридическом блоге Волохский заговор, считает, что риск вынесения максимального приговора по делу Шварца невелик.[45] В интервью Boston's WBUR, федеральный судья в отставке Нэнси Гертнер сказал, что приговор к 35 годам за такое дело, как дело Шварца, «никогда не происходит». Она усомнилась в правомерности предъявления этих обвинений. Ссылаясь на принятие решений офисом Ортиса, она сказала, что «это пример неверного суждения, который я видел слишком часто», предполагая, что двухлетняя программа переадресации, ведущая к снятию обвинений, была бы более подходящей.[46]

Переговоры о признании вины

Поверенный Шварца, Эллиот Питерс, заявил, что прокуроры в какой-то момент предложили сделку о признании вины за четыре месяца тюрьмы и признали себя виновным по 13 пунктам обвинения, и предупредили, что, если Шварц отклонит сделку, будущие сделки будут менее привлекательными;[47] и что за два дня до смерти Шварца, что «Шварц должен был бы провести шесть месяцев в тюрьме и признать себя виновным по 13 пунктам обвинения, если он хотел избежать суда».[48] Согласно шестимесячной сделке, после того как Шварц признал себя виновным по 13 пунктам обвинения, правительство выступило бы за шестимесячный приговор, а Шварц выступил бы за меньшее наказание; тогда судья будет вправе назначить любое наказание, которое судья сочтет подходящим, на срок до шести месяцев.[49] Позже Петерс подал жалобу в Министерство юстиции. Управление профессиональной ответственности, заявив, что, если Шварц не признает себя виновным, Хейманн «пригрозил, что будет добиваться, чтобы г-н Шварц отбыл семь лет в тюрьме», разница в сроках, по утверждениям Петерса, выходила «далеко за пределы» неравенства, поощряемого часть сделки о признании вины из Федеральные правила вынесения приговоров.[34]

Энди Гуд, первый адвокат Шварца, сказал Бостонский глобус: «Я сказал Хейманну, что этот ребенок склонен к самоубийству. Его реакция была стандартной реакцией в этом офисе, не уникальной для Стива. Он сказал:« Хорошо, мы его посадим ». Я не говорю, что они заставили Аарона убить себя. Аарон все равно мог это сделать. Я говорю, что они знали о риске и были беспечны ».[50]

Марти Вайнберг, который передал дело Гуду, сказал, что он почти заключил сделку о признании вины, по которой Шварц не будет служить в любое время. «JSTOR подписал это, - сказал он, - но MIT этого не сделает».[50]

За два дня до его смерти 9 января 2013 года JSTOR объявил, что сделает «более 4,5 миллионов статей» доступными для общественности бесплатно. Услуга «Зарегистрируйтесь и прочитайте», находившаяся в стадии бета-тестирования в течение предыдущих 10 месяцев, была ограничена тремя статьями каждые две недели (78 в год), доступными только для чтения в Интернете, а некоторые можно было загрузить за плату.[51][52]

После его смерти офис Ортиса отклонил обвинения против Шварца.[2][3] Она сказала: «Поведение этого офиса было уместным при возбуждении и рассмотрении этого дела ... Этот офис запросил соответствующий приговор, соответствующий предполагаемому поведению, - приговор, который мы рекомендуем судье на шесть месяцев в условиях строгого режима ... Этот офис никогда не добивался - и никогда не говорил адвокатам г-на Шварца о том, что он намеревался добиваться - максимальных наказаний в соответствии с законом ».[53][54]

12 января 2013 г. Алекс Стамос, а компьютерная экспертиза следователь, нанятый группой защиты Swartz, опубликовал в Интернете краткое изложение заключение эксперта он был готов участвовать в деле JSTOR, если бы Шварц дожил до суда. Он написал:

Если бы я занял позицию, как планировалось, и прокурор спросил меня, были ли действия Аарона «неправильными», я, вероятно, ответил бы, что действия Аарона лучше назвать «невнимательными». Точно так же неосмотрительно ... проверять каждую книгу в библиотеке, необходимую для статьи по истории 101. Неосмотрительно загружать много файлов по общему Wi-Fi ...[55]

Обоснование и ответы федеральной прокуратуры

Прокурор США Ортис заявил после обвинительного заключения 2011 года, что «воровство - это кража, независимо от того, используете ли вы компьютерную команду или лом, и берете ли вы документы, данные или доллары. Это одинаково вредно для жертвы, независимо от того, продаете ли вы украденное или отдать это."[9][40]

О обвинении

На мемориале Шварца 24 января 2013 г. Карл Маламуд вспомнили свою работу с PACER. Он отметил, что они принесли миллионы записей Окружного суда США из-за «стены выплат» PACER и обнаружили, что они полны нарушений конфиденциальности.

Мы отправили наши результаты старшим судьям 31 районного суда ... Они отредактировали эти документы и кричали на юристов, которые их подали ... Судебная конференция изменила их правила конфиденциальности.

... [Для] бюрократов, которые руководили административным управлением судов Соединенных Штатов ... мы были ворами ...

Итак, они позвонили в ФБР ... [ФБР] не нашло ничего плохого ...

«Была ли чрезмерно агрессивная позиция прокуроров Министерства юстиции и сотрудников правоохранительных органов, - спросил он, - местью, потому что они были смущены тем, что - по крайней мере, с их точки зрения - нам каким-то образом сошло с рук что-то в инциденте с PACER? судебное преследование месть смущенных бюрократов за то, что они выглядели глупо в New York Times, потому что Сенат США вызвал их на ковер? "[56]

Бывший Никсон белый дом советник Джон Дин написал статью в юридическом блоге justia.com озаглавленный Отношение к Аарону Шварцу в традициях Никсона: чрезмерная перезарядка приводит к трагическим результатам, заявив, что «это не люди, которые сознательно и справедливо соблюдают наши федеральные законы. Скорее, это типичные авторитарные личности, которые получают удовольствие от бесстыдного избиения таких несчастных, как Аарон Шварц».[57]

Университет Джорджа Вашингтона профессор права Орин Керр написал 15 января 2013 года, что «выдвинутые здесь обвинения были в значительной степени такими, какие бы предъявил любой хороший федеральный прокурор».[58][59] Университет Дьюка профессор права Джеймс Бойл ответил в The Huffington Post: «Я думаю, что в описаниях [Керра] фактов [и] вопросов, связанных с усмотрением прокуратуры ... он имеет тенденцию ... минимизировать или игнорировать факты, которые могут представить [Шварца] в более благоприятном свете».[60]

В ответ на статью Ларисы Макфаркуар в Житель Нью-Йорка вышедшая на пенсию журналистка Джейн Шольц возражала против того, что она воспринимала как попытку «превратить Шварца в героя, столкнувшегося с судебным преследованием правительства после взлома архива JSTOR», утверждая, что «Шварц, очевидно, был знаком с законами, защищающими системы управления конфиденциальной информацией, поэтому он не должен был удивляться строгости реакции обвинения на его преступление. Это преступление, и оно не лишено потерпевших. Я журналист на пенсии; в годы моей работы моя зарплата зависела, а сегодня моя пенсия зависит от людей. платить за контент, защищенный авторским правом. В последние годы, когда бизнес, поддерживающий журналистику, пришел в упадок, тысячи журналистов потеряли зарплату, льготы и, в конечном итоге, потеряли работу. [...] Я нахожу иронию в том, что Шварц заработал несколько миллионов долларов на продаже права на его собственные программы Conde Nast, защищенные авторским правом. История Шварца - печальная, но не героическая ». Профессор права Майк Мэддисон так прокомментировал письмо Шольца: «Трудно найти лучший пример бойкого уравнения« моя карьера - это не тот успех, который был раньше »и« кто-то совершил преступление », которое заражает современные диалоги о правах интеллектуальной собственности. . "[61]

Давид Ааронович отмечено в Времена что JSTOR сам по себе был "продуктом благотворительности", но он должен был взимать плату за доступ, чтобы платить академические издатели за права на свои публикации. Он осудил «безрассудное» поведение поколения, которое «пока невозможно убедить в том, что авторское право имеет значение».[62]

В отличие, Питер Ладлоу в Хроника высшего образования утверждал, что из-за опубликовать или погибнуть характер академического сообщества и важность репутации журналов », [когда] академик передает авторское право академическому издателю, это равносильно« контракту о присоединении », то есть контракту, в котором одна сторона имеет все полномочия и не было свободно заключено "и что" подобно первоначальным авторам, JSTOR пришлось вести переговоры о лицензионных соглашениях с позиции слабости ", что Ладлоу проиллюстрировал переговорным соглашением из истории JSTOR, в котором оговаривалось, что издатели" получат компенсацию, если будет убытки от их (минимальной) продажи прав на старые материалы, и они потребовали компенсацию еще до того, как JSTOR покрыл свои расходы ". Ладлоу пришел к выводу, что «пока ученые не соберутся вместе и не начнут использовать новые способы публикации, мы должны признать, что такие действия, как гражданское неповиновение Аарона Шварца, законны».[63]

Роб Вейр, который описывает себя как «помощник редактора очень небольшого журнала», пишет в Внутри Высшего Эд что «Многие задаются вопросом, почему деньги достаются тем, чье единственное« творение »состоит в объединении труда других, особенно когда некоторые формы денег налогоплательщиков лежат в основе многих статей. Это законное беспокойство, но защита метода Шварца ставит бдительность выше правил закон и разум ". Хотя он признает, что «JSTOR взимает с университетских библиотек королевский выкуп за свои услуги», он также утверждает, что «даже скромный журнал стоит дорого производить» и что «если вы хотите, чтобы кто-нибудь прочитал ваш журнал, вы отдадите его JSTOR. или какой-нибудь другой агрегатор. Если, конечно, вы не сможете набрать много бесплатной рекламы ». Он заключает, что "Информация хочет быть свободной "пословица не учитывает" скрытые издержки в рамках культуры бесплатного "и предлагает это"не бывает бесплатного обеда "- соответствующая сводка производственных затрат в Информационный век, который он трансмутирует в «если вы не можете уделить время, не совершайте преступления» для «хакеров и воров информации».[64]

Тим Ву, писать в Житель Нью-Йорка, назвал то, что он воспринял как несоразмерность, написав, что «действие было безвредным - [...] это означает, что не было ни физического, ни экономического ущерба. Утечка была обнаружена и закрыта; JSTOR не понесло никаких реальных экономических последствий. проигрыш. Он не выдвигал обвинений. Как пирог в лицо, поступок Шварца раздражал его жертву, но не имел долгосрочных последствий ".[65] Ву сравнил действия Шварца с действиями Стив Джобс и Стив Возняк, который, по словам Ву, «в семидесятых годах прошлого века совершил преступления, подобные преступлениям Шварца, но с большим экономическим ущербом. Эти двое взломали телефонную систему AT&T, чтобы совершать бесплатные междугородние звонки, и фактически продавали нелегальные устройства (синие коробки ), чтобы заработать деньги. Их наставник, Джон Дрейпер, действительно сидел в тюрьме на несколько месяцев (где он написал один из первых текстовых процессоров в мире), но Джобс и Возняк так и не были привлечены к ответственности. Вместо этого им надоело фрикинг и построил компьютер. Великие почти всегда действуют на грани ", - пишет Ву в поддержку этого тезиса:" Мы можем справедливо судить об обществе по тому, как оно обращается со своими чудаками и девиантными гениями - и по этой мерке мы полностью потерпели неудачу [в случае Шварц] ".[66]

О законе

После колонки Бойла в Huffington Post Керр вернулся к теме, выступая за реформу Закона о компьютерном мошенничестве и злоупотреблениях (CFAA), в соответствии с которым Шварц был привлечен к ответственности. «Проблема, поднятая в деле Шварца, заключается в том, что ... [что] ответственность за уголовное преступление в соответствии с законом наступает слишком легко. Закон должен проводить различие между преступлениями низкого уровня и более серьезными преступлениями, а действующее законодательство делает это плохо ...»[67]

Крис Согоян, аналитик технологической политики в Американский союз гражданских свобод, утверждали аналогичным образом: «Существующие законы не признают различия между двумя типами компьютерных преступлений: злонамеренные преступления, совершаемые с целью извлечения прибыли ... и случаи, когда хакеры взламывают системы, чтобы доказать свое мастерство или распространить информацию, которая, по их мнению, должна быть доступна для общественность ".[68]Дженнифер Граник, Директор отдела гражданских свобод Стэнфордский центр Интернета и общества, оба защищали Шварца и оспаривали сферу действия закона, по которому он был привлечен к ответственности.[69][70]

Профессор права Стивен Л. Картер соглашается с тем, что судебное преследование Шварца было нелепым, но также возлагает вину на Конгресс за создание нового типа федерального уголовного преступления примерно каждую неделю.[71] Картер считает, что CFAA является хорошим примером этого явления. Он пишет: «Закон, принятый в 1980-х годах, до бума Интернета, объявляет преступником любого, кто« намеренно получает доступ к компьютеру без разрешения или превышает разрешенный доступ »и в процессе получает финансовую информацию, правительственную информацию или« информацию от любой защищенный компьютер.'Затем Картер приводит следующий пример: «Вы сидите в своем офисе и внезапно вспоминаете, что забыли оплатить счет за Visa. У вас есть время, чтобы войти в свой банковский счет, и вы оплачиваете счет. Затем вы вернетесь к работе. Если у вашего работодателя есть политика, запрещающая личное использование офисных компьютеров, значит, вы превысили разрешенный доступ; поскольку вы зашли на веб-сайт своего банка, вы получили финансовую информацию. Вы не поверите, но теперь вы преступник. Вероятность судебного преследования может быть невелика, но вы все равно совершили преступление ». Картер далее пишет, что проблема со статутом была хорошо известна, и что« некоторые федеральные суды придавали формулировке статута узкую трактовку, а другие - прочтите его широко, и Администрация Обамы выступил против попыток Конгресса сузить сферу его действия. Алекс Козинский, главный судья Апелляционного суда США девятого округа, предупредил в своем заключении прошлой весной [2012 года], что позиция правительства «сделает преступниками большие группы людей, у которых не будет оснований подозревать, что они совершают федеральное преступление.'"[72]

В 2013, Зои Лофгрен и Рон Уайден выдвинули законодательное предложение под названием "Закон Аарона «внести поправки в CFAA, чтобы устранить вышеупомянутую расплывчатость, а также исключить« повторяющиеся положения, позволяющие многократно наказывать человека ... за одно и то же преступление ».[73] В статье для Проводной В журнале они написали, что «на самом деле именно это и произошло с Аароном Шварцем - более трети обвинений в заменяющем его обвинительном заключении относились к этому избыточному положению CFAA».[73]

Реакции, жалобы и ходатайства после увольнения

Смотрите также: Аарон Шварц § Последствия

Выступая на похоронах своего сына, Роберт Шварц сказал: «[Аарон] был убит правительством, а Массачусетский технологический институт предал все свои основные принципы».[74] Митч Капор разместил заявление на Twitter.[75] Муж Кармен Ортис, исполнительный директор IBM Том Долан, ответил через свой собственный Twitter-канал @TomJDolan: «Поистине невероятно, что в некрологе собственного сына они обвиняют других в его смерти и не упоминают о шестимесячном предложении».[76] В Esquire, Чарли Пирс написала, что «бойкость, с которой ее муж и ее защитники отбрасывают« всего лишь »шесть месяцев в федеральной тюрьме, независимо от того, с низким уровнем безопасности, является еще одним свидетельством того, что что-то серьезно не в порядке с тем, как думают наши прокуроры в наши дни. "[77]

Связался с Хранитель, У официального представителя Ортиса не было комментариев по этому поводу;[76] Рейтер сообщил, что не может связаться с Доланом.[78] 16 января 2013 года Ортис опубликовала официальное заявление, в котором она повторила, что «однако я должна ясно дать понять, что поведение этого офиса было уместным при возбуждении и рассмотрении этого дела», и что ее подчиненные «взяли на себя трудную задачу обеспечения соблюдения закона, который они поклялись соблюдать, и сделали это разумно ".[78]

28 января 2013 года адвокаты имущества Шварца направили письмо в Министерство юстиции, в котором обвиняли помощника прокурора США Стивена Хеймана в профессиональных проступках.[33][79] Они заявили, что Хейманн «мог исказить суду степень [раннего] участия федерального правительства в расследовании».[80]

Электронные письма и отчеты дополнительно проиллюстрировали ... что AUSA Heymann сам участвовал в расследовании еще до того, как г-н Шварц был арестован 6 января 2011 года.[34]

Адвокаты также заявили, что Хейманн "злоупотребил своим усмотрением, когда попытался заставить" Шварца признать себя виновным:[33][79][80]

Шварц ... естественно чувствовал сильнейшее давление, чтобы отказаться от своих прав ... Разница между предложением на четыре месяца и угрозой на семь лет выходила далеко за рамки минимального сокращения ... которое должно было подходить для «принятия» [ответчиком] ответственности »в соответствии с Руководством по вынесению приговоров.[34][80]

15 марта юристы обратились в федеральный суд с просьбой изменить защитный приказ о досье Шварца, чтобы разрешить публичное раскрытие материалов открытия, включая имена и должности сотрудников MIT, JSTOR и правоохранительных органов. Юристы заявили, что сокрытие имен сделает документы «менее понятными и, следовательно, менее полезными для Конгресса».[81] Первый помощник прокурора США в Массачусетсе Джек Пироццоло сказал, что принимает участие в обсуждениях и будет просить суд дать пострадавшим сотрудникам возможность высказаться по предлагаемым раскрытиям информации.[81]

Министерство юстиции попыталось изменить имена прокуроров, фигурирующих в этом деле. 3 апреля 2013 года представитель прокуратуры США заявил: «Наш аргумент против этого состоит в том, что это не только влияет на людей, вовлеченных в дело, но и иногда имеет остаточный эффект». Прокуратура сообщила об угрозах и попытках взлома прокуроров, о которых уже известно, что они причастны: «электронные письма с угрозами», полученные Ортисом и Хейманном, взлом журнала Хеймана. Facebook и что «отец Хеймана, профессор из Гарварда, получил открытку с его фотографией на гильотине».[82] Открытка и некоторые отрывки из электронного письма были опубликованы Проводной журнал.[83]

13 мая 2013 года суд частично удовлетворил ходатайство имущественного комплекса, разрешив публичное раскрытие большей части материалов, которые юристы поместья пытались раскрыть, при условии, что имена сотрудников Массачусетского технологического института и государственных служащих будут сначала отредактированы. Аргумент поместья в пользу раскрытия этих имен «существенно перевешивает заинтересованность правительства и жертв в защите своих сотрудников от возможного возмездия», - писал судья Натаниэль Гортон.[84] Судья также постановил, что информация, раскрывающая детали безопасности компьютерной сети в Массачусетском технологическом институте, не должна публиковаться.[84] Прокуратурам и адвокатам Шварца было приказано предложить условия раскрытия информации и исправлений к 27 мая 2013 года.[84]

Кевин Поулсен подал FOIA иск и в ноябре 2013 года добился освобождения 130 страниц из файла, который Секретная служба США есть на Swartz, из примерно 20 000 страниц, которые агентство имеет о Swartz.[85]

Хеймана, BuzzFeed отметил: «Еще в 2008 году молодой хакер Джонатан Джеймс покончил с собой в ходе федерального расследования, проводимого тем же прокурором ".[86]

В январе 2013 г. WikiLeaks утверждал через свой аккаунт в Twitter, что Шварц контактировал с Джулиан Ассанж до 2010 и 2011 гг., и что Шварц мог быть источником утечки материалов.[87] Если это правда, это предложит объяснение того, почему обвинения против Шварца были выдвинуты федеральным правительством, несмотря на то, что JSTOR снял обвинения и призвал правительство и MIT сделать то же самое.[88]

Примечания

^ Офис сетевого администрирования MIT сообщил полиции MIT, что «было загружено около 70 гигабайт данных, 98% из которых были получены от JSTOR».[5] В первом федеральном обвинительном заключении утверждалось, что «примерно 4,8 миллиона статей ... 1,7 миллиона [из которых] были предоставлены независимыми издателями для покупки через Службу продаж издателей JSTOR».[1] В заменяющем обвинительном заключении сумма была охарактеризована как «основная часть общего архива, в который инвестировал JSTOR ...», без оценки.[89]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б c d е ж грамм час я Июль 2011 г. Первоначальное федеральное обвинение в отношении Аарона Шварца. Сообщение от Нью-Йорк Таймс, 19 июля 2011. Дата обращения 20 мая 2013.
  2. ^ а б Ландерган, Кэтрин (14 января 2013). «Окружной суд США снимает обвинения с Аарона Шварца - Массачусетский технологический институт - Ваш кампус». Boston.com. Получено 2013-01-23.
  3. ^ а б США против Шварца, 1: 11-cr-10260, 106 (D. Mass. подана 14 января 2013 г.).
  4. ^ а б Герштейн, Джош (22 июля 2011 г.). «Массачусетский технологический институт также выдвигает обвинения против подозреваемого во взломе». Политико. Предполагаемое использование Шварцем помещений Массачусетского технологического института и Интернет-соединений для доступа к базе данных JSTOR… привело к двум обвинениям штата в совершении уголовных преступлений за взлом "хранилища" и взлом и проникновение в дневное время, по словам местной прокуратуры.
  5. ^ а б c d е Содружество против Шварца, №№ 11-52CR73 и 11-52CR75, Отчет об инциденте с полицией Массачусетского технологического института (Mass. Dist. Ct. отклонен 16 декабря 2011 г.) («Отдел IS&T Массачусетского технологического института… объяснил, что они смогли установить, что этот ноутбук загружался незаконно…. IS&T оценила приблизительную стоимость загруженной информации в 50 000 долларов… Подозреваемый… был арестован по двум пунктам обвинения. взлома и проникновения в дневное время с намерением совершить уголовное преступление ").
  6. ^ а б Хак, Сусана; Паз, Габриэлла (26 января 2011 г.). «Сборник за 15 декабря 2010 г. - 20 января 2011 г.» (PDF). Сборники полицейских журналов Хак-де-Пас. MIT Crime Club. п. 6. 6 января, 14:20, Аарон Шварц был арестован на Ли-стрит, 24 по подозрению во взломе и проникновении….
  7. ^ а б c d Киршбаум, Коннор (3 августа 2011 г.). «Шварц обвинен в краже JSTOR». Техника. Массачусетский Институт Технологий. Получено 12 января, 2013.
  8. ^ а б «Сентябрь 2012 г. Замена федерального обвинительного приговора Аарону Шварцу» (PDF). wired.com. 2012-09-12. Получено 2013-05-20.
  9. ^ а б c Прокуратура США, округ Массачусетс (19 июля 2011 г.). «Предполагаемый хакер обвиняется в краже более четырех миллионов документов из сети MIT». Пресс-релиз. Архивировано из оригинал 26 мая 2012 г.. Получено 17 января, 2013.
  10. ^ Томас, Оуэн (12 января 2013 г.). «Семья Аарона Шварца обвиняет в его смерти прокуроров Массачусетского технологического института». Business Insider. Получено 12 января, 2013.
  11. ^ «Аарон Шварц, активист за свободу Интернета, умер в возрасте 26 лет». Новости BBC. 13 января 2013 г.. Получено 2013-01-13.
  12. ^ «Аарон Шварц, технический вундеркинд и интернет-активист, умер в возрасте 26 лет». Время. 13 января 2013 г.. Получено 13 января, 2013.
  13. ^ "Правила и условия пользования". JSTOR. Нью-Йорк: ИТАКА. 15 января 2013 г. Интегрированная цифровая платформа JSTOR - это надежное цифровое хранилище, обеспечивающее долгосрочное хранение и доступ к… научным материалам: выпускам журналов…; рукописи и монографии; …; данные пространственных / географических информационных систем; образцы растений; …
  14. ^ Граник, Дженнифер, К урокам из потери Аарона Шварца: Часть 2, Блог Центра Интернета и общества Стэнфордской школы права, 15 января 2013 г. Проверено 26 января 2013 года.
  15. ^ а б Линдси, Джей (19 июля 2011 г.). «Федералы: товарищ из Гарварда взломал миллионы газет». Бостон. Ассошиэйтед Пресс. Получено 2013-01-15.
  16. ^ а б «Заявление JSTOR: инцидент неправомерного использования и уголовное дело». JSTOR. Получено 12 января, 2013.
  17. ^ а б Картер, Зак; Грим, Райан; Рейли, Райан Дж (12 января 2013 г.). «Аарон Шварц, пионер Интернета, найден мертвым среди« издевательств »со стороны обвинителя по нетрадиционному делу». Huffington Post.
  18. ^ а б Коэн, Ноам (20 января 2013 г.). «Как M.I.T. заманил хакера в ловушку, разрушив вольную культуру». Нью-Йорк Таймс. п. A1. «Подозреваемый замечен на камере, входящей в сетевой шкаф» [в незапертом здании] ... В пределах мили от Массачусетского технологического института ... его остановили капитан полиции Массачусетского технологического института и [США Агент секретной службы] Пикетт.
  19. ^ Питерс, Джастин (7 февраля 2013 г.). «Идеалист: Аарон Шварц хотел спасти мир. Почему он не мог спасти себя?». Шифер. N.Y.C. 6. Архивировано из оригинал 10 февраля 2013 г.. Получено 10 февраля, 2013. В заменяющем обвинительном заключении… утверждалось, что Шварц «умудрился проникнуть в шкаф с ограниченным доступом в Массачусетском технологическом институте». Но дверь туалета была открыта - и оставалась незапертой даже после того, как университет и власти узнали, что кто-то пытался получить доступ к школьной сети.
  20. ^ Лариса МакФаркуар (Март 11,2013). «Реквием по мечте: трагедия Аарона Шварца». Житель Нью-Йорка. [Шварц] написал сценарий, который инструктировал его компьютер постоянно загружать статьи, что было запрещено условиями обслуживания JSTOR ... Он подделал адрес компьютера ... Так было несколько раз. Массачусетский технологический институт отследил запросы до своего ноутбука, который он спрятал в незапертом шкафу.
  21. ^ Мерритт, Джералин (14 января 2013 г.). «Массачусетский технологический институт проведет внутреннее расследование его роли в деле Аарона Шварца». TalkLeft (блог). Att'y Джералин Мерритт. Кладовка не была заперта и была доступна для публики. Если вы посмотрите на картины, предоставленные правительством, вы увидите граффити на одной стене.
  22. ^ Липински, Перл и Джозеф Маурер, Журнал полиции (12 / 19-2 / 5), Техника, 18 февраля 2011 г. (том 131, номер 6). Проверено 24 января 2011 года.
  23. ^ Сингел, Райан (27 февраля 2011 г.). "Ненужный академический загрузчик задержан веб-камерой Массачусетского технологического института, говорится в отчете об аресте". Проводной. N.Y.C. Шварц обвиняется… в краже предметов, подключив ноутбук непосредственно к сетевому коммутатору в… «закрытой» комнате, хотя ни в полицейском отчете, ни в обвинительном заключении [не упоминается] дверной замок или вывески, указывающие, что вход в комнату запрещен.
  24. ^ а б Као, Джоанна Освещение Аарона Шварца в Tech В архиве 2017-10-31 в Wayback Machine Техника, 12 января 2013 г. Дата обращения 18 мая 2013 г.
  25. ^ а б Билтон, Ник (19 июля 2011 г.). «Интернет-активист обвиняется в краже данных». Бостон: Блог Bits, The New York Times Company. Получено 19 июля, 2011.
  26. ^ Хокинсон, Джон (18 ноября 2011 г.). «Шварц обвинен во взломе и проникновении». Техника. Массачусетский технологический институт. п. 11. Шварц… был обвинен… в Верховном суде Мидлсекса… во взломе и проникновении, хищении более 250 долларов и несанкционированном доступе к компьютерной сети.
  27. ^ «Человек из Кембриджа обвиняется во взломе и проникновении, а также по обвинению в краже данных» (Пресс-релиз). Окружной прокурор Миддлсекса. 17 ноября 2011 г. Шварц… был обвинен сегодня по обвинениям во взломе и проникновении с намерением совершить уголовное преступление, хищении на сумму более 250 долларов и несанкционированном доступе к компьютерной сети Верховным большим жюри Миддлсекса.
  28. ^ а б Хокинсон, Джон Государство снимает обвинения с Шварца; федеральные сборы остаются Техника, 16 марта 2012. Дата обращения 14 мая 2013.
  29. ^ Гарольд Абельсон, Питер А. Даймонд, Эндрю Гроссо и Дуглас У. Пфайффер (26 июля 2013 г.). Отчет президенту: MIT и обвинение Аарона Шварца (PDF) (Отчет). п. 36. Получено 6 июня, 2017. После предъявления обвинения государством Мартин Вайнберг подал заявку на открытие. При судебном преследовании штата, которое включает совместные расследования с внешними правоохранительными органами или иностранными юрисдикциями, закон штата Массачусетс, регулирующий раскрытие преступлений, требует, чтобы окружной прокурор получил от этих агентств и юрисдикций определенные доказательства, которые могут иметь отношение к делу. Некоторые из этих доказательств находились в исключительном владении Бостонской прокуратуры США и Секретной службы США. Г-н Вайнберг потребовал эти материалы как находку из офиса окружного прокурора, и USAO отказалось предоставить их этому офису. В результате Управление окружного прокурора не смогло соблюдать законы Массачусетса о раскрытии информации, чтобы продолжить судебное преследование, и отклонило свои обвинения.CS1 maint: использует параметр авторов (связь)
  30. ^ а б Сильверглейт, Харви (23 января 2013 г.). «Самоубийство Шварца и больная культура Министерства юстиции». Еженедельник юристов Массачусетса. Архивировано из оригинал 29 января 2013 г.. Получено 4 апреля, 2013.
  31. ^ Маккаллах, Деклан, В отчете говорится, что Шварцу не грозила тюрьма, пока дело не взяли на себя федералы, cnet, 25 января 2013. Дата обращения 7 февраля 2013.
  32. ^ Благдон, Джефф (14 марта 2013 г.). «Прокуратура США обвиняется в умышленном сокрытии доказательств по делу Аарона Шварца». Грани. Vox Media. Ноутбук Шварца ... был изъят полицейским управлением Кембриджа 6 января 2011 года, когда Шварц был впервые арестован ... Хейманн получил электронное письмо, доказывающее, что прокуратура США, а не полицейское управление Кембриджа, звонила в кадры на обыски и выемки.
  33. ^ а б c Грим, Райан; Рейли, Райан (14 марта 2013 г.). «Адвокаты Аарона Шварца обвиняют прокурора Стивена Хеймана в неправомерном поведении». Huffington Post. Рассмотрение этого дела уже остановило карьеру прокурора США… Ортиса, который стал политически токсичным и больше не обсуждается всерьез как претендент на должность судьи.
  34. ^ а б c d е Питерс, Эллиот; Дэниел Перселл (28 января 2013 г.). "Re: Соединенные Штаты против Аарона Шварца". Письмо Робину Эштону, советнику Министерства юстиции США. ТОО «Кекер энд Ван Нест». [Федеральные прокуроры] примечательно предполагают… что компьютерное оборудование было у полицейского управления Кембриджа, а не у секретной службы…. Секретная служба явно отвечала за расследование в Массачусетском технологическом институте.
  35. ^ а б Нортон, Куинн (3 марта 2013 г.). "Жизнь в расследовании Аарона Шварца". Атлантический океан. Округ Колумбия. Получено 2013-03-08.
  36. ^ Мадригал, Алексис (3 марта 2013 г.). "Примечание редактора к отчету Куинна Нортона о расследовании Аарона Шварца". Атлантический океан. Округ Колумбия. Получено 2013-03-08.
  37. ^ Лундин, Ли (31 июля 2011 г.). "Вор, укравший знания". Компьютерные преступления. Уголовное дело.
  38. ^ а б c Шварц, Джон (19 июля 2011 г.). «Сторонник открытого доступа арестован за огромную загрузку». Нью-Йорк Таймс.
  39. ^ Лессиг, Лоуренс (12 января 2013 г.). «Прокурор как хулиган». Получено 12 января, 2013.
  40. ^ а б Воровал ли Аарон Шварц? - Шило
  41. ^ Поулсен, Кевин (12 января 2013 г.). «Аарон Шварц, кодер и активист, умер в 26 лет». Проводной.
  42. ^ МакКул, Грант (30 июля 2012 г.). "Закон о компьютерном мошенничестве и злоупотреблениях: Закон о взломе 1980-х годов не идет в ногу с сегодняшним Интернетом, - говорят аналитики". Huff Post Tech. Рейтер. Получено 2013-01-17.
  43. ^ Симс, Нэнси (октябрь 2011 г.). «Лицензирование библиотек и уголовное право: дело Аарона Шварца». Новости колледжей и исследовательских библиотек. Ассоциация колледжей и исследовательских библиотек. 72 (9): 534–37. Дои:10.5860 / crln.72.9.8637. ISSN  0099-0086. Получено 13 января, 2013.
  44. ^ «Правительство США увеличило количество уголовных преступлений в деле JSTOR / Аарона Шварца с четырех до тринадцати». Техническая грязь. 2012-09-17. Получено 12 января, 2013.
  45. ^ Орин Керр (16 января 2013 г.). «Уголовное обвинение против Аарона Шварца, часть 2: усмотрение прокуратуры». Получено 16 января, 2013.
  46. ^ Боери, Дэвид. «Федеральный судья в отставке присоединяется к критике рассмотрения дела Шварца». WBUR. Получено 17 мая 2013. Это пример плохого суждения, который я видел слишком часто ». Когда ее спросили, имеет ли она в виду плохое суждение Кармен Ортис, Гертнер ответила:« Верно.
  47. ^ Дейли, Майкл (15 января 2013 г.). «Непреклонные прокуроры Аарона Шварца настаивали на тюремном заключении». Ежедневный зверь. Получено 6 января 2017.
  48. ^ Лавуа, Дениз (14 января 2013 г.). "Массачусетский адвокат: заявил федеральной прокуратуре Шварц о самоубийстве". Ассошиэйтед Пресс. В архиве из оригинала 16 января 2013 г.. Получено 2013-02-08.
  49. ^ Орин Керр (16 января 2013 г.). «Уголовные обвинения против Аарона Шварца (Часть 2: усмотрение прокуратуры)». Заговор Волоха. Получено 6 января 2017.
  50. ^ а б Каллен, Кевин (15 января 2013 г.). «О человечестве, большой провал в деле Аарона Шварца». Бостон Глобус. В архиве из оригинала 17 января 2013 г.
  51. ^ Шварц, Мередит (9 января 2013 г.). «Многие архивы журналов JSTOR стали общедоступными». Библиотечный журнал. Архивировано из оригинал 12 января 2013 г.. Получено 14 января, 2013.
  52. ^ «Зарегистрируйся и прочитай». О. JSTOR. Получено 14 января, 2013.
  53. ^ Лаура Смит-Спарк (17 января 2013 г.). «Прокурор защищает дело против Аарона Шварца». CNN. Получено 17 января, 2013.
  54. ^ Ортис, Кармен М. (16 января 2013 г.). «Заявление прокурора Соединенных Штатов Кармен М. Ортис относительно смерти Аарона Шварца». Прокурор США по округу Массачусетс. Получено 17 янв, 2013.
  55. ^ Стамос, Алекс (12 января 2013 г.). "Правда о преступлении Аарона Шварца""". Необработанное исключение. Правительство не предоставило доказательств того, что эти загрузки вызвали негативное влияние на JSTOR или MIT, за исключением глупых чрезмерных реакций, таких как отключение всего доступа MIT к JSTOR из-за загрузок с довольно легко идентифицируемого пользовательского агента.
  56. ^ Маламуд, Карл (24 января 2013 г.). "Армия Аарона". Выступление на Мемориале Аарона Шварца. Public.Resource.Org. [Т] бюрократы, которые руководили административным управлением судов США ... называли ФБР ... Они не нашли ничего плохого.
  57. ^ «Работа с Аароном Шварцем в традициях Никсона: чрезмерная завышенная цена приводит к трагическим результатам». verdict.justia.com. 25 января 2013 г.. Получено 2013-01-26.
  58. ^ Лауэрман, Джон (15 января 2013 г.). «Принятие MIT свободы Интернета противоречит делу о взломе». Bloomberg. N.Y.C.
  59. ^ Керр, Орин (14 января 2013 г.). «Уголовные обвинения против Аарона Шварца (Часть 1: Закон)». Заговор Волоха. Евгений Волох.
  60. ^ Бойл, Джеймс (18 января 2013 г.). "Обвинение Аарона Шварца: ответ Орину Керру". Huffington Post.
  61. ^ Преступление против авторских прав: Наследие Аарона Шварца | madisonian.net
  62. ^ Ааронович, Давид (17 января 2013 г.). «Даже если все бесплатно, за это может быть цена: смерть хакера Аарона Шварца показывает, что молодое поколение не осознает своей великой силы - или ответственности». Времена. п. 23. Получено 2013-01-20.
  63. ^ Аарон Шварц был прав - The Chronicle Review - Хроника высшего образования
  64. ^ Эссе утверждает, что Аарон Шварц ошибался | Внутри Высшего Эд
  65. ^ Сможет ли самоубийство Аарона Шварца вызвать реформу авторского права? - Неделя
  66. ^ Как правовая система потерпела неудачу Аарон Шварц - и мы: житель Нью-Йорка
  67. ^ Керр, Орен, Закон Аарона, составление лучших пределов CFAA и опрос читателей на нескольких примерах Волохский заговор, 27 января 2013 г. Проверено 23 апреля 2013 г.
  68. ^ Вагнер, Даниэль; Верена Добник (13 января 2013 г.). «Смерть Шварца подогревает споры о компьютерных преступлениях». Ассошиэйтед Пресс. Адвокат JSTOR Мэри Джо Уайт - в прошлом главный федеральный прокурор Манхэттена - позвонила главному прокурору Бостона по этому делу и попросила его прекратить дело, сказал Питерс.
  69. ^ «К урокам из потери Аарона Шварца: Часть 2». Cyberlaw.stanford.edu. 15 января 2013 г.. Получено 2013-01-20.
  70. ^ «С CFAA закон и справедливость не одно и то же: ответ Орину Керру». Cyberlaw.stanford.edu. 2013-01-14. Получено 2013-01-20.
  71. ^ CBA National Magazine - Авторские права и этика «Я прав, чтобы тебя поразить»
  72. ^ "Чрезмерное преследование Аарона Шварца". Bloomberg.
  73. ^ а б Лофгрен, Зои и Рон Виден, Представляем Закон Аарона, отчаянно необходимую реформу Закона о компьютерном мошенничестве и злоупотреблениях, Проводной, 20 июня 2013. Дата обращения 9 декабря 2013.
  74. ^ Гай, Сандра (15 января 2013 г.). «Аарон Шварц был« убит правительством », - говорит отец на похоронах». Чикаго Сан-Таймс.
  75. ^ Мерфи, Шелли, Муж прокурора США вызвал в Twitter бурю по делу Шварца, Бостонский глобус, 16 января 2013. Дата обращения 9 декабря 2013.
  76. ^ а б Аарон Шварц: муж прокурора критикует семью интернет-активиста | Технологии | theguardian.com
  77. ^ Пирс, Чарльз П. (17 января 2013 г.). "Еще больше о смерти Аарона Шварца", Esquire. Проверено 18 января 2013 года.
  78. ^ а б «Прокурор защищает ее действия после самоубийства Аарона Шварца». Архивировано из оригинал на 2013-12-13. Получено 2013-12-10.
  79. ^ а б Кастильо, Майкл (14 марта 2003 г.). «Извините! Адвокаты Аарона Шварца борются с прокурорами из-за свалки документов». Upstart Business Journal.
  80. ^ а б c Мерритт, Джералин (13 марта 2013 г.). «Адвокаты Аарона Шварца добиваются рассмотрения неправомерного поведения в отношении прокурора». TalkLeft (блог). Att'y Джералин Мерритт.
  81. ^ а б Андерсон, Дерек (16 марта 2013 г.). «Имущество Шварц требует выдачи документов: документы находятся под защитным приказом». Бостон Глобус. п. БИ 2. Пироццоло ... оказался вовлеченным в дело Шварца.
  82. ^ Смит, Эрин (3 апреля 2013 г.). «Прокурор США: не упоминайте имена в деле Аарона Шварца». Boston Herald. Электронные письма с угрозами были отправлены… Ортису и… Хейманну.
  83. ^ Кравец, Давид (2 апреля 2013 г.). «Прокуратура Аарона Шварца подверглась угрозам и взломам, - заявляет Министерство юстиции». Проводной.
  84. ^ а б c Маллин, Джо Прокуроры Аарона Шварца вскроют улики, но не назовут имена 13 мая 2013, Arstechnica. Проверено 26 мая 2013 года.
  85. ^ Поулсен, Кевин (7 ноября 2013 г.). «В докладе секретной службы отмечены проблемы депрессии Аарона Шварца.'". Проводной.
  86. ^ «Прокурор интернет-активиста причастен к смерти другого хакера».
  87. ^ «WikiLeaks утверждает, что Аарон Шварц был союзником и возможным источником, нарушая анонимность». 19 января 2013 г.
  88. ^ «Дело Аарона Шварца: Министерство юстиции США сняло все ожидающие обвинения против JSTOR Liberator через несколько дней после его самоубийства». 15 января 2013 г.
  89. ^ "Замена обвинительного заключения, США против Шварца, 1: 11-cr-10260, № 53 (D.Mass. 12 сентября 2012 г.)". Docketalarm.com. 2012-09-12. Получено 2013-01-23..

внешняя ссылка