VidAngel - VidAngel

VidAngel
VidAngel logo.png
Тип сайта
Общественные
Основан2013; 7 лет назад (2013)
Штаб-квартира
Пало-Альто, Калифорния
,
Соединенные Штаты
Обслуживаемая площадьСоединенные Штаты
Учредитель (и)Нил Хармон, Джеффри Хармон, Дэниел Хармон и Джордан Хармон
ПромышленностьРазвлекательная программа, Фильтрация контента
URLwww.vidangel.com
Текущее состояниеАктивный

VidAngel американец потоковое видео компания, которая позволяет пользователю пропускать контент, который может считаться неприятным, исходя из предпочтений пользователя в отношении ненормативной лексики, наготы, сексуальных ситуаций и сцен насилия.

Первоначальная бизнес-модель компании заключалась в том, чтобы продавать фильмы пользователям, которые затем могли фильтровать любой элемент фильма, который считался нежелательным, и продавать фильм обратно VidAngel после его просмотра. Он процитировал Закон о семейном кино в качестве юридического основания для изменения содержания, защищенного авторским правом. Четыре студии Disney Enterprises, Inc., Лукасфильм, 20 век Фокс, и Ворнер Браззерс. подал в суд на компанию в 2016 году, заявив, что она нарушила закон об авторском праве, уклоняясь от функций защиты авторских прав DVD и передавая измененные видео без разрешения. В конце 2016 года решение суда вынудило VidAngel закрыть свой веб-сайт до суда; компания пообещала подать апелляцию. В июне 2017 года он был перезапущен как потоковый сервис для фильтрации фильмов и телешоу (не принадлежащих киностудиям в иске) из Netflix, Amazon Prime, и HBO.[1][2]

Компания подала заявку на Глава 11 банкротство в октябре 2017 года в качестве правовой стратегии для защиты компании от продолжающегося судебного процесса и предоставления ей возможности реорганизовать свой бизнес вокруг нового потокового сервиса.[3] Он продолжает управлять своим потоковым сервисом на базе Netflix и Amazon во время процесса банкротства.

В июне 2019 года жюри обязало VidAngel выплатить более 62 миллионов долларов в качестве компенсации за нарушение авторских прав. В сентябре 2020 года VidAngel достиг мирового соглашения со своими истцами и согласился выплатить 9,9 миллиона долларов в течение 14-летнего периода.[4][5]

История

VidAngel был основан в 2013 году и запущен в 2014 году в Прово, Юта как стартап компания с шестью сотрудниками.[6] В марте 2014 года компания заявила, что перенесла штаб-квартиру в Силиконовая долина, Калифорния.[7]

11 августа 2016 года во время судебного дачи показаний генеральный директор VidAngel Нил Хармон заявил, что VidAngel незаконно копировал DVD с помощью программного обеспечения. AnyDVD HD.[8][9][10]

В декабре 2016 года компания VidAngel начала размещение ценных бумаг Положения A + (мини первичное публичное размещение ) получить 5 миллионов долларов инвестиций.[11] Он достиг своей цели через 28 часов и получил более 10 миллионов долларов через пять дней.[12][13] Они направили 42% из 10 миллионов долларов на рекламу и 26% на судебные издержки.[14] Рекламу будут делать компании Harmon Brothers, принадлежащие основателям и руководителям VidAngel Нилу Хармону и Джеффри Хармону.[15]

В декабре 2016 года VidAngel было приказано закрыть свой веб-сайт до суда. Нил Хармон ответил, что VidAngel откроет студию в 2017 году, чтобы делать «семейный» контент.[16]

В июне 2017 года, вскоре после того, как Девятый окружной апелляционный суд отклонил их просьбу об отмене судебного запрета, VidAngel объявил о новом потоковом сервисе за 7,99 долларов в месяц (в настоящее время для фильтрации контента на Netflix, Amazon Prime Video, и HBO ). Доступны только названия от студий, не включенных в иск.[17] В заявлении от июня 2017 года Netflix отметил: «Мы не одобряли и не одобряли технологию VidAngel».[18]

Также в июне 2017 года генеральный юрисконсульт VidAngel Дэвид Куинто неожиданно признал, что его клиент действительно делает мастер-копии контента Amazon, поскольку VidAngel не может размещать какой-либо контент на своем сайте без незаконной мастер-копии, как указано в статье Эрика Гарднера. (The Hollywood Reporter), который процитировал студии «[Из заявления г-на Куинто] явствует, что VidAngel сам транслирует со своих собственных« главных »копий работ, которые VidAngel создал на своих серверах, а не накладывает свои фильтры на авторизованные "поток из лицензированных потоковых сервисов", - пишет Гленн Померанц, поверенный студии. «Другими словами, VidAngel неоспоримо сам публично выполняет работы для своих пользователей.»[19]

Операции

VidAngel позволяет пользователям лично выбирать фильтры для моментов, которые пользователь считает нежелательными. Контент, такой как нагота, ненормативная лексика и изображения насилия в коммерческом контенте, можно пропустить на текущей платформе VidAngel. У клиента уже есть доступ к контенту из учетных записей Netflix, Amazon или HBO, которые можно подключить к VidAngel. Когда пользователь покупает контент, он получает право применять фильтры к нежелательному контенту у себя дома.

Законное основание

VidAngel цитирует Закон о семейном кино 2005 г. (FMA) как юридическая защита права клиентов на использование их услуг по фильтрации пленок.[20] Публичные заявления VidAngel включали утверждение, что FMA защищает отфильтрованную потоковую передачу до тех пор, пока фильм является авторизованной копией, просматриваемой в уединении дома, и никакая постоянная фильтрованная копия не создается.[21]

Согласно VidAngel, после запуска продаж DVD и Blu-ray компания предприняла еще три попытки продать фильтрацию потребителям, включая партнерство с Google добавить фильтры к лицензионным фильмам, доступным на Гугл игры, фильтрация фильмов, приобретенных на YouTube, и покупка дисков напрямую в студиях, но студии отклонили все предложения. Studios утверждала, что VidAngel затем покупал лицензионные диски в розничных магазинах, делал копии и использовал метод «потоковой передачи со своих собственных« главных »копий работ, которые VidAngel создал на своих собственных серверах, вместо того, чтобы накладывать свои фильтры поверх авторизованного потока».[22]

Студийные иски

12 июня 2016 года производственные компании, такие как Лукасфильм, 20 век Фокс, Disney Enterprises, Inc., и Ворнер Браззерс. подала федеральный иск против VidAngel за обход защиты авторских прав на DVD и за нелицензионную потоковую передачу видео, обвинив их в нарушении DMCA.[23] Дело, Disney Enterprises, Inc. и другие против VidAngel, Inc., был подан в Окружной суд США Центрального округа Калифорнии. Защита VidAngel заключается в том, что участники фактически владеют цифровой копией фильма, когда они транслируют ее за 20 долларов, и имеют право фильтровать контент под Закон о семейном домашнем кино 2005 года. VidAngel купит его обратно за 19 долларов. VidAngel подала встречный иск против компаний, утверждая, что нарушение Антимонопольный закон Шермана предварительное слушание состоялось 14 ноября 2016 г.[24][25][26]

В иске VidAngel представляет группа юристов во главе с Питером Стрисом из Stris & Maher, небольшой, но влиятельной фирмы, известной своей работой со сложными делами и аргументами в Верховном суде.[27] Disney представляет группа юристов во главе с бывшим Генеральный солиситор Дональд Веррилли.[28]

Судить Андре Биротт младший постановлением от 12 декабря 2016 г.[29] удовлетворила ходатайство Disney о предварительном судебном запрете, заявив, что VidAngel нарушила законы об авторском праве, обойдя технологию защиты авторских прав на DVD-дисках и разместив потоковый контент на компьютерных серверах VidAngel без соответствующего лицензирования и разрешения правообладателей.[30] Суд также отклонил жалобу ВидАнгела. Добросовестное использование защита, отметив, как это было перефразировано в средствах массовой информации по этому делу, «VidAngel ничего не добавляет, и результат, по сути, имеет ту же развлекательную ценность, что и оригинал, поэтому защита добросовестного использования вряд ли выиграет».[31]

Приказ судьи Биротте заблокировал VidAngel возможность обхода функций защиты авторских прав на DVD, а также приказал им прекратить потоковую передачу фильмов, заявив, что Закон о семейных фильмах требует, чтобы отфильтрованный контент поступал из «авторизованной копии» фильма, а цифровой контент, передаваемый VidAngel, был не авторизованная копия.[32] Вскоре после этого VidAngel потребовала отменить предварительный судебный запрет, заявив, что компания понесет непоправимый юридический ущерб из-за того, что не сможет работать, пока дело рассматривается в судах. VidAngel пообещал вести дело до самого конца. Верховный суд США.[16][33] VidAngel объявил о намерении подчиниться постановлению суда о прекращении потоковой передачи с 30 декабря 2016 года.[34] Однако в январе 2017 года VidAngel был признан виновным в неуважении к суду за то, что продолжал добавлять заголовки в нарушение постановления суда. За это нарушение они были оштрафованы на 10 231,20 долларов США в качестве компенсации судебных издержек, понесенных Disney et al.[35] После этого постановления Джонатан Бейли из Плагиат сегодня написал, что публичные заявления VidAngel постоянно искажают основные правовые вопросы по делу, характеризуя основные киностудии, а не фильтрацию контента для взрослых: «[T] студии неоднократно давали понять, что проблема не в фильтрации, а в несанкционированная потоковая передача и обход защиты от копирования, не более того ".[36]

VidAngel подала апелляцию в Девятый окружной апелляционный суд. 8 июня 2017 г. состоялось слушание, на котором компания VidAngel потребовала отменить судебный запрет. Просьба VidAngel была отклонена, судебный запрет оставлен в силе.[37]

VidAngel запросила апелляцию или разъяснение судебного запрета, в частности, была ли их новая служба потоковой фильтрации нарушением судебного запрета. Disney et al. ответил с просьбой о в одностороннем порядке постановление, утверждая, что VidAngel нарушила процессуальные правила, не уведомив Disney о своих намерениях подать такую ​​апелляцию или разъяснение.[38] 2 августа 2017 года судья Биротт отклонил ходатайство VidAngel об апелляции или разъяснении судебного запрета.[39][40]

24 августа 2017 г. Девятый окружной апелляционный суд поддержал судебный запрет против VidAngel, цитируя заявление сенатора США Оррин Хэтч что Закон о семейном кино не является защитой от нарушения мер защиты от копирования или нарушения закона об авторском праве, и предположение об ином «противоречит законодательному замыслу» Закона о семейном кино.[41][42]

В сентябре 2017 года VidAngel подала собственный иск в федеральный суд штата Юта против аффилированных лиц студий, включая Комиксы Marvel, Fox Broadcasting Company, Castle Rock Entertainment, MGM Studios, и другие, ищущие декларативное решение что его новая потоковая модель является законной.[43] После того, как VidAngel якобы решил прекратить дело, судья окружного суда США Дэвид Наффер отклонил этот иск 7 августа 2018 г.[44]

В октябре 2017 года VidAngel подала заявку на Глава 11 защита от банкротства в качестве правовой стратегии для защиты компании от продолжающегося судебного процесса и предоставления ей возможности реорганизовать свой бизнес вокруг своей новой потоковой службы, чтобы гарантировать, что они могут избежать объявления судами, сколько VidAngel задолжал студиям штрафы за нарушение авторских прав в течение всего срока насколько возможно.[45] VidAngel оценила обязательства в размере от 1 до 10 миллионов долларов и примерно равные суммы активов.[3] Подача иска заставляет приостановить рассмотрение иска, но позволяет продолжить работу в обычном режиме. В заявлении в блоге компании говорилось: «VidAngel никуда не денется», что компания имеет «миллионы долларов в банке и теперь приносит миллионы доходов», и заявляла, что ее цель - «реорганизовать бизнес вокруг нашей новой потоковой передачи. модель «остаться в бизнесе и возместить убытки, когда они наконец проиграют ожидающий судебный процесс.[46] Истцы в иске охарактеризовали банкротство как тактику отсрочки, отметив, что предыдущие решения указывают на то, что VidAngel, вероятно, проиграет в суде.[3] Статья в Юте Deseret News далее отмечает, что банкротство вызвало гнев среди некоторых клиентов, чьи кредиты на обратный выкуп DVD включены в банкротство среди активов VidAngel, что не позволяет клиентам обналичить эти возмещения, пока банкротство еще не завершено.[3] Тем не менее, Vidangel разрешает использовать эти выкупленные кредиты в своей новой потоковой службе.

Учитывая, что VidAngel оговоренный Несмотря на все обвинения Диснея и др., судья Биротт постановил, что для судебного разбирательства нет оснований, и перешел к этапу наказания. В июне 2019 года жюри Лос-Анджелеса обязало VidAngel выплатить более 62 миллионов долларов компенсации за ущерб, 75 000 долларов США за каждый из 819 фильмов, которые транслировались VidAngel, плюс штраф в размере 1 миллиона долларов за нарушение Закон о защите авторских прав в цифровую эпоху.[47]

В начале сентября 2020 года VidAngel достигла мирового соглашения о возмещении ущерба в размере 9,9 миллиона долларов вместо первоначальных 62,4 миллиона долларов, предписанных судом.[4][5]

Исходный контент

Комедия Dry Bar

VidAngel начал создавать свой собственный оригинальный контент в 2017 году с Dry Bar Comedy, который начинался как серия из 52 оригинальных стендап комедия декорации, снятые в Юте, которые обычно чистый и в исполнении менее известных комиков.[48] Dry Bar Comedy привлек большое количество подписчиков в социальных сетях, особенно на YouTube, а в 2019 году запланирован живой тур по городам США.[нужна цитата ]

Избранный

VidAngel также является дистрибьютором Избранный, многосезонный потоковый телесериал о жизни Иисуса.[49] Сериал поддержали краудфандинг акций и собрал более 10 миллионов долларов, это самая крупная сумма, когда-либо выделенная для телешоу.[49]

Рекомендации

  1. ^ Маддаус, Джин. «VidAngel меняет курс с новым Netflix и Amazon Filtering Service». Разнообразие. Получено 17 июня, 2017.
  2. ^ Скрибнер, Херб (19 июня 2017 г.). «Генеральный директор VidAngel объясняет, как компания приняла решение разработать новую услугу». Deseret News. Получено 25 февраля, 2018.
  3. ^ а б c d Раймонд, Арт (23 октября 2017 г.). «VidAngel подает заявление о защите от банкротства - от собственных клиентов». Deseret News. В архиве с оригинала 19 ноября 2019 г.. Получено 25 февраля, 2018.
  4. ^ а б Беннетт, Лорен (4 сентября 2020 г.). «VidAngel выплатит 9,9 миллиона долларов по иску о нарушении авторских прав вместо первоначальных 62,4 миллиона долларов». KSL-TV. Архивировано из оригинал 18 сентября 2020 г.. Получено 29 сентября, 2020.
  5. ^ а б «VidAngel улаживает четырехлетнюю битву с Disney и Warner Bros, согласившись заплатить 9,9 миллиона долларов, чтобы выйти из банкротства». Крайний срок Голливуд. 4 сентября 2020 г. В архиве с оригинала 6 сентября 2020 г.. Получено 29 сентября, 2020.
  6. ^ МакКорд, Кит. «Компания Прово создает программу, фильтрующую онлайн-контент». Deseret News Utah. Deseret Digital Media. Получено 20 октября, 2016.
  7. ^ VidAngel. «Стартап по защите детей в Интернете VidAngel перемещает штаб-квартиру в Кремниевую долину». Market Wired. Получено 5 декабря, 2016.
  8. ^ «Апелляция окружного суда США по центральному округу Калифорнии Андре Биротт-младший, окружной судья, председательствующий» (PDF). 24 августа 2017 года.
  9. ^ Каллинз, Эшли (3 июля 2017 г.). "Голливудская студия разорвала новую услугу VidAngel в борьбе с фильтрами". Голливудский репортер. Получено 25 февраля, 2018.
  10. ^ Харт, Терри (28 августа 2017 г.). "VidAngel, VidAngel, апелляция отклонена". Подражание. Получено 25 февраля, 2018.
  11. ^ Алоис, Джей Ди (4 декабря 2016 г.). «VidAngel привлекла краудфандинг на сумму 5 миллионов долларов всего за 28 часов согласно Reg A +». Crowdfund Insider. Получено 25 февраля, 2018.
  12. ^ Тернер, Род (21 ноября 2016 г.). "VidAngel может похвастаться самым быстрым рейзом Reg A +". Equities.com. Получено 25 февраля, 2018.
  13. ^ «Юридический сайт потокового видео VidAngel привлекает от поклонников 10 миллионов долларов». разнообразие.com. Разнообразие. 12 декабря 2016 г.. Получено 12 декабря, 2016.
  14. ^ Циркуляр предложений VidAngel (19 октября 2016 г.), стр.
  15. ^ Циркуляр предложений VidAngel (19 октября 2016 г.), стр. 19
  16. ^ а б Маддаус, Джин (14 декабря 2016 г.). «Столкнувшись с приказом о закрытии, VidAngel начнет снимать фильмы». Разнообразие. Получено 25 февраля, 2018.
  17. ^ Каллинз, Эшли (13 июня 2017 г.). «VidAngel запускает новую платформу в условиях юридической битвы студии (эксклюзив)». Голливудский репортер. Получено 25 февраля, 2018.
  18. ^ Scribner, Herb. «Netflix заявляет, что не« одобрял и не одобрял »новую технологию VidAngel». Deseret News. Получено 17 июня, 2017.
  19. ^ Голливудские студии с подозрением относятся к новому приложению фильтрации от VidAngel
  20. ^ Скрибнер, Херб (1 декабря 2016 г.). «На фоне неоднозначного судебного разбирательства VidAngel в новом видео выступает за фильмы для семейного просмотра». Deseret News. Получено 25 февраля, 2018.
  21. ^ Законна ли VidAngel? В архиве с оригинала 12 июня 2020 г.
  22. ^ Гарднер, Эрик (21 июня 2017 г.). «Голливудские студии с подозрением относятся к новому приложению фильтрации VidAngel - Hollywood Reporter». Голливудский репортер. Голливудский репортер. Получено 21 июня, 2017.
  23. ^ "РАЙОННЫЙ СУД США ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАПАДНОЙ КАЛИФОРНИИ ДЕЛО № CV16-04109" (PDF). Получено 20 октября, 2016.
  24. ^ Опеншоу, Джефф. "VidAngel подает встречный иск против Studios, цитирует Закон FMA". на этой неделе в мормонах. На этой неделе в мормонах. Получено 20 октября, 2016.
  25. ^ Портерфилд, Джулия. "Компания подала в суд за дезинфекцию пленки, отвечает". Вашингтон Таймс. Получено 20 октября, 2016.
  26. ^ Чипли, Майкл (14 ноября 2016 г.). «Иск VidAngel: судья не принимает немедленного решения о судебном запрете». Срок. Получено 26 ноября, 2016.
  27. ^ Леблан, Жанна (25 мая 2016 г.). «Профессор Брендан Махер выступает в Верховном суде США». Юридическая школа UCONN. Получено 25 февраля, 2018.
  28. ^ «VidAngel сообщает, что у 9th Circuit Studios нет исключительных прав на потоковую передачу - Lexis Legal News». Lexis Legal News. 24 февраля 2017 г.. Получено 25 февраля, 2018.
  29. ^ "Видангельское правление". Scribd. scribd.com. 12 декабря 2016 г.. Получено 12 декабря, 2016.
  30. ^ Лорен А. МакГи (2016) Судья отсекает непослушные крылья Видангела, Блог Бидермана, Юго-западная юридическая школа, 3 февраля 2017 г., по состоянию на 3 августа 2017 г.[мертвая ссылка ]
  31. ^ Эггертон, Джон (13 декабря 2016 г.). "Суд блокирует службу фильтрации видео VidAngel | Вещание и кабельное телевидение". www.broadcastingcable.com. Получено 25 февраля, 2018.
  32. ^ «Федеральный судья запрещает компании VidAngel из Юты фильтровать фильмы». Fox 13 сейчас. Fox13 TV News. 12 декабря 2016 г.. Получено 12 декабря, 2016.
  33. ^ «Заявление генерального директора VidAngel о предварительном судебном запрете по делу Disney против VidAngel». prnewswire.com. 12 декабря 2016 г.. Получено 12 декабря, 2016.
  34. ^ Скрибнер, Херб (30 декабря 2016 г.). «VidAngel временно прекратил потоковую передачу отфильтрованных фильмов. Вот почему». Deseret News. Получено 31 декабря, 2016.
  35. ^ Уинслоу, Бен (6 января 2017 г.). «VidAngel оштрафовал на 10 000 долларов за неуважение к суду в иске о фильтрации фильма». Лиса 13. Получено 25 февраля, 2018.
  36. ^ Бейли, Джонатан (12 января 2017 г.). "VidAngel: Дело не в фильтрации - плагиат сегодня". Плагиат сегодня. Получено 25 февраля, 2018.
  37. ^ TV News Desk (5 января 2017 г.). «VidAngel отвечает на решение 9-го округа». BroadwayWorld. Получено 25 февраля, 2018.
  38. ^ "ПЛАНТИФЫ" В ОДНОСТОРОННЕМ ПОРЯДКЕ ЗАЯВКА НА ЗАКАЗ [1] УПРАВЛЯТЬ ДВИЖЕНИЕМ ВИДАНГЕЛЯ ДЛЯ УТОЧНЕНИЯ [ДКТ. НЕТ. 182] ЗА НЕСОБЛЮДЕНИЕ МЕСТНОГО ПРАВИЛА 7-3 И [2] НАСТРОЙКА РАСПИСАНИЯ ДЛЯ ЗНАЧЕНИЯ ДВИЖЕНИЯ, ВКЛЮЧАЮЩЕЕ ОБНАРУЖЕНИЕ НА «НОВОЙ« СТРИМИНГОВОЙ СЛУЖБЕ »ВИДАНГЕЛА (PDF). 20 июня 2017 г.. Получено 25 февраля, 2018.
  39. ^ "Disney Enterprises, Inc. и другие против VidAngel Inc. (2: 16-cv-04109), Центральный окружной суд Калифорнии". Pacermonitor.com. Получено 25 февраля, 2018.
  40. ^ Раймонд, Арт (3 августа 2017 г.). «Запрос VidAngel о пересмотре судебного запрета отклонен». KSL.com. Получено 25 февраля, 2018.
  41. ^ Стемпель, Джонатан (2017). «Голливудские студии побеждают семейные фильтры VidAngel». Рейтер. Получено 25 февраля, 2018.
  42. ^ Раймонд, Арт (25 августа 2017 г.). «Апелляционный суд 9-го округа отклоняет апелляцию компании VidAngel на судебный запрет». Deseret News. Получено 25 февраля, 2018.
  43. ^ Гарднер, Эрик. "VidAngel ищет спасения для службы фильтрации в Федеральном суде штата Юта". Голливудский репортер (1 сентября 2017 г.). Получено 25 февраля, 2018.
  44. ^ Уинслоу, Бен (7 августа 2018 г.). «VidAngel подает иск против голливудских студий». Fox 13 Солт-Лейк-Сити. Получено 8 августа, 2018.
  45. ^ Legal Entertainment (18 октября 2017 г.). «VidAngel использует стратегию банкротства для защиты от студий». Forbes. Получено 25 февраля, 2018.
  46. ^ Хармон, Нил (18 октября 2017 г.). «VidAngel использует защиту по главе 11, чтобы приостановить судебный процесс в Лос-Анджелесе, чтобы реорганизовать свой бизнес вокруг новой модели потокового вещания - блог VidAngel». VidAngel. Получено 25 февраля, 2018.
  47. ^ Уинслоу, Бен; Берт, Спенсер (17 июня 2019 г.). «VidAngel приказал выплатить 62 миллиона долларов по иску». КарГТУ. В архиве с оригинала 16 августа 2019 г.. Получено 29 сентября, 2020.
  48. ^ После судебного процесса VidAngel переключает свое внимание на "Dry Bar Comedy"
  49. ^ а б Самая крупная краудфандинговая кампания для телешоу ставит инвесторов под сомнение (Голливудский репортер)

Смотрите также