Вьетнамский синдром - Vietnam Syndrome

Вьетнамский синдром, в Политика США, это термин, используемый для обозначения общественного отвращения к американским военным действиям за рубежом,[1] после внутренних разногласий по поводу война во Вьетнаме, который закончился в 1975 году. С начала 1980-х годов сочетание общественное мнение явно предвзято против войны,[2] относительное нежелание размещать наземные войска и воинская повинность, и «Вьетнамский паралич» - все это предполагаемые результаты синдрома.

Провал во Вьетнаме

Во внутренних дебатах о том, почему США не смогли победить силы Северного Вьетнама во время войны, консервативный мыслители, многие из которых были в армии США, утверждали, что у США было достаточно ресурсов, но военные усилия были подорваны дома. В статье в Комментарий, "Сделаем мир безопасным для коммунизма", журналист Норман Подгорец заявил:

Нам не хватает силы? ... Конечно, нет, если власть измеряется грубо с точки зрения экономических, технологических и военных возможностей. По этим стандартам мы по-прежнему самая могущественная страна в мире. ... В конце концов, вопрос сводится к вопросу о воле.

После этого термин «вьетнамский синдром» получил распространение в прессе и политических кругах как способ говорить о том, почему Соединенные Штаты, одна из сверхдержавы, не удалось отразить вторжение Севера в Южный Вьетнам. Многие консерваторы, такие как Рональд Рейган согласился с Подгорец. Со временем термин «вьетнамский синдром» расширился как сокращение от идеи, что американцы беспокоились, что никогда больше не выиграют войну, и что нация находится в полном упадке.[3]

Босния 1993

"Поднять и ударить "была предложена политикой Администрация Билла Клинтона в 1993 году, которую Клинтон поддерживал во время своей успешной президентской кампании в 1992 году. Она стремилась повысить шансы на политическое урегулирование в кровавых злодеяниях. Боснийская война в бывшей Югославии, сняв эмбарго на поставки оружия, вооружив Боснийцы (Боснийские мусульмане) и нанося удары по Боснийские сербы если бы они сопротивлялись проекту перевооружения. Сочетание вьетнамского синдрома и очень сильной оппозиции со стороны американских союзников в Европе убило предложение, и оно так и не было принято.[4]

Военные действия, чтобы похоронить синдром

Администрация президента США Рональда Рейгана надеялась, что успех Вторжение США в Гренаду поможет развеять вьетнамский синдром, чтобы американская общественность могла быть успешно мобилизована на поддержку новых военных действий США,[5][6][7] с президентом Рейганом после вторжения, заявившим: «Наши дни слабости прошли. Наши вооруженные силы снова на ногах и стоят прямо».[8][9]

Быстрая победа в Первая война в Персидском заливе широко считалось, что это положило конец вьетнамскому синдрому. Президент США Джордж Х. У. Буш триумфально объявил после Первой войны в Персидском заливе, что «призраки Вьетнама похоронены под песками Аравийской пустыни».[10]

Речь Рейгана перед ветеранами зарубежных войн

В конце 1970-х и 1980-х годах Рональд Рейган говорил об аспектах вьетнамского синдрома, но утверждал, что его можно преодолеть, если американцы займут более уверенную и оптимистичную позицию в мире с ним в качестве лидера. В речи к Ветераны зарубежных войн (VFW), который использовал термин "Вьетнамский синдром", Рейган утверждал, что настало время для такого изменения отношения и действий, поскольку Советский Союз превосходил США по расходам в мировом гонка вооружений так что глобальная мощь последнего уменьшалась. Он обвинил Администрация Картера о том, что он «совершенно не обращает внимания» на советскую угрозу.

Утверждая необходимость более агрессивной и активной внешней политики, Рейган также предположил, что американцы могли победить Вьетконг и Северо-вьетнамская армия утверждая, что американская общественность отвернулась от войны под влиянием пропаганды Северного Вьетнама, и намекая, что официальные лица подводили солдат и «боялись позволить им выиграть» войну.

Рейган приравнял «вьетнамский синдром» не только к нежеланию части американского общества поддержать военное вмешательство США, но также и с чувством вины за разрушения, вызванные войной во Вьетнаме, и с чувством сомнения по поводу морали Америки. намерения и действия во время войны. Рейган, однако, утверждал, что Америка боролась за «благородное дело», и обвинил войну во Вьетнаме исключительно в агрессии Северного Вьетнама:

Слишком долго мы жили с «вьетнамским синдромом». Во многом этот синдром был создан агрессорами Северного Вьетнама, которые теперь угрожают мирному населению Таиланд. Снова и снова они говорили нам в течение почти 10 лет, что мы были агрессорами, стремящимися к империалистическим завоеваниям. У них был план. Это было для того, чтобы выиграть в области пропаганды здесь, в Америке, то, что они не смогли выиграть на поле битвы во Вьетнаме. Шли годы, и нам говорили, что мир наступит, если мы просто перестанем вмешиваться и пойдем домой.

Пора нам признать, что наше дело поистине благородное. Маленькая страна, недавно освободившаяся от колониального господства, обратилась к нам за помощью в установлении самоуправления и средств самозащиты от тоталитарного соседа, стремящегося к завоеванию. Мы бесчестим память о 50 000 молодых американцев, погибших за это дело, когда мы уступаем место чувству вины, как если бы мы делали что-то постыдное, и плохо обращались с теми, кто вернулся. Они сражались так же хорошо и храбро, как любой американец, когда-либо сражавшийся на любой войне. Они заслуживают нашей благодарности, уважения и постоянной заботы.

Это урок для всех нас, во Вьетнаме. Если мы вынуждены сражаться, у нас должны быть средства и решимость для победы, иначе у нас не будет того, что нужно для обеспечения мира. И пока мы это делаем, давайте скажем тем, кто участвовал в той войне, что мы больше никогда не будем просить молодых людей сражаться и, возможно, погибнуть в войне, которую наше правительство боится позволить им победить.[11]

Смотрите также

использованная литература

  1. ^ Калб, Марвин (22 января 2013 г.). «Это называется вьетнамским синдромом, и он вернулся». Институт Брукингса. Получено 12 июн 2015. В современном мире террорист угроза и партизанская война Вьетнамский синдром означает, по крайней мере, фундаментальное нежелание использовать американскую военную мощь где-либо в мире, если только это не является абсолютно необходимым для защиты национальных интересов страны.
  2. ^ Якобсен, Курт (3–9 ноября 2001 г.). «Афганистан и вьетнамский синдром». Экономический и политический еженедельник. 36 (44): 4182–4183. JSTOR  4411323.
  3. ^ Бен Булей (2007). Новый американский способ войны: военная культура и политическая полезность силы. Рутледж. С. 63–54. ISBN  9781134086429.
  4. ^ Кэрол Ходж (2006). Великобритания и Балканы: с 1991 г. по настоящее время. Рутледж. С. 55–56. ISBN  9781134425570.
  5. ^ United Press International, 28 мая 1984 г., Взгляд Рейгана на непоколебимую войну во Вьетнаме
  6. ^ Внешняя политика, 7 июня 2010 г., «Подумайте еще раз: Рональд Рейган, Гиппер не был боевым псом, о котором вы могли подумать его консервативные последователи»
  7. ^ Лос-Анджелес Таймс, 2 марта 1991 г., США избавляются от мучений Вьетнама
  8. ^ Балтимор Сан, 13 декабря 1983 г., «Дни слабости прошли, Рейган рассказывает героям войны»
  9. ^ Клинс, Фрэнсис X. (13 декабря 1983 г.). Рейган утверждает, что «Армия США стоит на высоте». Нью-Йорк Таймс. Получено 22 января, 2020.
  10. ^ Джордж К. Херринг, "От колонии к сверхдержаве: международные отношения США с 1776 г. (Нью-Йорк: Oxford University Press, 2008) с. 912
  11. ^ Рейган, Рональд (18 августа 1980 г.). Обращение к съезду ветеранов зарубежных войн в Чикаго. http://www.presidency.ucsb.edu/ws/index.pid?pid=85202
  • Норман Подгорец, «Сделаем мир безопасным для коммунизма», Комментарий 61, нет. 4 (апрель 1976 г.).