Да по срокам против Savage - Yes on Term Limits v. Savage

Да по срокам против Savage
US-CourtOfAppeals-10thCircuit-Seal.png
СудАпелляционный суд США десятого округа
Полное название делаДа на Term Limits, Inc. и др. против М. Сьюзан Сэвидж, индивидуально и в ее официальном качестве государственного секретаря Оклахомы и др.
Решил18 декабря 2008 г.
Цитирование (и)550 F.3d 1023
История болезни
Предварительные действия№ 5: 07-cv-00680, 2007 WL 2670178 (W.D. Окла. 7 сентября 2007 г.)
Членство в суде
Судья (а) сидитМайкл Р. Мерфи, Монро Дж. Маккей, Майкл В. МакКоннелл
Мнения по делу
БольшинствоМерфи, к которому присоединились единодушные
Применяемые законы
Конст. США, исправлять. я

Да по срокам против Savage (YOTL против Savage) - это федеральный иск, в котором оспариваются требования к проживанию в Оклахоме для лиц, распространяющих петиции. 18 декабря 2008 г. коллегия из трех судей Апелляционный суд США десятого округа вынес единогласное решение по делу, заявив, что ограничение проживания в Оклахоме является неконституционным нарушением основных Первая поправка речь человека. Решение десятого округа отменяет решение федерального суда низшей инстанции.,[1][2]

Решение Десятого округа в YOTL привлек внимание, потому что:

  • Это третье решение федерального окружного суда в 2008 году, которое отменяет требование о проживании в штате. В Шестой круг сказал, что требование о проживании в Мичигане является неконституционным в Богерт против Земли в августе 2008 г. и Девятый круг сказал, что требование о проживании в Аризоне является неконституционным в Надер против Брюера в июле 2008 г.
  • Решение подрывает Дрю Эдмондсон Обоснование уголовного преследования Оклахомы 3 за якобы нарушение требования о проживании в Оклахоме в ходе подачи петиции 2005 года.,[3][4]

Генеральный прокурор Оклахомы Дрю Эдмондсон сказал, что планирует обжаловать решение YOTL либо в полном составе Десятого округа, либо в Верховном суде США. Его офис сообщает, что они планируют продолжить судебное преследование Пол Джейкоб, Сьюзан Джонсон и Рик Карпентер. Ранее в 2008 году Эдмондсон сказал журналу «Оклахома-Сити» в журнале Journal Record: «Если суды определят, что процесс штата нарушает Первую поправку, пусть так и будет. До этого времени наш закон будет применяться»,[4][5]

21 января 2009 года Десятый округ объявил, что отклоняет просьбу Эдмондсона о репетиции дела. Штат запросил повторное слушание в полном составе, но ни один судья не захотел повторять дело.[6]

Дрю Эдмондсон затем 22 января объявил, что отказывается от обвинений против Пол Джейкоб, Сьюзан Джонсон и Рик Карпентер за якобы нарушение неконституционного закона, заявив, что закон 1969 года, в соответствии с которым он преследовал их, «больше не подлежит исполнению».[7]

Фон

YOTL была подана в августе 2007 года в Окружной суд США Западного округа Оклахомы Оклахома Да, о сроках действия против Сьюзан Сэвидж, государственный секретарь Оклахомы. Истцы утверждали, что часть закона Оклахомы об I&R, требующая распространители петиций Быть жителями Оклахомы было неконституционным нарушением прав сторонников первой поправки и распространителей инициативы. Группа заявила, что ее способность квалифицировать инициативную петицию помещать ограничения срока внесение поправки в бюллетень для голосования в Оклахоме было неконституционно ограничено правилами штата, регулирующими распространителей петиций.

Судья Тим Леонард из Западного округа не согласился и вынес решение против истцов 7 сентября 2007 года.[8][9] Жалоба на постановление подана в Апелляционный суд США десятого округа.[10]

Да в отношении сроков, представленных Тодд Грейвс от имени Центр конкурентной политики, подала окончательную апелляцию 7 января 2008 г.[11] Дрю Эдмондсон подал свой ответный бриф 11 февраля,[12] и Yes on Term Limits впоследствии представили свой окончательный ответ 28 февраля.[13] Два Amicus по делу были поданы записки, оба поддерживающие точку зрения «Да в отношении сроков». В Институт юстиции подал один,[14] как и Американская коалиция за гражданские права.[15]

Аргументы по делу

Как и в случае с другими юридическими проблемами требований к проживанию, вопрос в данном случае заключается в том, является ли требование о проживании в Оклахоме «узко адаптированным» для поддержания целостности процесса подачи петиций в штате, или его положения являются чрезмерно широким нарушением Первого Поправка.

Позиция Оклахомы

Дрю Эдмондсон, Генеральный прокурор Оклахомы, утверждает от имени штата Оклахома, что текущие требования к проживанию имеют узкую специфику. В записке говорится: «Оклахома крайне заинтересована в поддержании целостности, надежности и эффективности своей системы прямой демократии и процедур протеста, призванных контролировать систему. Оклахома также имеет право ограничить самоуправление членами своей собственной политической системы. сообщества. Требование о резидентстве точно соответствует этим интересам ".

В кратком изложении Эдмондсон утверждает, что «постоянных циркуляторов можно легко найти и заставить давать показания; в то время как иногородние циркуляторы, скорее всего, никогда не будут обнаружены и их нельзя заставить давать показания» в случае оспаривания подписей.

Позиция «Да, срок действия»

"Призрачное межгосударственное обслуживание"

Январский бриф YTL начинается так: «Общий запрет Оклахомы на распространителей петиций нерезидентов оскорбляет Первую поправку и структуру федерального союза. Он направлен на фантомную межгосударственную угрозу: предполагаемую повсеместную нечестность нерезидентов, желающих поехать в Оклахому, чтобы общайтесь с местными гражданами и говорите с ними, чьи собственные голоса за политические изменения в противном случае были бы слишком слабыми или рассредоточенными. Это граждане, для которых многие государства на волне популизма сохранили право на инициативу, референдум и отзыв. У них нет красноречия поборники прессы, влиятельные спонсоры среди местной политической элиты или бригады сторонников партий или профсоюзов. Они не могут ухватить традиционные республиканские рычаги, которые использовались властями; их реформа будет подавлена ​​без прямого обращения к думающим избирателям. . "

«Оклахома закрывается для свободного обмена идеями»

В своей записке о дружбе Институт правосудия заявляет, что запрет Оклахомы на сбор подписей нерезидентами «закрывает Оклахому для свободного обмена идеями, который является частью усилий иностранного гражданина по убеждению избирателя из Оклахомы подписать петицию. "

«Не предотвращает мошенничество»

В записке amicus Американской коалиции за гражданские права содержится утверждение, что запрет на циркуляторов-нерезидентов эффективно ограничивает мошенничество в процессе инициативы. «Ограничение циркуляторов для жителей Оклахомы просто ограничивает количество людей, которые могут совершать мошенничество, это не предотвращает это каким-либо серьезным образом», добавляя: «Более того, если циркуляционный насос за пределами штата нарушает какое-либо правило, не регистрируясь в заявить или не подписать аффидевит ... узко разработанное средство правовой защиты - не подсчитывать затронутые подписи, не исключать всех циркуляторов за пределами штата ".

«Изготовление громоздкого процесса»

В своем окончательном ответе от 28 февраля YTL утверждает: «Ответчики без доказательств заявляют, что в нерезидентах есть что-то особенно ядовитое. Обвиняемые также утверждают, что Оклахома имеет абсолютное господство над обращением петиций, потому что каждый распространитель петиций Оклахомы каким-то образом был конфискован как агент штат, проводящий официальные встречи, для которых обвиняемые теперь получили новое имя: «проверяющие». Но, сфабриковав громоздкий процесс оспаривания подписей, Оклахома не может выбить циркуляцию петиций из зенита защиты Первой поправки, статуса, которым этот способ выражения пользуется при Мейере, Бакли и их потомках ».

В заключительном брифинге оспаривается утверждение Эдмондсона о том, что оспариваемое требование о проживании носит узкий характер, и вместо этого утверждается, что «... общий запрет на распространение - это не узкое определение, требуемое Первой поправкой. Если не считать запрета, в Оклахоме есть ряд ограничений. менее ограничительные варианты решения любой конкретной проблемы, которая, как он может доказать, заразила его процесс подачи петиций. Полная отмена обращения нерезидентов не соответствует Первой поправке ".

Данные опроса

Этот вопрос был размещен в Tulsa World:[16]

Конституция Оклахомы в настоящее время ограничивает губернатора двумя четырехлетними сроками пребывания в должности и ограничивает законодателей не более чем 12 годами совместной службы в Палате представителей и / или Сенате. Как вы думаете, ограничения срока должны:

Оставайся таким же:53
Избавьтесь от губернатора и законодателей: 10
Избавиться от законодателей: 15
Избавьтесь от губернатора: 2
Распространяется на всех выборных должностных лиц штата: 93

Результаты этого вопроса представляют собой мнения 173 человек со следующим демографическим профилем:

Оклахоманцы: 82,1 процента
Мужской: 113
Женский: 60

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Да по срокам против Savage, 550 F.3d 1023 (10-й Cir. 2008).
  2. ^ Эдмонд Сан, "Суд отменяет решение по инициативе, 18 декабря 2008 г.
  3. ^ «Заявление Пола Джейкоба в ответ на постановление 10-го окружного суда против требования о проживании в Оклахоме»
  4. ^ а б Wall Street Journal, «По-прежнему самый разыскиваемый в Оклахоме», 26 декабря 2008 г.
  5. ^ Запись журнала, "Государство обжалует постановление о неконституционности", 22 декабря 2008 г.
  6. ^ Новости о доступе к голосованию, «10-й округ отказывается репетировать дело об инерционных циркуляционных устройствах», 21 января 2009 г.
  7. ^ Ассошиэйтед Пресс, "Государство не будет обжаловать решение по инициативе", 22 января 2009 г.
  8. ^ Да по срокам против Savage, № 5: 07-cv-00680 (W.D. Окла. 7 сентября 2007 г.).
  9. ^ Федеральный судья поддержал запрет Оклахомы на использование циркуляционных аппаратов за пределами штата
  10. ^ Okla. AG стремится изолировать Nat'l. Ограничение срока полномочий Обвинение лидера обвинено как "100% политически мотивированное"
  11. ^ Краткая информация об обращении подано Yes on Terms Limits 7 января 2008 г.
  12. ^ Краткая информация об обращающихся подана Дрю Эдмондсоном 11 февраля 2008 г.
  13. ^ Да в отношении окончательного ответа на срок подано 28 февраля 2008 г.
  14. ^ Амикус краткое подано Институтом юстиции
  15. ^ Амикус краткое подано Американской коалицией за гражданские права
  16. ^ Данные опроса, Tulsa World, 8 ноября 2007 г.

внешняя ссылка