Безработица среди молодежи в Италии - Youth unemployment in Italy

Безработица среди молодежи в Италии обсуждает статистику, тенденции, причины и последствия, касающиеся темы безработицы среди молодых итальянцев.

Согласно Евросоюз Согласно стандартам, безработица среди молодежи относится к людям в возрасте от 15 до 24 лет. Италия демонстрирует один из самых высоких уровней безработицы среди молодежи среди 35 стран-участниц Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР).[1] Уровень безработицы среди молодежи в Италии начал резко расти после Финансовый кризис 2008 года достигнув пика в 42,67% в 2014 году.[2][3] В 2017 году среди стран-членов ЕС уровень безработицы среди молодежи Италии (35,1%) превышал только Испания и Греция. Уровень безработицы среди молодежи в Италии более чем вдвое превысил общий средний показатель по ЕС в 16,7% в 2017 году.[4] В то время как безработица среди молодежи чрезвычайно высока по сравнению со стандартами ЕС, общий уровень безработицы в Италии (11,1%) ближе к среднему уровню по ЕС (7,4%).[5]

Статистика

Уровень безработицы среди молодежи в Италии количественно оценивается по многим параметрам. Согласно Всемирный банк, уровень безработицы среди молодежи на 27 сентября 2018 года составляет 34,726%.[6] На протяжении всей истории Италии по отслеживанию безработицы среди молодежи (с 1983 по 2018 год) средний процент составлял 30%.[7] С 1994 по 2000 год безработица среди молодежи составляла в среднем 33%. [7] В некоторых регионах Италии, особенно в южной части Калабрии, уровень безработицы выше, чем в остальной части страны. По состоянию на 2017 год в Калабрии самый высокий уровень безработицы среди молодежи в стране: 55,6% населения было безработным в возрасте от 15 до 24 лет.[8] Напротив, статистика 2017 года по самому низкому уровню безработицы среди молодежи была зафиксирована в северном регионе Италии в Трентино-Южном Тироле и составила 14,4%.[9] В 2017 году около 1 из 5 молодых итальянцев относились к группе безработных, не ищущих работу и не посещающих школу.[10] В 2017 году было показано, что у молодых итальянских семей больше шансов жить без дохода или в полной бедности.[11] Около 60% этих семей принадлежали к обобщенной группе «новичков», или, вернее, работников, которые пытались выйти на рынок труда впервые.[12] У этих молодых итальянцев и членов их семей почти в 3,5 раза больше шансов оказаться безработными, чем у итальянцев старшего возраста.[13] По сравнению с Германией (вероятность в 1,5 раза выше) у молодых итальянцев гораздо больше шансов остаться безработными.[13] Работа для молодых итальянцев пользуется большим спросом в Италии: на определенные финансовые должности поступает 85 000 заявлений и принимается только 30 кандидатов.[14] На определенные должности в итальянских больницах было получено 7000 заявлений и принято только 10 кандидатов.[14] Эти примеры ограниченных рабочих мест являются репрезентативными для повседневных условий, с которыми молодые итальянцы сталкиваются при поиске работы.

Исторически сложилось так, что 40,3% молодых людей в возрасте 15–24 лет активно участвовали в рабочая сила были безработными в 2015 году.[15] 22% того же населения были безработными в течение 12 или более месяцев, что означает, что более половины безработной активной итальянской молодежи были так долго.[16] Еще одна подгруппа молодежи, не имеющая ни работы, ни образования, ни профессиональной подготовки (NEET), в 2015 году составляла 21,4% итальянской молодежи в возрасте 15–24 лет.[17] Помимо полной безработицы, итальянская молодежь также имеет высокий уровень неполная занятость. Число 15–24-летних, которые работали полный рабочий день (30 часов в неделю), снизилось с 1 597 000 в 2000 г. до 676 000 в 2015 г., в то время как количество неполный рабочий день увеличился с 172 000 до 237 000 человек.[18] Более того, 83,7% молодых работников, работающих неполный рабочий день, в 2015 году сделали это вынужденно, потому что не могли найти работу на полную ставку.[19]

Причины

После завершения недавнего финансового кризиса уровень безработицы в нескольких странах Европы увеличился на 20 процентов. Уровень безработицы среди молодежи во всех странах стремительно растет, достигая 40-50 процентов. В то время как плохие результаты на рынке труда обусловлены общим экономическим состоянием и циклическими факторами, в обширной литературе подчеркивается решающая роль, которую институты рынка труда играют в борьбе с безработицей (Nifo & Vecchione, 2014). Щедрое отражение систем пособий или строго ограниченных правил защиты занятости можно обвинить в общей стойкости и размахе безработицы. В дальнейшем некоторые страны, как правило, показывают хорошие результаты в отношении общей занятости по сравнению с безработицей среди молодежи. Одно из основных понятий обзора литературы относительно влияния институтов на безработицу связано с неубедительным состоянием эмпирических результатов. Анализ безработицы в зависимости от возраста дает ряд преимуществ (Dietrich & Möller, 2016). Наиболее значительны структурные различия между пожилым и молодым населением на рынке труда. Трудовые программы и правила сильно различаются по всему миру. Такое разнообразие льгот и правил поднимает важные вопросы государственной политики в отношении влияния чрезвычайно защитных программ и правил на экономические результаты (Gebel & Giesecke, 2011). За такие защитные меры платят несколько игроков в обществе. Если работодатели несут это бремя, они будут вынуждены снизить спрос на рабочую силу. Таким образом, защитные меры оказывают парадоксальное воздействие на поддержание благосостояния за счет безработицы. Эта конкретная проблема вызывает серьезные сомнения в отношении национальной политики в области труда. За последние несколько десятилетий ряд эмпирических и теоретических работ сосредоточен на нескольких институтах рынка труда, чтобы объяснить, почему существуют различия в показателях рынка труда во времени и в разных странах (Blanchflower et al., 2014). С теоретической точки зрения институты рынка труда влияют на поведение предложения и спроса на рабочую силу, а также на решения об установлении заработной платы и найме на работу. Путем сбора сопоставимых данных такие факторы, как система налога на рабочую силу, защита занятости или система пособий по безработице, централизованы для эмпирических макроэкономических исследований (Zeilstra & Elhorst, 2014). Эти исследования ищут источники межнациональной дифференциации в работе рынка труда. Большинство исследователей определили целевую переменную безработицы, поскольку она наиболее подходит для отражения способности экономики избегать возможных последствий вынужденной безработицы. В качестве важного примера можно привести щедрую систему пособий по трудоустройству, которая увеличивает резервную заработную плату безработных, одновременно улучшая качество подбора рабочих мест. В дальнейшем продолжительность и охват пособий по безработице будет иметь существенное влияние на макроэкономическое состояние безработицы (Schmid, 2015). Более высокая защита занятости приведет к снижению увольнений и найма, и преобладающие эффекты неясны.

          2.2 Каналы институтов воздействия на возрастную безработицу

Анализ безработицы с учетом возраста дает ряд преимуществ. Наиболее важными аспектами анализа являются структурные различия между пожилыми людьми и молодежью на рынке труда. Могут существовать интерпретации для молодежи до определенного предела, которая должна искать первую работу и получать работу с учетом человеческого капитала и опыта работы. С другой стороны, пожилые люди в первую очередь состоят из сотрудников, имеющих стаж работы и опыт. Таким образом, ожидается, что некоторые институты рынка труда по-разному влияют на пожилое и молодежное население (Kawaguchi & Murao, 2014). Одним из важных каналов, используемых учреждениями для воздействия на возрастную безработицу, являются правила защиты занятости. Хотя эти правила введены для защиты пожилых сотрудников, они препятствуют выходу молодежи на рынок труда. Полное влияние EPL на безработицу сложно оценить, но дифференцированное воздействие на пожилое и молодежное население определяет общее влияние таких правил. Одним из основных институциональных каналов, используемых для воздействия на возрастную безработицу, является система образования (Hipp et al., 2015). Качество системы образования имеет важное значение для объяснения межкультурных различий в безработице среди молодежи. Исследователи установили, что эффективная образовательная система помогает интегрировать молодых людей на рынок труда с целью сокращения безработицы за счет предотвращения периода безработицы среди молодежи. Было установлено, что обучение ученика помогает сократить время, необходимое для поиска первой работы в Испании. Тем не менее, обучение учеников для компаний в Германии связано с преимуществами и расходами. В дальнейшем демографические тенденции играют решающую роль в поддержке безработицы среди молодежи. В более конкретном смысле, большая популяция молодежи и людей старшего возраста подталкивает предложение молодежной рабочей силы (Zeilstra & Elhorst, 2014). Это приводит к более высокому уровню безработицы среди молодежи, учитывая, что люди преклонного возраста и молодежь не обеспечивают эффективных заменителей для целей производства. Италия является ярким примером жесткой и последовательной системы образования в рамках южноевропейских режимов перехода от учебы к работе.

          2.3 Прошлые исследования и результаты

Ряд исследований ОЭСР выявили, что законодательство о защите занятости не ведет к повышению уровня безработицы. Однако это возможно только во время взаимодействия между другими институциональными структурами, в частности, на общем уровне централизованных коллективных переговоров (Cracolici et al., 2007). С другой стороны, замещающий уровень страховых выплат при безработице влияет на уровень безработицы с лучшими преимуществами от высокого уровня безработицы. Согласно прошлому исследованию Nickell (1997), строгое положение законодательства о защите занятости (EPL) не влияет на безработицу, но влияет на общий объем занятости, даже за исключением женщин (Basile et al., 2012). Давери и Табеллини (2000) определили, что законодательство о защите занятости имеет значительную, но отрицательную корреляцию с безработицей. Это говорит о том, что строго ограничивающее законодательство коррелирует с низким уровнем безработицы. Belot et al. (2001) обнаружили, что EPL является незначительным фактором, определяющим безработицу в максимальных регрессиях. Это исследование также показало, что EPL не имеет значения. Далее Baker et al. (2004) исследовали, что переменная EPL не имеет значения в течение многих лет, с 1960 по 1999 и с 1984 по 1994 год. Она стала отрицательной в период с 1980 по 1999 год (Banerji et al., 2014). Этот факт говорит о том, что строгие правила помогают снизить общую безработицу. В контексте коллективных переговоров исследования определяли модели на основе строгой интерпретации того, что промежуточная централизация оказывает влияние на безработицу. Модели также были разработаны путем вольной интерпретации отрицательной корреляции высокой централизации.

          2.4 Последние достижения в исследованиях

Существует общий скептицизм в отношении качества данных по этой теме, и есть отдельные усилия по их анализу, и они предполагают, что обширные межнациональные результаты отражают высокую ненадежность (Berlingieri et al., 2014). В самом общем смысле, несколько недавних исследований включали двумерную регрессию, которая изобразила очень сложную взаимосвязь между уровнем безработицы и институциональными факторами рынка труда. Хотя исследователям удалось построить множественные переменные регрессии относительно взаимосвязи между уровнем безработицы и институтами рынка труда, построение столь же правдоподобной регрессии кажется простым. В результате недавние исследования показывают, что экономические данные по этой теме крайне неубедительны. Представленные доказательства не могут быть использованы для установления какой-либо государственной политики. Несколько академических исследований вносят значительный вклад в улучшение общих показателей, но еще предстоит проделать большую работу (Berloffa et al., 2014). Исследователям необходимо сосредоточиться на более количественных показателях для выделения реальных заведений основных институтов на рынке труда. Эти результаты потребуют достаточной стандартизации в разных странах с достаточной гибкостью в значительных национальных вариациях. '

На основе критического анализа прошлых и настоящих исследований было установлено, что рынок труда Италии сталкивается с крайней гибкостью из-за двухуровневых реформ. Семьи молодежи играют решающую роль в преодолении издержек перехода к взрослой жизни (Etzo, 2011). Вопрос о молодежном рынке труда имеет ряд неясных аспектов, усугубляющих ситуацию экономического кризиса. Италия столкнулась с наиболее сложными аспектами перехода от учебы к работе с резкими относительными и абсолютными недостатками на рынке труда. Развитие реформ итальянского рынка труда показывает, что система образования не способна восполнить пробел в молодежном опыте вместо предполагаемого жесткого атрибута в отрасли труда (Blanchflower et al., 2014). Одним из особенно тревожных атрибутов молодежного рынка труда в Италии является высокое соотношение между уровнем безработицы среди молодежи и общим уровнем безработицы. С 1980-х годов Италия столкнулась с высоким уровнем безработицы среди рабочей силы в возрастной группе от 15 до 24 лет (Brandt & Hank, 2014). До 1990-х годов этот показатель немного превышал 30 процентов, а в условиях нынешнего кризиса он продолжил расти, достигнув 40 процентов. Растущий общий уровень безработицы в Италии отражает двусторонний атрибут текущего итальянского кризиса. В 2009 году безработица увеличилась после ее снижения в 2000-х годах. В начальный период 2010 года восстановление характеризовалось несколькими факторами, но после второго удара кризиса наблюдался рост безработицы, достигший наивысшего уровня в 12,4 процента в 2013 году (De Lange et al., 2014). Различное поведение в отношении уровня безработицы среди молодежи чрезвычайно поразительно. На приведенном выше рисунке показан ряд безработных среди лиц в возрастной группе от 15 до 24 лет (Dietrich & Möller, 2016). Это свидетельствует о том, что уровень безработицы среди молодежи увеличился вдвое (достигнув 40 процентов с 20 процентов) с 2008 по 2013 годы. Это было самым высоким показателем во всех странах Европы, кроме Испании, Португалии и Греции. Уровень безработицы среди пожилого населения не увеличивался или не снижался таким образом, что вызывали вопросы относительно недавнего принятия пенсионной реформы. Если бы это было так, несколько пожилых сотрудников работали бы в течение длительного времени, и это оказало краткосрочное влияние на безработицу, с которой сталкивается молодежь (Gebel & Giesecke, 2011). Из приведенного выше рисунка видно, что в Италии особенно высок уровень безработицы по сравнению с молодежью и взрослым. Этот конкретный факт ясно указывает на то, что на рынке труда Италии существуют специфические проблемы молодежи. Предыдущие исследователи показали, что институты рынка труда оказывают значительное влияние на последующую заработную плату и статус занятости (Hipp et al., 2015). Поэтому для дальнейшего завершения этого анализа мы обратимся к институтам рынка труда Италии, которые влияют на безработицу среди молодежи. В 2014 году правительство Италии представило Закон 183, получивший название Закона о рабочих местах. Этот правовой акт помог определить основные изменения в производственных отношениях. Это изменение существенно либерализовало отрасль труда, что привело к завершению процесса реформ, начатого в середине девяностых годов. Ниже приведены ключевые атрибуты этого закона, которые, как правило, приводят к безработице среди молодежи Италии (Kawaguchi & Murao, 2014): a) Введение новой категории контрактов для вновь нанятых сотрудников для снятия всех обязательств с восстановленных работников в случае, если они уволен недействительно. b) Содействие использованию временных контрактов путем устранения прошлых ограничений до введения в действие Закона о рабочих местах. c) Ослабление законных проблем для предприятий с намерением контролировать работников с помощью различных типов электронных устройств. Целью данного исследования было проанализировать влияние институтов рынка труда и относительных факторов на безработицу среди молодежи, особенно на людей в возрасте от 15 до 24 лет и старше 25 лет. Европейской страной, выбранной для этой цели, была Италия, и было определено несколько каналов, по которым институты влияют на безработицу в зависимости от возраста. Предыдущие исследователи показали, что институты рынка труда оказывают значительное влияние на последующую заработную плату и статус занятости. Поэтому для дальнейшего завершения этого анализа были упомянуты институты рынка труда Италии, которые влияют на безработицу среди молодежи. На основе критического анализа прошлых и настоящих исследований было установлено, что рынок труда Италии сталкивается с крайней гибкостью из-за двухуровневых реформ. Семьи молодежи играют решающую роль в преодолении издержек перехода к взрослой жизни. Вопрос о молодежном рынке труда имеет ряд неясных аспектов, усугубляющих ситуацию экономического кризиса. Трудовые программы и правила сильно различаются по всему миру. Такое разнообразие льгот и правил ставит важные вопросы о государственной политике в отношении влияния чрезвычайно защитных программ и нормативных положений на экономические результаты. За такие защитные меры платят несколько игроков в обществе. Есть принципиальные преимущества большего образования. Тем не менее, некоторые свидетельства указывают на то, что быстрое увеличение числа выпускников после университетской реформы не только увеличило временный уровень безработицы. С другой стороны, это внесло значительный вклад в создание высококонкурентной системы поиска работы среди выпускников колледжей. В заключение можно констатировать, что развивающееся состояние реформ итальянского рынка труда показывает, что система образования не способна восполнить пробел в молодежном опыте вместо предполагаемого жесткого атрибута в отрасли труда.

Переход от образования к работе

Одной из основных причин безработицы среди молодежи в Италии является переходный период от учебы к работе. Итальянская система образования не может перевести студентов от учебы к получению опыта работы.[20] Закончив образование, молодые итальянцы не имеют опыта работы на рынке труда. Их неопытность связана с недостаточным контактом между среднее образование в Италии и рынок труда, особенно в том, что недавние выпускники не имеют профессионального образования.[21] Недавние выпускники не имеют надлежащей подготовки и опыта работы для работы в аспирантуре и, по статистике, получают более низкий средний уровень образования по сравнению с европейскими коллегами.[22] Одна из причин неудач переходного периода - это влияние рецессии 2008 года. В течение и после 2008 года все больше и больше молодых итальянцев начали получать образование, что привело к сокращению рынка труда и, как следствие, к повышению уровня будущей безработицы.[23] Это увеличение числа студентов привело к усилению конкуренции при поиске работы среди выпускников колледжей. Многие, если не большинство студентов, окончивших среднее образование в Италии были чрезмерно квалифицированы для имеющихся рабочих мест, особенно рабочих мест в обрабатывающей промышленности и экспорте.[24] Результатом такой ситуации, наблюдаемой сегодня, является то, что многие молодые люди Италии ограничены либо временной работой, либо безработицей.[25] К 2010 г. на временные контракты приходилось 50% молодежи в Италии, что только способствовало росту безработицы и увеличивало переходный период между возвращением в школу и поиском работы на полную ставку.[26]

Несовершенная система образования - история

До 2005 года промежуток времени между окончанием школы и разрывом между получением работы составлял 51,3 месяца, что намного выше, чем в среднем по ЕС (30 месяцев).[27] В этом случае выпускники приобретают избыточную квалификацию для рынка труда, что означает, что у них более высокий уровень квалификации, чем востребованный (это называется вертикальным несоответствием).[27][28] Следовательно, молодые выпускники, не окончившие университет, имеют более высокий уровень безработицы (45%), чем их сверстники, имеющие ученую степень (25,6%).[29]

Система социального обеспечения и политика на рынке труда

Проблема молодежи Италии безработица также вызвано его протекционистский система социального обеспечения и рынок труда. В 2015 г. 62,4% молодых людей в возрасте 15–24 лет, которые были зарегистрированы как безработные в течение 6–11 месяцев, не получали никаких пособий или помощи; такой же показатель, измеренный среди населения в возрасте 15–74 лет, составил 52,4%.[30] Хотя это свидетельствует о том, что льготы предоставляются исключительно людям всех возрастов в Италии, молодые безработные остаются без работы на 10% выше, чем население в целом. Это можно отнести к корпоративист структура; аналогично Греции, Испании и Португалии (сгруппированные в «Южную модель» европейского благосостояния) льготы в Италии распределяются очень фрагментированно в зависимости от занятий.[31] Существуют отдельные схемы льгот, или «микросхемы», для определенных частных и государственных секторов, типов самозанятости и большой группы промышленных рабочих, называемой INPS.[31] Эта система разделена на основную группу инсайдеров рынка труда, которые получают щедрые пособия (например, пенсии), в то время как работники с неурегулированным статусом получают минимальные выплаты.[31] Например, при выходе на пенсию институциональный работник будет получать пенсию в размере 89% от их среднего чистого заработка, а неофициальный работник будет получать только 19%.[31] Парадоксально, но эта модель «экономической защиты» мешает молодым людям получить свою первую работу, потому что они никогда не были частью рынка труда.[32] Например, пособие по безработице, выплачиваемое 18-летнему итальянцу, никогда не имевшему работы, составляет 0% от среднего чистого заработка.[31] В дополнение к получению несуществующих / минимальных пособий, исследование также показало, что молодежь исключалась на основании следующих факторов: предварительные условия для охвата, возрастной охват и санкции за неправильное использование системы.[32] Модель Италии предусматривает исключительные пособия по безработице в сочетании с негибкой политикой на рынке труда (что означает, что работники имеют высокий уровень защиты занятости и вряд ли будут уволены), что создает неблагоприятные условия для молодых людей, ищущих работу.[32][33]

Последствия

Эмиграция

В последние годы средства массовой информации Италии все чаще обращаются к проблеме международных миграционных потоков молодежи как феномена утечка мозгов.[34][35][36] Высокий уровень безработицы побуждает молодых граждан покидать страну. Фактически, основной причиной большого числа молодых людей, покидающих страну, является перспектива возможности трудоустройства за рубежом.[37] Квалифицированные итальянцы, которые решили эмигрировать в Северную Европу, могут зарабатывать от 29% до 48% больше, чем их коллеги, оставшиеся в Италии.[38] В результате эмиграция молодежи приводит к тому, что итальянское правительство теряет свои инвестиции в образование и значительную часть молодой рабочей силы.[39] В большинстве случаев молодые безработные эмигрируют либо в другие страны ЕС (в основном, объединенное Королевство и Германия ) или в Соединенные Штаты и Австралия. В 2016 году более 39% итальянских эмигрантов были в возрасте от 18 до 34 лет. Кроме того, процент молодых итальянских эмигрантов растет с каждым годом стабильными темпами.[40]

Дивизион Север-Юг

Часто утверждают, что Италия состоит из двух разных экономик, одна из которых принадлежит северу, а другая - югу.[41] Что касается безработицы среди молодежи, в Италии существует региональный разрыв между Севером и Югом. В 2016 году Италия представила один из самых разнообразных внутри регионов по уровню безработицы среди стран-членов ЕС (вместе с другими странами Южной Европы, такими как Греция и Испания ). Более половины молодого населения было безработным в южных регионах Италии (Калабрия, Кампания, Апулия и Сицилия ).[42] С другой стороны, уровень безработицы в северных регионах (например, Ломбардия, Пьемонте и Венето ) варьировалась от 5% до 10%.[43][44]

Примечания

  1. ^ "Ocse, l'Italia è il terzo posto peggiore per i giovani che cercano lavoro". La Repubblica.it. 2017-10-10. Получено 7 декабря, 2017.
  2. ^ «Уровень безработицы среди молодежи». ОЭСР. Получено 7 декабря, 2017.
  3. ^ "Il lavoro negli anni della crisi: l'Italia paga il conto, la disoccupazione è cresciuta del 108%". Repubblica.it. 2015-04-27. Получено 7 декабря, 2017.
  4. ^ «Уровень безработицы среди молодежи в Европе (страны-члены ЕС) по состоянию на август 2017 года». Statista. Получено 7 декабря, 2017.
  5. ^ «Уровень безработицы, сезонно скорректированный, октябрь 2017 г. (%)». Евростат. Получено 7 декабря, 2017.
  6. ^ «Уровень безработицы среди молодежи в Италии». Экономические исследования. ФРЕД. 2017-01-01. Получено 2018-12-10.
  7. ^ а б Костелло, Кевин (2018-07-02). «Уровень безработицы среди лидеров-популистов в Италии резко упал». Bloomberg. Bloomberg. Получено 2018-12-10.
  8. ^ «Уровень безработицы среди молодежи в Италии в 2017 году по регионам». Statista. Statista. 2017 г.. Получено 2018-12-10.
  9. ^ «Уровень безработицы среди молодежи в Италии в 2017 году по регионам». Statista. Statista. 2017 г.. Получено 2018-12-10.
  10. ^ Эдвардс, Кэтрин (18.07.2017). «В Италии самый высокий уровень безработицы среди молодежи в ЕС, как показывают исследования». Местный. Местный. Получено 2018-12-10.
  11. ^ Эдвардс, Кэтрин (18.07.2017). «В Италии самый высокий уровень безработицы среди молодежи в ЕС, как показывают исследования». Местный. Местный. Получено 2018-12-10.
  12. ^ Пасторе, Франческо (01.11.2012). «Безработица среди молодежи в Италии во время Новой Великой депрессии» (PDF). Friedrich Ebert Stiftung. Библиотека.FES. Получено 2018-12-10.
  13. ^ а б Ланге, Марло; и другие. (2014). Интеграция молодежного рынка труда в Европе. Европейские общества.
  14. ^ а б Сквайрс, Ник (2017-07-03). «Более 80 000 итальянцев подают заявки всего на 30 банковских вакансий, поскольку экономика остается в упадке». Телеграф. Получено 2018-12-10.
  15. ^ «Уровень безработицы среди молодежи -% активного населения в возрасте 15-24 лет». Евростат. Европейская комиссия. Получено 2016-11-21.
  16. ^ «Уровень длительной безработицы среди молодежи (12 месяцев и более) по полу и возрасту». Евростат. Европейская комиссия. Получено 2016-11-21.
  17. ^ «Уровень молодежи, не работающей и не обучающейся (NEET), возрастная группа 15-24 лет». Евростат. Европейская комиссия. Получено 2016-11-21.
  18. ^ «Трудоустройство FTPT на основе общего определения». OECD.Stat. Организация экономического сотрудничества и развития. Получено 2016-11-21.
  19. ^ «Вынужденная неполная занятость в процентах от общей неполной занятости молодых людей с разбивкой по полу и возрасту». Евростат. Европейская комиссия. Получено 2016-11-21.
  20. ^ Пасторе, Франческо (01.11.2012). «Безработица среди молодежи в Италии во время Новой Великой депрессии» (PDF). Friedrich Ebert Stiftung. Библиотека.FES. Получено 2018-12-10.
  21. ^ Пасторе, Франческо (01.11.2012). «Безработица среди молодежи в Италии во время Новой Великой депрессии» (PDF). Friedrich Ebert Stiftung. Библиотека.FES. Получено 2018-12-10.
  22. ^ Пасторе, Франческо (01.11.2012). «Безработица среди молодежи в Италии во время Новой Великой депрессии» (PDF). Friedrich Ebert Stiftung. Библиотека.FES. Получено 2018-12-10.
  23. ^ Доладо, Хуан (2015). «Нет страны для молодежи? Проблемы молодежного рынка труда в Европе» (PDF). VoxEU.org. CEPR Press. Получено 2018-12-10.
  24. ^ Доладо, Хуан (2015). «Нет страны для молодежи? Проблемы молодежного рынка труда в Европе» (PDF). VoxEU.org. CEPR Press. Получено 2018-12-10.
  25. ^ Доладо, Хуан (2015). «Нет страны для молодежи? Проблемы молодежного рынка труда в Европе» (PDF). VoxEU.org. CEPR Press. Получено 2018-12-10.
  26. ^ Доладо, Хуан (2015). «Нет страны для молодежи? Проблемы молодежного рынка труда в Европе» (PDF). VoxEU.org. CEPR Press. Получено 2018-12-10.
  27. ^ а б Пасторе, Франческо (2012). «Безработица среди молодежи в Италии во время Новой Великой депрессии». Friedrerich Ebert Stiftung.
  28. ^ «Уровень трудоустройства недавних выпускников - Разъясненная статистика». ec.europa.eu. Получено 2016-11-29.
  29. ^ «Уровни безработицы среди молодых людей, не получающих образование и профессиональную подготовку, с разбивкой по полу, уровню образования и количеству лет после завершения высшего уровня образования». Евростат. Европейская комиссия. Получено 2016-11-28.
  30. ^ «Безработица с разбивкой по полу, возрасту, продолжительности безработицы и разнице в регистрации / пособиях (%)». Евростат. Европейская комиссия. Получено 2016-11-27.
  31. ^ а б c d е Феррера, Маурицио (1 февраля 1996 г.). «Южная модель благосостояния в социальной Европе». Журнал европейской социальной политики. 6 (1): 17–37. Дои:10.1177/095892879600600102. ISSN  0958-9287.
  32. ^ а б c Чиналли, Манлио; Джунни, Марко (01.07.2013). «Новые вызовы для государства всеобщего благосостояния: появление режимов безработицы среди молодежи в Европе?». Международный журнал социального обеспечения. 22 (3): 290–299. Дои:10.1111 / ijsw.12016. ISSN  1468-2397.
  33. ^ «Индикаторы защиты занятости ОЭСР - ОЭСР». www.oecd.org. Получено 2016-11-28.
  34. ^ Мюнц, Райнер (2014). «Глобальная гонка за талантами: проблема миграции в Европу». Получено 7 декабря, 2017.
  35. ^ "Se ne vanno giovani e laureati: la nostra vita di genitori nell'Italia dei figli lontani". Corriere.it. 2017-09-25. Получено 7 декабря, 2017.
  36. ^ Карли, Андреа (2017). "Oltre 250mila italiani emigrano all'estero, quasi quanti nel Dopoguerra". Il Sole 24 ORE. Получено 7 декабря, 2017.
  37. ^ "Lavoro", 61% из итальянских итальянских писателей быстро в эмиграцию за cercarlo all'estero"". Il Fatto Quotidiano. 2015-09-12. Получено 7 декабря, 2017.
  38. ^ «Подобно Сатурну, Италия пожирает своих детей». Десятилетие занятости молодежи. 2018-01-03. Получено 2018-12-10.
  39. ^ Рикуччи, Роберта (2017). Новая южноевропейская диаспора: молодежь, безработица и миграция. Lexington Books.
  40. ^ "Italiani all'estero, до 2016 года эмиграция в 124 мили: il 39% ha tra i 18 e i 34 anni. Regno Unito meta Preferita". Il Fatto Quotidiano. 2017-10-17. Получено 7 декабря, 2017.
  41. ^ «Региональный разрыв Италии: история двух экономик». Экономист. 2015-05-16. Получено 7 декабря, 2017.
  42. ^ «Уровень безработицы среди молодежи в Италии в 2017 году по регионам». Statista. Statista. 2017 г.. Получено 2018-12-10.
  43. ^ «Статистика рынка труда на региональном уровне». Евростат. Получено 7 декабря, 2017.
  44. ^ "Рынок труда". Евростат. Получено 7 декабря, 2017.