Шпиро Кулишич - Špiro Kulišić

Шпиро Кулишич (Пераст 1908 — Белград 1989) был влиятельным Черногорский этнолог и один из основоположников черногорского автохтонист школа.[1][2] Он способствовал этнология и музеология в Босния и Герцеговина и Сербия.[3] Его исследовательские интересы заключались в организации племен в Динарском регионе, этнической истории и отношениях между славянами и коренным населением на Балканах, а также в религии среди сербов и черногорцев.[4]

биография

Кулишич родился в 1908 году в г. Пераст на Которский залив. Изучал этнологию в Философский факультет Белградского университета с 1927 по 1933 год. Он работал учителем в Хорватии и Боснии, а накануне Второй мировой войны присоединился к партизанскому движению и югославской коммунистической партии.[5]

Он работал в послевоенном министерстве образования и министерстве науки Боснии и Герцеговины в качестве должностного лица, руководившего научными учреждениями и ассоциациями, Национальный музей (1947–1950) и Институт фольклористики в г. Сараево.[6] Вместе с Миленко Филипович был самым активным этнологом в Боснии и Герцеговине, а с 1965 года был постоянным научным сотрудником Центра балканских исследований. ANUBiH.[7] В начале 1960-х стал директором почтовой службы Этнографический музей, Белград. Он отказался от институциональной работы в 1963 году и продолжал публиковать сочинения до начала 1980-х годов. Он умер в 1989 году.[6]

Работа

До 1970-х годов югославская этнология представляла собой смесь эволюционная антропология и Марксист исторический материализм.[8] В своей работе Идеологические и теоретические основы развития нашего этнографического музея (1953) подверг критике межвоенную музеологическую практику, а также ввел новое название дисциплины: этнография вместо этнология.[9] Он резко критиковал советскую этнографию, ее абсолютизацию науки и шовинистический подход. панславизм. Он отметил, что с момента создания Королевство Югославия (1914) этнология была предметом политического притеснения со стороны централистского режима, в то время как сербская буржуазная этнология (и ее школа, основанная Йован Цвиджич и Йован Эрделянович[9]), который также возник в 19 веке, работал на допущениях политического класса и этноцентрических предпосылках. Такая политическая гегемония повлияла на музеологию, представлявшую интегралистскую югославскую и сербскую этноцентризм, недооценивая развитие групп меньшинств, а также поддерживая методологические формализм.[10]

Между Кулишичем и сербским ученым Миленко Филиповичем существовало соперничество в области стипендий. Кулишич поддерживал «антикварную этнологию», а Филипович - «социальную этнологию», они обсуждали структурный функционализм,[11] что привело к тому, что Кулишич обвинил Филиповича в анти-историзм, их разорванное сотрудничество и отзыв Кулишичем докторской степени. диссертация по рождественским ритуальным хлебам.[12]

Работа Манойло Глушевича, Этнография, этнология и антропология (1963), который критиковал идею Эрделяновича об этнологии как дисциплине наций, этнической принадлежности и этногенеза, и в основном предполагаемая история Идея, основанная на гипотетических реконструкциях на основе ненадежной устной традиции, была опровергнута Кулишичем за пренебрежение историчностью существования человека.[13] Тенденция Кулишича к использованию марксистских цитат и негативных ярлыков в теоретических дискуссиях позже была названа «шпиринизмом».[14]

В 1973 году написал парадоксальную жалобу на марксизм в югославской науке в период ее либерализации.[15]

Он исследовал дохристианскую религию, мифологию и традиции. Он считал патриархат следующей исторической стадией от матриархата, и что южные славяне имели матриархальное происхождение, вопреки мнению югославской историографии о том, что во время миграции славян на Балканах произошел переходный период, но все же они имели место. патрилинейный -патрилокальный семья и военно-демократический общественный строй.[16] Кулишич считал задруга (кооператив ) преходящая форма, как Влах катуны и братство, что им не хватает патриархальной структуры, и что они продемонстрировали архаичное балканское историческое долголетие и приспособление к новым социально-экономическим образованиям (например, феодализм ).[17]

Этногенез черногорцев

Его самая влиятельная работа - книга Этногенез черногорцев (O etnogenzi Crnogoraca), который был опубликован в столице Черногории Титограде (современный Подгорица ) государством Победа в 1980 г.[18] Эта работа вызвала огромное количество споров и интереса в широкой, научной и политической общественности, поскольку с 1960-х годов развивалась теория автохтонной школы об этническом происхождении Черногории,[19] тогда как доминирующим и официальным до этого было то, что черногорцы принадлежали к сербской этнической группе. Это было последнее столкновение Кулишича с национал-романтическим подходом сербской антропологии XIX века и позитивистской ориентацией югославской марксистской историографии и археологии.[20]

Это противоречило официальной точке зрения идеолога коммунистической партии серба. Милован Джилас (1945–1947), что черногорцы были этнической группой в составе сербской нации и только в 1878 году сформировали свою национальность в результате социал-капитализма;[21] он отрицал, что черногорцы были отдельной этнической группой и национальностью.[22] Работа Кулишича подверглась критике за различные неверные истолкования, в том числе из исторических источников, и сразу же последовала за публичной группой в 1981 году.[20] все с намерением дискредитировать.[23]

Наследие

С годами книга Шпиро Кулишича стала колыбелью суверенитета черногорцев, сосредоточенной на создании особого черногорского языка, Черногорская Православная Церковь и независимость Черногории от общего государства с Сербией в 2006 году, взгляд на историю, продвигаемый на протяжении 1990-х годов Доклин Академия наук и искусств. С момента обретения Черногорией независимости от Сербия и Черногория и другие политические изменения 21-го века, работы Кулишича и их продолжение членов его школы получили значительный рост и некоторую популярность среди публики.[24]

Работает

  • "Porijeklo i značenje božićnog obrednog hljeba u Južnih Slovena". Bulletin du Musée de la République Populaire de Bosnie et Hercégovine à Sarajevo. Državna štamparija. 1953. С. 9–.[25]
  • "О постанку словенске задруге" [О происхождении славянского Задруга ]. Bilten Instituta za proučavanje folklora u Сараеву. 3. 1955. С. 43–56.[26][27][28][29]
  • "Tragovi arhaične porodice u svadbenim običajima Crne Gore i Boke Kotorske". Bulletin du Musée de la République Populaire de Bosnie et Herzegovine à Sarajevo: Histoire et ethnographie. Штампарский завод "Веселин Маслеша". 1956 г.[30][31][32]
  • Arhaično bratstvo u Crnoj Gori i Hercegovini (1957)
  • Matrilokalni brak i materinska filijacija u narodnim običajima Bosne, Hercegovine i Dalmacije (1958)
  • Этнолошко-фольклористическая испития у Неуму и околини (1959)
  • — (1960). Ivot i kultura zaostalih plemena Australije, Okeanije, Amerike i Afrike. Веселин Маслеша.
  • — (1963). Tragovi arhaične organacije i pitanje balkansko-slovenske simbioze u razvoju našeg dinarskog rodovskog društva. Etnološko društvo Jugoslavije.
  • — (1966). Традиции и фольклор в Югославии. Югославия.
  • -; Миодраг Максимович (1968). Neobični običaji raznih naroda svijeta. Вук Караджич.
  • Iz stare srpske Relije: novogodišnji običaji (1970)
  • с П. Ž. Петрович и Н. Пантелич писали Сербский митолошки ръечник (1970)
  • — (1979). Старая словенская религия у света новых истраживанья посебно балканолошких. Академия науки и умения Босне и Герцеговина.
  • — (1980). O etnogenzi Crnogoraca. Победа.
  • с П. Ž. Петрович и Н. Пантелич внесли свой вклад в Культурная история Босне и Герцеговина от найстарийских времен до пада ових земель под Османской властью (1984)

Рекомендации

  1. ^ Анатолий Михайлов; Ольга Бреская (26 июня 2014 г.). Реформирование социальных, гуманитарных наук и высшего образования в Восточной Европе и СНГ после 1991 г.. Издательство Кембриджских ученых. С. 135–. ISBN  978-1-4438-6294-3. ... на Балканском полуострове издревле. В этом отношении реконструированный взгляд повторяет более ранний тезис влиятельного этнолога Спиро Кулишича 1970-х годов о черногорской нации, сформировавшейся на ...
  2. ^ Винтила Михайлеску; Илья Илиев; Слободан Наумович (2008). Изучение народов в странах народной демократии II: антропология социалистической эпохи в Юго-Восточной Европе. LIT Verlag Münster. С. 426–. ISBN  978-3-8258-9911-0. Одна из стратегий заключалась в том, чтобы вернуться как можно дальше в прошлое, чрезмерно подчеркивая автохтонный подход к своей уникальности ... Так было, например, в этногенетическом дискурсе Спиро Кулишича о Черногории, который долгое время имел политический характер ...
  3. ^ Горунович 2008, п. 308.
  4. ^ Горунович 2008, п. 321.
  5. ^ Горунович 2008, п. 309.
  6. ^ а б Горунович 2008, п. 309–310.
  7. ^ Горунович 2008, п. 310.
  8. ^ Горунович 2008, п. 307–308.
  9. ^ а б Горунович 2008, п. 313.
  10. ^ Горунович 2008, п. 314.
  11. ^ Горунович 2008, п. 185–204.
  12. ^ Горунович 2008, п. 315–317.
  13. ^ Горунович 2008, п. 319.
  14. ^ Горунович 2006, п. 202.
  15. ^ Горунович 2008, п. 444.
  16. ^ Горунович 2008, п. 322.
  17. ^ Горунович 2008, п. 326–327.
  18. ^ Миодраг Белякович (1983). Югославия на распутье. Сербский совет национальной обороны Америки. С. 100–. Еще один вклад в эти усилия, вызвавшие широкую полемику, был внесен в 1980 году, когда доктор Спиро Кулишич опубликовал в Титограде (Подгорица) свою книгу «Об этногенезе черногорцев», в которой несербские теории Гауптмана ...
  19. ^ Срджа Павлович (2008). Балканский аншлюс: аннексия Черногории и создание общего южнославянского государства. Издательство Purdue University Press. С. 7–. ISBN  978-1-55753-465-1. В большой статье под названием «O Etnogenzi Crnogoraca» («Об этногенезе черногорцев») известный сербский этнолог Спиро Кулишич убедительно высказался в пользу отдельной черногорской этнической идентичности. Публикация этой статьи ...
  20. ^ а б Горунович 2008, п. 327.
  21. ^ Никчевич 1994, п. 2.
  22. ^ Никчевич 1994, п. 3.
  23. ^ Никчевич 1994, п. 4.
  24. ^ Горунович 2008, п. 328.
  25. ^ Словенский этнограф. 6–7. Etnografski muzej. 1953. С. 236–. ... ки е з обсежним этнографическим градивом скушал долочити Пориекло и зна чение божичног обредного хлеба у южных словен (Гласник З. М. у Сараеву. Н. С. VIII, 1953, 7–47). Мед другим я развил теле помембнейши мисли: Найразличнейши обредни ...
  26. ^ Карен М. Оффен; Рут Роуч Пирсон; Джейн Рендалл (6 сентября 1991 г.). Написание женской истории: международные перспективы. Palgrave Macmillan UK. С. 507–. ISBN  978-1-349-21512-6.
  27. ^ Мария Зирин; Ирина Ливезяну; Кристин Д. Воробек; Джун Пачута Фаррис (26 марта 2015 г.). Женщины и гендер в Центральной и Восточной Европе, России и Евразии: Полная библиография Том I: Юго-Восточная и Восточная Центральная Европа (под редакцией Ирины Ливезану и Джун Пачута Фаррис) Том II: Россия, нерусские народы России. Тейлор и Фрэнсис. С. 97–. ISBN  978-1-317-45196-9.
  28. ^ Винтила Михэилеску; Илья Илиев; Слободан Наумович (2008). Изучение народов в странах народной демократии II: антропология социалистической эпохи в Юго-Восточной Европе. LIT Verlag Münster. С. 332–. ISBN  978-3-8258-9911-0.
  29. ^ Ethnologia Europaea (на немецком). 11-13. 1979. С. 187–.
  30. ^ Ricerche slavistiche. 5–7. Дж. Казини. 1957. С. 4–.
  31. ^ Ян Коморовский (1976). Традиционная свадьба у Слованов. Univerzita Komenského. С. 288–.
  32. ^ Grundriss der Slavischen Philologie und Kulturgeschichte (на немецком). В. де Грюйтер. 1961. С. 187–.