Академическая стажировка в Северной Америке - Academic tenure in North America

Эта статья ведущий раздел не адекватно подвести итог ключевые моменты его содержания. Пожалуйста, подумайте о расширении интереса до предоставить доступный обзор обо всех важных аспектах статьи. (Октябрь 2015 г.)

В нейтралитет этого введение в статью является оспаривается. Соответствующее обсуждение можно найти на страница обсуждения. Пожалуйста, не удаляйте это сообщение, пока условия для этого выполнены. (Октябрь 2020) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения)

В США и Канаде владение это договорное право что дает учитель или же профессор постоянная должность или занятость. Это предоставляется в качестве правовой защиты от увольнения без уважительной причины. Срок полномочий поощрял развитие идей и мыслей, даже если они не пользуются популярностью в обществе. В этих странах право на постоянное место жительства предоставляется только профессорам и учителям, которые оказались исключительно продуктивными в своей карьере.^[1][2]

Академическая стажировка (колледжи и университеты)

Согласно системам владения и пользования, принятым многими университеты и колледжи в Соединенных Штатах и ​​Канаде некоторые должности преподавателей имеют постоянный срок, а некоторые нет. Типичные системы (такие как широко принятое «Заявление 1940 г. о принципах академической свободы и владения языком») Американская ассоциация университетских профессоров^[3]) позволяют только ограниченный период времени для регистрации опубликованных исследований, возможности привлечения грантового финансирования, академическая видимость, высокое качество преподавания, а также административные или общественные работы. Они ограничивают количество лет, в течение которых любой сотрудник может оставаться в должности инструктора или профессора, не имеющего штатной должности, вынуждая учебное заведение предоставлять или увольнять человека со значительным заблаговременным уведомлением в конце указанного периода времени. Некоторые учреждения требуют повышения до доцента в качестве условия пребывания в должности. Учреждение может также предлагать другие академические должности, которые не ограничены по времени, с такими титулами, как лектор, адъюнкт-профессор или профессор-исследователь, но эти должности не предполагают возможности пребывания в должности и, как говорят, не являются «следствием пребывания в должности».^{[нужна цитата ]}

Первоначальной целью академического пребывания было гарантировать право на академическая свобода: он защищает учителей и исследователей, когда они не согласны с преобладающим мнением, открыто не согласны с любым авторитетом или тратят время на немодные темы. Таким образом, академическое пребывание аналогично пожизненному, которое защищает некоторых судей от внешнего давления.^[4] Без гарантии занятости научное сообщество в целом может столкнуться с давлением в пользу непротиворечивых направлений академического исследования. Цель пребывания в должности состоит в том, чтобы повысить вероятность возникновения оригинальных идей, дав ученым интеллектуальную автономию для исследования проблем и решений, которые они считают нужными, и для сообщения своих честных выводов.^[5] Однако это также стало гарантией занятости для профессоров.

В североамериканских университетах и ​​колледжах срок пребывания в должности долгое время был определяющей чертой профессорской занятости, хотя и не универсален.^[6][7] В североамериканских университетах должности, предполагающие постоянное пребывание или возможность его получить, росли медленнее, чем должности без временного пребывания, что привело к появлению большого «академического низшего класса».^[8] Например, большинство университетов США в настоящее время дополняют работу штатных профессоров услугами нетипичных профессоров. адъюнкт-профессора, преподаватели, которые ведут занятия с более низкой заработной платой и меньшими пособиями по найму по относительно краткосрочным контрактам. Для тех, кто работает в должности, обычно требуется около семи лет, чтобы получить право на владение, работая в качестве специалиста. доцент. Срок пребывания определяется сочетанием исследований, обучения и услуг, при этом каждый фактор взвешивается в соответствии с ценностями конкретного университета, колледжа или факультета. Есть некоторые свидетельства того, что профессора, разделяющие больше (например, через открытый доступ публикации, открытые данные, или же оборудование с открытым исходным кодом развития) получают преимущество в получении права владения, потому что на них больше ссылаются и, таким образом, они могут получить более высокую индекс Хирша.^[9] Эта конкуренция за ограниченные ресурсы может привести к этически сомнительному поведению.^[10][11]

История в США

19 век

В XIX веке университетские профессора в основном служили ради удовольствия совет попечителей университета. Иногда крупные доноры может успешно отстранить профессоров или запретить прием на работу определенных лиц; тем не менее, де-факто Система владения и пользования существовала. Обычно профессоров увольняли только за то, что они мешали религиозный принципы колледжа, и большинство советов не хотели дисциплинировать профессоров. Суды редко вмешивались в увольнения.

В одном из дебатов Корнелл Университет Попечительский совет в 1870-х годах, бизнесмен-попечитель выступал против преобладающей системы де-факто владения, но проиграл аргумент. Несмотря на силу, сохраненную в плате, академическая свобода преобладали. Другой пример - случай 1894 г. Ричард Т. Эли, а Университет Висконсина-Мэдисона профессор, который выступал за забастовки и реформу трудового законодательства. Хотя законодательный орган Висконсина и интересы бизнеса настаивали на его увольнении, попечительский совет университета принял резолюцию о приверженности академической свободе и сохранению его (без срока пребывания в должности):

Во всех направлениях академического исследования крайне важно, чтобы исследователь был абсолютно свободен следовать указаниям истины, куда бы они ни вели. Какими бы ни были ограничения, с которыми сталкиваются исследования в других местах, мы считаем, что великий университет штата Висконсин должен когда-либо поощрять постоянное и бесстрашное просеивание и просеивание, только с помощью которых можно найти истину.^[12]

Печально известный случай увольнения Г. Б. Холстед посредством Техасский университет в 1903 году после девятнадцати лет службы, возможно, ускорило принятие концепции владения недвижимостью.

Более поздний случай в Роллинз Колледж, широко разрекламированные и расследуемые Американская ассоциация университетских профессоров, который осудил Роллинза, также сыграл роль в установлении обоснованности концепции владения недвижимостью.^[13] Этот случай побудил отколовшихся профессоров основать новаторский и влиятельный Black Mountain College.

С 1900 по 1940 год

В 1900 году президенты Гарвардский университет, Колумбийский университет, а Чикагский университет каждый ясно дал понять, что ни один донор больше не может диктовать преподавательскому составу решения; такой вклад донора будет нежелательным. В 1915 г. за этим последовали Американская ассоциация университетских профессоров '(AAUP) декларация принципов - традиционное оправдание академической свободы и пребывания в должности.

В декларации принципов AAUP рекомендуется следующее:

• Попечители повышают зарплату преподавателям, но не связывают их совесть ограничениями.
• Только комитеты других членов факультета могут судить члена факультета. Это также оградит высшую администрацию от решений о внешней подотчетности.
• Назначения на факультеты производятся другими преподавателями и руководителями, с тремя элементами:
  1. Четкие трудовые договоры
  2. формальное академическое пребывание, и
  3. четко изложены основания для увольнения.

В то время как AAUP продвигала реформу, битвы за владение жильем не были проблемой университетского городка. В 1910 году опрос 22 университетов показал, что большинство профессоров занимают свои должности с «предположительным постоянством». В одной трети колледжей назначения доцентов считались постоянными, в то время как в большинстве колледжей многолетние назначения подлежали возобновлению. Только в одном университете управляющий совет ратифицировал решения президента о предоставлении должности.

С 1940 по 1972 год

В 1940 году AAUP рекомендовал, чтобы испытательный срок академического пребывания составлял семь лет, что по-прежнему является нормой.^[14] Он также предположил, что штатный профессор не может быть уволен без уважительной причины, за исключением «чрезвычайных обстоятельств, из-за финансовых чрезвычайных ситуаций». Также в заявлении рекомендовалось предоставить профессору письменные объяснения причин увольнения и дать возможность высказаться в порядке самообороны. Другой целью академического испытательного срока было повышение стандартов работы факультета за счет принуждения новых профессоров к работе в соответствии со стандартами преподавательского состава школы.

Наиболее значительное принятие академической стажировки произошло после 1945 года, когда наплыв вернувшихся GI возвращение в школу привело к быстрому расширению университетов с серьезной нехваткой профессорско-преподавательского состава. Этот дефицит преследовал Академию в течение десяти лет, и именно тогда большинство университетов начали предлагать формальное пребывание в должности в качестве дополнительной выгоды. Уровень пребывания в должности (процент штатных преподавателей университета) увеличился до 52 процентов.^{[нужна цитата ]} На самом деле спрос на профессоров в 1950-х годах был настолько высок, что Американский совет научных обществ провел конференцию в Куба отмечая слишком мало докторантов для заполнения должностей на факультетах английского языка. Вовремя Эпоха Маккарти от многих государственных служащих требовались клятвы лояльности, и ни формальное академическое пребывание, ни конституционные принципы свободы слова и ассоциации не защищали от увольнения. Некоторые профессора были уволены из-за их политической принадлежности. В 1960-е годы многие профессора поддерживали антивоенное движение против война во Вьетнаме, и более 20 законодательных собраний штатов приняли постановления, призывающие к увольнению конкретных профессоров и изменению системы академического пребывания в должности.^{[нужна цитата ]}

С 1972 г. по настоящее время

Два ориентира Верховный суд США дела изменили срок владения в 1972 г .: (i) Совет регентов государственных колледжей против Рота, 408 US 564; и (ii) Перри против Зиндерманна, 408 US 593. Эти два дела показали, что требование профессора о праве должно быть больше, чем субъективное ожидание продолжения работы. Скорее, должны быть договорные отношения или ссылка в контракте на конкретную политику владения и пользования или соглашение. Кроме того, суд постановил, что штатный профессор, уволенный из государственного колледжа, был лишен имущественного интереса, и поэтому применяется надлежащая правовая процедура, требующая определенных процессуальных гарантий (право лично присутствовать на слушании, право исследовать доказательства и отвечать на обвинения, право на консультацию).

В более поздних случаях были указаны другие основания для увольнения: (i) если поведение профессора несовместимо с его обязанностями (Trotman v. Bd. попечителей Lincoln Univ., 635 F.2d 216 (2d Cir.1980)); (ii) если решение о выписке основано на объективном правиле (Johnson v. Bd. регентов U. Wisc. Sys., 377 F. Supp 277, (W.D. Wisc. 1974)). После того, как эти дела были рассмотрены, количество зарегистрированных случаев в отношении академической должности увеличилось более чем в два раза: с 36 дел, поданных в течение десятилетия 1965–1975, до 81 дела, возбужденного в период 1980-1985 годов.

В течение 1980-х годов не было заметных битв за владение недвижимостью, но в 1990-х годах три были выдающимися. В 1995 г. Попечительский совет Флориды пытались переоценить академическое пребывание в должности, но сумели лишь ввести слабую оценку служебной деятельности после окончания срока пребывания в должности. Точно так же в 1996 г. Попечительский совет Аризоны попытались переоценить срок пребывания в должности, опасаясь, что немногие профессора, работающие полный рабочий день, на самом деле обучают студентов бакалавриата, главным образом потому, что процессы достижения академического срока пребывания в должности недостаточно учитывают преподавание.^{[нужна цитата ]} Однако преподаватели и администраторы защищались, и попечительский совет отказался от проверки. Наконец, регенты Университета Миннесоты пытались с 1995 по 1996 год принять 13 предложений, включая следующие изменения в политике: разрешить регентам сократить базовые оклады преподавателей по причинам, не связанным с финансовым кризисом университета, включая плохую работу; увольнять штатных профессоров, когда их программы были упразднены или реструктурированы, если университет не смог их переобучить или переназначить. В системе Миннесоты 87 процентов профессорско-преподавательского состава университетов имели штатные или постоянные должности, и профессора яростно защищались. В конце концов, президент системы выступил против этих изменений и ослабил компромиссный план декана юридического факультета, прежде чем он потерпел неудачу. Позднее в том же году председатель совета директоров ушел в отставку.

В период с 1972 года наблюдается неуклонное снижение доли преподавательских должностей в колледжах и университетах США с постоянным или постоянным удержанием. Статистические данные Министерства образования США показывают, что совокупный коэффициент продолжительности пребывания / продолжительности пребывания в должности составлял 56% в 1975 году, 46,8% в 1989 году и 31,9% в 2005 году. То есть к 2005 году 68,1% учителей колледжей США не были ни тем, ни другим. имеют право на владение и не имеют права на владение; 48% учителей в том году работали неполный рабочий день.

Отзыв

В 1994 году исследование в Хроника высшего образования обнаружили, что «около 50 штатных профессоров [в США] ежегодно увольняются по уважительной причине».^[15]Хотя срок пребывания в должности защищает занимающего академическую должность, он не защищает от упразднения этой должности. Например, университет, испытывающий финансовые затруднения, может предпринять решительный шаг по устранению или сокращение некоторые кафедры, и в этом случае увольняются как штатные, так и ненадежные преподаватели.^[16]

В 1985 г. решение Верховного суда США Совет по образованию Кливленда против Лаудермилла^[17] постановил, что штатный преподаватель не может быть уволен без устного или письменного уведомления о предъявленных ему обвинениях.^[18] Кроме того, суд постановил, что работодатель должен предоставить объяснение решения работодателя, включая обсуждение доказательств работодателя, а учителю должна быть предоставлена ​​возможность для справедливого и значимого слушания.^[18]

Критика пребывания в должности школьных учителей

В 2012 году срок полномочий школьных учителей был оспорен в судебном иске Калифорнии под названием Вергара против Калифорнии. Основным вопросом в этом деле было влияние срока пребывания в должности на успеваемость учащихся и равенство в образовании. 10 июня 2014 г. судья первой инстанции постановил, что закон Калифорнии о сроках полномочий учителей привел к неравенству, которое "шокировать совесть "и нарушают положение о равной защите Конституция Калифорнии. 7 июля 2014 г. Министр образования США Арне Дункан прокомментировал Вергара решение во время встречи с президентом Барак Обама и представители профсоюзов учителей. Дункан сказал, что срок пребывания в должности школьных учителей «должен быть достигнут за счет продемонстрированной эффективности» и не должен предоставляться слишком быстро. В частности, он подверг критике 18-месячный период пребывания в должности, лежащий в основе Вергара случай как слишком короткий, чтобы быть «значимой полосой».^[19] Утверждалось, что иногда увольнение плохого учителя стоит денег, и что срок пребывания в должности учителя стал лишь законом козла отпущения, чтобы не проходить процесс слушаний и документирования.^[20]

Критика пребывания в должности профессоров колледжей

AAUP (Американская ассоциация университетских профессоров) рассмотрела сотни дел, в которых утверждается, что к кандидатам на занятие должности относились несправедливо. AAUP осудил многие крупные и второстепенные университеты и колледжи за такие предполагаемые нарушения срока владения.^[21][22][23]

Срок пребывания во многих университетах зависит в первую очередь от исследовательских публикаций и исследовательских грантов, хотя официальная политика университетов гласит, что срок пребывания зависит от исследований, преподавания и обслуживания.^[24] Требование, чтобы профессор продемонстрировал образцовую продуктивность в исследованиях, очень высок. Если профессорские исследования не относятся к педагогике (например, в педагогической школе), статьи в реферируемых учебных журналах и получение педагогических грантов часто не вносят значительного вклада в получение срока пребывания в должности, поскольку исследование не сосредоточено на создании профессором новых знаний в его или ее. домашняя дисциплина. Бизнес-школы также рассматривают вклад в практику, но это трудно реализовать из-за отсутствия общепринятых критериев и показателей.^[25]

В некоторых университетах заведующий кафедрой направляет рекомендации кафедры о продолжении работы. Были случаи, такие как один случай в Техасском университете в Сан-Антонио (2008 г.), когда преподаватели единогласно проголосовали за то, чтобы занять должность, но председатель направил рекомендацию не предоставлять должность, несмотря на поддержку преподавателей.^{[нужна цитата ]}

Решения о владении недвижимостью могут привести к ожесточенным политическим баталиям. За один бой за владение Университет Индианы, профессор, не имеющий должности, был обвинен в угрозе расправы против тех, кто выступал против его продвижения по службе, его жена ненадолго объявила голодовку, и многие призывали к роспуску всего факультета.^[26] В другом случае в феврале 2010 г. Эми Бишоп с Университет Алабамы в Хантсвилле застрелила коллег после того, как она проиграла апелляцию.^[27]

С 1970-х гг.^[28] философ Джон Сирл призвал к серьезным изменениям в системах владения и пользования, назвав эту практику «без достаточных оснований». Сирл предлагает уменьшить опубликовать или погибнуть Из-за давления, которое может помешать их преподаванию в классе, способным профессорам назначается срок пребывания в должности намного раньше, чем стандартные четыре-шесть лет. Однако Сирл также утверждал, что штатные профессора пересматриваются каждые семь лет, чтобы помочь устранить «некомпетентных» учителей, которые в противном случае могли бы найти убежище в системе штатного расписания.^[29]

Также высказывалось предположение, что срок пребывания в должности может приводить к уменьшению политической и академической свободы среди тех, кто стремится к нему, - что они должны выглядеть соответствующими политическим или академическим взглядам в той области или учреждении, в котором они стремятся занять должность. Например, в Проблема с физикой, физик-теоретик Ли Смолин говорит "... для молодых физиков-теоретиков отказ от работы в области теории струн - это практически карьера самоубийства ... ". Безусловно, можно рассматривать отслеживание срока пребывания в должности как долгосрочную демонстрацию политического и академического соответствия кандидата. Патрик Дж. Майклс, спорный^{[нужна цитата ]} профессор климатических исследований Университета Вирджинии, работающий по совместительству, писал: «... владение имело прямо противоположный эффект по сравнению с заявленной целью диверсификации свободы слова. Вместо этого он подавляет свободу слова в годы становления академической карьеры ученого, и почти требует опыта в поддержке парадигм, которые, возможно, переросли свою полезность ».^[30] Однако эта точка зрения будет приводить не к отмене системы удержания в должности, а к сокращению испытательного срока, поскольку после получения должности профессора больше не испытывают давления, чтобы соответствовать основным взглядам своей дисциплины.

Другие критические замечания включают опубликовать или погибнуть давление, порождающее тривиальные или ненужные исследования, кастовая система, плохо относящаяся к тем, у кого нет права владения, и праздность после достижения должности. Штатные преподаватели могут сопротивляться необходимым реформам со стороны администраторов, которых они обычно переживают. Штатные преподаватели также обычно могут контролировать встречи, что способствует политкорректность и групповое мышление.^[31]

Поскольку все больше ученых публикуют исследования в Интернет и мультимедиа форматы, организации, такие как Американский совет научных обществ и Ассоциация современного языка рекомендовали внести изменения в критерии продвижения по службе и пребывания в должности, и некоторые факультеты университетов внесли такие изменения, чтобы отразить возрастающую важность сетевых стипендий.^[32]

После Уорд Черчилль полемика, телефонный опрос «тысячи американцев в возрасте 18 лет и старше», проведенный Американской ассоциацией университетских профессоров, показал, что, хотя «в целом поддерживает систему владения и пребывания», «лишь около 17,9% респондентов считают, что система владения и пребывания должна оставаться в прежнем виде. является".^[33] Другой опрос показал, что 65% считают, что «профессора, не занимающие штатную должность, более заинтересованы в том, чтобы хорошо выполнять свою работу в классе».^{[34][нужен лучший источник ]}

Корень некоторых из этих критических замечаний заключается в том, что в других странах мира очень мало систем владения и трудоустройства и нет временной занятости. Система в остальном англоговорящем мире, например, основана на продвижении вверх по согласованной профсоюзом шкале оплаты, обычно с автоматическим продвижением к вершине класса, а более удачливые преподаватели имеют «постоянные контракты» без конца. Дата. Чтобы перейти в следующий класс (например, от доцента до профессора), необходимо подать заявление, и критерии будут такими же строгими, как в Северной Америке. Саймон Баттербери утверждает, что эта система предлагает меньше возможностей для саботажа и больше приверженности целям социальной справедливости, даже несмотря на то, что «постоянные» сотрудники могут быть уволены в любой момент.^[35]

Невидимый труд

Невидимая работа (также известная как невидимая работа) в академических кругах - это работа, выполняемая коллегиальным факультетом, которая в значительной степени остается непризнанной с точки зрения оценки пребывания в должности. Двумя основными примерами невидимого труда являются наставничество студентов и университетское разнообразие / инклюзивная работа.^[36][37] Хотя наставничество и вовлечение студентов являются важными аспектами успеха студентов, эти задачи часто недооцениваются в оценках преподавателей по сравнению с другой академической работой, такой как публикация исследований и получение грантов.^{[36][38][39][40][41][42]}

Этот труд часто непропорционально выполняется преподавателями из маргинализированных слоев населения.^[43][44][45] Хотя большинство профессоров согласны с тем, что разнообразие очень важно для образования, большая часть разнообразия и инклюзивной работы выполняется не-мужчинами, не белыми и преподавателями первого поколения.^[45] Из-за своего разнопланового опыта профессора из маргинализованных групп часто испытывают повышенное давление при выполнении задач разнообразия услуг, при этом придерживаясь тех же стандартов продвижения по службе.^[46][47] В то время как разнообразие среди студентов увеличивается, степень разнообразия среди профессоров прогрессирует гораздо медленнее.^[48] Это несоответствие требует от профессоров из числа меньшинств наставничества студентов, которые часто ищут наставников из схожего происхождения.^[49] Интерсекциональность, по-видимому, играет роль в невидимом труде, поскольку профессора с множественными маргинальными идентичностями испытывают повышенное давление, заставляя их выполнять работу с низким уровнем продвижения по службе.^[43][50]

Защита полномочий профессоров колледжей

Защитники срока пребывания в должности, такие как Эллен Шрекер и Эон Дж. Скобл, обычно признают недостатки в том, как в настоящее время проводится утверждение полномочий, и проблемы в том, как штатные профессора могут использовать свое время, безопасность и власть; однако, как выражается Скобл, «недостатки либо не так плохи, как заявлено, либо [являются] издержками, перевешенными выгодами», - и он указывает, что сама дискуссия о сроках полномочий, в которой он участвует, стала возможной благодаря академическая свобода, которую дает возможность занимать должности.^[51] «Срок пребывания в должности остается лучшей защитой ученых для свободного исследования и инакомыслия, - пишет Скобл, - особенно в эти времена усилившейся поляризации и возмущения в Интернете. Давайте сосредоточимся на его исправлении, а не на отказе от него».^[52]

Гарантия занятости, обеспечиваемая сроком пребывания в должности, необходима для приема на работу талантливых людей на должности профессоров университетов, потому что во многих областях работа в частной отрасли платит значительно больше; по выражению Шрекера, предоставление профессорам «такой гарантии занятости, о которой большинство других рабочих могут только мечтать», уравновешивает неспособность университетов конкурировать с частным сектором: «Университеты, в конце концов, не корпорации и не могут обеспечивать такого рода финансовое вознаграждение. чего ожидают люди с таким же образованием в других областях ».^[53]. Более того, продолжает Шрекер, поскольку исследовательские должности требуют крайней специализации, они должны консолидировать частоту и интенсивность оценок эффективности в рамках данной карьеры, и они не могут иметь такую ​​же гибкость или текучесть кадров, как другие должности, что делает процесс пребывания в должности практической необходимостью: " Математик не может вести занятия по средневековому исламу, равно как и искусствовед не может открыть лабораторию органической химии. Более того, учреждение-работодатель не может обеспечить такую ​​переподготовку, которая способствовала бы такой трансформации ... даже самой большой и наиболее обеспеченному учреждению не хватает ресурсов для ежегодной переоценки и замены своих средневековых исламистов и алгебраических топологов. Таким образом, срок пребывания в должности позволяет академическому сообществу избежать чрезмерной текучести кадров, сохраняя при этом качество преподавательского состава учреждения. Он строится на основе двух оценок - одна на уровне найма, другой примерно через шесть лет - это гораздо более строгие меры, чем в других местах. в обществе и вселить в институт достаточную уверенность в способности успешных кандидатов удерживать их на постоянной основе ».^[54]

Однако, прежде всего, срок пребывания в должности важен, потому что он защищает академическую свободу: не только в тех случаях, когда политика ученого может противоречить политике его отдела, учреждения или финансирующих органов, но также и чаще всего в случаях, когда работа ученого вводит новшества. Таким образом, этот вызов получил мудрость на местах. Насколько Эллен Шрекер выявляет его недостатки, она утверждает решающую роль пребывания в должности в сохранении академической свободы:

«И все же, несмотря на то, что она была сведена на нет такими неудачными решениями, как Урофски, Гарсетти и Хонг, традиционная форма академической свободы все еще существует, неправильно понимаемая и находящаяся под угрозой. Она существует благодаря двум практикам, которые защищают безопасность работы и институциональный авторитет преподавателей колледжей и университетов: срок пребывания в должности и управление факультетами. Он существует также из-за процедурных гарантий, которые окружают эту практику ... Мой собственный опыт доказывает ценность пребывания в должности. Как историк, который хочет соответствовать высочайшим профессиональным стандартам, а также пытаясь внести свой вклад в дело свободы и социальной справедливости, в некоторых кругах меня рассматривают как неоднозначную фигуру. Однако в моей работе мне бы серьезно помешали, если бы я постоянно беспокоился о потере работы из-за чего-то, что я написал или сказал ... Срок пребывания в должности также является механизмом, с помощью которого учреждения создают защищенное пространство, в котором преподаватели колледжей и университетов могут заниматься своим ремеслом. не опасаясь, что непопулярное или неортодоксальное предприятие может поставить под угрозу их карьеру. Более конкретно, это создает экономически безопасную когорту старших преподавателей, которые могут (а иногда и защищают) качество американского образования, а также способность своих коллег преподавать, проводить исследования и высказываться как граждане, не опасаясь репрессий со стороны институтов. . Такова, по крайней мере, идеализированная версия отношения между сроком пребывания в должности и академической свободой ".

Если элемент «социальной справедливости» в защите Шрекера создает впечатление, будто сегодняшние гарантии академической свободы создают политически левую эхо-камеру в академических отделах, Скобл отмечает, что срок пребывания в должности, таким образом, становится все более необходимым для сохранения разнообразия идей: «Там является ортодоксией в академии, хорошо задокументированным левым уклоном в политической принадлежности. Для Брюса это аргумент против пребывания в должности, но моя точка зрения состоит в том, что чем больше я убеждаюсь, что существует ортодоксальность группового мышления, тем больше мне нужны заверения в том, что Меня бы не уволили, если я напишу эссе о свободной торговле, Второй поправке или книгу об анархизме. Я полагаю, что контраргумент состоит в том, что чем более укоренилась ортодоксия, тем менее вероятно, что неортодоксальный ученый будет принят на работу или даже нанят , во-первых ... Я вижу, что это создает проблему, но не вижу, как отмена землевладения могла бы помочь. При нынешнем положении дел некоторые неортодоксальные ученые действительно получают работу и получают должности ... Если бы только неортодоксальные люди нуждались в формальная защита, и у нас есть проблема с растущей ортодоксальностью, тогда устранение формальной защиты усугубит проблему ».^[55]

Скобл категорически и открыто выступает против критиков, которые говорят, что «срок полномочий защищает некомпетентных профессоров»: «Мой аргумент состоит в том, что когда это происходит, это является неисправностью системы, а не внутренним признаком ее правильного использования. что некомпетентные профессора вообще не получают должности. Опровержение звучит так: «Но они получают, следовательно, пребывание в должности - плохая идея». Но это все равно, что утверждать, что, поскольку вы проехали на красный свет и стали причиной крушения поезда, водить машину - плохая идея ".^[56]

Смотрите также

• индекс Хирша
• LIFO (образование)
• Опубликовать или погибнуть
• Школа и университет по литературе
• Вверх или вниз

Рекомендации

Источники

• Амахер, Райан С. Неисправные башни: владение и структура высшего образования. Окленд: Независимый институт, 2004.
• Баттербери, С.П.Дж. (2008). «Срок пребывания или постоянные контракты в системе высшего образования Северной Америки? Критическая оценка» (PDF). Политические перспективы в образовании. 6 (3): 286–297. Дои:10.2304 / pfie.2008.6.3.286.
• Чайт, Ричард П. (Ред.). Вопросы владения и пользования. Кембридж: Гарвардский университет, 2002.
• Faria, Joao R .; Макадам, Питер; Академический (2015). "дело" специалиста'". Oxford Economic Papers. 67 (2): 291–309. Дои:10.1093 / oep / gpv002.
• Джафлин, Луи (ред.). Академическая свобода и владение. Мэдисон: Университет штата Висконсин. Пресс, 1969.
• Рудольф, Фредерик. Американский колледж и университет: история (переиздание). Афины: Univ. ГА. Пресс, 1990.
• Хаворт, Карла. «Регенты Флориды утверждают, что все профессора проходят проверку после выхода на пенсию». Хроника высшего образования, 11 октября 1996 г., A15.
• Магнер, Дениз К. «Предложения регентов Миннесоты вызывают споры среди преподавателей». Хроника высшего образования, 20 сентября 1996 г., A11.
• Лезерман, Кортни. «Предполагаемая угроза смерти, голодовка и опасность для отдела». Хроника высшего образования, 4 августа 2000 г., A12.
• Хили, Патрик "BU Оценка рабочих привычек профессоров". The Boston Globe, 15 октября 2000 г., A-1
• Уилсон, Робин. «Более высокая планка для получения права владения». Хроника высшего образования, 5 января 2001 г., A12.
• Уилсон, Робин. «Северо-восточное предложение о пересмотре срока полномочий заходит слишком далеко, говорят критики». Хроника высшего образования, 11 мая 2001 г., А14.
• Уайтинг, Б.Дж., делегат ACLS Средневековой академии Америки в 1953 г. (Speculum 28 [1953] 633–34). Совет был встревожен мыслью, что национальный академический факультет с численностью 50 000 человек должен вырасти до 90 000 к 1965 году, чтобы не отставать от демографического спроса. Эта новость была расценена как ошеломляющая. Отчеты Бюро статистики труда что «учителя высших учебных заведений в 2004 году занимали почти 1,6 миллиона рабочих мест», по крайней мере четверть миллиона из них, несомненно, гуманистические.
• Уилсон, Робин. «Половина рабочего времени на треке владения». Хроника высшего образования, 25 января 2002 г., A10.
• Фогг, Пайпер. «Президенты выступают за отказ от владения недвижимостью». Хроника высшего образования, 4 ноября 2005 г., А31.
• Университет Дьюка (2005) Новости и коммуникации. «Как линии владения недвижимостью привели к изменениям в женских исследованиях: преподаватели видят структурные интеллектуальные изменения в программе».
• Гонсалес, Эвелина Гарза, «Внешнее финансирование и владение в Техасском государственном университете Сан-Маркос» (2009). Прикладные исследовательские проекты. Техасский государственный университет. Документ 315.
• Циркель, П. А. (2010). «Срок пребывания в должности учителя - не настоящая проблема». Дельта Пхи Каппан. 92 (1): 76–77. Дои:10.1177/003172171009200116. JSTOR  25753636.

внешняя ссылка