Алан Масгрейв - Alan Musgrave

Алан Масгрейв (/ˈмʌsɡрeɪv/; 1940 г.р.), англичанин Новая Зеландия философ.

биография

Масгрейв получил образование в Лондонская школа экономики со степенью бакалавра философии и экономики с отличием 1961 г. Карл Поппер руководил докторской степенью Масгрейва, которая была завершена в 1969 году.^[1] Масгрейв сначала работал научным сотрудником Поппера, а затем преподавал. Масгрейв был назначен заведующим кафедрой философии в Университет Отаго в 1970 г., а с 1970 по 2005 г. - заведующий кафедрой.^[2] На приеме ему было 30 лет. Вместе с Имре Лакатош, друг и коллега, они редактировали Критика и рост знаний (Издательство Кембриджского университета, 1970). Это самый продаваемый из 4 томов, в которых описывается противостояние Поппера и Куна на Лондонской конференции 1965 года, организованной Лакатосом и Масгрейвом. В 1992 году Масгрейв опубликовал Здравый смысл, наука и скептицизм, книга начального уровня по эпистемологии. В 1999 г. Масгрейв опубликовал Очерки реализма и рационализма (Родопи), сборник его научных работ. В 2006 году Масгрейв был удостоен награды Festschrift: Рациональность и реальность: беседы с Аланом Масгрейвом, под редакцией Колина Чейна и Джон Уорролл (Спрингер). В 2009 году Масгрейв опубликовал Светские проповеди: очерки науки и философии (Otago University Press), книга начального уровня по науке, религии и математике.

Среди его ненаучных достижений - рейтинг философии Отаго в новозеландском финансировании исследований на основе результатов. В исследованиях 2003 и 2006 годов факультет философии Отаго был признан лучшим отделением среди всех академических дисциплин Новой Зеландии. В 2010 году Масгрейв планирует уйти из академической среды. Университет Отаго начал кампанию по сбору средств для стипендии в его честь.^[3] В 2012 году Университет Отаго наградил Масгрейва медалью за выдающиеся исследования, высшей наградой университета.^[4]

Философская работа

Его главный интерес в эпистемология, история и философия науки, особенно Философия биологии. Большая часть его карьеры была посвящена изучению Чарльз Дарвин. На протяжении своей карьеры он защищал научный реализм и научный рационализм, и часто считается их главным современным защитником. Он напал на различные формы идеализм; совсем недавно он выступил против концептуального идеализма, расширив аргумент, широко известный как "Драгоценный камень Метафизически говоря, Масгрейва можно считать номиналистом; он отстаивает позицию, которую он конкретно называет плеонастическим платонизмом. Эта позиция в основном утверждает, что путаница в нашем языке порождает платонические сущности. Плеонастический - это термин с греческими корнями, означающий «чрезмерный». Многие из его работ демонстрируют влияние сэра Карл Поппер - его учитель в бакалавриате и аспирантуре Лондонская школа экономики. Он также жил в офисе с коллегой-философом. Имре Лакатош пока он был в Лондоне.

Его форма рационализма, как он признает, подвержена круговороту; но, настаивает он, он лучше (хотя бы немного лучше), чем рационализм Поппера, допускающий иррационализм. Однако его форма научного реализма намного сильнее. Его позиция не утверждает, что наука верна, а утверждает только то, что мы можем разумно принять определенные ее части как правильные. Электронов, например, может не быть; но это не значит, что мы не должны в них верить.

Его главный критерий веры в научную теорию - то, что она генерирует «новые предсказания». Он - один из немногих философов науки, которые по обе стороны дебатов подчеркивают различие между новыми предсказаниями и обычными предсказаниями. Новое предсказание - это предсказание, которое не использовалось при построении теории, но, тем не менее, вытекает из нее. Если научная теория делает точное предсказание о чем-то неизвестном (в отличие от известной закономерности), тогда либо теория должна быть верной, либо точное «новое» предсказание было чудесным образом угадано. Этот аргумент ранее применялся ко всем научным предсказаниям многими философами науки (самый известный, пожалуй, Хилари Патнэм, который придумал пункт «Реализм - единственная философия, которая не делает науку чудом»). Этот афоризм, однако, подвергался критике как просто химера софизма, используемая в основном из-за его соблазнительной силы, а не его сути.^{[кем? ]} Тем не менее профессор Масгрейв принадлежит к меньшей группе, подчеркивая, что аргумент может быть успешным только в том случае, если он применяется исключительно к новым предсказаниям. Это утверждение, однако, не может быть защищено логически, поскольку оно совершает ошибку petitio Principii, допуская без адекватного обоснования вывод, который он должен защищать. Однако, допуская круговорот внутри аргумента (в том, что «аргументы о чуде» стремятся оправдать научный «вывод о наилучшем объяснении» путем использования вывода о наилучшем объяснении), Масгрейв отстаивает свою позицию как человека, который делает вывод о рациональной вере, а не чем правда. Поскольку он делает это различие относительно уверенности в том, что теория верна, и разумно полагая, что теория верна, он избегает многих классических возражений против реализма.

Научный реализм Масгрейва

Традиционный научный реализм - это точка зрения, согласно которой:

1. Если научная теория «X» порождает правильные новые предсказания, тогда теория «X» верна.
2. Научная теория «X» порождает новые предсказания.
3. Следовательно, научная теория «X» верна.

Научный реализм Масгрейва^[5] мнение, что:

1. Если научная теория «X» дает правильные новые предсказания, то разумно полагать, что теория «X» верна.
2. Научная теория «X» порождает новые предсказания.
3. Следовательно, есть основания полагать, что научная теория «X» верна.

В последнем аргументе, помещение 1) по-прежнему весьма спорное, но было высказано мнение, что меньше, чем помещение 1) прежнего аргумента. Он аргументирует последнее предположение 1) такими вещами, как Аргумент Чуда и новые предсказания (см. Выше). Таким образом, он пытается избавиться от многих скептических возражений по поводу реализма: он не более ошибочен, если верит в истинность теории, чем инструменталист, когда верит в ее полезность, но это само по себе не оправдывает и не подтверждает его утверждение о том, что теория правда. У обоих философов одинаковые шансы ошибиться; и, с научным реализмом, Масгрейв также получает объяснение событий, которого нет у инструменталиста. Он часто говорит, что инструменталисты называют игру «спасением феноменов», но он не видит причин, по которым игра не должна также быть «объяснением явлений».

Что касается критики посылки 1) в последнем аргументе, антиреалисты указывают, что такой принцип может быть оправдан только с помощью круговой аргументации. Например, чтобы прийти к обоснованию 1), лучшее, что можно сделать, - это доказать, что этот принцип избежал серьезной критики и поэтому его разумно принять. Но почему следует принимать вытекающий из этого принцип «принцип, ускользавший от серьезной критики, разумно принять»? Ответ заключается в том, что это сам по себе принцип, который не подвергался серьезной критике. Эта застежка-молния - неизбежное следствие действия Масгрейва. критический рационализм. Масгрейв открыто признает круговорот своей точки зрения, однако он сразу же отмечает, что антиреализм не может предложить ничего лучшего и что не все круги настолько порочны.

Аргументы Масгрейва представлены в его книге Очерки реализма и рационализма, в котором он также нападает на наиболее известные антиреалистические взгляды, в том числе Нэнси Картрайт и те из Бас ван Фраассен.

Масгрейв также решительно выступает против всех основных форм философского идеализма. Этому вторит страница истории факультета философии Отаго.^[6] где Департамент отмечает памятную презентацию Масгрейвом его убедительного доклада «Концептуальный идеализм и жемчужина печи» во Флоренции.

Рекомендации