Бек против Эйланд-Холла - Википедия - Beck v. Eiland-Hall

Бек против Эйланд-Холла
World Intellectual Property Organization headquarters building
Штаб-квартира ВОИС в Женева
СудВсемирная организация интеллектуальной собственности
Полное название делаMercury Radio Arts, Inc. и Гленн Бек против Исаака Эйленд-Холла
Решил29 октября 2009 г.
Цитирование (и)Дело ВОИС № D2009-1182
Стенограмма (и)Бек против Эйланд-Холла
Мнения по делу
Жалоба отклонена.
Членство в суде
Судья (а) сидитФредерик М. Эбботт (арбитр)
Ключевые слова
Клевета, Свобода слова, Пародия, Политическая сатира, Сатира, Товарный знак

Бек против Эйланд-Холла дело было возбуждено в 2009 году до Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС), a Агентство ООН. Его подал политический обозреватель. Гленн Бек против Исаака Эйленд-Холла в отношении веб-сайта "GlennBeckRapedAndMurderedAYoungGirlIn1990.com". Эйланд-Холл создал сайт как пародия чтобы выразить мнение, что стиль комментариев Бека побудил его гостей доказать отрицательный. Название сайта было основано на шутке, которую впервые использовал комик Гилберт Готфрид в 2008 году Comedy Central Roast из Боб Сагет, в котором Готфрид в шутку умолял слушателей не обращать внимания на (несуществующий) слух о том, что Сагет изнасиловал и убил девушку в 1990 году. Интернет-мем сравнивая шутку Готфрида со стилем дискуссии Бека, прося Бека опровергнуть тот факт, что он совершил рассматриваемое действие. Эйланд-Холл запустил свой веб-сайт 1 сентября 2009 года.

Бек подал жалобу в ВОИС по Единая политика разрешения споров о доменных именах (UDRP), утверждая, что доменное имя веб-сайта было дискредитирующий и заявили о нарушении прав на товарный знак при использовании своего имени. Эйланд-Холл направил ВОИС записку, в которой Верховный суд США дело Журнал Hustler v. Falwell, утверждение доменного имени веб-сайта было формой свободная речь и сатирический политический юмор.

Бек подал дополнительную документацию по делу, утверждая, что доменное имя вводит в заблуждение и может заставить людей поверить, что оно содержит фактическую информацию. Эйланд-Холл подала внезапно и заявил, что Бек обесценил стоимость Первая поправка путем попытки уклониться от его досягаемости в рамках судебного разбирательства за пределами судов США. 29 октября 2009 г. ВОИС вынесла решение против Бека, заключив, что Эйланд-Холл делал политическое заявление посредством пародии с оправданным использованием знака Гленна Бека.

Комментаторы отметили, что действия Бека привели к Эффект Стрейзанд; его иск против сайта привлек к нему повышенное внимание. Представители Общественный гражданин, то Фонд электронных рубежей и Проект закона о гражданских СМИ все были уверены, что аргумент Бека в его жалобе на веб-сайт о товарном знаке смехотворен. Помощник директора Гражданского проекта закона о СМИ приветствовал решение ВОИС, сказав: «Приятно видеть, что этот арбитр ВОИС не был заинтересован в том, чтобы Бек мог обойти гарантии Конституции США».[1] Представитель Бека отказался комментировать Журнал ПК о завершении дела. Адвокаты Бека не ответили на запрос от Национальное общественное радио за комментарий по поводу решения ВОИС.

История

Фон

Гилберт Готфрид шутка

Гилберт Готфрид был известным комиком на Comedy Central Roast из Боб Сагет который впервые вышел в эфир 16 августа 2008 года.[2] У Сагета жарить Готфрид в шутку умолял слушателей не принимать во внимание (несуществующий) слух о том, что его товарищ-комик «изнасиловал и убил девушку в 1990 году».[3][4] Готфрид неоднократно предупреждал публику на жарком не распространять слухи, которых не существовало до выступления комика.[5][6] Зрители на Comedy Central Roast были одновременно шокированы и удивлены нелепой сущностью шутки Готфрида, которая казалась все более нелепой с каждым повторением.[3]

Интернет-мем

Гленн Бек
Гленн Бек в 2010

31 августа 2009 г. в дискуссионном интернет-сообществе Fark применил шутку Готфрида к Гленну Беку.[5][7][8][9] Интернет-плакаты сравнивали Интернет-мем в соответствии со стилем аргументации Бека, требуя от Бека опровергнуть факт совершения указанного действия.[10] Мем распространился на сайты социальных сетей, в том числе Драматическая энциклопедия, Reddit, Yahoo!, Answers.com, YouTube, Twitter и Digg.com.[10][11][12] Вариант Googlebomb использовалась техника, в которой Google предоставил "убийство Гленна Бека" в качестве поискового запроса в запросе "Гленн Бек".[13]

Исаак Эйленд-Холл, 34 года Информатика студент в Панама, Флорида,[14] увидел обсуждение Фарка, использующее шутку Готфрида о Беке, и создал веб-сайт GlennBeckRapedAndMurderedAYoungGirlIn1990.com, намереваясь пародировать стиль политических комментариев Бека.[4][6][7][8][15] Он решил не отождествлять себя с КТО сервис и решил остаться анонимным.[7] Eiland-Hall использовала регистратора доменного имени Namecheap для своего сайта.[7] Он был запущен 1 сентября 2009 года.[7] и получил более 120 000 просмотров страниц в течение первых 24 часов.[7][16] Веб-сайт утверждал, что не верит в истинность обвинений.[4] Эйланд-Холл написал на сайте, что сторонники мема утверждают, что Бек использовал аналогичную стратегию для продвижения своего мнения и увеличения своей аудитории.[17]

Первоначально внизу веб-страницы был небольшой текстовый отказ от ответственности, в котором говорилось, что сайт является сатирическим.[7] Позже Эйланд-Холл разместил два заметных заявления об отказе от ответственности в верхней части страницы, которые определили это как пародию.[8] В заявлении об отказе от ответственности в верхней части главной страницы веб-сайта говорится, что все его содержимое является пародией, и содержится ссылка на более крупный отказ от ответственности в нижней части страницы.[13][15] Сайт раскритиковал тактику Бека, которая бросала вызов тем, против кого он выступает, чтобы доказать свое отрицание.[18] Эйланд-Холл рассказал Политика Daily что после прочтения первоначальной ветки в Fark, которая запустила мем, он пришел к выводу, что для тех, кто участвовал в его распространении, участие в сети было формой катарсиса.[3] Он объяснил в интервью Ars Technica что это было средством использования стратегии Бека для его критики и способом сосредоточить раздражение вокруг стиля комментариев Бека в действии.[7][19] Сайт Эйланд-Холла вдохновил пародий на подражание.[20]

Судебный процесс

Бек возбуждает судебный иск

К 3 сентября 2009 года поверенные, представляющие Mercury Radio Arts, медиа-компанию Гленна Бека, потребовали, чтобы регистратор доменов веб-сайта Эйланд-Холла удалил этот сайт.[7][16] Юристы Бека охарактеризовали местонахождение сайта как клеветническое.[7] Они потребовали, чтобы регистратор доменов отозвал службу защиты конфиденциальности WhoisGuard для веб-сайта и передал контактную информацию тогда еще анонимного Eiland-Hall.[7] Регистратор NameCheap отказал.[7] 4 сентября 2009 года юристы Бека отправили еще одно письмо регистратору доменов, повторив свои запросы и отметив, что они прочитали содержимое веб-сайта и, следовательно, из заявлений, размещенных на сайте, знают, что его оператор был уведомлен регистратором.[7]

В их втором письме в NameCheap было отмечено, что 4 сентября 2009 года сайт все еще работал, несмотря на их предыдущие запросы от имени Бека.[21] Регистратор домена сменил сервер имен веб-сайта, не сообщая об этом Эйланд-Холлу; после обращения к регистратору ему разрешили вернуться на свой первоначальный сервер имен.[7] В интервью с Зевак 9 сентября 2009 г. Эйланд-Холл отметил, что адвокаты Бека связались с регистратором домена, его хостинг-провайдером, а также с компанией, в которой размещались серверы его веб-сайта.[21] Он отметил, что хостинг-провайдер сообщил ему, что они не будут сотрудничать с запросами юристов Бека, если они не получат распоряжение суда.[21]

Жалоба ВОИС

В сентябре 2009 года юристы Beck and Mercury Radio Arts подали жалобу в Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС) под Единая политика разрешения споров о доменных именах (UDRP) против службы конфиденциальности для веб-сайта Eiland-Hall.[4][8][15] ВОИС - это Швейцария на базе агентства Объединенные Нации.[4][9] Правила Центра ВОИС по арбитражу и посредничеству были созданы Интернет-корпорация по присвоению имен и номеров (ICANN).[22] Служба конфиденциальности веб-сайта раскрыла личность владельца сайта в ответ на жалобу Бека.[15]

В жалобе говорилось, что Эйланд-Холл пытался исказить представления о цели и происхождении сайта.[8] Бек утверждал, что доменное имя веб-сайта можно спутать с его торговой маркой «Гленн Бек».[15] В жалобе доменное имя веб-сайта описывалось как клеветническое, поскольку оно посягало на юридически зарегистрированное требование Бека на его имя.[7][12][13][21] Бек не заявлял о клевете или диффамации в своей жалобе, сосредоточившись на юридических вопросах, связанных с товарным знаком.[23] В жалобе утверждалось, что сам веб-сайт содержал фактически неточную информацию, был несанкционированным и дискредитирующим, и что весьма вероятно, что это вызовет неуверенность среди потенциальных клиентов Beck.[24]

В своей жалобе Бек утверждал, что доменное имя веб-сайта было примером недобросовестной регистрации.[8] Он утверждал, что Эйленд-Холл не имел законного интереса или права на доменное имя веб-сайта.[15] По состоянию на сентябрь 2009 года Бек находился в процессе регистрации использования своего имени для «товаров и услуг», включая использование «Гленн Бек» на товарах.[7]

Ответ Эйланд-Холла

Legal response by Eiland-Hall
Записка от респондента (28 сентября 2009 г.)

Эйланд-Холл сохранен Права на Первую поправку адвокат Марк Рандацца представлять его.[4] По словам Рандацзы, Эйланд-Холл обратился за помощью к адвокату после того, как с ним связались с юридическими запросами от адвокатов, представляющих Бека.[4] 28 сентября 2009 г. Рандацза подал 17-страничный ответ от имени своего клиента,[15][22] утверждение, что доменное имя веб-сайта было формой защищенной политической речи[4] и сатирический политический юмор.[8] По словам Рандацзы, сайт использовался в сатирических целях, и его владелец не пытался извлечь из этого выгоду.[24] Рандацза писал, что человек должен быть жалким идиотом, чтобы у него сложилось впечатление, что сайт его клиента напрямую связан с Беком.[6][25] утверждая, что доменное имя веб-сайта нельзя спутать с товарным знаком "Glenn Beck", кроме "дебил торопится ".[15][а]

Рандацза утверждал, что Бек недостаточно продемонстрировал права на товарный знак на свое имя «Гленн Бек»,[15] и утверждал, что Бек на самом деле пытался закрыть сайт, потому что не ценил критику через сатиру, пародировавшую собственные методы Бека.[8] Он утверждал, что Эйленд-Холл имел законные права на доменное имя его веб-сайта, поскольку оно использовалось для критики Бека за использование политическая сатира и как часть интернет-мема, который начался на сайте Fark.[15]

В брифинге была представлена ​​краткая история интернет-феноменов, включая видеопародии на Немецкий фильм Падение, мемы по фильму 300, "Гитлер ненавидит Канье Уэста", "Вся ваша база принадлежит нам ", "Мистер Спок съел мои яйца ", и рассказ о песчанках с участием Ричард Гир.[6][9][12][24][27]

Рандацза проследил происхождение веб-сайта, объяснив корни интернет-мема в шутке Гилберта Готфрида.[24] Затем он изложил корень комедийного замысла веб-сайта Эйланд-Холла в объяснении, которое он назвал уравнение юмора:

(Возмутительное обвинение) + (Знаменитость) + (Вопрос, почему знаменитость не отрицает обвинения) = (Подтверждение ложности обвинения + Смех)[9][24]

В брифинге Эйланд-Холла цитируется отрывок интервью Бека. Конгрессмен США Кейт Эллисон, а Мусульманин из Миннесота.[8][24] Бек заявил Представитель США Эллисон: «Без обид, и я знаю мусульман, мне нравятся мусульмане, я был в мечетях, я действительно не думаю, что ислам - религия зла. Я думаю, что его угоняют, честно говоря. С учетом сказанного, вы Демократ. Вы говорите: давайте порежем и бежим. И я должен вам сказать, что я нервничал по поводу этого интервью, потому что я хочу сказать, сэр, докажите мне, что вы не работаете с нашими врагами. И я знаю это не так. Я не обвиняю вас в том, что вы враг. Но я так чувствую, и думаю, что многие американцы будут так думать ».[12][28] Утверждалось, что это был пример стиля интервью Бека, в котором он бросил вызов своим гостям, чтобы доказать отрицательный результат.[24][28] Рандацза пришел к выводу, что риторический стиль Бека был похож на стиль Готфрида, просто лишенный комедийного замысла.[24]

Аргумент Рандацзы сравнивает случай с Верховный суд США дело Журнал Hustler v. Falwell.[9][24] Рандацза написал, что Бек пытался уклониться от принятия Первой поправки к Конституции Соединенных Штатов, подав судебный процесс в агентство Организации Объединенных Наций, а не в суд США.[24] В юридической записке Рандацза указал, что действия Бека по обращению в ВОИС с целью заблокировать веб-сайт противоречили его предыдущим заявлениям о том, что он предпочитает Закон Соединенных Штатов над международным правом.[25]

29 сентября 2009 года Рандацза потребовал, чтобы Бек добровольно попросил, чтобы Первая поправка была применена к арбитражному делу, несмотря на его международный характер.[15][29][30] Рандацза обратился с этой просьбой, потому что политический комментарий Бека поддерживал Конституция Соединенных Штатов над Международный закон.[29] В письме Рандацзы адвокатам Бека от 29 сентября 2009 г. цитировались заявления Бека, в которых он указал, что предпочитает право Соединенных Штатов международному праву.[29] Бек сказал: «Как только мы подпишем наши права в соответствии с международным правом, Конституция официально утратит силу».[29] В письме Рандацзы заканчивалось: «Я уверен, что ни одна из сторон не желает подчинения прав Первой поправки международным принципам товарных знаков, тем самым невольно доказывая точку зрения г-на Бека. Чтобы этот случай не стал примером международного права, наносящего ущерб конституционным правам, которые оба наших дорогие клиенты, я с уважением прошу вашего клиента дать согласие на применение американского конституционного права к этому делу ".[29][30]

Аудио интервью Марк Рандацца на WPRR радиопрограмма Провозглашение независимости (8 октября 2009 г.)

8 октября 2009 г. Рандацза дал интервью по делу о WPRR радиопрограмма, Провозглашение независимости.[31][32] Он объяснил, почему Бек не подал иск о клевете в США.[32] Он указал, что, поскольку Бек был общественный деятель он должен был доказать правовой стандарт, называемый настоящая злоба, и показать, что Эйланд-Холл знал, что его утверждения были неточными.[32] Он пояснил, что это не относится к веб-сайту Эйленд-Холла, даже если он был заведомо неточным, поскольку Верховный суд США постановил Журнал Hustler v. Falwell что для абсурдного заявления, сделанного в контексте сатиры, никаких доказательств не требуется.[32]

Дополнительная подача и отправка

Бек подал дополнительные материалы по делу 13 октября 2009 года.[15] В дополнительной документации его адвокаты утверждали, что шутка веб-сайта Эйленд-Холла не была очевидной; следовательно, доменное имя веб-сайта вводило в заблуждение.[33] В документе утверждалось: «Хотя нет абсолютно ничего юмористического или забавного в заявлении, сделанном Ответчиком в его доменном имени, что« Гленн Бек изнасиловал и убил девушку в 1990 году », средний пользователь Интернета находит доменное имя GlennBeckRapedAndMurderedAYoungGirlin1990.com (" Оспариваемое доменное имя ") при поиске не будет оснований не полагать, что они будут направлены на веб-сайт, предоставляющий фактическую информацию (в отличие от защищенной критики или подобной защищенной речи) о г-на Беке".[33]

20 октября 2009 г. Эйланд-Холл подал иск внезапно в ответ на дополнительную документацию Бека.[15] Эйланд-Холл прямо заявил, что Бек был прикладом вирусная шутка которая была защищенной речью, даже если субъект не воспринимал ее как комедийную.[34] Он заявил, что Бек обесценил Первую поправку, пытаясь уклониться от ее распространения в судебном разбирательстве за пределами судов США.[34]

Решение ВОИС

29 октября 2009 г. ВОИС вынесла решение против Гленна Бека.[15][35][36][37] Для того чтобы Бек выиграл дело, суду ВОИС пришлось бы вынести решение в пользу Бека по трем вопросам: имя домена могло быть ошибочно принято за знак «Гленн Бек»; что у Эйланд-Холла не было законной доли в названии, и что доменное имя было "недобросовестность ".[37] По первому пункту арбитр ВОИС Фредерик М. Эбботт постановил, что доменное имя можно спутать с пометкой «Гленн Бек».[37] По вопросу о прибыли от марки Бека ВОИС постановила, что не было существенной коммерческой деятельности, подтверждающей это конкретное требование.[36] Эбботт был единственным арбитром в группе ВОИС.[38]

Эбботт пришел к выводу, что Эйланд-Холл имел законные интересы в названии веб-сайта в целях политической сатиры в форме комедийной пародии.[37] Эбботт не сделал вывод по третьему пункту, отметив, что маловероятно, что Бек одержал бы победу в вопросе «недобросовестности».[37] Abbott написала, что определение того, является ли веб-сайт дискредитирующим, не будет проблемой для ВОИС.[37] Вместо этого ВОИС ограничила объем дела определением того, участвовал ли регистрант веб-сайта в «неправомерной регистрации и использовании доменного имени».[36]

Эйланд-Холл передает владения Беку

6 ноября 2009 года Эйланд-Холл написал Беку, что бесплатно предоставил ему контроль над доменом.[39][40] и предоставив Beck его имя пользователя и пароль.[41][42] Эйланд-Холл написал, что он изложил свою точку зрения, и акт подачи жалобы усугубил ситуацию для заявителя.[40] Эйланд-Холл объяснил свое обоснование отказа от доменного имени, сославшись на то, что его желание защитить применимость Первой поправки к Конституции США было удовлетворено.[40]

Techdirt 6 ноября 2009 г. сообщил, что GlennBeckRapedAndMurderedAYoungGirlIn1990.com был мертвым сайтом;[39] к 10 ноября доменное имя было зарегистрировано на компанию Бека Mercury Radio Arts.[41] В объявлении, размещенном на одном из других своих веб-сайтов, Эйланд-Холл пожелал Беку (тогда страдающему от аппендицит ) ну и охарактеризовал завершение дела как успешное.[43] В сообщении в своем блоге адвокат Эйленд-Холла Марк Рандацза назвал этот случай победой свободы слова.[44]

Бек не ответил на письмо Эйланд-Холла.[45] и представитель Бека отказался комментировать Журнал ПК о завершении дела.[36] Адвокаты Бека не ответили на запрос о комментариях по поводу решения ВОИС от Национальное общественное радио.[41]

Комментарий

Жалоба и ответ

Фонд электронных рубежей адвокат Коринн МакШерри и Пол Леви из Общественный гражданин прокомментировал дело Ars Technica, назвав претензию Бека в ВОИС на товарный знак нелепой.[7] В Проект закона о гражданских СМИ согласился с этой оценкой.[13] Леви отметил, что доменные имена сами по себе могут рассматриваться как дискредитирующие; однако заявление в доменном имени должно быть признано как ложным, так и злонамеренным.[7] Леви и МакШерри думали, что эта документация могла быть направлена ​​на установление личности Эйленд-Холла, которая была анонимной до подачи жалобы.[16][19] МакШерри не мог припомнить предыдущего случая, когда человек утверждал, что доменное имя является клеветническим.[7] Джек Бремер из Первый пост написал, что попытка адвокатов Бека заявить, что доменное имя веб-сайта само по себе является дискредитирующим, скорее всего, никогда раньше не предпринималась в сфере Закон об информационных технологиях.[19]

Комментаторы СМИ, в том числе Пол Шмельцер из Миннесота Индепендент,[24] Энди Карвин из Национального общественного радио,[6] и Эндрю Аллеманн из Доменное имя Wire, считал, что юридическая записка Рандацзы написана занимательно.[25] Написание для Бостонист, Рик Сойер назвал юридическую справку Рандацзы очень забавной и считал его одним из невероятно забавных мастеров слова в Северный берег, Массачусетс.[27] Эрик Гарднер из Adweek отметил, что этот случай имел стратегическое значение для области политики, сославшись на стиль комментариев Бека, приведенный в интервью с конгрессменом Китом Эллисоном.[12] Крис Матищик из CNET Новости прокомментировал правовые вопросы дела; он спросил, должно ли оно соответствовать законодательству США, поскольку оно касается двух граждан, и дополнительно поинтересовался, заявлял ли Бек товарный знак вместо своего полного имени или своих личных имени и фамилии.[17] Эд Брайтон из НаукаБлоги назвал просьбу Рандацзы о том, чтобы Бек изложил закон Соединенных Штатов, интеллектуально творческим.[29] Daily Kos указал на неотъемлемую лицемерие в юридической позиции Бека о поиске компенсации в международном агентстве по сравнению с его предыдущими заявлениями с критикой иностранного права в пользу законодательства США.[46]

Эффект Стрейзанд

Дальнейшая информация: Эффект Стрейзанд

Комментаторы проанализировали действия Бека в отношении "Эффект Стрейзанд ".[18][47][48][b] Джим Эмерсон из Чикаго Сан-Таймс прокомментировал, что отказа веб-сайта от ответственности было недостаточно, чтобы отговорить адвокатов, представляющих Бека, от попыток удалить сайт, что вызвало эффект Стрейзанд и обернулось против их клиента.[18] Джеффри Вайс из Политика Daily написал, что, подав судебный иск, Бек добился того эффекта, которого он не желал, а именно привлечения большего внимания к веб-сайту Эйланд-Холла.[3] Джон Кук из Зевак отметил, что попытки Бека удалить этот сайт из Интернета помогли добиться того, чтобы он стал заметным благодаря его действиям.[21]

Майк Масник написал о деле на Techdirt, комментируя влияние действий Бека на распространение мема.[47] Оглядываясь назад, он заметил, что Беку было бы выгодно просто ничего не делать, а не поощрять мем как побочный продукт его попыток удалить его из Интернета.[47] Масник указал, что действия Бека придали легитимность мему, заслуживающему внимания.[47] Штеффен Шмидт писал о затруднительном положении Бека в Регистр Де-Мойна статья: "Перед мистером Беком стоит серьезная задача. Закрытие одного веб-сайта похоже на попытку уничтожить Пуэрария лобата ужасная лоза Кудзу, поедающая Юг ».[22] Проект Citizen Media Law Project заметил, что Бек усугубил ситуацию, намекая на правовую тактику против Эйланд-Холла, что способствовало повышению популярности мема и его освещения среди блоги.[13]

Влияние

По завершении дела ВОИС Глиннис Макникол из Mediaite прокомментировал, что те, кто, включая Гленна Бека, предоставили свободу слова, гарантированную Первой поправкой, должны создать Интернет-среду с одинаковыми правами, предоставленными всем.[50] Брайтон из НаукаБлоги указал, что Бек и его адвокаты так и не ответили на просьбу Рандацзы о том, чтобы все стороны оговорили Конституцию США и Первую поправку по делу.[51] Брайтон заметил, что это не имеет отношения к делу, так как случай Бека был слабым даже при рассмотрении в соответствии со стандартами агентства ООН.[51] О решении Эйленд-Холла передать владение Беку после завершения дела он прокомментировал это как мудрый стратегический шаг.[51] Моника Хессе из Вашингтон Пост отметил после завершения дела, что разделение между тем, что считается клеветой и сатирой, было нечетким, и спросил, труднее ли это определение сделать в Интернете, где речь может быть усилена другими.[52]

Венди Дэвис из Интернет-СМИ Daily прокомментировал потенциальные последствия этого дела и отметил, что это победа сторонников прав в Интернете.[53] Дэвис указал, что судебное решение для Бека позволило бы ВОИС подать дополнительные иски от лиц, которые были предметом сатиры в сети, как способ для этих людей избежать судебного решения в судах США, которые придерживаются прецедентного права Первой поправки.[53] Джон Кук из Зевак назвал решение Эйленд-Холла передать доменное имя Беку оптимальным завершением дела, подчеркнув нелепость действий Бека.[54] Заместитель директора проекта Citizen Media Law Сэм Баярд приветствовал решение ВОИС, отметив: «Приятно видеть, что этот арбитр ВОИС не был заинтересован в том, чтобы позволить Беку нарушать гарантии Конституции США».[1][53]

Вашингтон Пост обозреватель Дана Милбанк написал в своей книге 2010 года Слезы клоуна, что Эйленд-Холл заманил Бека на приманку, чтобы подтвердить важность Организации Объединенных Наций.[55] Александр Зайчик пришел к аналогичному выводу в своей книге 2010 года Обычная ерунда, и указал на несоответствие между критикой Беком Организации Объединенных Наций как части Новый мировой порядок с последующим доверием Бека к ВОИС, где он решил подать иск.[56] Этот случай был процитирован Джудом А. Томасом в статье 2011 года, опубликованной в Джон Маршалл Обзор права интеллектуальной собственности.[57] Обсуждая конфликты между свободой слова и товарным знаком, Томас отметил, что группы ЕПУС пришли к выводу, что операторы веб-сайтов добросовестно использовали доменные имена даже в тех случаях, когда рассматриваемое имя было точно таким же, как и товарный знак лица, подавшего жалоба в ВОИС.[57]

Смотрите также

Сноски

  1. ^ "Дебил в спешке "относится к юридической концепции, согласно которой разумный человек может запутаться или обмануть.[26]
  2. ^ "Эффект Стрейзанд "- это явление, при котором попытка удалить материал из Интернета приводит к обратным результатам, повышая интерес к материалу.[49]

Рекомендации

  1. ^ а б Баярд, Сэм (6 ноября 2009 г.). «Жалоба Гленна Бека в рамках ЕПУС получает удар». Проект закона о гражданских СМИ. www.citmedialaw.org. В архиве из оригинала от 9 ноября 2009 г.. Получено 9 ноября, 2013.
  2. ^ Готфрид, Гилберт (16 августа 2008 г.). "Comedy Central Roast Боба Сагета". Comedy Central. Viacom.
  3. ^ а б c d Вайс, Джеффри (17 сентября 2009 г.). «Мем« Гленн Бек в роли убийцы »: вакцина или инфекция?». Политика Daily. Новости AOL. Получено 9 ноября, 2013.
  4. ^ а б c d е ж грамм час Хесслам, Джессика (2 октября 2009 г.). "Юрист из Бэй Стэйт противостоит FOX yakker". Boston Herald. Бостон Геральд и Геральд Медиа. Получено 9 ноября, 2013.
  5. ^ а б Манес, Билли; Боб Уитби (7 октября 2009 г.). "Хэппитаун". Orlando Weekly. www.orlandoweekly.com. Получено 9 ноября, 2013.
  6. ^ а б c d е Карвин, Энди (2 октября 2009 г.). "Интернет-мем Гленна Бека становится уродливым". Национальное общественное радио. www.npr.org. В архиве из оригинала 3 октября 2009 г.. Получено 9 ноября, 2013.
  7. ^ а б c d е ж грамм час я j k л м п о п q р s Андерсон, Нейт (9 сентября 2009 г.). «Может ли простое доменное имя быть клеветой? Гленн Бек говорит, что да». Ars Technica. Публикации Condé Nast. В архиве из оригинала 2 октября 2009 г.. Получено 9 ноября, 2013.
  8. ^ а б c d е ж грамм час я Дэвис, Венди (30 сентября 2009 г.). "Гленн Бек призывает закрыть сайт пародий". Новости MediaPost: Интернет-СМИ ежедневно. MediaPost Communications. Архивировано из оригинал на 2009-10-04. Получено 9 ноября, 2013.
  9. ^ а б c d е Эмерсон, Джим (2 октября 2009 г.). "Все, что ты хочешь, принадлежит нам". Сканеры. Чикаго Сан-Таймс. Архивировано из оригинал на 2009-10-07. Получено 9 ноября, 2013.
  10. ^ а б Куигли, Роберт (3 сентября 2009 г.). "Обратная реакция Anti-Beck вызывает тошноту с мемом" Убийство и изнасилование "(ОБНОВЛЕНО ТРИжды)". Mediaite. Получено 9 ноября, 2013.
  11. ^ Огино, Кристофер (10 ноября 2009 г.). "Бесполезное правительство?". Государственная пресса. Университет штата Аризона. Архивировано из оригинал 4 февраля 2013 г.. Получено 9 ноября, 2013.
  12. ^ а б c d е Гарднер, Эрик (29 сентября 2009 г.). "Сайт сатиры Гленна Бека дает отпор". Adweek. В архиве из оригинала 2 октября 2009 г.. Получено 9 ноября, 2013.
  13. ^ а б c d е Сотрудники Проекта закона о СМИ (11 сентября 2009 г.). «Будет ли Гленн Бек подавать в суд на клеветнический веб-сайт в 2009 году?». Проект закона о гражданских СМИ. www.citmedialaw.org. Получено 9 ноября, 2013.
  14. ^ Сарлин, Бенджамин (12 ноября 2009 г.). "Человек, победивший Гленна Бека". Ежедневный зверь. РТСТ, ИНК. В архиве из оригинала 16 ноября 2009 г.. Получено 9 ноября, 2013.
  15. ^ а б c d е ж грамм час я j k л м п Сотрудники Проекта закона о СМИ (28 сентября 2009 г.). "Бек против Эйланд-Холла". Проект закона о гражданских СМИ. www.citmedialaw.org. В архиве из оригинала 3 октября 2009 г.. Получено 9 ноября, 2013.
  16. ^ а б c Андерсон, Нейт (30 сентября 2009 г.). «Мемы наносят ответный удар: песчанки, веселые эльфы крови и Гленн Бек». Ars Technica. Публикации Condé Nast. В архиве из оригинала 3 октября 2009 г.. Получено 9 ноября, 2013.
  17. ^ а б Матышчик, Крис (24 октября 2009 г.). "Судебный иск Гленна Бека против сайта, который пародирует, эм, Гленна Бека". CNET Новости. CBS Interactive Inc. Получено 9 ноября, 2013.
  18. ^ а б c Эмерсон, Джим (11 сентября 2009 г.). «Учим полемике». Сканеры. Чикаго Сан-Таймс. Архивировано из оригинал на 2009-09-15. Получено 9 ноября, 2013.
  19. ^ а б c Бремер, Джек (11 сентября 2009 г.). "Гленн Бек из Fox борется с веб-сайтом" изнасилование и убийство ". Первый пост. Деннис Паблишинг. Архивировано из оригинал на 2009-10-25. Получено 9 ноября, 2013.
  20. ^ Вебстер, Стивен С. (10 ноября 2009 г.). «Гленн Бек публично опозорен сатириком после поражения в битве за домен». Сырая история. rawstory.com. Получено 19 ноября, 2013.
  21. ^ а б c d е Кук, Джон (9 сентября 2009 г.). «Гленн Бек, гений по связям с общественностью, распространяет ложные слухи, что он изнасиловал и убил молодую девушку в 1990 году». Зевак. Gawker Media. Архивировано из оригинал 9 ноября 2013 г.. Получено 9 ноября, 2013.
  22. ^ а б c Шмидт, Штеффен (5 октября 2009 г.). "Медиа-мем и Гленн Бек - правда или ложь?". Регистр Де-Мойна. Регистр Де-Мойна. Получено 9 ноября, 2013.
  23. ^ Гамильтон, Дэвид (9 сентября 2009 г.). "Телеведущий Гленн Бек подаст судебный иск против Nasty Domain". Обзор индустрии веб-хостинга. www.thewhir.com. В архиве из оригинала 16 октября 2009 г.. Получено 9 ноября, 2013.
  24. ^ а б c d е ж грамм час я j k Шмельцер, Пол (7 октября 2009 г.). "Гленн Бек призывает международную организацию закрыть сатирический сайт". Миннесота Индепендент. Центр независимых СМИ. В архиве из оригинала 13 октября 2009 г.. Получено 9 ноября, 2013.
  25. ^ а б c Аллеманн, Эндрю (1 октября 2009 г.). "Горячая пресса: владелец домена отвечает Гленну Беку". Доменное имя Wire. domainnamewire.com. В архиве из оригинала 4 октября 2009 г.. Получено 9 ноября, 2013.
  26. ^ MacQueen, Hector L .; Шарлотта Вельд; Грэм Т. Лори (2007). Современная интеллектуальная собственность: право и политика. Oxford University Press, США. п. 742. ISBN  978-0-19-926339-4.
  27. ^ а б Сойер, Рик (30 сентября 2009 г.). "Адвокат Глостера защищает сатирический веб-сайт Гленна Бека". Бостонист. Готэмист. Архивировано из оригинал 24 февраля 2012 г.. Получено 9 ноября, 2013.
  28. ^ а б Брайтон, Эд (5 октября 2009 г.). "Бек пытается убить веб-сайт пародий". НаукаБлоги. Seed Media Group. В архиве из оригинала 8 октября 2009 г.. Получено 9 ноября, 2013.
  29. ^ а б c d е ж Брайтон, Эд (6 октября 2009 г.). "Блестящий ответ Беку Кейсу". НаукаБлоги. Seed Media Group. Архивировано из оригинал 2009-10-09. Получено 9 ноября, 2013.
  30. ^ а б Сойер, Рик (1 октября 2009 г.). «Сегодня в Zings Рандацзы: Гленн Бек, почему вы ненавидите Америку?». Бостонист. Готэмист. Архивировано из оригинал 24 февраля 2012 г.. Получено 9 ноября, 2013.
  31. ^ Брайтон, Эд (8 октября 2009 г.). "Превью радио-шоу 10-8-09". НаукаБлоги. Seed Media Group. Архивировано из оригинал на 2009-10-11. Получено 9 ноября, 2013.
  32. ^ а б c d Брайтон, Эд (8 октября 2009 г.). «Интервью с Марком Рандацца». Провозглашение независимости. Великие пороги, Мичиган: WPRR.
  33. ^ а б Гамильтон, Дэвид (21 октября 2009 г.). «Гленн Бек обвиняет неприятную область в вводящих в заблуждение посетителей». Обзор индустрии веб-хостинга. www.thewhir.com. В архиве из оригинала 24 октября 2009 г.. Получено 9 ноября, 2013.
  34. ^ а б Сойер, Рик (21 октября 2009 г.). «Рандацза снова наносит удар: Гленн Бек» - задница"". Бостонист. ООО «Готэмист». Архивировано из оригинал 24 февраля 2012 г.. Получено 9 ноября, 2013.
  35. ^ Всемирная организация интеллектуальной собственности (29 октября 2009 г.). "Решение административной комиссии; Mercury Radio Arts, Inc. и Гленн Бек против Исаака Эйленд-Холла; дело № D2009-1182" (PDF). Проект закона о гражданских СМИ. www.citmedialaw.org. Получено 9 ноября, 2013.
  36. ^ а б c d Альбанезиус, Хлоя (6 ноября 2009 г.). «Правила ВОИС в пользу сайта пародий Гленна Бека». Журнал ПК. www.pcmag.com. В архиве из оригинала 8 ноября 2009 г.. Получено 9 ноября, 2013.
  37. ^ а б c d е ж Аллеманн, Эндрю (6 ноября 2009 г.). «Гленн Бек проиграл спор о домене из-за сайта мемов». Доменное имя Wire. domainnamewire.com. В архиве из оригинала от 9 ноября 2009 г.. Получено 9 ноября, 2013.
  38. ^ Кузня, Роб (10 ноября 2009 г.). «Гленн Бек Теряет костюм За Спорные доменное имя». HispanicBusiness.com. Hispanic Business Inc. Архивировано с оригинал 9 ноября 2013 г.. Получено 9 ноября, 2013.
  39. ^ а б Сотрудники Techdirt (6 ноября 2009 г.). "Гленну Беку не разрешено изнасиловать и убить интернет-мем". Techdirt. www.techdirt.com. В архиве из оригинала от 9 ноября 2009 г.. Получено 9 ноября, 2013.
  40. ^ а б c Аллеманн, Эндрю (6 ноября 2009 г.). «После выигрыша дела мужчина передает доменное имя Гленну Беку». Доменное имя Wire. domainnamewire.com. В архиве из оригинала от 9 ноября 2009 г.. Получено 9 ноября, 2013.
  41. ^ а б c Карвин, Энди (10 ноября 2009 г.). «Гленн Бек проиграл спор о доменном имени». Национальное общественное радио. www.npr.org. В архиве из оригинала 12 ноября 2009 г.. Получено 9 ноября, 2013.
  42. ^ Хадсон, Джон (10 ноября 2009 г.). «Гленн Бек против Интернета». Атлантический провод. The Atlantic Monthly Group. В архиве из оригинала 15 ноября 2009 г.. Получено 9 ноября, 2013.
  43. ^ Андерсон, Нейт (9 ноября 2009 г.). «Гленн Бек проигрывает спор о домене, но все равно остается с доменом». Techdirt. Condé Nast Digital. В архиве из оригинала 12 ноября 2009 г.. Получено 9 ноября, 2013.
  44. ^ Рандацза, Марк (6 ноября 2009 г.). «Попытка Гленна Бека изнасиловать и убить свободу слова в 2009 году - предотвращена». Правовой сатирикон. В архиве из оригинала от 9 ноября 2009 г.. Получено 9 ноября, 2013.
  45. ^ Простите, Ретт (7 ноября 2009 г.). «Владелец домена говорит, что даст URL Гленну Беку». XBIZ. www.xbiznewswire.com. Получено 9 ноября, 2013.
  46. ^ "Бек Уничтожен после попыток избавиться от сайта, пародирующего его". Daily Kos. Кос Медиа, ООО. 6 октября 2009 г.. Получено 9 ноября, 2013.
  47. ^ а б c d Масник, Майкл (8 сентября 2009 г.). «Гленн Бек никого не изнасиловал и не убивал ... но он не хочет, чтобы сайты обсуждали это». Techdirt. www.techdirt.com. Получено 9 ноября, 2013.
  48. ^ «Гленн Бек познакомился с эффектом Стрейзанд». FoxNewsBoycott.com. 10 сентября 2009 г.. Получено 9 ноября, 2013.
  49. ^ Иди, Уильям Ф. (2009). Коммуникация 21 века: Справочник. Sage Publications, Inc. стр.163. ISBN  978-1-4129-5030-5.
  50. ^ Макникол, Глиннис (10 ноября 2009 г.). «Гленн Бек проиграл иск из-за веб-сайта« Убийство и изнасилование »». Mediaite. www.mediaite.com. В архиве из оригинала 12 ноября 2009 г.. Получено 9 ноября, 2013.
  51. ^ а б c Брайтон, Эд (9 ноября 2009 г.). «Бек проигрывает доменный спор, но получает веб-сайт». НаукаБлоги. Seed Media Group. Архивировано из оригинал на 2009-11-11. Получено 9 ноября, 2013.
  52. ^ Гессен, Моника (11 ноября 2009 г.). "Веб-хостес: Сайт выиграл дело против Гленна Бека". Вашингтон Пост. The Washington Post Company. Получено 9 ноября, 2013.
  53. ^ а б c Дэвис, Венди (6 ноября 2009 г.). "Спор с идиотом: иск Гленна Бека против сайта пародий отклонен". Интернет-СМИ Daily. Публикации MediaPost. Архивировано из оригинал на 2009-11-12. Получено 9 ноября, 2013.
  54. ^ Кук, Джон (9 ноября 2009 г.). «Гленн Бек встречается с Интернетом, но проигрывает». Зевак. Gawker Media. Архивировано из оригинал 11 ноября 2009 г.. Получено 9 ноября, 2013.
  55. ^ Милбанк, Дана (2010). Слезы клоуна. Нью-Йорк: Doubleday. ISBN  978-0-385-53388-1. OCLC  502029796. Высказав свою точку зрения - и в качестве бонуса, соблазнив Бека признать авторитет Организации Объединенных Наций - сатирик позволил Беку владеть доменным именем.
  56. ^ Зайчик, Александр (2010). Обычная ерунда. Вайли. стр.14–16. ISBN  978-0-470-55739-6. Он описывает Организацию Объединенных Наций как часть угрозы американскому суверенитету Нового мирового порядка, но когда Бек хотел, чтобы сатирический веб-сайт был изгнан из Интернета, он немедленно побежал с визгом во Всемирную организацию интеллектуальной собственности ООН, зная, что проиграет в суде США. привержен Первой поправке.
  57. ^ а б Томас, Джуд А. (осень 2011 г.). «Пятнадцать лет славы: снижение значимости доменных имен в непрекращающемся конфликте между товарными знаками и правами на свободу слова». Джон Маршалл Обзор права интеллектуальной собственности. Чикаго, Иллинойс: Юридическая школа Джона Маршалла (Чикаго). 11 (1). Mercury Radio Arts, Inc. и Гленн Бек против Исаака Эйленд-Холла, дело ВОИС № D2009-1182 (29 октября 2009 г.) (обнаружение добросовестного использования доменного имени , поскольку в доменном имени Ответчика использовался товарный знак заявителя «способом, при котором не используется больше знака, чем необходимо, и не создается путаница в отношении спонсорства Истцом деятельности Ответчика») ...

внешняя ссылка