Анализ образца пятен крови - Bloodstain pattern analysis

Часть набор на
Криминалистика
Дайте Blood.svg
Физиологический

Анализ образца пятен крови (BPA) - это изучение и анализ пятна крови на известном или предполагаемом месте преступления с целью сделать выводы о характере, времени и других деталях преступления.[1] Это одна из нескольких специальностей Криминалистика.[2]

Использование пятна крови как доказательства не ново. Однако с конца 1950-х годов специалисты BPA заявляли, что могут использовать биологию, физику (динамика жидкостей ) и математические расчеты для точного воссоздания событий на месте преступления, и эти утверждения были приняты системой правосудия. Например, по форме капель крови можно сделать выводы о том, как далеко жертва находилась от оружия, когда в нее стреляли.

С 2000 года анализ образца пятен крови вызывает скептическое внимание.[3][4] Комплексный 2009 год Национальная Академия Наук В отчете сделан вывод, что «неопределенность, связанная с анализом образца пятен крови, огромна» и что мнения экспертов по предполагаемому образцу пятен крови «более субъективны, чем научны».[5][4] В отчете подчеркивается несколько случаев, когда аналитики по разбрызгиванию крови преувеличивали свою квалификацию, а также ставились под сомнение надежность их методов.[5][6]

История

История ранних веков

Анализ структуры пятен крови неофициально использовался на протяжении веков, но первое современное исследование пятен крови было проведено в 1895 году. Доктор Эдуард Пиотровский из Краковского университета опубликовал доклад под названием «О формировании, форме, направлении и распространении пятен крови после тупая травма головы ".[7][8] Был опубликован ряд публикаций, описывающих различные аспекты пятен крови, но его публикация не привела к систематическому анализу. Широко используемая книга ЛеМойна Снайдера Расследование убийств (впервые опубликовано в 1941 г. и периодически обновлялось, по крайней мере, в 1970-е гг.) также кратко упоминались детали, которые более поздние специалисты по пятнам крови расширили (например, что кровь сохнет с относительно предсказуемой скоростью; что артериальная кровь имеет более яркий красный цвет, чем другая кровь; что пятна крови имеют тенденцию падать по определенным схемам в зависимости от движения атакующего и жертвы).[9] Эпизод 1952 года полицейский процессуальный радиосериал Драгнет сослался на анализ образца пятен крови, чтобы восстановить инцидент со стрельбой.[10]

Принятие в качестве действительного доказательства в судах США

Между 1880 и 1957 годами суды в Мичиган, Миссисипи, Огайо, и Калифорния отклонил показания экспертов по анализу брызг крови, в целом считая, что они ничего не добавляют к собственным оценкам присяжных заседателей в отношении пятен крови, представленных в качестве доказательства.[4] В 1957 г. Калифорнийский Верховный Суд стал первым американским судом, принявшим показания экспертов по исследованию пятен крови, приняв в качестве доказательств показания Пол Л. Кирк, профессор биохимия и криминалистика.[4] Он также дал бы показания в Сэм Шеппард Случай в 1966 году, когда жена врача-остеопата была забита до смерти в своем доме, что истолковало свидетельство брызг крови как доказательство того, что убийца был левшой (Шеппард был правшой).[4] Однако анализ образца крови не получил широкого распространения до тех пор, пока его не продвигал Герберт Леон МакДонелл. Макдонелл исследовал пятна крови с помощью гранта Министерство юстиции США, и который также опубликовал свое исследование в книге «Летные характеристики и образцы пятен человеческой крови» (1971).[4] Макдонелл неоднократно свидетельствовал в суде в качестве эксперта по анализу пятен крови, и правовой прецедент, созданный этими делами, привел к его широкому использованию в американских судах, хотя еще в 1980 году некоторые судьи выразил сильные сомнения в его надежности, и он не всегда принимался в качестве доказательства, особенно в штатах, в которых ранее не было судебных решений, основанных на таких доказательствах.[4]

Первый официальный курс обучения пятнам крови был проведен Макдонеллом в 1973 году в Джексоне, штат Миссисипи. Макдонелл проводил семинары о том, как проводить анализ пятен крови, а недавно обученные аналитики пятен крови, которые часто получали всего 40 часов инструкций, в свою очередь, давали экспертные знания. свидетельство в судебных делах.[4] В 1983 г. Международная ассоциация аналитиков образцов крови была основана группой аналитиков пятен крови, чтобы помочь в развитии новой области анализа образцов пятен крови.[8]

Дальнейшее расследование его допустимости в качестве доказательства

Начиная с 1995 года, судебные дела, по которым аналитики по анализу пятен крови не соглашались друг с другом, вызвали озабоченность по поводу предсказания дисциплины. допустимость в качестве доказательства в суде.[11][12][13] В 2009 г. Национальная Академия Наук опубликовали экспертизу методов судебной экспертизы, используемых в Соединенные Штаты суды, которые подвергли резкой критике как анализ образца пятен крови, так и полномочия большинства аналитиков и экспертов в этой области.[4][12] Судьи в основном проигнорировали выводы отчета и продолжают принимать анализ образца пятен крови как экспертное свидетельство.[4]

В 2013 Дэниел Аттингер, исследователь гидродинамики из Колумбийского университета, опубликовал статью об анализе структуры пятен крови в Международная криминалистическая экспертиза, обнаружив, что многие из центральных гипотез анализа пятен крови остаются непроверенными, и что существующие аналитики часто делают неверные предположения или другие ошибки в своих анализах. В документе также предлагается динамика жидкостей в качестве теоретической основы для решения этих проблем, и Аттингер продолжал публиковать несколько статей, исследующих эти концепции (как и другие ученые). Однако эти статьи носят в основном теоретический характер и мало повлияли на использование анализа пятен крови в судах.[4]

Методология

Анализ структуры пятен крови использует анализ цвета, формы и размера пятен крови на месте преступления, а также принципы механика жидкости и биология сделать выводы о характере и действиях на месте преступления. Особое внимание уделяется определению угла удара, вызвавшего пятно крови, чтобы определить происхождение крови и величину силы, стоящей за ней.[14] Иногда программное обеспечение, специально разработанное для помощи в анализе образца пятен крови, например HemoSpat, используется.

Для анализа образца пятен крови часто используются обширные судебно-медицинская фотография чтобы предоставить доказательства для выводов.

Критика

Хотя анализ образца пятен крови может быть полезным инструментом для следователей, надежность свидетельских показаний в зале суда аналитиков образцов крови подверглась критике, особенно после отчета 2009 г. Национальная Академия Наук,[4] которые обнаружили, что метод анализа «скорее субъективен, чем научен», и что он предполагает «огромную» степень неопределенности.[15] Помимо озабоченности по поводу методологии, в отчете критиковалось отсутствие надлежащих требований к сертификации для аналитиков и упор на «опыт выше научных основ».[15] Многие аналитики пятен крови давали показания в суде в качестве экспертов, несмотря на то, что они прошли обучение только в форме 40-часового курса, проводимого Макдонеллом или одним из его учеников независимо, без институциональной аккредитации или минимальных образовательных требований.[4] Даже при наличии надлежащей подготовки и надлежащих методов все еще много случаев, когда авторитетные аналитики расходятся во мнениях относительно своих выводов, что ставит под сомнение надежность их выводов и их ценность в качестве доказательства в суде.[6]

Существует очень мало эмпирических данных, подтверждающих использование анализа брызг крови в суде или любом другом аспекте правовой системы.[4] Хотя некоторые аспекты анализа структуры пятен крови подтверждаются научными исследованиями, например, определение скорости разбрызгивания крови, некоторые аналитики выходят далеко за рамки того, что поддается проверке.[15] В дополнение к проблемам с научной обоснованностью метода, обстоятельства анализа образца пятен крови, который часто проводится по указанию обвинения или защиты в судебном деле, могут ввести Подтверждение смещения в оценку аналитика.[15]

Соответствующие истории болезни

Уоррен Хоринек

Дело об убийстве 1995 года против Уоррена Хоринека было решено в основном на основании свидетельств кровавых пятен, которые горячо оспариваются после того, как это произошло.[11] Дело было странным, поскольку полиция и окружная прокуратура верили в невиновность Хоринека. Назначенные адвокаты обвинения нашли аналитика по образцу пятен крови, который показал, что это было не самоубийство, как полагает полиция по ряду причин, а убийство из-за того, что у обвиняемых были обнаружены маленькие пятна крови, которые, по словам аналитик должен был происходить из «высокоскоростной» крови в результате выстрела, а не из крови, которая попала на него просто в результате его попыток оказать медицинскую помощь жертве. Другие аналитики образца крови с тех пор оспорили это утверждение и заявили, что пятна крови соответствовали медицинской помощи. Первоначальный аналитик признал, что его утверждение не так убедительно, как он первоначально представлял, хотя он все еще верит в виновность Хоринека.[11] По состоянию на 2017 год Хоринек остается в тюрьме.[16]

Дэвид Камм

В уголовном деле против Дэвид Камм, которого трижды судили за убийство своей семьи в основном на основании свидетельств о брызгах крови, и обвинение, и защита использовали опытных аналитиков по образцу пятен крови, чтобы определить источник примерно 8 капель крови на его рубашке. В число экспертов обвинения входили Том Бевел и Род Энглерт, которые показали, что пятна были разбрызгиванием при высокой скорости удара. Пол Киш, Бартон Эпштейн, Полетт Саттон, Барри Гетц и Стюарт Х. Джеймс свидетельствовали в пользу защиты, что пятна были перенесены с его рубашки на волосы его дочери.[12] Доктор Роберт Шалер, директор-основатель судебно-медицинской программы штата Пенсильвания, осудил анализ брызг крови в деле Камма как ненадежный. «В данном случае проблема заключается в том, что количество пятен [is ⁠] минимально», - сказал он. «Я думаю, что вы действительно на грани надежности». Все аналитики по разбрызгиванию крови, вовлеченные в это дело, "эксперты " в традиционном понимании. Проблема в том, что «У нас есть два мнения по этому поводу. По сути, это 50-процентный коэффициент ошибок». Это было бы неприемлемым уровнем надежности в судебном деле, учитывая, что восприятие вина вне разумного сомнения это то, что требуется.[17]

Еще больше усложнили дело показания Роба Стайтса, который давал показания в обвинении в качестве эксперта по анализу брызг крови. Позже выяснилось, что он не имел подготовки, а его полномочия были сфабрикованы прокурором. Его показания о том, что кровь на рубашке Камма была разбрызгиванием при высокой скорости удара, помогли в осуждении Дэвида Камма. Доктор Шалер указал, что одним из ограничений показаний анализа брызг крови является то, что «у вас нет подтверждающих научных данных», подтверждающих ваши выводы. Когда Стайтс давал показания, присяжные не могли знать, что он не был экспертом, которым он якобы был. Даже среди свидетелей-экспертов неизвестно, какая группа экспертов правильно интерпретировала пятна, поскольку нет объективного способа определить, какой аналитик по образцу пятен правильно применил науку.[18]

Трэвис Стэй

В других случаях образцы пятен крови от разных причин могут имитировать друг друга. В 2008 году на суде над Трэвисом Стейем по делу об убийстве Джоэла Ловелиена свидетель обвинения Терри Лабер показал, что брызги крови на одежде Стейта возникли в результате ударов Ловелин во время кулачного боя. После обзора доказательств Пола Киша, другого аналитика по образцу пятен крови, Лабер рассмотрел отчет, представленный Кишом, и скорректировал свои выводы, чтобы включить возможность того, что кровь пришла от истечения Ловелиен.[13]

Правовой обзор Техаса, 2016 г.

В 2016 г. Комиссия судебной медицины Техаса рассмотрели случаи, в которых использовался анализ образца пятен крови, и, следовательно, установили, что, начиная с 2019 года, аналитикам образцов крови потребуется аккредитация для дачи показаний в качестве экспертов в Техас суды.[4]

В популярной культуре

использованная литература

  1. ^ Упрощенное руководство по анализу образца пятен крови, Национальный центр криминалистических технологий (NFSTC), Международный университет Флориды
  2. ^ Анализ образца пятен крови, Бюро уголовного задержания, Министерство общественной безопасности Миннесоты
  3. ^ Адам Янош. Как работает анализ образца пятен крови и почему он так противоречив, A&E Television Networks
  4. ^ а б c d е ж г час я j k л м п о Смит, Леора (13 декабря 2018 г.). «Как сомнительная судебная медицина распространяется подобно вирусу». ProPublica. Получено 19 декабря 2018.
  5. ^ а б Национальный исследовательский совет. Укрепление судебной медицины в Соединенных Штатах: путь вперед. Вашингтон, округ Колумбия: The National Academies Press, 2009. В архиве
  6. ^ а б Мур, Соломон (4 февраля 2009 г.). "Наука обнаружена в криминальных лабораториях страны". Газета "Нью-Йорк Таймс.
  7. ^ Эдуард Пиотровский, Ueber Entstehung, Form, Richtung und Ausbreitung der Blutspuren nach Hiebwunden des Kopfes [О формировании, форме, направлении и распространении пятен крови после тупой травмы головы] (Вена, Австрия: 1895).
  8. ^ а б Бродбек, Силке (2012). «Введение в анализ образца пятен крови» (PDF). Журнал полицейской науки и практики. 2: 51–57. Дои:10.7396 / IE_2012_E.
  9. ^ Снайдер, ЛеМойн (1971). Расследование убийств: практическая информация для следователей, полицейских и других следователей. Издательство Charles C. Thompson, 3-е издание
  10. ^ «Судя по пятнам крови, найденным на мебели и ковре в гостиной, а также на крыльце коттеджа, в Рэдфорда впервые застрелили, когда он был в гостиной ...» Цитата начинается примерно через 12 минут 17 секунд в эпизод. "Большой трамвай ", 3 апреля 1952 г .; сценаристы не установлены.
  11. ^ а б c Кровавая несправедливость
  12. ^ а б c Козарович, Лиза Хёрт. «Доказательства брызг крови - не точная наука». Новости и трибуна. Получено 8 февраля 2014.
  13. ^ а б Арчи Ингерсолл. Трэвис: Остаться признан невиновным, Гранд Форкс Геральд, 17 декабря 2008 г.
  14. ^ Стюарт Х. Джеймс, Пол Э. Киш, Т. Полетт Саттон (2005). Принципы анализа образцов крови: теория и практика. Бока-Ратон, Флорида: CRC ISBN  9780849320149
  15. ^ а б c d Укрепление судебной медицины в Соединенных Штатах: путь вперед (PDF). Издательство национальных академий. 2009. С. 177–179. ISBN  978-0-309-13135-3. Получено 8 сентября 2020.
  16. ^ Кровавая несправедливость - Дело Уоррена Хоринека
  17. ^ Кирчер, Трэвис. «Блог Дэвида Камма: наш маленький эксперимент». WDRB. Получено 1 января, 2014.
  18. ^ Кирчер, Трэвис. "Блоговый сайт Дэвида Камма: Дядя Сэм". WDRB. Получено 1 января, 2014.

Дополнительные источники

внешние ссылки