Обзор Брауна - Browne Review

В Обзор Брауна или Независимый обзор финансирования высшего образования и финансирования студентов[1] был обзор, чтобы рассмотреть будущее направление высшее образование финансирование в Англии.

Он был запущен 9 ноября 2009 г. и опубликовал свои выводы 12 октября 2010 г. Под председательством Лорд Браун Мэдингли, бывший исполнительный директор BP.[2] Он рекомендовал внести широкомасштабные изменения в систему финансирования университетов, в том числе отменить ограничение на размер сборов, которые могут взимать университеты, и повысить уровень дохода, при котором выпускники должны начать выплачивать свои ссуды, до 21000 фунтов стерлингов.[3]

Объем

По словам лорда Мандельсона, в обзоре будет рассмотрен «баланс взносов в университеты налогоплательщиков, студентов, выпускников и работодателей» в финансы университета.[4] В обзоре будет учитываться, сколько студенты должны платить за обучение в университете.[5] Группе было сказано принять во внимание цель расширения участия.[5] Группа сообщит о своих выводах после Всеобщие выборы 2010 г..[6] Обзор был обещан в 2004 году, чтобы попытаться привлечь на свою сторону повстанцев из лейбористской партии, которые почти отвергли законопроект, который вводил плату в размере 3000 фунтов в год.[7] В обзоре будут рассмотрены другие вопросы, включая упрощение системы финансирования студентов и предоставления стипендий.

The Browne Review впервые потребовал предоставить доказательства в декабре 2009 года. Times Higher Education сообщила, что темами обзора были «уровни участия, качество системы высшего образования и доступность для студентов и государства».[8]

Фундаментальные исследования

Browne Review потратил на исследования 68 000 фунтов стерлингов из бюджета исследований в 120 000 фунтов стерлингов. Большая часть расходов была профинансирована на один неопубликованный опрос мнения учащихся и родителей.[9]

Опрос был сосредоточен на том, сколько участники готовы были бы заплатить, если бы сборы были реструктурированы. Он попросил 80 школьников, 40 родителей, 40 студентов младших курсов университетов и 18 студентов-заочников из разных слоев общества высказать свое мнение о финансировании университета. Участникам опроса задавали вопросы о максимальном размере оплаты труда в 6000 фунтов стерлингов в год.[10]

Промежуточные выводы

В марте 2010 г. обзор опубликовал свои первоначальные результаты, в которых говорится, что было обнаружено «четкое согласие» с тем, что нынешний уровень оплаты труда не отпугнул студентов, но система финансирования для студентов-заочников была неадекватной. Панель также обнаружила:

  • явные доказательства того, что стипендии не понимаются учащимися достаточно рано, чтобы существенно повлиять на их выбор[11]
  • консенсус в отношении того, что потенциальным студентам нужна более качественная информация, советы и рекомендации, включая информацию об опыте преподавания, на который они могут рассчитывать на разных курсах[11]
  • некоторые опасения, что меньшинство студентов сдерживаются комиссия за пополнение[11]
  • что за последние пять лет был достигнут прогресс в расширении участия в высшем образовании, но что он был менее заметен в наиболее избирательных университетах[11]

Политические позиции

Обзор Browne был создан Труд, работа в 2009 году, но отчитался только после всеобщих выборов 2010 года. Ни одна партия не выиграла выборы сразу, и после переговоров Консервативный и Либерал-демократ партии сформировали коалиционное правительство. В Коалиционное соглашение предоставил либерал-демократам, которые выступали против повышения платы за обучение, право воздержаться от любого голосования по увеличению платы за обучение. В этом случае эффективное большинство консерваторов упадет до 24, а это означает, что правительство потенциально может быть побеждено восстанием 12 его собственных депутатов.

Труд, работа

Дэвид Милибэнд был единственным кандидатом на выборах в руководство лейбористов, отказавшимся от налога на выпускников

Лорд Мандельсон, бывший бизнес-секретарь, который организовал обзор финансирования высшего образования, намекнул в июле 2009 года на повышение платы за обучение, заявив, что высокое качество высшего образования «недешево» и что стране «пришлось столкнуться с проблемой оплаты за обучение. совершенство ".[12]Манифест Лейбористской партии на всеобщих выборах 2010 г. обещал дополнительные места в университете, но не оговаривал, сколько студентам придется платить. Во время выборов руководства Лейбористской партии в 2010 г. после отставки Гордон Браун и то и другое Эд Боллс[13] и возможный победитель Эд Милибэнд выступил в поддержку налог на выпускников как метод финансирования вузов в будущем.[14][15] Дэвид Милибэнд был единственным кандидатом на выборах руководства, не поддержавшим налог на выпускников.[16][17]

Консерваторы и либерал-демократы

Консерваторы заявили, что они «внимательно рассмотрят» результаты обзора. В июне 2010 года Дэвид Виллетс заявил, что в соответствии с нынешними договоренностями студенты являются «бременем для налогоплательщика, с которым необходимо бороться», хотя он также заявил, что не хочет предвосхищать выводы лорда Брауна.[18]

Либерал-демократы традиционно поддерживали бесплатное высшее образование, но понизили это обещание, потому что считалось, что оно требует чрезмерных расходов.[19]Либерал-демократы пообещали отменить плату за обучение в течение 6 лет.[20] Все избранные депутаты-либералы-демократы,[21] а также ряд других, также подписали NUS Голосовать за обещание студентов, пообещав проголосовать против любого предложенного увеличения сборов.

Коалиционное Правительство

Либерал-демократы согласились воздержаться при голосовании за повышение гонораров в составе коалиционного правительства либералов и консерваторов, сформированного после всеобщих выборов 2010 года.[22] Это позволило бы консерваторам принять решение о повышении платы за обучение или даже отменить ограничение на плату без голосования либерал-демократов. Исполнительный директор Universities UK, Никола Дандридж, заявил, что высокопоставленные либерал-демократы сказали им, что они считают свое предвыборное заявление в манифесте "полной чепухой" и что "интуитивное" противодействие гонорарам с партийной базы не разделяется высокопоставленными фигурами.[23] Бывший лидер либерал-демократов Мин Кэмпбелл сказал, что он «вероятно» выполнит обещание, данное своим избирателям, и восстанет против своей партии, проголосовав против повышения гонораров.[24] и вновь избранный заместитель лидера либерал-демократов Саймон Хьюз заявил, что вопрос о сборах может расколоть коалиционное правительство консерваторов и либеральных демократов.[25] вновь заявляя о неприятии либерал-демократов платы за обучение.[26] МП для студенческого населения Лидс Северо-Запад, Грег Малхолланд, считается лидером закулисного восстания против обзора, который, как указано, пользуется поддержкой не менее тридцати либерал-демократов.[27][28]

В июле 2010 г. сообщалось, что налог на выпускников серьезно рассматривался Винс Кейбл[нужна цитата ] хотя один высокопоставленный консерватор анонимно выступил против г-на Кейбла, заявив, что «маловероятно» введение налога на выпускников.[29][30] Лидер либерал-демократов и заместитель премьер-министра Ник Клегг также поддержал налог на выпускников.[31]

Представления и лоббирование

В материалах обзора Russell Group говорится, что выпускники должны платить реальные проценты по студенческим ссудам, чтобы предотвратить кризис финансирования университетов.[32] В 1994 Группа заявили, что должно быть увеличено ограничение, чтобы вызвать конкуренцию между университетами.[33] Венди Пиатт, глава Russell Group, заявила, что нынешние уровни финансирования недостаточны для того, чтобы университеты оставались конкурентоспособными на мировом рынке.[34] Группа 1994 г. призвала к пересмотру, чтобы гарантировать, что стоимость не мешает людям посещать университет, и сосредоточить внимание на опыте студентов.[34]

Миллион + заявили, что студентов не следует просить платить больше за сокращение государственного финансирования и Союзы 94 призвали к более прогрессивным альтернативам переменной платы за обучение.[34]

Союз университетов и колледжей заявил, что снятие ограничения на плату за обучение будет «самой регрессивной политикой в ​​области образования со времен войны», и предлагает заменить плату налогом на бизнес-образование.[35]

Во втором представлении Browne Review Рассел Групп заявил, что снятие предела платы за обучение является единственным «жизнеспособным и справедливым» способом финансирования высшего образования и что «либерализация режима оплаты» является будущей целью.[36]

В Институт фискальных исследований В своих материалах заключает, что: «Увеличение комиссионных без увеличения ссуд и / или грантов на ту же или более сумму приведет к негативному влиянию на участие».[37]

В Британская медицинская ассоциация предупредил, что увеличение платы за обучение может привести к тому, что студенты-медики будут иметь долги, превышающие 90 000 фунтов стерлингов, поскольку медицинские степени имеют более длительный срок и оставляют студентам меньше времени для участия в работе неполный рабочий день.[38]

Выводы

Обзор Browne Review опубликовал свои выводы 12 октября 2010 года. Рекомендации включают:[39]

  • Отмена текущего ограничения в размере 3290 фунтов стерлингов в год на плату за обучение, которую университеты могут взимать со студентов. Не будет никаких ограничений на сборы, которые может взимать учреждение.
  • Правительство предоставит авансовые займы для покрытия платы за обучение и проживания студентов. Средства проверены гранты будут доступны для студентов из малообеспеченных семей.
  • Студенты будут возвращать ссуды после окончания учебы и только тогда, когда они зарабатывают более 21 000 фунтов стерлингов. Выплаты будут производиться по ставке 9% от любого дохода выше 21 000 фунтов стерлингов. Любая задолженность, не погашенная через 30 лет, будет списана. Для сравнения: в то время система требовала выплат в размере 9% от дохода выше 15 000 фунтов стерлингов, а долг списывался через 25 лет.
  • Студентам-заочникам больше не нужно будет вносить предоплату за обучение, и вместо этого они будут иметь право на получение ссуд.

В обзоре отклоняется вариант налог на выпускников, потому что в краткосрочной перспективе возникнет большой дефицит финансирования. По его оценкам, если все новые студенты с 2012 года будут платить 3% налог на выпускников после окончания учебы, этот налог не обеспечит достаточных доходов для финансирования высшего образования до 2041–2042 годов. Это ослабит независимость университетов, которые станут полностью зависимыми от государства в плане финансирования. Он утверждает, что его собственные предложения вынудят университеты повысить стандарты для конкуренции за студентов: их отношения со студентами станут для университетов более важными, чем их отношения с правительством.

Последующие предложения правительства

3 ноября 2010 г. Дэвид Уиллетс объявил о новых предложениях правительства по итогам обзора.[40] Предложения включают в себя многие особенности рекомендаций лорда Брауна: ссуды будут предлагаться всем студентам для оплаты обучения, которые будут выплачиваться только тогда, когда выпускники зарабатывают более 21 000 фунтов стерлингов, по ставке 9%, списываемой через 30 лет; Студенты-заочники будут иметь право на получение ссуд на той же основе, что и студенты-заочники; будет реальная процентная ставка с прогрессивной конусностью.

Но в перерыве с предложениями обзора правительство предложило абсолютный предел сборов в размере 9000 фунтов стерлингов в год. Университеты, взимающие сборы в размере более 6000 фунтов стерлингов в год, должны будут внести свой вклад в национальную программу стипендий. Будет ужесточен режим санкций, поощряющий эти университеты к расширению доступа.

Будут проведены дальнейшие консультации по системам досрочного погашения, чтобы более богатые выпускники не получили несправедливое преимущество, «выкупившись» из системы.

Правительство намерено внести изменения в срок до 2012/13 учебного года.

Голосуйте за максимальную плату за обучение

Парламентское голосование о повышении максимальной плата за обучение состоялась 9 декабря 2010 г. после неделя протестов. Лейбористская партия выступила против повышения гонорара, и консерваторы в основном согласились. Депутаты-либералы-демократы проголосовали в обе стороны: 28 голосовали за, 21 против и 8 не голосовали.[41] Министры-либералы-демократы проголосовали за изменение; Дженни Уиллотт и Майк Крокарт ушел в отставку как PPS голосовать против увеличения.[42] Заместитель лидера либерал-демократов Саймон Хьюз воздержался.

В Консервативно-либерально-демократическое соглашение коалиции заявляет, что «если реакция правительства на доклад лорда Брауна не может быть принята либерал-демократами, то будут приняты меры, позволяющие депутатам-либералам-демократам воздержаться при голосовании».[43] и лидер либерал-демократов Ник Клегг сочла массовым воздержанием Либерально-демократической партии по этому вопросу, чтобы предотвратить трехсторонний раскол внутри партии.[44]

Министром, ответственным за предложения, был бизнес-секретарь и либерал-демократ. Винс Кейбл.[45] Кейбл дал несколько противоречивых оценок того, проголосует ли он за или воздержится от голосования.[46]

Критика

Бывший либерал-демократ Стивен Уильямс раскритиковал отсутствие парламентского контроля над комиссией

Критика перед публикацией результатов обзора

Обзор Browne был предметом нескольких критических замечаний, связанных с его предполагаемым отсутствием независимости, недостаточным парламентским контролем и недостаточной репрезентативностью.

Независимость

Независимость обзора поставлена ​​под сомнение. Лорд Браун был описан Телеграф как «один из любимых бизнесменов New Labour». Два вице-канцлера и государственный служащий, которые консультировали правительство по поводу введения текущего режима оплаты, также входят в состав группы, проводящей обзор.[47]

После всеобщих выборов 2010 года лорд Браун принял на себя роль главного неисполнительного директора правительства, который консультировал по вопросам назначения руководителей предприятий в реформированные советы департаментов.[48]

Репрезентативность

В обзоре Browne Review нет студенческого представительства: самый молодой член экспертной комиссии Раджай Найк отклонил предположение, что он является представителем интересов студентов, заявив: «Я совсем не чувствую, что представляю только студенческий округ, так же как другие члены не ищут особых интересов».[49] В ноябре 2009 г. официальный представитель либерально-демократических университетов. Стивен Уильямс заявил: «Отсутствие представителей студентов вызывает особое беспокойство, поскольку именно эти люди действительно пострадают, если будут повышены взносы. Это позор, что не было возможности тщательно изучить состав комиссии по рецензированию или ее полномочия в Парламент ».[50]

Салли Хант из Союза университетов и колледжей раскритиковала отсутствие представительства сотрудников в группе, предположив, что, напротив, интересы бизнеса и работодателя широко представлены.[50]

Время

Либерал-демократы раскритиковали тот факт, что комиссия не сообщит о своих выводах до окончания всеобщих выборов. Журналист Би-би-си Майк Бейкер предположил, что обзор Browne Review, отчет о котором должен был быть опубликован летом, будет отложен до осени, чтобы избежать проблем с оппонентами из-за сборов во время сезона партийных конференций.[51]

Другая критика

Национальный союз студентов предупредил, что обзор может создать рыночную систему высшего образования.[52] В 2009 году тогдашний президент НУС. Уэс Стритинг заявил: «Существует реальная опасность того, что этот обзор проложит путь к более высоким гонорарам и рынку цен, который приведет к тому, что более бедные студенты будут исключены из более престижных университетов, а другие студенты и университеты будут отправлены в« подвал для скидок »».[34]

В июле 2010 г. Пэт Макфадден раскритиковал анонимные брифинги Консервативной партии против возможности налог на выпускников, политика, которую обсуждал либерал-демократ Винс Кейбл. Он заявил: «Для госсекретаря Демократической партии США совершенно бессмысленно произносить речь в защиту одной политики на одной неделе, а затем на брифинге консерваторов, чтобы указать в другом направлении на неделю позже ... Обсуждение финансирования высшего образования внутри коалиции. теперь регулируется больше внутренней политикой правительства, чем интересами студентов, университетов или налогоплательщиков в целом ».[53]

Союз студентов Оксфордского университета критиковал тот факт, что представление Russell Group обзора Брауна было конфиденциальным, а запрос свободы информации был отклонен.[54][55]

Молодежный парламент Великобритании, филиал Британского молодежного совета, также ответил на Browne Review. Их критика касалась как способа проведения обзора, так и его вывода. Молодежный парламент Великобритании считает, что снятие ограничения на плату за обучение в университете заставит молодых людей делать «финансово обусловленный выбор, когда дело доходит до выбора, где и что учиться».

Бывший член Молодежного парламента Великобритании и национальный представитель UKYP Харрисон Картер прокомментировал от имени организации:

"Сами по себе сборы несправедливы и служат препятствием для образования, расширяя разделение на богатых и бедных, которое существует в этой стране. Я и многие другие члены Молодежного парламента Великобритании серьезно осуждают это действие. Новости о повышении сборов и о том, что Отказ от налога на выпускников - это серьезное беспокойство для молодых людей.

«Мы глубоко обеспокоены тем, что молодые люди в возрасте до 18 лет, которым действительно удастся повысить плату за обучение, не получили надлежащих консультаций по поводу предлагаемых изменений в финансировании университетов.

"Молодые люди по всей стране, поступающие в среднюю школу, готовящиеся к выпускным экзаменам на аттестат зрелости или думающие об уровне A-level - это те, кто будет делать жизненно важный выбор на основе этого обзора и решений, принятых за закрытыми дверями. Важно, чтобы Правительство демонстрирует, что они созвучны взглядам молодых людей, проводя широкие консультации с подростками младше 18 лет и определяя влияние на эту группу, прежде чем будут внесены какие-либо законодательные изменения в финансирование университетов "[56]

Правительство приняло решение увеличить плату за обучение в университете до максимума 9000 фунтов стерлингов с тем, чтобы высшие учебные заведения инвестировали часть дополнительного дохода от платы за обучение, превышающую 6000 фунтов стерлингов, в содействие справедливому доступу.[57]

Критика последующих предложений правительства

Анализ, проведенный Сертифицированным институтом налогообложения, показал, что большинство выпускников будут выплачивать свои долги до конца своей жизни, если они будут выплачивать по минимально возможной ставке из-за того, что долг будет увеличиваться за счет инфляции RPI плюс 3% за годы, которые выпускники выплачивают. Это. Кто-то, начавший с 21000 фунтов стерлингов и увидев, что их зарплата увеличивается на 5% в год, в конечном итоге будет платить 64 239 фунтов стерлингов в течение 30 лет, с невыплаченным долгом в размере 26 406 фунтов стерлингов в конце своей трудовой жизни.[58] Это также говорит о том, что государственный долг может увеличиться, а не упасть в результате новой системы.

В 2014 Ник Хиллман из Институт политики высшего образования заявил, что правительство «неправильно подсчитало», переоценив сумму денег, которую студенты должны выплатить с порогом в 21 000 фунтов стерлингов.[59] The Guardian сообщила, что по оценкам 2014 года, 45% задолженности по студенческим займам никогда не будут возвращены. Если эта цифра достигнет порога в 48%, то больше денег будет собрано в рамках «старой» системы сборов в размере 3000 фунтов стерлингов с более низким порогом погашения.[59]

Члены группы проверки

Смотрите также

использованная литература

  1. ^ «Независимый обзор финансирования высшего образования и финансирования студентов» Биографии участников ». Hereview.independent.gov.uk. Архивировано из оригинал 12 ноября 2009 г.. Получено 16 мая 2010.
  2. ^ Полли Кертис, редактор по вопросам образования (9 ноября 2009 г.). "Бывший глава BP проведет пересмотр платы за обучение | Образование". Хранитель. Лондон. Получено 16 мая 2010.
  3. ^ Обзор расходов на исследования[постоянная мертвая ссылка ]
  4. ^ (UKPA) - 22 часа назад. "Ассоциация прессы: Браун возглавляет обзор финансирования студентов". Получено 10 ноября 2009.
  5. ^ а б «Великобритания | Образование | Начался пересмотр платы за обучение». Новости BBC. 9 ноября 2009 г.. Получено 10 ноября 2009.
  6. ^ Гилл, Джон. "Лорд Браун проведет обзор гонораров". Times Higher Education. Получено 10 ноября 2009.
  7. ^ Кертис, Полли (9 ноября 2009 г.). "Бывший глава BP проведет пересмотр платы за обучение | Образование". Хранитель. Лондон. Получено 10 ноября 2009.
  8. ^ Морган, Джон (7 декабря 2009 г.). "Лорд Браун начинается". Times Higher Education. Получено 10 мая 2010.
  9. ^ Вот и влияние исследования: «меняющий парадигму» Браун использовал единственный опрос общественного мнения.
  10. ^ "Обзор обзора". Получено 29 октября 2014.
  11. ^ а б c d Аттвуд, Ребекка. «Обзор обнаружил« четкое согласие »с тем, что плата за пополнение счета не отпугнула студентов». Times Higher Education. Получено 10 мая 2010.
  12. ^ Джессика Шеперд (27 июля 2009 г.). «Мандельсон намекает, что плата за обучение может вырасти | Образование». Хранитель. Лондон. Получено 21 июля 2010.
  13. ^ «Balls предпочитает налоги для выпускников, а не авансовые платежи за обучение | Сегодня в эфире». ПолитикаГлавная. 10 июня 2010. Архивировано с оригинал 16 июля 2011 г.. Получено 21 июля 2010.
  14. ^ "Эд Милибэнд | Почему я бы отказался от платы за обучение | Комментарий бесплатный". Хранитель. Лондон. 25 июня 2010 г.. Получено 21 июля 2010.
  15. ^ Аллегра Страттон, политический корреспондент (25 июня 2010 г.). «Эд Милибэнд предлагает обложить выпускников налогом для финансирования университетов | Политика». Хранитель. Лондон. Получено 21 июля 2010.
  16. ^ Шекл, Самира (30 июня 2010 г.). «Дэвид Милибэнд становится звездой лейбористов против налогов на выпускников». Новый государственный деятель. Великобритания. Получено 21 июля 2010.
  17. ^ «Основная статья: налог на выпускников не пойдет на пользу университетам - высшее, образование». Независимый. Лондон. 1 июля 2010 г.. Получено 21 июля 2010.
  18. ^ Джессика Шеперд, корреспондент по образованию (9 июня 2010 г.). «Дэвид Уиллеттс намекает, что студентам университетов придется платить больше | Образование». Хранитель. Лондон. Получено 21 июля 2010.
  19. ^ Джо Пайк (20 января 2010 г.). "Lib Dems обещает снизить плату за обучение» Журнал ". Journal-online.co.uk. Архивировано из оригинал 11 декабря 2010 г.. Получено 11 октября 2010.
  20. ^ Кофлан, Шон (27 апреля 2010 г.). «Студенты угрожают переставить места из-за платы за обучение». Новости BBC. Получено 10 мая 2010.
  21. ^ "Депутаты от Демократической партии подписывают обязательство:" Финансирование нашего будущего: кампании ". NUS.org.uk. Получено 23 декабря 2010.
  22. ^ «Либеральные Демсы свободны воздержаться при голосовании по комиссиям». Times Высшее образование. 12 мая 2010. Получено 16 мая 2010.
  23. ^ Морган, Джон (20 мая 2010 г.). «Отдел либеральных демократов по отмене пошлин». Times Higher Education. Получено 21 июля 2010.
  24. ^ «Бывший лидер Демократической партии Кэмпбелл возмутился бы платой за обучение». Новости BBC. 28 мая 2010 года. Получено 21 июля 2010.
  25. ^ http://www.timesonline.co.uk/tol/life_and_style/education/article7147338.ece. Получено 13 июн 2010. Отсутствует или пусто | название = (Помогите)[мертвая ссылка ]
  26. ^ [1]
  27. ^ "Плата за обучение в университете будет расти'". Новости BBC. 12 октября 2010 г.. Получено 13 октября 2010.
  28. ^ Барон, Джон (12 октября 2010 г.). «Студенты Лидса высказываются в споре о плате за обучение». Хранитель. Лондон. Получено 13 октября 2010.
  29. ^ Шеперд, Джессика (22 июля 2010 г.). «Правительство отклоняет налоговый план Винса Кейбла для выпускников». Хранитель. Лондон.
  30. ^ [2]
  31. ^ Ридделл, Мэри; Киркуп, Джеймс (20 августа 2010 г.). «Ник Клегг не взимает налоги с выпускников университетов». Дейли Телеграф. Лондон.
  32. ^ Ричардсон, Ханна (14 мая 2010 г.). «Университеты говорят, что студенты могут столкнуться с более ранней выплатой кредита». Новости BBC. Получено 16 мая 2010.
  33. ^ Гилл, Джон. «Предел не подходит: давайте постепенно увеличивать». Times Higher Education. Получено 16 мая 2010.
  34. ^ а б c d «Великобритания | Образование | Начался пересмотр платы за обучение». Новости BBC. 9 ноября 2009 г.. Получено 16 мая 2010.
  35. ^ «Союз университетов и колледжей - повышение сборов сделает университет« недоступным для большинства », - предупреждает». УКУ. 17 мая 2010 года. Получено 21 июля 2010.
  36. ^ Аттвуд, Ребекка. "Russell Group: если вы хотите лучшего, вы должны отказаться от кепки". Times Higher Education. Получено 21 июля 2010.
  37. ^ «Участие снизится, если сборы вырастут без дополнительной помощи». Times Higher Education. Получено 21 июля 2010.
  38. ^ Девлин, Кейт (29 мая 2010 г.). «Повышение платы за обучение» может привести к тому, что у студентов-медиков останется задолженность в размере 90 000 фунтов стерлингов'". Телеграф. Лондон. Получено 21 июля 2010.
  39. ^ «Отчет Брауна: финансирование высшего образования и финансирование студентов» (PDF). Получено 29 октября 2014.
  40. ^ "Студенческие финансы | Новости и выступления". БИС. Получено 23 декабря 2010.
  41. ^ «Предел платы за обучение в университете - поднимите верхний предел до 9 000 фунтов стерлингов в год». Общественный кнут. 9 декабря 2010 г.. Получено 10 декабря 2010.
  42. ^ Эванс, Лиза; Тейлор, Д. Дж. (9 декабря 2010 г.). «Плата за обучение: все голосуют все депутаты». Хранитель. Журнал данных. Лондон. Получено 10 декабря 2010.
  43. ^ «Коалиция: наша программа для правительства: университеты и дополнительное образование». Правительство Великобритании. Архивировано из оригинал 26 мая 2010 г.
  44. ^ Кайт, Мелисса (4 декабря 2010 г.). «Как Ник Клегг и Винс Кейбл поссорились из-за платы за обучение». Дейли Телеграф. Лондон. Получено 10 декабря 2010.
  45. ^ «Депутаты призывают отложить голосование по поводу платы за обучение». Ассоциация прессы. 6 декабря 2010 г.. Получено 10 декабря 2010.
  46. ^ Эйткен, Марк (5 декабря 2010 г.). «Лейбористы критикуют Винса Кейбла из-за« фарса »платы за обучение, когда он совершает очередной разворот». Воскресенье почта. Шотландия. Получено 10 декабря 2010.
  47. ^ Патон, Грэм (9 ноября 2009 г.). «Обзор платы за обучение» не является независимым'". Телеграф. Лондон. Получено 16 мая 2010.
  48. ^ «Лорд Браун назначен на ключевую роль в Уайтхолле». Кабинет Кабинета. 30 июня 2010. Архивировано с оригинал 10 ноября 2010 г.. Получено 15 сентября 2010.
  49. ^ Джон Крейс (9 февраля 2010 г.). «Одаренная и талантливая молодежь | Образование». Хранитель. Лондон. Получено 21 июля 2010.
  50. ^ а б Патон, Грэм (9 ноября 2009 г.). «Обзор платы за обучение» не является независимым'". Телеграф. Лондон. Получено 10 ноября 2009.
  51. ^ Бейкер, Майк (5 июня 2010 г.). «Кошмарный сценарий для вузов». Новости BBC. Получено 21 июля 2010.
  52. ^ «NUS выражает общественный ужас по поводу планов повышения сборов: Архив новостей: Новости и события». NUS.org.uk. Получено 10 ноября 2009.
  53. ^ BBC News - Отказ от налоговых планов для выпускников, помеченных как «бессмысленные»'". BBC. 21 июля 2010 г.. Получено 21 июля 2010.
  54. ^ Кофлан, Шон (27 апреля 2010 г.). "Оксфордские студенты оспаривают секретность проверки платы за обучение'". Новости BBC. Получено 10 мая 2010.
  55. ^ Кофлан, Шон (10 мая 2010 г.). «Акция протеста против рассмотрения сборов ведущих университетов Russell Group». Новости BBC. Получено 10 мая 2010.
  56. ^ http://harrymyp.files.wordpress.com/2011/03/response-to-the-review-of-higher-education-and-student-finance-in-england-october-2010.pdf
  57. ^ http://www.bis.gov.uk/assets/biscore/higher-education/docs/g/11-1046-government-response-to-browne-review
  58. ^ Иэн Маквиртер (11 ноября 2010 г.). «Студенты готовятся к битве в надвигающейся новой классовой войне». Вестник Шотландии. Получено 23 декабря 2010.
  59. ^ а б Ровена Мейсон. «Плата за обучение: бывший советник тори говорит, что правительство неправильно подсчитало». хранитель. Получено 29 октября 2014.
  60. ^ а б c d е ж г Херст, Грег (10 ноября 2009 г.). «Лорд Браун из Мэдингли возглавляет команду, которая занимается повышением платы за обучение». Времена. Лондон. Получено 10 ноября 2009.