Классификация (общая теория) - Википедия - Classification (general theory)

Классификация - это термин, используемый как для процесса классификации (различение и распределение видов «вещей» по различным группам), так и для результирующего набора классов, а также для присвоения элементов заранее установленным классам. Классификация в широком смысле, указанном выше, является фундаментальной концепцией и частью почти всех видов деятельности, и это междисциплинарная область исследования. Среди наиболее важных дисциплин, вносящих свой вклад: философия, биология, организация знаний, психология, статистика и математика.

Определения

Фредерик Суппе[1] различал два смысла классификации: широкое значение, которое он назвал «концептуальной классификацией», и узкое значение, которое он назвал «систематической классификацией».

О концептуальной классификации Суппе (1989, 292) писал: «Классификация присуща использованию языка, следовательно, большей части, если не всему общению. Когда мы используем номинативные фразы, мы классифицируем обозначенный предмет как во многом схожий с другими сущностями, имеющими то же самое. обозначение; то есть мы классифицируем их вместе. Точно так же использование предикативных фраз классифицирует действия или свойства как имеющие особый вид. Мы называем эту концептуальную классификацию, поскольку она относится к классификации, участвующей в концептуализации нашего опыта и окружения "

О систематической классификации Суппе (1989, 292) писал: «Второй, более узкий смысл классификации - это систематическая классификация, участвующая в разработке и использовании таксономических схем, таких как биологическая классификация животных и растений по родам и видам.

На протяжении истории науки и философии было выдвинуто множество определений и теорий классификации. Хронологический список определений приводится в Birger (2017).[2]

Основные единицы

Корпус (1998)[3] предложил: «Основными элементами любой классификации являются ее теоретические обязательства, базовые единицы и критерии для упорядочивания этих основных единиц в классификацию».

Базовыми единицами в системе классификации являются классы (или иногда классы или родственные термины, см. Hjørland (2017, раздел 2). [1].

В организации знаний и смежных областях широко распространено мнение, что такие классы соответствуют концепциям. Мы можем, например, разделить «водоплавающих птиц» на классы «утки», «гуси» и «лебеди»; однако мы можем также сказать, что понятие «водоплавающие птицы» - это общий, более широкий термин по отношению к понятиям «утки», «гуси» и «лебеди». Этот пример демонстрирует тесную взаимосвязь между теорией классификации и теорией понятий. Основным противником концепций как единиц является Барри Смит (см. Smith 2004).[4] Арп, Смит и Спир (2015, 5 и далее)[5] обсуждать онтологии и критиковать концептуалистское понимание. В книге написано (7): «Например, Франции присвоен код ISO 3166-2: FR, а код присвоен самой Франции - стране, которая иначе называется Франкрайх или Ранска. Это не относится к концепции Франции (что бы это ни было) ». Альтернатива Смита концепциям как единицам основана на реалистической ориентации: когда ученые успешно заявляют о типах сущностей, которые существуют в реальности, они имеют в виду объективно существующие сущности, которые философы-реалисты называют универсалиями или естественными видами. Главный аргумент Смита, с которым согласны многие последователи теории понятий, состоит в том, что классы нельзя определять интроспективными методами, но они должны основываться на научных и научных исследованиях. Называются ли единицы концепциями или универсалиями, проблема состоит в том, чтобы решить, когда вещь (скажем, «черный дрозд») следует считать естественным классом. В случае черных дроздов, например, недавний анализ ДНК пересмотрел концепцию (или универсальный) «черный дрозд» и обнаружил, что то, что раньше считалось одним видом (с подвидами), на самом деле является множеством разных видов, которые просто выбрали схожие характеристики для приспособиться к своим экологическим нишам (Fjeldså 2013, 141).[6]

Важным аргументом в пользу рассмотрения концепций в качестве основы классификации является то, что концепции подвержены изменениям и что они изменяются, когда происходят научные революции. Например, наши представления о многих птицах изменились с недавним развитием анализа ДНК и влиянием кладистической парадигмы и потребовали новых классификаций. Пример Смита Франция требует объяснения. Первый, Франция это не общее понятие, а индивидуальное понятие. Далее, юридическое определение Франции определяется соглашениями, которые Франция заключила с другими странами. Однако это все еще концепция, как демонстрирует Леклерк (1978) с помощью соответствующей концепции. Европа.[7]

Халл (1998) продолжил: «Два принципиально разных типа классификации - это те, которые отражают структурную организацию, и те, которые систематически связаны с историческим развитием». Речь идет о том, что в биологической классификации анатомические признаки организмов - это один вид классификации, а классификация по отношению к эволюции видов - другой (в нижеследующем разделе мы расширяем эти два основных вида классификации до четырех). Халл добавляет, что в биологической классификации эволюция обеспечивает теоретическую ориентацию.

Методы классификации

Ерешефский (2000)[8] представил и обсудил три общефилософские школы классификации: «эссенциализм, кластерный анализ и историческая классификация. Эссенциализм сортирует сущности в соответствии с их сущностной природой. Кластерный анализ делит сущности на группы, члены которых имеют совокупность схожих черт, хотя ни одна из этих черт не является существенный. Исторический подход классифицирует сущности согласно их причинным отношениям, а не их внутренним качественным характеристикам ".

Однако эти три категории можно рассматривать как части более широкой философии. Можно выделить четыре основных подхода к классификации: (1) логический и рационалистический подходы, включая «эссенциализм»; (2) эмпирические подходы, включая кластерный анализ (важно отметить, что эмпиризм - это не то же самое, что эмпирическое исследование, а определенный идеал проведения эмпирических исследований. За исключением логических подходов, все они основаны на эмпирических исследованиях, но являются основывая свои исследования на разных философских принципах). (3) исторический и герменевтический подходы, включая «историческую классификацию» Эрешефского и (4) прагматический, функционалистский и телеологический подходы (не охваченные Ерешефским). Кроме того, существуют комбинированные подходы (например, так называемый эволюционная таксономия ", в котором сочетаются исторические и эмпирические принципы).

Логический и рационалистический подходы

  • Логическое деление[9] (классификация сверху вниз или классификация сверху вниз) - это подход, при котором класс делится на подклассы, а затем подклассы делятся на подклассы и т. д., что в итоге формирует дерево классов. Корень дерева - это исходный класс, а листья дерева - это конечные классы. Платон отстаивал метод, основанный на дихотомии, который был отвергнут Аристотелем и заменен методом определений, основанных на роде, виде и конкретных различиях.[10] Метод фасетного анализа (см., фасетная классификация ) в первую очередь основан на логическом делении.[11] Этот подход имеет тенденцию классифицировать в соответствии с «существенными» характеристиками, широко обсуждаемой и критикуемой концепцией (см. эссенциализм ). Эти методы могут быть в целом связаны с рационалистической теорией познания.

Эмпирические подходы

«Одного эмпиризма недостаточно: здоровый прогресс в таксономии зависит от прочной теоретической основы» (Mayr 1968, 548)[12]

  • Фенетика или же Числовая таксономия[13] это, напротив, восходящая классификация, где отправной точкой является набор предметов или лиц, которые классифицируются, помещая тех, у кого общие характеристики, как членов узкого класса и продвигаясь вверх. Числовая таксономия - это подход, основанный исключительно на наблюдаемых, измеримых сходствах и различиях объектов, подлежащих классификации. Классификация основана на общем сходстве: элементы, наиболее похожие по большинству атрибутов, классифицируются вместе. Но он основан на статистике и, следовательно, не соответствует критериям логического деления (например, для создания классов, которые являются взаимоисключающими и совместно являются одинаковыми с классом, который они разделяют). Некоторые люди будут утверждать, что это вообще не классификация / таксономия, но такой аргумент должен учитывать определения классификации (см. Выше). Эти методы могут быть в целом связаны с эмпирической теорией познания.

Исторический и герменевтический подходы

  • Генеалогическая классификация[14] классификация предметов в соответствии с их общим наследием. Это также должно быть сделано на основе некоторых эмпирических характеристик, но эти характеристики разрабатываются теорией эволюции. Чарльза Дарвина[15] Основной вклад в теорию классификации состоит не только в его утверждении «... вся истинная классификация является генеалогическим ...», но и в том, что он предоставил оперативное руководство для классификации (см. Ричард 2016, стр. 90–92).[16] Генеалогическая классификация не ограничивается биологией, но также широко используется, например, в классификации языков и может считаться общим подходом к классификации ». Эти методы в целом могут быть связаны с историцистской теорией познания. Один из основных школы исторической классификации кладистика, который сегодня доминирует в биологической таксономии, но также применяется к другим областям.

Исторический и герменевтический подходы не ограничиваются развитием объекта классификации (например, видов животных), но также связаны с предметом классификации (классификаторами) и их включением в научные традиции и другие человеческие культуры.

Прагматический, функционалистский и телеологический подходы

  • Прагматическая классификация (и функциональный[17] и телеологическая классификация) - это классификация предметов, в которых акцент делается на целях, целях, последствиях,[18] интересы, ценности и политика классификации. Это, например, классификация животных на диких животных, вредителей, домашних животных и домашних животных. Также кухонная утварь (инструменты, посуда, приборы, посуда и кухонная утварь, используемые при приготовлении пищи или подаче пищи) - это пример классификации, которая основана не на каком-либо из вышеупомянутых трех методов, а явно на прагматических или функциональных критериях. Bonaccorsi et al. (2019) посвящен общей теории функциональной классификации и приложениям этого подхода к патентной классификации.[19] Хотя примеры могут предполагать, что прагматические классификации примитивны по сравнению с установленными научными классификациями, их следует рассматривать в связи с прагматической и критической теорией познания, которая рассматривает все знания как влияние интересов (см., Barnes 1977).[20]

Ридли (1986, 191)[21] писал: «телеологическая классификация. Классификация групп по их общим целям или функциям в жизни - где цель может быть отождествлена ​​с адаптацией. Несовершенно проработанный, иногда предполагаемый, теоретически возможный принцип классификации, который отличается от двух основных таких принципов , фенетический и филогенетическая классификация".

Синонимы и почти синонимы термина классификация

Некоторые авторы считают один или несколько из следующих терминов синонимами классификация в то время как другие авторы предлагали различные способы различения этих терминов.

  • Концепция / концептуализация (см. далее энциклопедию ISKO: Концепция / концептуализация )
  • Категоризация например, в основном используется когнитивными психологами для того, что другие называют классификацией. Большая часть содержания статьи Википедии категоризация в равной степени верно для классификации (см. далее энциклопедию ISKO: Категоризация )
  • Заказ (см. далее энциклопедию ISKO: Заказ )
  • Таксономия впервые был использован в биологии, но этот термин распространился и на другие области. Могут быть только исторические причины, по которым, например, таблица Менделеева называется классификацией, а не таксономией (см. Далее энциклопедию ISKO: Таксономия )
  • Типология (см. далее энциклопедию ISKO: Типология )
  • Разделение (например, логическое деление) (см. далее энциклопедию ISKO: Разделение )

Примеры важных систем классификации

В периодическая таблица

Классификация химических элементов, которая, в частности, связана с Дмитрий Менделеев (ср., История периодической таблицы Губерт Фегер (2001, 1967–1968);[22] добавлен пронумерованный список) написал об этом: Хорошо известной, все еще используемой и расширяющейся классификацией является Таблица элементов Менделеева. Его можно рассматривать как прототип всех таксономий, поскольку он удовлетворяет следующим оценочным критериям:

  1. Теоретическая основа: теория определяет классы и их порядок.
  2. Объективность: элементы могут быть замечены и классифицированы любым, кто знаком с таблицей элементов.
  3. Полнота: все элементы занимают уникальное место в системе, и система подразумевает список всех возможных элементов.
  4. Простота: для создания системы и идентификации объекта используется лишь небольшой объем информации.
  5. Прогнозы: значения переменных, не используемых для классификации, могут быть предсказаны (количество электронов и атомный вес), а также существование отношений и объектов, которые до сих пор не наблюдались. Таким образом, достоверность самой системы классификации становится проверяемой.

Бурстен (2020)[23] писал, однако, «Хеплер-Смит, историк химии, и я, философ, чьи работы часто опираются на химию, нашли точки соприкосновения в общем разочаровании по поводу того, что наши дисциплины делают акцент на химических элементах как на стереотипном примере природного характера. Разочарование, которое мы разделяли, заключалось в том, что, хотя элементы действительно проявляли многие признаки парадигматической доброты, элементы не были теми видами, которые вызывали интересные проблемы для классификации в химии, и даже не такими видами, которые занимали большую часть современной критической химической мысли. Соединения, комплексы , пути реакций, субстраты, растворы - это были разновидности химической лаборатории, и редко, если вообще когда-либо, они аккуратно вписывались в таксономии в обычном порядке классификации, предложенной Периодической таблицей элементов. Сосредоточение внимания на рациональной и исторической основе Развитие Периодической таблицы сделало общепринятый взгляд на химическую классификацию гораздо более первоначальным и далеким от реальности. ss интереснее, чем мы думали. "

В Линнеевская таксономия

Установлена ​​ли конкретная форма биологической классификации (таксономии) Карл Линней, как изложено в его Systema Naturae (1735 г.) и последующие работы. Основная дискуссия в научной литературе заключается в том, может ли система, созданная до теории эволюции Чарльза Дарвина, быть плодотворной и отражать развитие жизни.[24][25]

Система трех царств астрономии

Классификация небесных объектов, предложенная Стивен Дж. Дик (2013[26] и 2019[27]Эта система классифицирует все небесные объекты по 82 классам объектов. В высших категориях находятся три королевства: «Королевство планет», «Королевство звезд» и «Королевство галактик». Каждое королевство делится на несколько семейств и подсемейств и далее подразделяется на 82 класса. Систему можно увидеть здесь: https://www.isko.org/cyclo/3ks#2

Астрономия - прекрасный пример того, как Кун (1962)[28] теория научных революций (или смены парадигм) влияет на классификацию. Например:

  • Парадигма первая: астрономы-птолемеи могут изучить понятия «звезда» и «планета», указав Солнце, Луну и Марс как примеры концепции «планета», а некоторые неподвижные звезды - как примеры концепции «звезда».
  • Вторая парадигма: коперниканцы могут изучить понятия «звезда», «планета» и «спутники», указав Марс и Юпитер как примеры концепции «планета», Луну как пример концепции «спутник» и Солнце и некоторые неподвижные звезды как примеры понятия «звезда». Таким образом, понятия «звезда», «планета» и «спутник» получили новое значение, а астрономия получила новую классификацию небесных тел.

Hornbostel-Sachs Классификация музыкальных инструментов

Это система классификации музыкальных инструментов, разработанная Эрихом Морицем фон Хорнбостелем и Куртом Заксом и впервые опубликованная в 1914 году.[29] В исходной классификации высшие категории:

  • Идиофоны: инструменты, которые опираются на корпус инструмента для создания и резонанса звука.
  • Мембранофоны: инструменты, у которых есть мембрана, которая натягивается на структуру, часто деревянную или металлическую, и ударяется или натирается для получения звука. Подкатегории во многом определяются формой конструкции, на которую натягивается мембрана.
  • Хордофон: Инструменты, в которых для создания звука используются вибрирующие струны, которые чаще всего натягиваются на металлическую или деревянную конструкцию.
  • Аэрофоны Инструменты, которые требуют прохождения воздуха через них или поперек них для создания звука. Чаще всего изготавливается из дерева или металла.

Пятая высшая категория,

  • Электрофоны: Инструменты, для усиления и прослушивания которых требуется электричество. Эта группа была добавлена ​​Саксом в 1940 году.

Каждая высшая категория подразделяется на подгруппы, и Hornbostel-Sachs представляет собой всеобъемлющую классификацию музыкальных инструментов с широким спектром применения. В Википедии, например, все музыкальные инструменты организованы в соответствии с этой классификацией. Для введения в систему см. Lee (2020).[30]

В противоположность, например, астрономической и биологической классификациям, представленным выше, классификация Хорнбостеля-Сакса кажется очень мало подверженной влиянию исследований в музыковедение и органология. Он основан на огромных коллекциях музыкальных инструментов, но кажется скорее системой, навязанной вселенной инструментов, чем системой, имеющей органические связи с научной теорией. Поэтому ее можно интерпретировать как систему, основанную на логическом разделении и рационалистической философии.

Диагностическое и Статистическое Руководство по Психическим Расстройствам (DSM)

Это классификация психических расстройств, опубликованная Американской психиатрической ассоциацией (APA). Первое издание DSM было опубликовано в 1952 году.[31] а самое новое, пятое издание вышло в 2013 году.[32] В отличие, например, от периодической таблицы и классификации Хорнбостеля-Сакса, принципы классификации сильно изменились за время ее существования. На первое издание повлияла психодинамическая теория DSM-III, опубликованная в 1980 году.[33] применили атеоретический, «описательный» подход к классификации[34] Система очень важна для всех людей, занимающихся психиатрией, будь то пациенты, исследователи или терапевты (в дополнение к страховым компаниям), но система подвергается резкой критике и не имеет научного статуса, как многие другие классификации.[35]

Некоторые философские вопросы

Искусственная классификация против естественной

Естественная классификация - понятие, тесно связанное с понятием естественный вид. Карл Линней часто считается первым ученым, четко разделившим «искусственные» и «естественные» классификации.[36][37] Естественная классификация - это одна, используя метафору Платона, которая «высекает природу на ее стыках» (Платон около 370 г. до н. Э.)[38] Хотя Линней считал естественную классификацию идеальной, он признавал, что его собственная система (по крайней мере частично) представляет собой искусственную классификацию. Джон Стюарт Милль объяснил искусственный характер классификации Линнея и предложил следующее определение естественной классификации:

"Линнейское устройство отвечает цели заставить нас думать вместе обо всех тех видах растений, которые обладают одинаковым количеством тычинок и пестиков; но думать о них таким образом бесполезно, поскольку нам редко есть что утверждать в среди растений, имеющих заданное количество тычинок и пестиков (Mill 1872, 498). Наилучший ответ на научную классификацию достигается, когда объекты объединяются в группы, относительно которых можно сделать большее количество общих предложений, и те, которые предложения более важны, чем те, которые можно было бы сделать в отношении любых других групп, по которым можно было бы распределить те же самые вещи [...] Таким образом сформированная классификация является собственно научной или философской и обычно называется естественной, в отличие от технической или искусственной, классификация или расположение (Mill 1872, 499)[39]."

Ридли (1986)[40] предоставил следующие определения:

  • "искусственная классификация. Термин (как и его противоположность, естественная классификация) имеет много значений; в этой книге я выбрал фенетический смысл. Классификационная группа будет определяться определенными персонажами, называемыми определение персонажей; в искусственной классификации члены группы похожи друг на друга по своим определяющим признакам (как и должно быть по определению), но не по своим не определяющим признакам. Что касается символов, не используемых в классификации, члены группы не коррелированы.
  • "естественная классификация. Классификационные группы определяются определенными символами, называемыми" определяющими "символами; в естественной группе члены группы похожи друг на друга по не определяющим символам, а также по определяющему символу. Это не единственное значение для того, что, возможно, является наиболее часто используемым термином в таксономии ...

Таксономический монизм против плюрализма

Стамос (2004, 138)[41] писал: «Дело в том, что современные ученые классифицируют атомы на элементы на основе числа протонов, а не чего-либо еще, потому что только он является причинно-привилегированным фактором [золото - это атомный номер 79 в периодической таблице, потому что оно имеет 79 протонов в своем ядре]. Таким образом, природа сама предоставила причинный монистический эссенциализм. Ученые, в свою очередь, просто открывают и следуют (где «просто» ≠ «легко») ».

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Суппе, Фредерик. 1989. «Классификация». В издании Эрика Барноу, Международная энциклопедия коммуникаций. Оксфорд, Великобритания: Oxford University Press, vol. 1, 292-296
  2. ^ Хьёрланд, Биргер. 2017. «Классификация». Энциклопедия философии ISKO https://www.isko.org/cyclo/classification#app
  3. ^ Халл, Дэвид Л. 1998. «Таксономия». В энциклопедии философии Рутледжа, изд. Эдвард Крейг. Лондон: Рутледж 9: 272-76.
  4. ^ Смит, Барри. 2004. «Вне концепций: онтология как представление реальности». In Proceedings of FOIS 2004. Международная конференция по формальной онтологии и информационным системам, Турин, 4–6 ноября 2004 г., под редакцией Акилле К. Варци и Лауре Вье. Амстердам: IOS Press. https://philpapers.org/archive/SMIBCO
  5. ^ Арп, Роберт, Барри Смит и Эндрю Д. Спир. 2015 г. Построение онтологий с помощью базовой формальной онтологии. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
  6. ^ Fjeldså, Jon. 2013. «Классификация птиц в потоках». В Справочник птиц мира. Специальный том 17 Барселона: Lynx Edicions, 77-146 + ссылки 493-501.
  7. ^ Леклерк, Х. 1978. «Европа: термин для многих концепций. Международная классификация 5, вып. 3: 156-162
  8. ^ Ерешефский, Марк. 2000 г. Бедность линейной иерархии: философское исследование биологической систематики. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
  9. ^ Парри, Уильям Т. и Эдвард А. Хакер. 1991 г. Аристотелевская логика. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: State University of New York Press, стр. 136-137.
  10. ^ Пеллегрен, Пьер. 1986 г. Классификация животных Аристотеля: биология и концептуальное единство аристотелевского корпуса. Перевод Энтони Преуса. Беркли: Калифорнийский университет Press.
  11. ^ Миллс, Джек. 2004. «Фасетная классификация и логическое деление в информационном поиске». Библиотечные тенденции, 52(3), 541-570.
  12. ^ Майер, Эрнст. 1968. "Теория биологической классификации". Природа 220, нет. 5167: 545-8. https://doi.org/10.1038/220545a0
  13. ^ Сокал, Роберт Р. и Питер Х. А. Снит 1963. Принципы числовой таксономии. Сан-Франциско: В. Х. Фриман и компания.
  14. ^ Ноли, Клаудио. 2018. «Генеалогическая классификация». В Энциклопедия организации знаний ISKO https://www.isko.org/cyclo/genealogical
  15. ^ Дарвин, Чарльз. 1859 г. О происхождении видов посредством естественного отбора или о сохранении избранных рас в борьбе за жизнь. Лондон: Дж. Мюррей.
  16. ^ Ричардс, Ричард А. (2016). Биологическая классификация: философское введение. Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета.
  17. ^ Бонаккорси, Андрес, Гуальтьеро Фантони, Риккардо Апреда и Доната Габеллони. 2019. «Функциональная патентная классификация». В Справочник Springer по индикаторам науки и технологий, ред. Вольфганг Гленцель, Хенк Ф. Моед, Ульрих Шмох и Майк Телвалл. Чам, Швейцария: Springer, Глава 40: 983-1003.
  18. ^ Боукер, Джеффри К. и Сьюзан Ли Стар. 1999 г. Разбираемся: классификация и ее последствия. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
  19. ^ Бонаккорси, Андрес, Гуальтьеро Фантони, Риккардо Апреда и Доната Габеллони. 2019. «Функциональная патентная классификация». В Справочник Springer по индикаторам науки и технологий, ред. Вольфганг Гленцель, Хенк Ф. Моед, Ульрих Шмох и Майк Телвалл. Чам, Швейцария: Springer, Глава 40: 983-1003.
  20. ^ Барнс, Барри. 1977 г. Интересы и рост знаний. Лондон: Рутледж и Кеган Пол
  21. ^ Ридли, Марк. 1986 г. Эволюция и классификация: реформация кладизма. Лондон: Лонгман.
  22. ^ Фегер, Хуберт. 2001. Классификация: Концепции в социальных науках. В Smelser, Neil J. and Baltes, Paul B. eds., Международная энциклопедия социальных и поведенческих наук. Нью-Йорк: Эльзевир, стр. 1966-73.
  23. ^ Бурстен, Джулия, Р. С. 2020. «Введение». В Перспективы классификации в синтетических науках: неестественные виды, изд. Джулия Р. С. Бурстен. Лондон: Рутледж
  24. ^ Вайншток, Джон. 1985 г. Современные взгляды на Линнея. Лэнхэм, доктор медицины: Университетское издательство Америки
  25. ^ Ерешефский Марк. 2001. Бедность иерархии Линнея: философское исследование биологической таксономии. Кембридж (Массачусетс): Издательство Кембриджского университета.
  26. ^ Дик, Стивен Дж. 2013. Открытие и классификация в астрономии: противоречие и консенсус. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
  27. ^ Дик, Стивен Дж. 2019. Классификация космоса: как мы можем разобраться в небесном ландшафте. Нью-Йорк: Спрингер.
  28. ^ Кун, Томас С. 1962. Структура научных революций. Чикаго, Иллинойс: Издательство Чикагского университета.
  29. ^ Хорнбостель, Эрих М. фон и Курт Закс. 1914. «Systematik der Musikinstrumente: Ein Versuch». Zeitschrift für Ethnologie: Organ der Berliner Gesellschaft für Anthropologie, Ethnologie und Urgeschichte 46: 553-590.
  30. ^ Ли, Дебора. 2020. «Классификация музыкальных инструментов Hornbostel-Sachs». Организация знаний 47, вып. 1: 72-91. Также доступно в ISKO Encyclopedia of Knowledge Organization, eds. Биргер Хьёрланд и Клаудио Ноли, http://www.isko.org/cyclo/hornbostel
  31. ^ Американская психиатрическая ассоциация. 1952. Диагностическое и статистическое руководство: Психические расстройства. Вашингтон, округ Колумбия: Американская психиатрическая ассоциация.
  32. ^ Американская психиатрическая ассоциация. 2013. Диагностическое и статистическое руководство психических расстройств. (Издание пятое). Вашингтон, округ Колумбия: Американская психиатрическая ассоциация.
  33. ^ Американская психиатрическая ассоциация. 1980. Диагностическое и статистическое руководство по психическим расстройствам. (3-е издание). Вашингтон, округ Колумбия: Американская психиатрическая ассоциация.
  34. ^ Хьёрланд, Биргер. 2016. «Парадокс атеоретической классификации». Организация знаний 43: 313-323.
  35. ^ Купер, Рэйчел. 2017. «Диагностическое и статистическое руководство по психическим расстройствам (DSM)». Организация знаний 44, нет. 8: 668-76. Также доступно в Энциклопедия организации знаний ISKO, ред. Биргер Хьёрланд и Клаудио Ньоли, https://www.isko.org/cyclo/dsm
  36. ^ Мюллер-Вилле, Стаффан. 2007. «Коллекция и сопоставление: теория и практика линнеевской ботаники». Исследования по истории и философии биологических и биомедицинских наук 38, вып. 3: 541-562.
  37. ^ Мюллер-Вилле, Стаффан. 2013. «Системы и то, как Линней смотрел на них в ретроспективе». Анналы науки 3: 305-317.
  38. ^ Платон. ок. 370 г. до н. э. Федр. (Перевод Александра Нехамаса и Пола Вудраффа). Кембридж, Массачусетс: Hackett Publishing Co, Inc., 1995.
  39. ^ Милл, Джон Стюарт. 1872. Система логики, рационального и индуктивного: будучи связанным взглядом на принципы доказательства и методы научного исследования т. 1-2. Издание восьмое. Лондон: Лонгманс, Грин, Ридер и Дайер. http://www.archive.org/download/systemoflogicrat00milluoft/systemoflogicrat00milluoft.pdf
  40. ^ Ридли, Марк. 1986 г. Эволюция и классификация: реформация кладизма. Лондон: Лонгман.
  41. ^ Стамос, Дэвид Н. 2004. «Книжное обозрение открытия и принятия решения: изучение метафизики и эпистемологии научной классификации». Философская психология 17, нет. 1: 135-9

внешняя ссылка