Когнитивный стиль - Википедия - Cognitive style

Познавательный стиль или же стиль мышления это концепция, используемая в когнитивная психология описать, как люди считать, воспринимать и запоминать информацию. Когнитивный стиль отличается от когнитивных способностей (или уровня), последний измеряется тестами способностей или так называемыми тестами интеллекта. Существуют разногласия относительно точного значения термина «когнитивный стиль» и того, является ли он одним или несколькими измерениями человеческого личность. Однако это остается ключевой концепцией в области образование и управление. Если ученик имеет когнитивный стиль, аналогичный стилю его / ее учителя, шансы, что ученик будет иметь более положительный опыт обучения, увеличиваются (Kirton, 2003). Точно так же члены команды со схожим когнитивным стилем, вероятно, более позитивно относятся к своему участию в команде (Kirton, 2003). Хотя соответствие когнитивных стилей может помочь участникам чувствовать себя более комфортно при работе друг с другом, само по себе это не может гарантировать успех результата.

Многомерные модели и меры

Популярным многомерным инструментом для измерения когнитивного стиля является Индикатор типа Майерса – Бриггса.

Riding (1991) разработал двухмерный инструмент когнитивного стиля, его Когнитивный анализ стиля (CSA), который представляет собой скомпилированный компьютерный тест, который измеряет положение людей по двум ортогональным измерениям - Wholist-Analytic (W-A) и Verbal-Imagery (V-I). Измерение W-A отражает то, как люди организуют и структурируют информацию. Лица, описанные как аналитики, будут разбирать информацию на составные части, в то время как лица, описанные как белые, сохранят глобальное или общее представление информации. Измерение V – I описывает индивидуальный способ представления информации в памяти во время мышления - вербализаторы представляют информацию словами или вербальными ассоциациями, а формирователи изображений представляют информацию в мысленных образах. CSA-тест разбит на три подтеста, каждый из которых основан на сравнении времени реакции на различные типы элементов стимула. Некоторые ученые утверждают, что этот инструмент, хотя бы частично он зависит от способности респондента отвечать быстро, на самом деле измеряет сочетание когнитивного стиля и когнитивных способностей (Kirton, 2003). Говорят, что это способствует ненадежности этого инструмента.

Биполярные, одномерные модели и меры

В полевая зависимость -модель независимости, изобретенная Герман Уиткин, идентифицирует перцептивное поведение человека, отличая фигуры объектов от поля содержимого, в котором они установлены. Для этого были созданы два аналогичных инструмента: Тест встроенных цифр (EFT) и Групповой тест встроенных цифр (GEFT) (1971). В обоих случаях поле содержимого отвлекает или сбивает с толку. Эти инструменты предназначены для различения когнитивных типов, независимых от поля, от зависимых от поля; рейтинг, который считается нейтральным. Независимые от области люди, как правило, более автономны, когда дело доходит до развития навыков реструктуризации; то есть те навыки, необходимые для выполнения технических задач, с которыми человек не обязательно знаком. Однако они менее автономны в развитии навыков межличностного общения. EFT и GEFT продолжают пользоваться поддержкой и использованием в исследованиях и на практике. Однако они также подвергаются критике со стороны ученых как содержащие элемент способностей и поэтому не могут измерять только когнитивный стиль.

Лиам Хадсон (Carey, 1991) выделили два когнитивных стиля: конвергентные мыслители, хорошо собирает материал из различных источников, имеющих отношение к решению проблемы, и расходящиеся мыслители которые подходят к решению проблем более творчески и субъективно. Конструкция Хадсона «Конвергент-дивергент» пытается измерить обработку, а не получение информации отдельным лицом. Его цель - отличить конвергентных мыслителей от расходящихся; первые - это люди, которые думают рационально и логически, тогда как вторые склонны быть более гибкими и основывать свои рассуждения больше на эвристических доказательствах.

В отличие, когнитивная сложность теории, предложенные Джеймс Биери (1961) пытаются выделить людей, которые более сложны в своем подходе к решению проблем, по сравнению с теми, кто проще. Инструментами, используемыми для измерения этой концепции «когнитивного стиля», являются либо Упражнение по стилю принятия решений водителем (DDSE) (Carey, 1991), либо инструмент описания самотестирования сложности, которые являются отчасти специальными и поэтому мало используются в настоящее время.

Гордон Паск (Carey, 1991) расширил эти понятия, обсудив стратегии и стили обучения. В этом он классифицирует стратегии обучения как холистические или сериалистические. Столкнувшись с проблемой незнакомого типа, холисты собирают информацию случайным образом в рамках структуры, в то время как сериалисты подходят к решению проблем поэтапно, переходя от известного к неизвестному.

Роберт Орнштейн Концепция полусферической латерализации (Carey, 1991), обычно называемая теорией левого / правого полушария, утверждает, что левое полушарие мозга управляет логическими и аналитическими операциями, в то время как правое полушарие контролирует целостную, интуитивную и изобразительную деятельность. Таким образом, когнитивный стиль считается единым измерением по шкале от крайнего левого полушария до крайнего правого полушария, в зависимости от того, какое связанное поведение доминирует у человека и насколько.

Таггарт (1988) «Теория обработки информации всего мозга человека» классифицирует мозг как имеющий шесть отделов, по три в каждом полушарии, что в некотором смысле является усовершенствованной моделью теории полусферической латерализации, рассмотренной выше.

Индекс когнитивного стиля (CSI) Аллинсона-Хейса (1996) имеет черты теории левого / правого полушария Орнштейна. Недавние данные свидетельствуют о том, что это, возможно, наиболее широко используемый показатель когнитивного стиля в академических исследованиях в области управления и образования (Cools, Armstrong and Verbrigghe, 2014; Evans, Cools and Charlesworth, 2010). CSI содержит 38 пунктов, каждый из которых оценивается по трехбалльной шкале (верно; неточно; неверно). Некоторые ученые подвергают сомнению его конструктивную валидность на основании теоретических и методологических подходов, связанных с его разработкой. Однако Аллинсон и Хейс (2012) опровергли эти утверждения на основании других независимых исследований его психометрических свойств. Исследования показали как гендерные, так и культурные различия в показателях CSI. Хотя это может усложнить некоторые управленческие и образовательные приложения, предыдущие исследования показали, что вполне вероятно, что когнитивный стиль связан с этими социальными факторами.

Модель когнитивного стиля Киртона

Еще одна популярная модель когнитивного стиля была изобретена Майклом Киртоном (1976, 2003). Его модель, получившая название теории адаптации-инноваций, утверждает, что предпочтительный индивидуальный подход к решению проблем может быть разбит на континуум от высокой адаптации до высокой степени инноваций. Он предполагает, что некоторые люди, называемые адаптеры склонны предпочитать адаптивный подход к решению проблем, в то время как другие (новаторы), конечно, предпочитаю обратное. Адаптеры используют то, что дано, для решения проблем проверенными веками методами. С другой стороны, новаторы смотрят за рамки того, что им дано, для решения проблем с помощью инновационных технологий. Киртон предполагает, что, хотя адаптеры предпочитают преуспевать в рамках данной парадигмы, новаторы предпочли бы поступить иначе, тем самым стремясь выйти за пределы существующих парадигм.

Киртон также изобрел инструмент для измерения когнитивного стиля (по крайней мере, в соответствии с этой моделью), известный как опросник адаптивных инноваций Киртона (KAI). Это требует, чтобы респондент оценил себя по тридцати двум личностным чертам. Недостатком всех других попыток измерить когнитивный стиль, описанных выше, является их неспособность отделить когнитивный стиль от когнитивного уровня. Поскольку пункты KAI выражены ясным и простым языком, когнитивный уровень не играет значительной роли. Баллы по континууму A-I обычно распределяются между экстремальными когнитивными стилями высокой инновационности и высокой адаптации.

Еще одна важная концепция, связанная с теорией A-I, - это объединение команд. Киртон (2003) определяет наведение мостов как «установление связи с людьми в команде и оказание им помощи в ее участии, чтобы они могли внести свой вклад, даже если их вклад выходит за рамки мейнстрима». Таким образом, наведение мостов - это задача и роль, которым нужно научиться. Это не познавательный стиль. Связывание также не является ведущим, хотя опытный лидер может использовать людей, которых он считает хорошими связующими, для поддержания сплоченности группы. Сплоченность группы означает, что группа должна осознавать важность совместной работы ее членов. Киртон (2003) предполагает, что человеку легче учиться и брать на себя роль связующего звена, если его когнитивный стиль является промежуточным. Если человек B берет на себя роль связующего звена, которое помогает людям A и C хорошо работать вместе в команде, то рекомендуется, чтобы оценка KAI B была между оценками A и C.Конечно, рекомендуется только, чтобы оценка B находилась между оценками. для A и C, а не то, что оценка B находится рядом со средним KAI. Все пользователи A, B и C могут быть новаторами с высокими показателями или, если на то пошло, адаптерами с высокими показателями.

Смотрите также

Рекомендации

  • Аллинсон, C.W., и Хейс, Дж. «Индекс когнитивного стиля: мера интуитивного анализа для организационных исследований», Journal of Management Studies (33: 1), январь 1996 г., стр. 119–135.
  • Аллинсон, К. В., и Хейс, Дж. Индекс когнитивного стиля: Техническое руководство и руководство пользователя, 2012 г.
  • Атертон, Дж. "Learning and Teaching: Pask and Laurillard", 2003. Получено 28 июня 2003 г., из https://web.archive.org/web/20070603195811/http://www.dmu.ac.uk/%7Ejamesa/learning/pask.htm#serialists.
  • Бейри, Дж. «Сложность-простота как личностная переменная в когнитивном и предпочтительном поведении» Дорси Пресс, Хоумвуд, Иллинойс, 1961.
  • Бобич, М., Дэвис, Э., и Каннингем, Р. «Инвентаризация адаптации и инноваций Киртона», Обзор государственного управления персоналом (19: 2), весна 1999 г., стр. 18–31.
  • Кэри, Дж. М. "Проблема когнитивного стиля в исследованиях MIS / DSS", 1991.
  • Коулс, Э., Армстронг, С.Дж., и Вербригге, Дж. (2014). Методологические практики в исследовании когнитивного стиля: идеи и рекомендации из области бизнеса и психологии. Европейский журнал трудовой и организационной психологии, том 23, выпуск 4, стр. 627–641.
  • Эванс, К., Коулс, Э., и Чарльзуорт, З. М. (2010). «Обучение в высшем образовании - какое значение имеют когнитивный стиль и стиль обучения». Преподавание в высшем образовании, 15, 469–480.
  • Киртон, М. «Адаптеры и новаторы: описание и меры», Журнал прикладной психологии (61: 5) 1976, стр 622–629.
  • Киртон, М.Дж. «Теории полевой зависимости и адаптации инноваций», Perceptual and Motor Skills, 1978, 47, pp 1239 1245.
  • Киртон, М.Дж. Адаптация и инновации в контексте разнообразия и изменений Рутледж, Лондон, 2003 г., стр. 392
  • Маллани, М.Дж. «Использование измерений когнитивного стиля для прогнозирования сопротивления пользователей», 14-я ежегодная конференция Национального консультативного комитета по компьютерным квалификациям, Нэпир, Новая Зеландия, 2001 г., стр. 95–100.
  • Петерсон, Э.Р., и Дири, И.Дж. (2006). Изучение холистско-аналитического стиля с использованием предпочтений при ранней обработке информации. Личность и индивидуальные различия, 41, 3-14.
  • Паск, Г. «Стили и стратегии обучения», Британский журнал педагогической психологии (46: II), 1976 г., стр. 128–148.
  • Райдинг, Р. Дж., И Чима, И. «Когнитивные стили - обзор и интеграция», Педагогическая психология (11: 3/4) 1991, стр. 193–215.
  • Райдинг, Р.Дж., и Сэдлер-Смит, Э. «Тип учебного материала, когнитивный стиль и эффективность обучения», Образовательные исследования (18: 3) 1992, стр 323–340.
  • Салмани Нодушан, М.А. (2007). Является ли когнитивный стиль предшественником умения читать EFL? Журнал образовательных технологий i-Manager, 4(1), 66–86.
  • Штернберг, Р.Дж., и Чжан, Л.Ф. (2001). «Перспективы мышления, обучения и когнитивных стилей» (под редакцией). Махва, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум.
  • Виткин, Х.А., Мур, К.А., Гуденаф, Д.Р., Кокс, П.В. «Зависимые от поля и независимые от поля когнитивные стили и их образовательные последствия», Review of Educational Research (47: 1), Winter 1977, pp 1–64.
  • Чжан, Л.Ф., и Штернберг, Р.Дж. (2006). «Природа интеллектуальных стилей». Махва, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум.

дальнейшее чтение

Библиотечные ресурсы о
Познавательный стиль