Сохранение (психология) - Conservation (psychology)

Эта статья о Развивающая психология. Для использования в других целях см. Сохранение (этика).

Сохранение относится к логическое мышление способность, которая позволяет человеку определить, что определенное количество останется неизменным, несмотря на изменение контейнера, формы или видимого размера, в соответствии с психолог Жан Пиаже. Его теория утверждает, что эта способность отсутствует у детей во время предоперационный этап своего развития в возрасте 2–7 лет, но развивается в конкретный этап эксплуатации с 7–11 лет.[1][2]

Жан Пиаже в Анн-Арборе, Мичиган, c. 1968 г.

Задачи

Задачи на сохранение проверяют способность ребенка видеть, что некоторые свойства сохраняются или инвариантны после того, как объект подвергается физическому преобразованию. Следующие ниже задания также объясняют различные типы консервации. Пиаже предположил, что неспособность детей к консервированию происходит из-за слабости мышления детей на этапе до операции (возраст 2–6 лет). Эта стадия познавательного развития характеризуется тем, что дети сосредотачиваются на одном значительном измерении высоты или длины, игнорируя при этом другие важные атрибуты объекта.[2] Дети на этом этапе также склонны сосредотачиваться на статических характеристиках объектов, а не на том, когда объекты претерпевают изменения, что является важным элементом следующих задач.[2]

Жидкость

Два стакана с равным количеством жидкости
Conservation2.jpeg

Начните с двух стаканов с жидкостью, которые имеют одинаковую форму и содержат одинаковое количество жидкости. Спросите ребенка, одинаковые ли они или в нем больше или меньше жидкости. Если ребенок отвечает, что они такие же, жидкость из одного из коротких стаканов переливается в более высокий и тонкий стакан. Ребенок, который не умеет консервировать, подумает, что в более высоком стакане больше жидкости, чем в более коротком. Другая известная задача Пиаже по проверке консервации жидкости заключается в том, чтобы показать ребенку две одинаковые мензурки А1 и А2, которые, как соглашается ребенок, содержат одинаковое количество цветной жидкости. Затем жидкость из стакана A1 наливается в более высокий и тонкий стакан (B1), а жидкость из стакана A2 наливается в стакан (B2), идентичный стакану B1. Затем ребенка спрашивают, осталось ли такое же количество жидкости в каждом из новых стаканов (B1 и B2), что и в мензурках A1 и A2. Ребенок, который не умеет сберегать, ответил бы: «Нет, в высоких тонких очках есть больше», а ребенок, который умеет сберегать, ответил бы: «Да, есть еще столько же». Пиаже также повторил эту задачу с бусинками в очках и снова обнаружил, что одни дети могут сохранять, а другие нет.[1][3]

Число

Для сохранения численности в задании на испытание детей используется набор из нескольких палочек или круглых фишек. Эти счетчики (обычно 6 для 6-летнего ребенка) помещаются в две параллельные горизонтальные линии одинаковой длины. Затем исследователь раскладывает фишки в одной из линий, чтобы эта линия была длиннее другой. Затем исследователь спрашивает: «В каждой строке одинаковое или разное количество счетчиков?» Ребенок, который не умеет копить, ответит, что в длинной строке больше жетонов, а ребенок, который умеет копить, узнает, что в каждой строке одинаковое количество жетонов. Пока ребенок наблюдает, тестирующий затем собирает ряды счетчиков так, чтобы две строчки были равной длины, и дает ребенку согласие, что они одинаковой длины. Тестер перемещает счетчики в одну строку ближе друг к другу, чтобы строка была короче, и снова спрашивает, имеют ли две строки одинаковое количество счетчиков в каждой строке, или есть ли разные числа в каждой строке. Ребенок, который умеет сберегать, еще раз осознает, что в двух строках одинаковое количество фишек в каждой строке.

Солидное количество

Для сохранения твердого количества в задании, предназначенном для оценки детей, используются два куска глины. Сначала исследователь скатывает два комка в одинаковую форму. Затем исследователь вытягивает один из шаров в длинную форму. Исследователь спрашивает ребенка, одинаковое ли количество глины в двух глиняных формах или разное. Ребенок, который не умеет сохранять, ответит, что в фигурках разное количество глины, а в длинных - больше. Ребенок, который умеет консервировать, поймет, что у них обоих одинаковое количество глины.[2] Детям труднее научиться сохранять твердое количество, чем консервацию жидкости, и это происходит позже.[4]

Вес / Масса

Для сохранения веса / массы в задании используются два куска глины и весы. Экспериментатор кладет два одинаковых глиняных шара по обе стороны весов и показывает, что веса одинаковые. Затем экспериментатор лепит из одного глиняного шара продолговатую форму и спрашивает ребенка, будут ли по-прежнему весить два куска глины одинаково. Ребенок, который не может сберегать, ответит, что теперь он весит другое количество, в то время как ребенок, который может сберегать, поймет, что форма не влияет на вес / массу, и ответит, что они весят столько же.[3]

Возраст

Возраст, в котором дети могут выполнять задания по сохранению, варьируется; Индивидуальные различия могут привести к тому, что у одних детей способности разовьются позже или раньше, чем у других. Также возраст может различаться в разных странах (см. сохранение в разных культурах ). Однако большинство детей не могут правильно выполнять задание по сохранению числа в возрасте от 4 до 5 лет, и большинство детей развивают эту способность в возрасте от 6 до 8 лет. Сохранение массы и длины происходит примерно в 7 лет, вес - примерно в 9 лет, а объем - примерно в 11 лет.[3][5]

Исследования Пиаже в области сохранения природы привели его к наблюдению за этапами, через которые проходят дети, приобретая способность сохранять. На первом этапе у детей еще нет способности к консервированию. Во время задания по консервации жидкости дети ответят, что жидкость в высоком стакане всегда больше жидкости, чем в коротком стакане; они не могут отличить высоту от суммы. На втором этапе дети расширяют свои суждения о сохранении жидкой задачи, включая ширину как причину; они могут ответить, что в более коротком и толстом стакане больше жидкости, чем в высоком тонком стакане. На третьем этапе дети научились сохранять и осознавать, что высота и ширина не влияют на количество.[3] Консерваторы более твердо верят в свои ответы на задачи по сохранению, когда они работают в паре с неконсерваторами в качестве партнеров, и они могут предложить несколько объяснений и с большей вероятностью манипулируют материалами задания, чтобы доказать свою точку зрения, чем не-консерваторы.[6]

Во многих случаях учебные задания позволяют научить детей, не склонных к сохранению, правильно выполнять задания по сохранению.[5] Детей в возрасте от четырех лет можно научить сохранять оперантное обучение; это включает в себя повторение задач по сохранению и закрепление правильных ответов при исправлении неправильных ответов.[7] Эффекты обучения по одной задаче по консервации (например, по консервации жидкости) часто переносятся на другие задачи по консервации.[5]

В связи с образованием

Исследования показывают, что дети-консерваторы демонстрируют большую беглость в отдельно рассчитанных задачах сложения и вычитания, чем дети-не-консерванты.[8] Это исследование подчеркивает важность логико-обратимого мышления, элемента, который необходимо сохранить, как критически важного компонента для способности ребенка свободно решать обратные математические задачи (5 + 2 = 7; 7-5 = 2). Исследования показывают, что для детей, не проявляющих консервативного поведения, учителя должны взаимодействовать с детьми и часто задавать им вопросы об объектах, которые их окружают, чтобы способствовать развитию более логического мышления.[9]

В разных культурах

Большинство исследований показывают, что сохранение происходит в одинаковой последовательности и в одном и том же возрасте в разных культурах, но есть различия в скорости, с которой сохранение (и другие когнитивные способности) приобретаются в разных культурах. Например, одно исследование, в котором изучались подростки женского пола в США и Замбии, не обнаружило разницы в их способности отвечать на вопросы, указывающие на способность сохранять при тестах на вес / массу.[10] В другом исследовании изучались дети из многих стран (Австралии, Нидерландов, Англии, Новой Зеландии, Польши и Уганды) и проверялись возрасты, в которых проявляется сохранение. Они обнаружили, что скорость, с которой дети приобретают природоохранные свойства, незначительно различается в разных странах, но возрастные тенденции развития природоохранной деятельности одинаковы в разных странах, несмотря на культурное воспитание.[11] Обзор кросс-культурных исследований, посвященных задачам Пиаже, подтвердил этот вывод и показал, что, хотя общие стадии когнитивного развития, описанные Пиаже, действительно происходят в разных культурах, скорость развития не согласуется в разных культурах, а иногда и на последней стадии формальных операций не во всех культурах охватывают дети из-за отсутствия опыта, который помог бы развить такое мышление.[12]

При проведении межкультурных исследований сохранения природы следует проявлять большую осторожность, чтобы избежать необъективных результатов. Например, одно исследование, в котором тестировали подростков, принадлежащих к Волоф люди Сенегала обнаружили, что они не в состоянии сохранить при работе с жидкостью.[13] Однако другое исследование предполагает, что их интерпретация цели экспериментатора могла противоречить прямым ответам на стандартные вопросы Пиаже, потому что - за исключением школьных допросов - люди волоф редко задают вопросы, на которые они уже знают ответы.[14] Когда задача была представлена ​​в виде вопросов для изучения языка о значении количественных терминов, таких как «больше» и «то же самое», ответы отражали понимание сохранения.[15]

Критика методов исследования

Задачи сохранения (и, следовательно, теория Пиаже) подвергались критике по ряду направлений в отношении методов исследования. Во многих исследованиях изучались варианты задач по сохранению и их влияние на реакцию детей. Например, исследования показывают, что детей необходимо оценивать как вербально, так и невербально, поскольку оценка их только вербально может дать результаты тестов, предполагающие, что некоторые дети неспособны к сохранению, в то время как на самом деле некоторые дети могут ответить только на вопросы сохранения. правильно задавать невербально.[16]

Исследования показали, что задание одного и того же вопроса дважды приводит к тому, что маленькие дети изменяют свой ответ, поскольку они полагают, что их снова спрашивают, потому что они ошиблись с первого раза.[17] Важность контекста также подчеркивалась исследователями, которые изменили задачу так, что «непослушный плюшевый мишка» изменил массив, а не сам экспериментатор. Похоже, это дало детям четкую причину для второго вопроса, и четырехлетние дети смогли продемонстрировать знания о сохранении материи намного раньше, чем сообщалось Пиаже для 7–11-летнего порога для конкретных операций.[18]

У нечеловеческих приматов

Исследования также изучали, способны ли приматы, кроме человека, к сохранению. Шимпанзе могут судить о том, являются ли два количества жидкости одинаковыми или разными, и они могут правильно сохранять, когда жидкости трансформируются на основе выводов. Они также могут правильно сохранять твердые количества, но они не могут продемонстрировать сохранение количества.[19][20] Орангутаны способны различать одно и то же и разное количество жидкости, но они способны только «псевдоконсервировать», подобно детям на втором этапе природоохранного развития, и в конечном итоге не могут продемонстрировать полное сохранение жидкости. (видеть Возраст ).[21]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б Пиаже (1965). Представление ребенка о числе. Нью-Йорк: W. Norton Company & Inc.
  2. ^ а б c d Сиглер Р., ДеЛоаш Дж. И Айзенберг Н. (2003). Как развиваются дети. Нью-Йорк: Worth Publishers.
  3. ^ а б c d Гинзбург, Х. и Оппер, С. (1969). Теория интеллектуального развития Пиаже. Иглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Prentice-Hall, Inc.
  4. ^ Твидл, Дж (2006). «Действительно ли концепция сохранения объема в твердых телах сложнее, чем в жидкостях, или способ, которым мы проводим испытания, дает нам несправедливое сравнение? (2006)». Образовательные исследования. 48 (1): 93–100. Дои:10.1080/00131880500498511.
  5. ^ а б c Хетерингтон, Э. М. и Парк, Р. Д. (1975). Детская психология: современная точка зрения. Нью-Йорк: Макгроу-Хилл.
  6. ^ Миллер С.А. и Браунелл К.А. (1977) Сверстники, убеждение и Пиаже: диадическое взаимодействие между консерваторами и неконсерваторами. В современных чтениях по детской психологии. Ред. Хетерингтон, Э. М. и Парк, Р. Д. 171–176. Нью-Йорк: Макгроу-Хилл.
  7. ^ Бухер, Б .; Шнайдер, Р. Э. (1973). «Приобретение и обобщение консервации дошкольниками с использованием оперантного обучения». Журнал экспериментальной детской психологии. 16 (2): 187–204. Дои:10.1016/0022-0965(73)90160-4.
  8. ^ Вуббена, Зейн (2013). «Математическая беглость как функция способности сохранения у детей младшего возраста». Обучение и индивидуальные различия. 26: 153–155. Дои:10.1016 / j.lindif.2013.01.013.
  9. ^ Охосе, Б. Применение теории когнитивного развития Пиаже к обучению математике. Педагог математики, 18 (1), 26-30.
  10. ^ Brekke, B.W .; Williams, J.D .; Брекке, А. Г. (1977). «Межкультурное исследование сохранения веса у замбийских подростков и молодых людей». Перцептивные и моторные навыки. 44 (2): 417–418. Дои:10.2466 / пмс.1977.44.2.417. PMID  866042.
  11. ^ Goldschmid, M. L .; Бентлер, П. М .; Debus, R.L .; Rawlinson, R .; Kohnstamm, D .; Modgil, S .; Nicholls, J. F .; Reykowski, J .; Strupczewska, B; Уоррен, Н. (1973). «Межкультурное исследование сохранения». Журнал кросс-культурной психологии. 4: 75–88. Дои:10.1177/002202217300400106.
  12. ^ Дасен П. Р. (1972). «Межкультурные исследования Пиаже: резюме». Журнал кросс-культурной психологии. 3 (1): 23–39. Дои:10.1177/002202217200300102.
  13. ^ Гринфилд, П. (1966). О культуре и сохранении. В J.S. Брунер, Р.Р. Олвер и П.М. Гринфилд (ред.), Исследования в области когнитивного роста. Нью-Йорк: Вили.
  14. ^ Ирвин, Дж. (1978). "Волоф" магическое мышление ": культура и сохранение заново". Журнал кросс-культурной психологии. 9 (3): 300–310. Дои:10.1177/002202217893003.
  15. ^ Рогофф, Б. (2003). Культурная природа человеческого развития. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.
  16. ^ Wheldall, K .; Беннер, Х. (1993). «Повторное обращение к сохранению без разговоров: повторение результатов исследований Велдалла-Побрки по невербальной оценке сохранения количества жидкости (1993)». Психология образования. 13 (1): 49–58. Дои:10.1080/0144341930130106.
  17. ^ Rose, S.A .; Бланк, М. (1974). «Сила контекста в детском познании: иллюстрация через сохранение». Развитие ребенка. 45 (2): 499–502. Дои:10.2307/1127977. JSTOR  1127977.
  18. ^ McGarrigle, J .; Дональдсон, М. (1974). «Природоохранные аварии». Познание. 3 (4): 341–350. Дои:10.1016/0010-0277(74)90003-1. S2CID  53161969.
  19. ^ Woodruff, G .; Премак, Д .; Питомник, К. (1978). «Сохранение жидких и твердых количеств шимпанзе». Наука. 202 (4371): 991–994. Bibcode:1978Sci ... 202..991W. Дои:10.1126 / science.202.4371.991. PMID  17798798.
  20. ^ Мансер, С. Дж. (1983). ""Консервация «с шимпанзе». Развивающая психология. 16 (1): 1–11. Дои:10.1002 / dev.420160102. PMID  6825963.
  21. ^ Call, J .; Роша, П. (1996). «Сохранение жидкости у орангутанов pongo pygmaeus) и людей (homo sapiens): индивидуальные различия и стратегии восприятия». Журнал сравнительной психологии. 110 (3): 219–232. Дои:10.1037/0735-7036.110.3.219. PMID  8858844.