Корпоративное социальное предпринимательство - Википедия - Corporate social entrepreneurship

Эта статья поднимает множество проблем. Пожалуйста помоги Улучши это или обсудите эти вопросы на страница обсуждения. (Узнайте, как и когда удалить эти сообщения-шаблоны) Эта статья тон или стиль могут не отражать энциклопедический тон используется в Википедии. См. Википедию руководство по написанию лучших статей для предложений. (Январь 2016) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения) Эта статья может чрезмерно полагаться на источники слишком тесно связан с предметом, потенциально препятствуя публикации статьи проверяемый и нейтральный. Пожалуйста помоги Улучши это заменив их более подходящими цитаты к надежные, независимые сторонние источники. (Январь 2016) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения)

А корпоративный социальный предприниматель (CSE) - это тот, кто пытается продвигать общественную повестку дня в дополнение к официальной должности в рамках корпорации. CSE могут или не могут работать в организационном контексте, который предрасположен к корпоративная социальная ответственность. CSE озабочены как развитием социального капитала, так и экономического капитала, и формальная рабочая роль CSE не обязательно может быть связана с корпоративной социальной ответственностью, при этом CSE не обязательно должен занимать руководящую или управленческую позицию.^[1][2]

Актуальность

CSE является мультидисциплинарным, относящимся к областям корпоративная социальная ответственность и устойчивость. Это актуально для бизнеса и управления; специально для деловая этика, устойчивость, организационное поведение, предпринимательство, управление человеческими ресурсами и бизнес стратегия. Концепция пересекается с социология, антропология и социальная психология и философия. Смотрите также: корпоративная социальная ответственность.^[3]

Фон

CSE был впервые описан в 2002 году из теоретического рабочего документа, который был опубликован в Университет Халла Серия меморандумов об исследованиях бизнес-школы.^[4] В этом документе утверждалось, что корпоративная социальная ответственность (и в ней устойчивость) также может быть мотивирована личными ценностями в дополнение к более очевидным экономическим и макро-политическим факторам. Это отразило традиционные философские дебаты и дебаты по деловой этике в отношении моральная свобода.^[5][6] За этим документом последовал документ конференции в Великобритании, в котором обсуждалась важность усмотрения руководителей в КСО, который был опубликован в следующем году в Журнал деловой этики.^[7][8]

Термин «корпоративный социальный предприниматель» был придуман в докладе, представленном на 17-й ежегодной конференции Европейской сети деловой этики в июне 2004 года.^[9] Термин корпоративный социальный предприниматель был определен и дифференцирован от других типов предприниматели такие как исполнительные предприниматели, интрапренеры (Пинчот, 1985), политический предприниматель и общественность или социальный предприниматель.^[9] (См. Также описание сходства и различий между коммерческим и социальным предпринимательством в Austin et al., 2006a).^[10] Изначально термин относился к менеджерам. Однако позже он был расширен и теперь включает сотрудников на любом уровне фирмы, независимо от их официально назначенного статуса. Предварительные исследования показывают, что должность старшего менеджера не является обязательным условием для корпоративного социального предпринимательства, но является преимуществом.^[11][3]

Концепция CSE Хемингуэя возникла в результате ее личного опыта работы в качестве руководителя отдела маркетинга в корпоративном мире, а также стала предметом некоторых исследовательских эмпирических исследований.^[3] Идея была также вдохновлена ​​Вудом, который ранее упоминал «Этическое обучение, культурное происхождение, предпочтения… и жизненный опыт… которые мотивируют человеческое поведение»,^[12] тем самым поддерживая концептуальную интеракционистскую модель принятия этических решений в организациях Тревино.^[13] Модель Тревино включала как индивидуальных, так и ситуативных модераторов, чтобы сочетаться с индивидуальной стадией когнитивной нравственное развитие,^[14] для этичного или неэтичного поведения. И хотя исследования существовали в отношении деятельности защитников окружающей среды на работе^[15] или другие лидеры изменений,^[16] ни в одном из этих исследований специально не изучалась роль личных ценностей сотрудников в предпринимательской свободе в отношении корпоративной социальной ответственности / устойчивости.

Таким образом, связь между философскими идеями морального характера как фактора влияния на корпоративная социальная ответственность (КСО) и психологические понятия просоциального или про-экологического поведения, обеспечивают иную направленность, чем более часто обсуждаемые структурные движущие силы для КСО / устойчивости в бизнесе и управлении, то есть бизнес-стратегия в форме деятельности по связям с общественностью; поощрение со стороны правительства или организационного контекста (см. также филантропия ).

Разница между корпоративным социальным предпринимателем и социальным предпринимателем

Литература по социальному предпринимательству в основном сосредоточена на добровольном, некоммерческом или «третьем» секторе. В коммерческом контексте социальный предприниматель традиционно воспринимается как филантропический агент или владелец бизнеса.^[2][17] Однако корпоративная модель дает совсем другой контекст. В Великобритании корпорация определяется директорами и акционерами компании в ее уставе, согласно которому сотрудники обязаны предоставлять акционерам прибыль в соответствии со своими должностными обязанностями.^[18] Исключением может быть Кооперативная группа Великобритании, которая описывает свой бизнес как руководствующийся социальной миссией и не несет ответственности перед акционерами за получение прибыли. Следовательно, если корпоративный служащий не получил особого разрешения от корысть в целях создания социальной ценности их работа по найму не может быть описана как социальное предпринимательство (хотя деятельность индивида за пределами рабочего места может быть таковой). Таким образом, даже несмотря на то, что в настоящее время большинство корпораций заявляют о своей полной приверженности КСО, они раздвигают границы, чтобы описать даже самые гибридные компании (например, те, которые занимаются развитием справедливой торговли или экологически устойчивого производства), как социальные предприятия, укомплектованные социальными предпринимателями. Это связано с тем, что полномочия организации как корпорации препятствуют этому. Как следствие, у CSE вряд ли будет время или другие ресурсы для того, чтобы полностью посвятить себя реализации социально ответственной повестки дня из-за организационных ограничений. Следовательно, корпоративное социальное предпринимательство характеризуется своей неформальностью, с точки зрения добавления к работе и выполнения произвольным образом, что приводит к его огромной вариативности.^[19] Более того, усмотрение предпринимателя, необходимое для его выполнения, вызывает споры.^[20]

Деловая этика

Корпоративное социальное предпринимательство существует наряду с деловой этикой, но представляет собой отдельную концепцию. Выполняет ли бизнес этическую деятельность или нет - это отдельный вопрос от предпринимаемых бизнесом попыток улучшить общество. Хотя и корпоративные предпринимательские инициативы, и практика деловой этики исходят от руководства юридического лица, политики могут различаться. Хищение средств социальных предпринимателей не является чем-то необычным, и, как правило, неэтичные методы ведения бизнеса не прикрываются надежными программами социального предпринимательства.^[21][22]

Более того, многие предприятия проводят социальное предпринимательство ради связей с общественностью, что заставляет многих скептически относиться к связи между этической деловой практикой и практикой социального предпринимательства.^[23] В зависимости от отрасли и страны, чтобы выжить, может потребоваться проявить социальную ответственность и начать новые социально ориентированные программы в качестве крупного предприятия.^[24] В зависимости от конкретной корпоративной программы то, что является социально выгодным и этичным в небольшом масштабе, может не быть таковым в более крупном масштабе.^[25] Таким образом, проблема того, что является социально ответственным в корпоративном предпринимательстве и что является этичной деловой практикой, далека от решения.

Важно отметить, что активность социального корпоративного предпринимательства еще не подлежит количественной оценке в какой-либо объективной шкале, а это означает, что заявления предприятий о своей предпринимательской деятельности трудно оценить.^[26]

Существуют некоторые свидетельства, подтверждающие идею о том, что этические предприятия, о которых сообщают их сотрудники, работают лучше, чем те, которые этого не делают.^[27] К этим свидетельствам добавляются другие свидетельства, свидетельствующие о том, что сотрудники склонны покидать компании, которые, по их мнению, не ведут себя этично.^[28]

CSE, который создает социальную ценность и приносит пользу как корпорации, так и обществу, был описан как проявление просвещенный эгоизм.^[10][29][30] С другой стороны, деонтологическая точка зрения рассматривает акты социально ответственного поведения как обусловленные чувством долга перед обществом, которое можно рассматривать с точки зрения альтруизм.^[8][31]

Результаты исследований

Этнографическое исследование было проведено^{[ВОЗ? ]} в транснациональной корпорации с оборотом 1,4 млрд долларов в период с 2005 по 2008 год. Предварительные результаты описали четыре режима моральной приверженности социальной ответственности и устойчивости: активная CSE, скрытая CSE, конформистская и диссоциированная. «Отстраненные» выступали за «более агрессивное управление производительностью» для компании и отстаивали идею о том, что ценности противоречат корпоративной результативности. «Конформистский» режим представлял большинство субъектов в исследовании, что соответствовало преобладающему этическому контексту, каким бы он ни был. Многие из этих людей занимали формальные должности в сфере корпоративной социальной ответственности и устойчивого развития. Этот способ характеризовался просвещенным личным интересом: то есть, что КСО / устойчивость были хороши как для их карьеры, так и для компании. Ни один из этих двух режимов не содержал CSE. Два режима корпоративного социального предпринимательства, «Активный» и «Скрытый», были сопоставимы по своим признанным самотрансцендентным ценностям и отличались восприятием организационного контекста как поддерживающего или не поддерживающего КСО / устойчивость.^[32][33] «Скрытая» CSE отстаивала некоторые аспекты CSR / устойчивости, в то время как другие развивались вне работы из-за предполагаемых организационных ограничений. Для сравнения, в «активном» режиме CSE присутствовали люди, которые высказывались, когда видели возможность совершения корпоративных правонарушений. Это меньшинство людей имело репутацию в компании ответственных и честных лидеров.^[34]

Деятельность CSE различалась по величине в разных областях CSR. Некоторые инициировали общекорпоративные и официально одобренные экологические проекты. Другие выступали за благополучие животных или выступали в защиту уязвимых коллег. CSE были обнаружены на различных должностях в компании, и характерной чертой CSE было то, что они активно расширяли свои служебные роли, чтобы охватить области, представляющие интерес для общества.^[35]

Исследования Саммерса и Дайка (2011) описали абстрактные этапы КСО как: первую социализацию или концепцию социально полезной идеи. Вторая экстернализация, превращающая идею в конкретный план. Третья интеграция, воплощение идеи в жизнь с использованием любых доступных ресурсов. Наконец, четвертый - это интернализация, или внедрение в компанию социально полезных практик.^[36]

Угроза или возможность?

Все это приводит нас к сложности, присущей теме КСО, в том, что касается ее связи с теория заинтересованных сторон^[37] и его по существу оспариваемый характер.^{[нужна цитата ]} Итак, хотя некоторые исследования показали положительную взаимосвязь между КСО и финансовыми показателями,^[38] другие считают картину более тонкой.^[39] Следовательно, понятие корпоративной социальной Предпринимателя в равной степени спорным: не только из-за споров о роли бизнеса и помогает ли или не КСО финансовых показателей; но также потому что концепция сотрудника осмотрительность был определен как ключевой фактор социальной ориентации на работе или морального характера (в древнем философском смысле).^[40] И пока возможность неэтичное поведение также признается как результат усмотрения и действия: корпоративный irобязанность^[41] которая является предметом изучения деловой этики, рассматривается как недостаточная и является лишь отправной точкой, если мы стремимся к развитию более социально ответственных организационных условий. Это особенно актуально после мировой финансовый кризис с 2008 г., вызванные финансовыми нарушениями и упущениями корпоративное управление и личная неприкосновенность. Кроме того, эти неудачи неолиберального капитализма вызвали призывы выйти за рамки капитализма.^[42] Это было теоретически проиллюстрировано Хемингуэем (см. Главу 12, 2013 г.), который постулировал структурную обусловленность крупного бизнеса, исходя из уже устаревшей позиции фридмана в отношении КСО.^[43] к нынешней доминирующей инструментальной перспективе КСО, примером которой являются ее информаторы-конформисты. Затем переход за пределы просвещенного личного интереса к новой форме капитализма через корпоративное социальное предпринимательство.^[44]

Синонимичность корпоративного социального предпринимательства и социального внутрипредпринимательства

Корпоративное социальное предпринимательство часто становится необходимым, когда существует трудный баланс между финансовыми целями компании и общественным благополучием.^[45] Эти люди тесно связаны с социальными интрапренуэрами и иногда их называют.^[46] Действительно, Хемингуэй (2013) упомянул синонимичный характер двух терминов: интрапренер (Пинчот, 1985) и корпоративный предприниматель.^[47]

Социальное внутреннее обучение было описано в двух важных докладах на эту тему. Net Impact при поддержке eBay написала отчет Влияние на работу,^[48] и SustainAbility при поддержке IDEO, Skoll Foundation и Allianz составили отчет Социальный интрапренер: практическое руководство для корпоративных преобразователей.^[49] BeDo провела первую конференцию на эту тему, BeDo Intra 2009, в рамках конференции по рынкам социального капитала (SOCAP09) в Сан-Франциско.^[50] Во время которой некоторые социальные интриги встретились, чтобы обсудить их общую мотивацию и проблемы, связанные с проведением социальных изменений. Осенью 2012 года Ashoka Changemakers в партнерстве с Accenture инициировали первую сеть исключительно для социальных интрапренеров - Лигу интрапренеров.^[51] С тех пор к этому добавились новые сети, нацеленные на активное создание новых выгодных идей и помощь предпринимателям в их реализации, например, «Круг молодых предпринимателей».^[52]

Несмотря на широко распространенное назначение сотрудников по этике и комплаенсу в США.,^[53] Многие организации в Соединенных Штатах столкнулись с трудностями при добавлении аспектов корпоративного социального предпринимательства / ответственности в свою практику из-за того, что эти методы должны быть созданы внутри организации. Корпоративное социальное предпринимательство требует от руководителей организации взять на себя ответственность и дать компании возможность оказывать положительное социальное воздействие, например предлагать вознаграждение сотрудникам, которые действуют социально ответственно. Система ценностей, используемая в организации, играет большую роль в появлении корпоративных социальных предпринимателей.^[54] Более того, устойчивость социальных предприятий внутрипредпринимательства подвергалась сомнению критиками, а этот процесс обычно длительный и напряженный. Социально выгодные предприятия испытывают трудности с получением прибыли, поскольку они часто смотрят на долгосрочные выгоды, но при этом испытывают трудности в краткосрочной перспективе, что вызывает сомнения у инвесторов.^[55] Тем не менее, исследование Хемингуэя (2013) показало огромные различия в видах деятельности, которыми занимались корпоративные социальные предприниматели, во всех областях КСО. Эта деятельность также варьировалась по масштабу: от официально санкционированных проектов до неформальной деятельности, проводимой под организационным «радаром».^[56]

Поощрение корпоративного социального предпринимательства / социального внутреннего предпринимательства

Если компания решает заняться корпоративным социальным предпринимательством, существует несколько исследованных обстоятельств, которые, как было показано, увеличивают социально-внутрипренерскую активность. Когда происходят изменения в среде, которые разъединяют санкции и вознаграждения, отмечается отделение норм компании от предполагаемых моральных основ, что приводит к подрыву набора основных убеждений.^[57] Когда сотрудники недовольны существующими моральными установками компании, они с большей вероятностью проявят личную инициативу. Если сотрудник чувствует, что его поддержат и предоставят доступ к ресурсам без немедленных гарантированных результатов, эти сотрудники с большей вероятностью продолжат социальное внутреннее предпринимательство после стадии идеи.^[58]

Смотрите также

• Деловая этика
• Корпоративное управление
• Корпоративная социальная ответственность
• Предпринимательство
• Интрапредпринимательство
• Моральное агентство
• Нравственное развитие
• Мораль
• Филантропия
• Социальное предпринимательство

Рекомендации

Библиография

• Арчер, М.С., Быть человеком: проблема свободы воли, Cambridge University Press, Кембридж. 2000 г.
• Austin, J .; Стивенсон Х. и Вей-Скиллерн Дж. Социальное предпринимательство и коммерческое предпринимательство: одно и то же, разные или оба? Предпринимательство, теория и практика 30 (1), 1–22. 2006a
• Austin, J .; Леонард, H .; Рекико, Э. и Вей-Скиллерн, Дж. Социальное предпринимательство: это тоже для корпораций в области социального предпринимательства: новые модели устойчивого социального изменения А. Николлс, редактор, Oxford University Press, Оксфорд. 2006b, стр. 169 - 181.
• Austin, J .; Леонард, H; Рекико, Э. и Вей-Скиллерн, Дж. Корпоративное социальное предпринимательство: новое видение КСО в The Accountable Corporation: Корпоративная социальная ответственность, том 3 М. Эпштейн и К. Хэнсон, ред., Praeger, Westport, CT. 2006c, стр. 237 - 247.
• Бирхофф, Х.-В., Просоциальное поведение, Psychology Press, Hove. 2002 г.
• Крейн, А., Маттен, Д., Деловая этика с европейской точки зрения: управление корпоративной гражданственностью и устойчивостью в эпоху глобализации, 3-е изд., Oxford University Press, Оксфорд, 2010.
• Драмрайт М.Э. Социально ответственная организационная покупка: забота об окружающей среде как неэкономический критерий покупки. Маркетинговый журнал 58 [июль], 1–19. 1994 г.
• Фишер, К., Ловелл, А., Деловая этика и ценности, 2-е изд., Pearson Education, Харлоу, Великобритания, 2006 г.
• Фридман М. Социальная ответственность бизнеса заключается в увеличении прибыли. Журнал «Нью-Йорк Таймс», 13 сентября, 1–13. 1970 г.
• Хемингуэй, К.А., Исследовательский анализ корпоративной социальной ответственности: определения, мотивы и ценности, Исследовательский меморандум № 34, Бизнес-школа Университета Халла. 2002 г. ISBN  978-1-902034-24-9
• Хемингуэй, К.А., Личные ценности как катализатор корпоративного социального предпринимателя. 17-я ежегодная конференция Европейской сети деловой этики (EBEN) («Этика и предпринимательство»), Университет Твенте, Энсхеде, Нидерланды, 24/26 июня 2004 г.
• Хемингуэй, К. (2005). «Личные ценности как катализатор корпоративного социального предпринимательства». Журнал деловой этики. 60 (3): 233–249. Дои:10.1007 / s10551-005-0132-5.
• Хемингуэй, К.А., Что определяет корпоративное социальное предпринимательство? Антецеденты и последствия, условия и черты характера. Представлено на семинаре для докторов наук, «КСО и устойчивый бизнес», Школа менеджмента и предпринимательства, Католикский университет, Лёвен, Бельгия, 5 мая 2006 г.
• Хемингуэй, К.А., Корпоративное социальное предпринимательство В Идову, С.О., Капальди, Н., Зу, Л. и Дас Гупта, А. (ред.), Энциклопедия корпоративной социальной ответственности. Springer, 2012. e-ISBN  978-3-642-28036-8 (10 стр.)
• Хемингуэй, К. (2013). Корпоративное социальное предпринимательство: целостность внутри. Кембридж: Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-1-107-44719-6.
• Хемингуэй, К. и Maclagan, P.W. (2003), Индивидуальное усмотрение менеджеров и корпоративная социальная ответственность: актуальность личных ценностей. 7-я ежегодная конференция Европейской сети деловой этики (EBEN-UK) в Великобритании и 5-я конференция по этике и управлению человеческими ресурсами, Селвин-колледж, Кембридж, 7–8 апреля 2003 г. ISBN  1-84233-087-X.
• Хемингуэй, К. и Маклаган П.В., Личные ценности менеджеров как движущие силы корпоративной социальной ответственности. Журнал деловой этики, 50 (1), March (I), pp. 33–44. 2004 г.
• Джонс Т.М. Инструментальная теория заинтересованных сторон: синтез этики и экономики. Обзор Академии менеджмента 20 [2], 404–437. 1995 г.
• Кольберг, Л., Справочник по теории и исследованиям социализации Д.А. Гослин, ред., Рэнд МакНалли, Чикаго. 1969. С. 347–480.
• Ловелл А. Моральное поведение как жертва уязвимости автономии. Деловая этика: европейский обзор 11 [1], 62–76. Январь 2002 г.
• Маклаган, П. (1998). Управление и мораль. Лондон: Мудрец.
• Маквильямс А. и Сигел Д. Корпоративная социальная ответственность: теория перспективы фирмы. Academy of Management Review 26 [1], 117–127. 2001 г.
• Монбиот, Г., Захваченное государство: корпоративный захват Великобритании, Macmillan, Лондон. 2000 г.
• Мун, Дж., В Международном справочнике корпоративной филантропии К. Хартли, изд., Европа, Лондон. 2003 г.
• Пинчот, Г. Интрапренеринг: почему не нужно покидать корпорацию, чтобы стать предпринимателем. Нью-Йорк: Харпер и Роу. 1985 г.
• Шварц, С. и Бильски В. К универсальной психологической структуре человеческих ценностей. Журнал личности и социальной психологии 53 [3], 550–562. 1987 г.
• Шварц, С. Х., Бёнке, К., Оценка структуры человеческих ценностей с помощью подтверждающего факторного анализа. Журнал исследований личности 38, 230–255. 2004 г.
• Сорос Г. Кризис и что с ним делать. The New York Review of Books 55 [19], 4 декабря 2008 г. Доступно в Интернете. http://www.nybooks.com/articles/22113 Апрель 2009 г.
• Тревино Л. К. Принятие этических решений в организациях: модель взаимодействия человека и ситуации. Обзор Академии менеджмента 11 [3], 601–617. 1986 г.
• Вуд, Д. Л., Повторное рассмотрение корпоративной социальной деятельности. Обзор Академии менеджмента 16 [4], 691–718. 1991 г.