Моральное агентство - Moral agency

Чтобы узнать о других значениях слова «агентство», см. Агентство (значения) и Свободное агентство (значения).

Моральное агентство способность человека делать моральный суждения, основанные на некотором понятии правильно и неправильно и нести ответственность за эти действия.[1] А моральный агент это «существо, способное действовать со ссылкой на добро и зло».[2]

Разработка и анализ

Наиболее философы предлагать только рациональный существа, которые могут причина и формируют корыстные суждения, способны быть моральными агентами. Некоторые предлагают людям с ограниченным разумом (например, людям с умеренным умственно отсталый или младенцы[1]) также обладают некоторыми основными моральными способностями.[3]

Детерминисты утверждают, что все наши действия являются продуктом предшествующих причин, и некоторые считают, что это несовместимый с участием свободная воля и таким образом заявляем, что у нас нет реального контроля над нашими действиями. Иммануил Кант утверждал, что независимо от того, настоящее я, то нуменальный Я, может выбирать, у нас нет выбора, кроме как верить, что мы выбираем свободно, когда делаем выбор. Это не значит, что мы можем контроль Некоторые индетерминисты утверждают, что у нас тоже нет свободы воли. Если в отношении человеческого поведения так называемая «причина» приводит к неопределенному числу возможных, так называемых «следствий», это не означает, что у человека была свободомыслящая и независимая воля, чтобы выбрать этот «следствие». Скорее всего, это было неопределенное следствие его случайной генетики, случайного опыта и случайных обстоятельств, актуальных во время «причины».

В философии Канта это требует акта веры, агент, свободный от веры, основан на чем-то априори, пока не известно, или несущественно. В противном случае без свободных агентских априори фундаментальный источник, социально важные концепции, созданные из человеческого разума, такие как справедливость, будут подорваны (ответственность подразумевает свободу выбора), и, короче говоря, цивилизация и человеческие ценности рухнут.

Полезно сравнить идею моральной свободы воли с законный доктрина мужская реа, что означает виновность и гласит, что человек несет юридическую ответственность за то, что он делает, пока он должен знать, что он делает, и его выбор является осознанным. Некоторые теоретики отвергают любые попытки оценить психические состояния и вместо этого принимают доктрину строгое обязательство, в соответствии с которым каждый несет ответственность по закону независимо от дееспособности, и единственное, что нужно сделать, это определить степень наказание, если есть. Моральные детерминисты, скорее всего, приняли бы аналогичную точку зрения.

Психолог Альберт Бандура заметил, что моральные агенты участвуют в выборочных моральное разобщение в отношении их собственного бесчеловечного поведения.[4]

Различие между моральной свободой воли и моральным терпением

Философы различают моральные агенты, сущности, действия которых имеют право на моральное рассмотрение и моральные пациенты, сущности, которые сами имеют право на моральное рассмотрение. Многие философы, такие как Кант, рассматривают мораль как сделку между рациональными сторонами, то есть между моральными агентами. По этой причине они исключили бы других животных из нравственных соображений.[нужна цитата ] Другие, такие как Утилитарный философы любят Джереми Бентам и Питер Сингер утверждали, что ключ к включению в моральное сообщество это не рациональность - иначе нам, возможно, пришлось бы исключить некоторых инвалидов и младенцев, а также, возможно, пришлось бы различать степени рациональности здоровых взрослых, - но реальный объект морального действия - это избегание страданий. Это аргумент из крайних случаев.

Искусственные моральные агенты

Термин «искусственный моральный агент» получил два употребления. Первая связана с дебатами о том, может ли искусственная система быть моральным агентом - см. искусственные системы и моральная ответственность Второе использование связано с попытками создать машины с этически значимым поведением - см. машинная этика. Правильное различие между этими двумя обычаями само по себе ключевой момент дебатов.

Смотрите также

Заметки

  1. ^ а б Ангус, Тейлор (2003). Животные и этика: обзор философских дебатов. Питерборо, Онтарио: Broadview Press. п. 20.
  2. ^ "Мораль" Пересмотренный полный словарь Вебстера, 1913, с. 943.
  3. ^ Харгроув, Юджин С., изд. (1992). Дебаты по правам животных и экологической этике: экологическая перспектива. Олбани: State Univ. Нью-Йорк Пресс. С. 3–4. ISBN  978-0-7914-0933-6.
  4. ^ Бандура, Альберт (июнь 2002 г.). «Избирательное моральное размежевание при проявлении нравственной свободы воли». Журнал нравственного воспитания. 31 (2): 101–119. CiteSeerX  10.1.1.473.2026. Дои:10.1080/0305724022014322.

использованная литература

внешние ссылки