Критическое потребление - Critical consumerism

Критическое потребление это сознательный выбор покупать или не покупать конкретный продукт в соответствии с этическими и политическими убеждениями. Критический потребитель признает важность рассмотрения некоторых характеристик продукта и его реализации, например, экологических устойчивость и уважение прав трудящихся. Действительно, критически важные потребители несут полную ответственность за экологический, социальные и политические последствия их выбора. Критический потребитель может посочувствовать определенным общественное движение целей и способствует их достижению, изменяя их потребительское поведение.

Работа по критическому потреблению различается по терминам, используемым для обозначения действий бойкота и выкупа. Наиболее известные включают этичное потребление[1] и политическое консьюмеризм,[2] в то время как устойчивое потребление, больше связанных с политикой, также увеличилось в использовании.[3]

Часто потребитель и гражданин считаются разными, потому что потребители проявляют только личный интерес, тогда как граждане обозначают расширенный личный интерес. Общая идея состоит в том, что потребители «покупают то, что хотят - или то, что их уговорили хотеть - в пределах того, что они могут получить.[4] Гражданство, с другой стороны, несет обязанности или ответственность наряду с различными правами.[5] Поскольку потребители рассматриваются также как граждане, они должны вести себя, ориентируясь на общину, нравственно и политически, а не как корыстолюбивые.

Политическое использование потребления

Специфика критического потребления - это политическое использование потребления, которое является выбором потребителя «производители и продукты с целью изменения этически или политически неприемлемой институциональной или рыночной практики”.[6] Их выбор зависит от различных факторов, таких как неэкономические вопросы, касающиеся личного и семейного благополучия, вопросы справедливости, справедливости, этической или политической оценки. Основные формы и инструменты политического использования потребления: бойкотирование, "покупка" (антибойкотирование ) а также посев культур или реклама.

Политическое консьюмеризм можно рассматривать как альтернативную форму политического участия, особенно для молодых поколений. Кроме того, рыночные политические стратегии молодых граждан выходят за рамки бойкота и «выкупа»; они также начали участвовать в интернет-кампании становятся активными потребителями. Их индивидуальный выбор становится политическим движением, способным бросить вызов политическим и экономическим силам.[7][8] Следовательно, как политический деятель, потребитель «рассматривается как несущий прямую ответственность не только за себя, но и за весь мир».[9] Феномен политического потребительства принимает во внимание социальные трансформации, такие как глобализация, постоянно возрастающая роль рынка и индивидуализация.

Исследования из Великобритания (Харрисон и др., 2005 г.,[10] Варул и Уилсон-Ковач 2008,[11] Закчай 2007[12]), Германия (Барингхорст и др., 2007;[13] Ламла и Некк 2006[14]), Италия (Forno 2006,[15] Тоси 2006,[16] Сассателли 2010[17]), Франция (Chessel and Cochoy 2004,[18] Dubuisson-Queller 2009[19]), Северной Америке (Johnston et al.2011,[20] Джонстон и Бауман 2009 г.,[21] Джонстон 2008[22]) и Скандинавия (Мичелетти и др., 2004 г.)[23] утверждал, что потребление становится все более политизированным в соответствии с принципами бойкота и байкота. В частности, скандинавы, кажется, более привержены политическому потреблению, например Швеция увеличил свое среднее количество случаев бойкота с 15 процентов в 1987 году до 29 процентов в 1997 году.[24]

Тем не менее, важно учитывать, что даже если все большее число граждан обращается к рынку, чтобы выразить свои политические и моральные опасения, трудно оценить, можно ли считать политическое консьюмеризм также значимой или эффективной формой политического участия.[25]

Историческое прошлое

В Бостонское чаепитие был важным примером бойкота против Англии

Погоня за справедливым потреблением имеет глубокие корни в истории потребления, начиная, например, с Американская революция. Сторонники американского дела в те годы отказывались покупать английские товары, чтобы поддержать восстание колоний. Этот акт сознательного выбора можно рассматривать как начало как критического, так и политического потребления. Следы этих двух концепций можно найти на рубеже XIX века, в Соединенные Штаты, где Национальная лига потребителей продвигал так называемый «Белые списки », В котором перечислены все компании, справедливо относящиеся к своим сотрудникам.

В конце века первые формы политической активности в сфере потребления имели место в Соединенных Штатах и ​​Европе, такие как бойкоты «Не покупайте евреев». В те времена и в последующие века зародилось несколько организаций, которые просили потребителей присоединиться к мобилизации в качестве активных субъектов.

После 1999 г. возникло множество дискурсов о «долге» и «ответственности» социальных субъектов. Мировая Торговая Организация протесты в Сиэтл. Людей прямо просили думать, что делать покупки - значит голосовать.[26]

Бойкот и «байкотирование»

Бойкотирование и "покупка котировок" (Антибойкот ) как особо застенчивая форма потребления являются выражением политической, этической или экологической позиции человека. И бойкот, и «выкуп» - это отдельные акты критического потребления, и они взаимозависимы. На самом деле, если важны потребительная стоимость или полезность продукта, то их трудно рассматривать как отдельные действия.

День без покупок (BND) демонстрация в Сан-Франциско, ноябрь 2000 г.

Бойкотирование относится к воздержанию от покупок, избеганию определенных продуктов или брендов для наказания компаний за нежелательную политику или деловую практику. "Покупка"- термин, введенный Фридманом (1996); он относится к" позитивным покупкам ", направленным на развитие корпораций, которые представляют ценности - справедливую торговлю, защиту окружающей среды, устойчивое развитие - которые потребители предпочитают поддерживать.

Когда кто-то бойкотирует продукт или услугу, это не означает, что он вообще воздерживается от потребления, но что он может выбрать альтернативный продукт или услугу. Точно так же выбор «байкота» можно понимать как отказ от неэтичной альтернативы или бойкот. Эта взаимозависимость полезна для объяснения традиционного сочетания бойкота и «выкупа» при большом анализе потребительской политики.

Одним из растущих видов бойкота является специальный, который подчеркивает важность потребителей как политических субъектов. Эти инициативы показывают, что критическое потребление действительно сказывается в особых случаях, приобретая гораздо большую известность, чем ежедневные бойкоты. Примером такого типа событий является День без покупок (BND).

Устойчивость

Понятие устойчивость имеет как временное измерение, демонстрируемое компромиссом между нынешним и будущим поколениями, так и измерение справедливости, которое рассматривает различное распределение вреда и пользы.[27] Под термином «устойчивость» понимаются понятия устойчивого потребление ресурсов от переработка отходов, защита окружающей среды, забота о животных, социальная справедливость, и ответственность за климат собраны.[28]

Критика

Несмотря на "хорошие" цели критического потребления, есть некоторые критические замечания и подводные камни, связанные с этой практикой потребления:

  • Честная торговля Протоколы призывают уважать все сообщества и их культуру, права трудящихся и так далее. В то же время, однако, он выглядит как гегемонистский инструмент для навязывания западной культуры, которой должны соответствовать правильные стандарты.
  • Это требует огромного производства экологически чистых и этичных продуктов, но его сложно реализовать в мелкомасштабном местном производстве.
  • Люди живут в асимметричном мире с точки зрения информации. Они принимают решения, используя всего несколько элементов.
  • «Парадокс устойчивости» возникает из-за того, что более содержательные подходы к устойчивости могут быть слишком сложными, чтобы эффективно мотивировать соответствующие социальные реакции.[29] Более того, любое потребление пищи людьми оказывает определенное влияние - поэтому всегда будет какая-то приоритезация ».

Критика, связанная с политическим использованием потребления

  • Идея о том, что каждый человек может быть потенциальным политическим потребителем, неверна: этические продукты могут стоить намного больше, чем традиционные, и люди могут не позволить себе такие дорогие продукты (например, органические продукты ).
  • Важно учитывать, что люди часто покупают товары, чтобы выразить себя. Люди, которые не заботятся об этичном потреблении, будут продолжать покупать продукты, которые им нравятся, вне зависимости от политического потребления.[30]
  • По словам Шоу и Ньюхолма,[31] Хотя отдельные люди принимают решения и делают выбор, политическое потребление также можно рассматривать как массовое явление. Потребление зависит от социальной среды потребителей. Более того, Бурдье[32] утверждает, что потребление определяется принадлежностью к определенному социальный класс что определяет наши привычки и что нам нравится.

Примеры

Есть много примеров критического потребительства:

Роза Паркс с участием Мартин Лютер Кинг младший., 1955
  • Бойкот Монтгомери был политической и социальной кампанией протеста против политики расовая сегрегация в системе общественного транспорта Монтгомери, Алабама. Кампания началась 5 декабря 1955 г. - когда Роза Паркс Афроамериканка была арестована за отказ уступить свое место белому человеку. После этого эпизода бойкоты организовали систему парковок автомобилей, при этом владельцы автомобилей добровольно предоставляли свои автомобили или сами возили людей по разным направлениям.
  • Против произошел известный бойкот. Nestlé (1977–84) о маркетинговой кампании заменителей грудного молока или детских смесей в странах третьего мира. Этот бойкот мобилизовал потребителей в глобальном масштабе и привел Nestlè к Всемирная организация здоровья и Международный чрезвычайный детский фонд Организации Объединенных Наций (ЮНИСЕФ ) стол переговоров. В 1981 году был принят Международный свод правил сбыта заменителей грудного молока. Однако политические группы потребителей не были удовлетворены реализацией Кодекса и возобновили бойкот в 1988 году.[33]
  • Nike inc. был обвинен в течение многих лет в эксплуатации детского труда для производства обувь и одежда, хотя компания всегда отрицала подобные обвинения. Однако бренду сильно повредили как политическая активность потребления, так и широкая огласка в СМИ. Сторожевые группы вынудили Nike повысить уровень заработной платы, изменив источники получения футбольных мячей, чтобы избежать использования детского труда, повысили минимальный возраст для своих заводских рабочих за рубежом и настаивали на том, чтобы все сторонние поставщики обуви приняли американские стандарты безопасности и гигиены труда в отношении качества воздуха в помещениях.[34]
  • Есть также несколько примеров ассоциации потребления культуры. Один из самых известных - «Без пота "движение, которое представляет собой широкомасштабную некоммерческую организацию, которая борется за защиту потогонный чернорабочих, борется с детским трудом, принудительной сверхурочной работой, бедностью заработной платы, небезопасными условиями, преследованием работающих женщин и запугиванием профсоюзных деятелей не только в развивающихся странах, но также в Великобритании и США.

Смотрите также

использованная литература

  1. ^ Харрисон, Р., Ньюхолм, Т. и Шоу, Д. (2005) Этический потребитель, Лондон: Sage.
  2. ^ Микелетти, М. (2003) Политическая добродетель и шоппинг, Нью-Йорк: Пэлгрейв Макмиллан.
  3. ^ Спааргарен, Г. (2003) «Устойчивое потребление: теоретические и экологические аспекты политики», Общество и природные ресурсы 16: 687/701.
  4. ^ Берри, В. (1989). Удовольствие от еды. Журнал гастрономии, 5, 125–131.
  5. ^ Уилкинс, Дж. Ф. (2005). Еда прямо здесь: переход от потребителя к гражданину пищевой промышленности. Сельское хозяйство и человеческие ценности, 22, 269–273.
  6. ^ "Микелетти, М., Штолле, Д." Концепция политического консьюмеризма "в Молодежный активизм - международная энциклопедия (2006), Лонни Р. Шеррод (редактор), Westport: Greenwood Publishing » (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) на 2015-01-04. Получено 2016-06-01.
  7. ^ «Кляйн, Н. (2000), без логотипа, Knopf Canada: Picador». Архивировано из оригинал на 2016-05-05. Получено 2016-06-01.
  8. ^ Мерлуччи, А. (1988), «Социальные движения и демократизация повседневной жизни» в Дж. Кине (редактор), Гражданское общество и государство: новая европейская перспектива, Лондон: Verso.
  9. ^ Сассателли, Р. (2006) «Добродетель, ответственность и потребительский выбор. Критический консьюмеризм»
  10. ^ Харрисон Р., Т. Ньюхолм и др. (2005). Этичный потребитель. Лондон; Таузенд Оукс, Шалфей.
  11. ^ Варул, М. З. и Д. Уилсон-Ковач (2008). Справедливая торговля Потребительство как повседневная этическая практика - сравнительная перспектива. Университет Эксетера, Совет по экономическим и социальным исследованиям.
  12. ^ Закчай, Э., Ред. (2007). Устойчивое потребление, экология и справедливая торговля. Лондон, Рутледж.
  13. ^ Baringhorst, S., V. Kneip, et al., Eds. (2007). Politik mit dem Einkaufswagen. Medienumbrüche. Билефельд, стенограмма Verlag.
  14. ^ Ламла, Дж. И С. Неккель, Ред. (2006). Politisierter Konsum - konsumierte Politik. Soziologie der Politik. Висбаден, VS Verlag für Sozialwissenschaft.
  15. ^ Форно, Ф. (2006). La protesta nei consumi: nuove forme (e luoghi) di partecipazione. Consumi e partecipazione politica. Tra azione Individual e Mobilitazione Colletiva. С. Този. Милан, Франко Анджели.
  16. ^ Този, С. В архиве 2016-08-04 в Wayback Machine, Ред. (2006). Consumi e partecipazione politica. Tra azione Individual e mobilitazione collettiva. Милан, Франко Анджели
  17. ^ Сассателли, Р. и Ф. Даволио (2010). «Потребление, удовольствие и политика: медленная еда и политико-эстетическая проблематизация еды». Журнал потребительской культуры 10 (2): 202-232.
  18. ^ Чессел, М.-Э. и Ф. Кочой (2004). "Marché et politique. Autour de la consomservation engagée" Sciences de la société (62): 3-14.
  19. ^ Дюбюиссон-Квелье, С. (2009). La consomutation engagée. Париж, Presses de Sciences Po.
  20. ^ Джонстон, Дж., М. Сабо и др. (2011). «Хорошая еда, хорошие люди: понимание культурного репертуара этичного питания». Журнал потребительской культуры 11 (3): 293-318.
  21. ^ Джонстон, Дж. И С. Бауманн (2009) Напряжение на кухне. Явная и неявная политика в гастрономическом ландшафте. Объем Sociologica, DOI:
  22. ^ Джонстон, Дж. (2008). «Гибрид гражданина и потребителя: идеологическая напряженность и случай с Whole Foods Market». Теория и общество 37 (3): 229-270.
  23. ^ Микелетти, М. (2004). Почему больше женщин? Проблемы гендера и политического потребительства. Политика, продукты и рынки, изучение политического потребительства в прошлом и настоящем. М. Микелетти, А. Фоллесдал и Д. Штолле. Нью-Брансуик, Transaction Publishers.
  24. ^ Петерссон, Олоф, Херманссон, Юрген, Мичелетти, Микеле, Теорелл, Ян и Вестхольм, Андерс (1998). Демократы и медборгарскап. Стокгольм: SNS.
  25. ^ Микелетти, М., Штолле, Д., Хуг, М., (2005) Политика в супермаркете: политическое потребительство как форма политического участия. Международный политологический обзор
  26. ^ Сассателли Р. (2006) Добродетель, ответственность и потребительский выбор. Обрамление критического потребительства, 219
  27. ^ Гамборг, К., и Сандё, П. (2005a). Применение понятия устойчивости - дилеммы и необходимость диалога. В С. Холм и Дж. Ганнинг (ред.), Этика, закон и общество (стр. 123–130). Хантс: Ашгейт.
  28. ^ Гамборг, К., и Сандё, П. (2005b). Экологичность в животноводстве. Обзор. Животноводство, 92 (3), 221–231.
  29. ^ Томпсон, П. Б. (2007). Устойчивость сельского хозяйства: что это такое, а что нет. Международный журнал устойчивости сельского хозяйства, 51, 5–16.
  30. ^ Де Серто, М. (1990). L'invention du quotidien, 1. Arts de faire. Париж, Галлимар.
  31. ^ Шоу, Д. и Т. Ньюхолм (2002). «Добровольная простота и этика потребления». Психология и маркетинг 19 (2): 167-185.
  32. ^ Бурдье, П. (1984). Различие: социальная критика суждения вкуса. Кембридж, Массачусетс, издательство Гарвардского университета
  33. ^ Бар-Ям, Наоми Бромберг (1995). «Бойкот Nestle: история кодекса ВОЗ / ЮНИСЕФ по маркетингу заменителей грудного молока», Материнство (зима): 56-63.
  34. ^ Локк, Ричард М. (2003). «Перспективы и опасности глобализации: пример Nike», Рабочий документ MIT IPC 02-008. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

дальнейшее чтение

  • Беллотти, Э. и Мора Э., (2014) Сети практик в критическом потреблении, Sage
  • Сэндлинг, Дж. (2004), Потребительство, потребление и критическое потребительское образование для взрослых, Wiley Periodicals