Спортивные мастерские Nike - Nike sweatshops

С 1970-х годов Nike, Inc. был обвинен в использовании потогонного производства для производства обувь и одежда. В прошлом Nike категорически отвергала эти претензии, предполагая, что у компании мало контроля над субподрядными фабриками. Начиная с 2002 года, Nike начала аудит своих заводов на предмет безопасности и гигиены труда.

Обвинения

Nike в Вашингтон, Тайн и Уир, Великобритания в 1970-х или начале 1980-х

Nike обвиняли в использовании потогонных мастерских с начала 1970-х годов, когда она производила товары в Южная Корея, Материковый Китай, и Тайвань. По мере развития экономики этих регионов рабочие стали более производительными, заработная плата повысилась, и многие перешли на более высокооплачиваемые рабочие места.

На протяжении 1990-х Nike критиковали за продажу товаров, произведенных в потогонных цехах. Первоначально они отрицали претензии к ним. Однако в 2001 году директор Nike Тодд Маккин заявил в интервью, что «первоначальная позиция была такой:« Эй, нам не принадлежат фабрики. Мы не контролируем то, что там происходит ». Откровенно говоря, это был своего рода безответственный подход к этому. У нас были люди, которые каждый день смотрели на качество. Ясно, что у нас были рычаги влияния и ответственность в определенных частях бизнеса, так почему бы не в других? "[1] В 2005 году протестующие в более чем 40 университетах потребовали, чтобы их учебные заведения поддержали компании, использующие труд «без пота». Много группы против потогонки были под руководством студентов, такие как Объединенные студенты против потогонных школ. В Университете Брауна Nike зашла так далеко, что расторгла контракт с женской хоккейной командой из-за усилий группы студенческих активистов, которые хотели, чтобы компания ввела в действие кодекс поведения.[2]

Team Sweat - одна из крупнейших групп, которая специально отслеживает и протестует против Nike. Team Sweat - это «международная коалиция потребителей, инвесторов и рабочих, приверженных делу прекращения несправедливости в потогонных мастерских Nike по всему миру», основанная в 2000 г. Джим Киди. Пока Киди проводил свое исследование Nike в университете Сент-Джонс, школа подписала с Nike сделку на 3,5 миллиона долларов, вынудив всех спортсменов и тренеров поддержать Nike. Киди публично отказался поддерживать Nike и был вынужден уйти с должности футбольного тренера в 1998 году. После ухода в отставку Киди провел оригинальное исследование условий в Nike Sweatshops. Он уехал в Индонезию и месяц жил среди рабочих фабрики Nike, зарабатывая 1,25 доллара в день, как и рабочие.[3]

В 2016 г. Консорциум прав рабочих (WRC) и Ассоциация справедливого труда (FLA) выпустила отчеты об условиях труда на заводском комплексе Hansae Vietnam. В отчетах подробно описаны различные нарушения трудовых норм.[4] В ответ студенты Джорджтаунский университет в декабре провели сидячую забастовку в знак протеста против контракта их школы с Nike. Университет разрешил истечь контракту. В июле 2017 года USAS организовало Всемирный день действий против Nike, в который протесты прошли во многих магазинах Nike.[5][6] В августе Nike достигла нового соглашения с Джорджтаунским университетом, которое предоставило WRC полный доступ к фабрикам Nike.[7]

В 2020 году Вашингтон Пост сообщил, что Nike закупает у фабрики, которая использует принудительный труд из Уйгуры.[8]

Заводские исследования

Группы по защите интересов занимались изучением условий на предприятиях, в которых Nike, Inc. продукты созданы для более полного понимания проблем. На протяжении 1990-х годов компания Nike переживала стремительный рост после того, как они переместили свои основные производственные подразделения за границу.[9] Сообщалось о рекордной прибыли, и количество фабрик увеличилось для удовлетворения потребительского спроса на продукцию Nike. Работники обычно были бедными жителями окрестностей фабрики, ищущими какой-либо доход. Руководителями заводов были подрядчики Nike, которые часто жили в Соединенные Штаты или же Европа и не имели никаких отношений со своими сотрудниками. Обязанность надзора была возложена на заводского рабочего высшего звена. Полномочия руководителя включают обеспечение соблюдения правил, которым должны следовать работники, и обеспечение их выполнения в соответствии с оптимальными стандартами.[10]

Результаты заводских расследований показывают, что инспектор часто выходит за рамки своих обязанностей. Законы, защищающие рабочих, игнорируются в пользу сокращения расходов и снижения стандартов здоровья. Возможно, это связано с тем, что надзиратели заводов платят политическим лидерам деньги, чтобы ограничить вмешательство правительства. Лидеры передали военным и полицейским подразделениям послания, чтобы они не обращали внимания на условия на заводах, чтобы незаконная среда могла оставаться открытой и функционировать. Их также предупредили следить за признаками трудовой активизм рядом с заводами, чтобы рабочие не могли объединиться друг с другом для улучшения условий.[11]

Женщины составляют значительную часть фабричных рабочих. Приблизительно от 75 до 80% работников - женщины, и большинство из них находятся в возрасте от 20 до 20 лет.[12] Работа на заводе может потребовать от женщин работать сверхурочно, от девяти до тринадцати часов в день, шесть дней в неделю. У них сильно ограничено количество времени, которое они могут взять, и они вынуждены работать сверхурочно несколько раз в течение недели.[12] Хотя на предприятиях работает больше женщин, они составляют меньшинство на более высокооплачиваемых руководящих должностях.

Адвокационные усилия

Цели транснациональных правозащитных групп, работающих от имени рабочих фабрики Nike, заключаются в том, чтобы позволить рабочим получать более высокую заработную плату, улучшить условия труда на фабриках, дать им возможность организоваться и завоевать уважение своих работодателей.[13] Глобальные усилия увеличили распространение информации об условиях потогонной фабрики Nike. Такие страны, как Нидерланды, Германия, Франция, и Бельгия там, где нет заводов Nike, есть филиалы организаций, которые работают в лучших заводских условиях. В таких странах, как Индонезия, Таиланд, Мексика, и Камбоджа, где фабрики обычны, неправительственные организации продвигать анти-Nike усилия, информируя общественность через средства массовой информации о рабочей среде на предприятиях.[13] Несколько известных правозащитных групп являются Глобальный обмен (Соединенные Штаты), Христианская помощь (Соединенное Королевство), The Ethical Shopper (Новая Зеландия) и Кампания за чистую одежду (Европа).[9]

Есть несколько видов группы защиты, начиная с права человека организациям, религиозным группам, трудовым ассоциациям.[13] Группы по защите интересов действуют за счет пожертвований, сбора средств и, в некоторых случаях, государственного финансирования.[13] Большинство из них создают информационные раздаточные материалы, которые распространяют среди граждан по почте или на мероприятиях. Произошел быстрый рост использования Интернет как средство распространения информации между группами защиты интересов. Распространение новостей через национальные границы позволяет группам мобилизовать и объединять кампании.[14]

Главный фокус политических усилий в странах, в которых расположены предприятия, - это увеличение минимальная заработная плата для рабочих.[13] В Индонезия, другие законодательные меры включали ограничения на количество часов, которые человек может работать в день, обязательные периоды отдыха, требования к минимальному возрасту и декретный отпуск для женщин.[15] Ограничения на трудовой активизм и профсоюзы ограничивает количество объединений, которые рабочие могут развить на фабриках. Когда законы в Индонезия были отменены в конце 1980-х, заводские рабочие и неправительственные организации устроили множество забастовок на заводах Nike, протестуя против плохих условий труда.[13] Организации также работали с международными союзниками, такими как Соединенные Штаты для повышения осведомленности в зарубежных и зачастую более богатых странах. Эти союзники помогали рабочим, которым не платили во время забастовки.[13] Неправительственные организации внутри страны имеют меньшее влияние на отношение своего правительства к протесту, но группы за пределами страны имеют более сильное политическое влияние из-за своего богатства.

Контр-критика

Уильям Степп из либертарианец Институт Мизеса, утверждает, что минимальная заработная плата является произвольным и вызывает безработицу. Степп утверждает, что рабочие не подвергались эксплуатации и явно получали выгоду от работы на фабриках, «приходя на работу каждый день и получая зарплату на взаимно согласованных условиях». Другие преимущества включают бесплатное ежегодное медицинское обслуживание, форму и одежду, клинику и медицинское обслуживание, столовую с едой, отдых и развлечения, а также транспорт. Однако Степп раскритиковал Nike за ее связь с Всемирный банк, который заявляет, что является настоящим эксплуататором стран третьего мира.[16]

Исследование, проведенное Глобальным альянсом рабочих и сообществ, основанным Nike, показало, что 70% заводских рабочих Nike в Таиланде оценили своих руководителей как хороших, а 72% считают, что их доход является справедливым. Во Вьетнаме большинство рабочих «считали завод« хорошим местом для работы »и планировали проработать как минимум три года», и 85% опрошенных чувствовали себя там в безопасности. Кроме того, они считали, что фабрика предлагает более стабильную карьеру и более высокий доход, чем работа на ферме.[16]

Добавление заводов в бедные азиатские страны позволило им увеличить свои доходы, предоставив рабочие места ранее безработным группам граждан. Люди обычно переезжают в районы, где, как они знают, будут построены фабрики, чтобы получать даже небольшой доход. Рабочие мигранты часто отправляют заработную плату своим семьям на родине.[14] Эти сотрудники готовы выполнять работу, которую не делают граждане стран первого мира, особенно за низкую заработную плату. Поскольку большая часть экономики малых бедных стран была сосредоточена вокруг рыночная система открытие крупных заводов, принадлежащих богатой корпорации, значительно увеличило их денежный поток.[17]

Ответ Nike

Nike начала следить за условиями труда на фабриках, производящих их продукцию.[18] В 1990-х годах Nike установила нормы поведения для своих заводов. Этот код называется ФОРМА: Безопасность, Здоровье, Отношение, Люди и Окружающая среда.[13] Компания тратит около 10 миллионов долларов в год, чтобы следовать кодексу, соблюдая правила пожарной безопасности, качества воздуха, минимальной заработной платы и ограничений сверхурочной работы. В 1998 году Nike представила программу по замене своих растворителей на нефтяной основе менее опасными растворителями на водной основе.[19] Год спустя независимый эксперт[ВОЗ? ] заявила, что Nike «заменила менее вредные химические вещества в своем производстве, установила местные вытяжные системы вентиляции и обучила ключевой персонал вопросам охраны труда и техники безопасности».[20] Исследование проводилось на заводе во Вьетнаме.

Nike создала не государственная организация назвал Глобальный альянс рабочих и сообществ, который присоединился к нескольким другим группам, включая Международный молодежный фонд. Организация выпускает отчеты о корпорации и ее планах по улучшению текущих условий. Глобальный альянс получил негативную реакцию в 2001 году, когда в отчете о Nike Inc. не включены недавние события, такие как забастовки, увольнения рабочих и отсутствие коллективные переговоры на своих индонезийских фабриках.[15]

В период с 2002 по 2004 год компания Nike провела аудит своих заводов примерно 600 раз, присвоив каждой фабрике оценку по шкале от 1 до 100, которая затем ассоциируется с буквенной оценкой. Большинство заводов получили оценку B, что указывает на некоторые проблемы, или C, указывающую, что серьезные проблемы не решаются достаточно быстро. Когда фабрика получает оценку D, Nike угрожает прекратить производство на этой фабрике, если условия не будут быстро улучшены. Начиная с 2004 года компания Nike планировала расширить свой процесс мониторинга, включив в него вопросы, связанные с окружающей средой и здоровьем.[18]

Потребительская реакция

Несколько университетов, объединенных Консорциум прав рабочих организовал национальный голодовка в знак протеста против использования их школой продукции Nike для легкой атлетики. Феминистские группы объявили бойкот продукции Nike, узнав о несправедливых условиях, в которых в основном работают женщины. В начале 1990-х, когда Nike начала активизировать рекламу женского спортивного снаряжения, эти группы создали кампанию под названием «Только не делай этого», чтобы привлечь внимание к плохим условиям на фабриках, где женщины создают продукцию Nike.[13]

Социальные медиа платформы позволили быстро распространить информацию о заводских условиях. Такие сайты, как Facebook и Twitter позволили людям из далеких стран делиться своими идеями и сотрудничать друг с другом. Группы адвокации обычно используют сайты социальных сетей, чтобы публиковать сообщения о предстоящих событиях и держать участников в курсе деятельности группы.[14] На вьетнамской фабрике Nike рабочий обвинил своего работодателя в нанесении ему удара. После разговора с заводским адвокатом рабочий дал интервью новостной станции. Видео в конечном итоге достигло ESPN присоединиться к Вьетнам, где его посмотрели миллионы людей, прежде чем чиновники в Соединенные Штаты официально слышал об инциденте.[15]

Другие противоречия

В 2000 году председатель Nike Фил Найт планировал пожертвовать 30 миллионов долларов своему альма матер, то Орегонский университет. Когда Университет Орегона присоединился к Консорциум прав рабочих (WRC), Найт отозвал свое пожертвование, потому что Nike запретила WRC проверять свои фабрики. Ассоциация справедливого труда (которая была соучредителем Nike в 1980-х годах) поддерживается Nike и правительством США, в то время как Консорциум по правам рабочих - нет.[21] Между университетом и Найтом велись дебаты о легитимности FLA и о том, какая организация по мониторингу труда более эффективна.

Другой спор возник из-за системы персонализации Nike. NIKEiD. Массачусетский технологический институт выпускник Иона Перетти пытался заказать пару туфель в Nike. Он решил, что на них вышито слово «потогонный цех». Nike отправила Перетти электронное письмо, в котором объяснялось, что его запрос на персонализацию не может быть удовлетворен по одной из четырех причин: в нем содержится запрос другой стороны. товарный знак или другой интеллектуальная собственность, имя спортсмена или команды Nike не имеет юридических прав на использование ненормативной лексики или ненормативной лексики, либо было оставлено пустым. Перетти ответил, заявив Nike, что его персонализация не содержит контента, нарушающего вышеупомянутые критерии. В ответ Nike позволил Перетти изменить свою индивидуальность, а Перетти решил не менять его и отменил заказ.[22] В соответствии с Институт Мизеса, известность привела к тому, что Nike продавала больше персонализированной обуви.[16]

Рекомендации

  1. ^ "Сара Соул: Как активизм может подпитывать корпоративную социальную ответственность". Стэнфордская высшая школа бизнеса. Получено 2018-08-20.
  2. ^ Джеймс, Даниэль. «Разногласия по контракту: Nike и Penn State». Valleymagazinepsu.com. Valley Magazine - Университет штата Пенсильвания. Получено 15 января 2019.
  3. ^ Влахояннис, Коринна. "Джим Киди выступает против Nike". Вилланован (Университет Вилланова). Получено 2018-08-20.
  4. ^ Киш, Мэтью (13 декабря 2016 г.). «В сообщениях говорится о кражах заработной платы, словесных оскорблениях, принудительных сверхурочных работах на контрактной фабрике Nike». Портлендский деловой журнал. Получено 17 марта 2019.
  5. ^ Загер, Даниэль; Солис, Анхелес; Аджруд, Соня (15 сентября 2017 г.). «Эти Джорджтаунские студенты дрались с Nike - и победили». Нация. Получено 17 марта 2019.
  6. ^ Сегран, Элизабет (28 июля 2017 г.). «Эскалация протестов в потогонной мастерской заставляет Nike потеть». Быстрая Компания. Получено 17 марта 2019.
  7. ^ Лаример, Сара (30 августа 2017 г.). «Джорджтаун и Nike достигли соглашения об условиях труда». Вашингтон Пост. Получено 17 марта 2019.
  8. ^ Файфилд, Анна (29 февраля 2020 г.). «Китай заставляет уйгуров работать на обувной фабрике, поставляющей продукцию Nike». Вашингтон Пост. Получено 29 февраля, 2020.
  9. ^ а б Ротенберг-Аалами, Джессика (2004). «Замыкание круга? Создание недостающих звеньев в интегрированных производственных сетях Nike». Глобальные сети. 4 (4): 335–354. Дои:10.1111 / j.1471-0374.2004.00097.x.
  10. ^ Найт, Грэм; Дон Уэллс (2007). «Возвращение местного населения: траектория разногласий и борьба профсоюзов в Кукдонге / Мексмоде». Исследования социальных движений. 6 (1): 83–103. Дои:10.1080/14742830701251369.
  11. ^ Родрикис-Гаравито, Сезар (2005). «Глобальное управление и трудовые права: кодексы поведения и борьба с потогонными процессами на мировых фабриках одежды в Мексике и Гватемале». Политика и общество. 33 (2): 203–223. Дои:10.1177/0032329205275191.
  12. ^ а б Бенсусан, Грасиела; Крис Тилли (2010). «Противодействие глобализации: уроки Пуэблы». Новый рабочий форум. 19 (3): 64–68. Дои:10.4179 / NLF.193.0000011.
  13. ^ а б c d е ж грамм час я Сейдж, Джордж Х. (1999). «Справедливость сделай это! Транснациональная сеть защиты интересов Nike: организация, коллективные действия и результаты». Социология спортивного журнала. 16 (3): 206–235. Дои:10.1123 / ssj.16.3.206.
  14. ^ а б c Карти, Виктория (2002). «Технологии и контргегемонистские движения: случай коррупции Nike». Исследования социальных движений. 1 (2): 129–146. Дои:10.1080/1474283022000010646.
  15. ^ а б c Баллинджер, Джефф (2001). «Голос Nike становится все громче». Социальная политика. 4 (6): 33–39.
  16. ^ а б c Степп, Уильям (14 марта 2001 г.). «Найк права». Институт Мизеса. Получено 26 марта 2011.
  17. ^ Дури, Дэвид (2011). «Прозрачная цепочка поставок: от сопротивления к внедрению в Nike и Леви-Строс». Журнал деловой этики. 103 (4): 587–603. Дои:10.1007 / s10551-011-0882-1.
  18. ^ а б Бернштейн, Аарон (20 сентября 2004 г.). «Новый план игры Nike для потогонных мастерских». BusinessWeek. Получено 26 марта 2011.
  19. ^ «Nike и официальные лица Adidas обсуждают вопросы потогонной мастерской». 3 декабря 2001 г.. Получено 26 марта 2011.
  20. ^ "Часто задаваемые вопросы". Глобальный обмен. 6 февраля 2008 г. Архивировано с оригинал 17 сентября 2009 г.. Получено 26 марта 2011.
  21. ^ Теплица, Стивен (25 апреля 2000 г.). «Шеф Nike отменил подарок из-за мониторинга потогонных мастерских». Нью-Йорк Таймс. Получено 26 марта 2011.
  22. ^ «Департамент личной свободы». shey.net. Получено 26 марта 2011.

внешняя ссылка