Дискреционные трасты и полномочия в английском праве - Discretionary trusts and powers in English law

Дискреционные трасты и полномочия в английском праве являются элементами Английский трастовый закон, а именно экспресс трастов. Экспресс-трасты - это трасты, прямо заявленные учредитель; обычно это предусмотрено, хотя бывают ситуации, когда намерения учредителя случайно создают траст. Обычные экспресс-трасты описаны как «фиксированные» трасты; то попечители обязаны раздавать имущество без права усмотрения определенному количеству бенефициаров. Однако дискреционные трасты - это когда доверительный управляющий имеет право распоряжаться своими действиями, хотя он и обязан действовать. Преимущества дискреционных трастов заключаются в том, что они обеспечивают гибкость и что бенефициары не имеют никаких претензий на собственность; как таковые, они не могут пытаться контролировать его, и он не может быть востребован в счет погашения их долгов. С другой стороны, власть или «простая власть» - это когда владелец не только имеет право по своему усмотрению в отношении своих действий, но и в отношении того, действовать ли в первую очередь.

Экспресс трасты

Экспресс-трасты - это трасты, прямо заявленные учредитель. Обычно это делается для создания траста, но могут быть ситуации, в которых предполагаемые действия учредителя случайно создают траст,^[1] как в Пол против Констанции.^[2] Создание экспресс-трастов должно включать четыре элемента, чтобы доверие было действительным. Это емкость, уверенность, конституция и формальность. Потенциал относится к способности донора в первую очередь создать доверие; вообще говоря, любой человек, способный владеть собственностью, может создать траст.^[3] Есть исключения для государственных органов и корпораций,^[4] а несовершеннолетние, которые обычно не могут владеть собственностью, могут при некоторых обстоятельствах создавать трасты.^[5] Уверенность относится к трем условиям уверенности, необходимым для того, чтобы доверие было действительным. Они заключаются в том, что инструмент траста должен демонстрировать уверенность в намерении создать траст, уверенность в том, что является предметом траста, и определенность в отношении бенефициаров (или объектов).^[6] В случае неопределенности по какой-либо причине доверие потерпит неудачу, хотя суды разработали способы решения этой проблемы.^[7] Конституция означает, что для того, чтобы траст был действительным, собственность должна быть передана от учредителя к попечители. Для движимого имущества это может быть просто передача имущества им, в то время как передача земли и акций должна осуществляться в письменной форме в соответствии с определенными установленными формами.^[8]

Если собственность не была передана, потенциальные попечители и бенефициары являются добровольцами, и справедливый принцип гласит, что «справедливость не поможет волонтеру»; суды не рассматривают дело.^[9] Чтобы обойти это, суды разработали исключения из этого правила для ситуаций, когда даритель сделал «все, что мог», доверительные управляющие или бенефициары приобрели собственность другим способом или когда был сделан подарок. donatio mortis causa.^[10] Формальность относится к конкретному языку или формам, используемым при передаче собственности. Для движимого имущества не требуется никаких формальных формулировок или документации, если только они не составлены по завещанию.^[11] Для земли передача должна быть оформлена в соответствии с Закон о собственности 1925 г. и Закон о собственности (прочие положения) 1989 года.^[12] При отчуждении справедливой доли участия также необходимо соблюдать Закон о собственности 1925 года; Большая часть прецедентного права в этой области сосредоточена на значении «избавляться», причем во многих случаях люди пытаются уклониться от уплаты налогов.^[13]

Дискреционные трасты

Обычные экспресс-трасты - это «фиксированные» трасты; собственность принадлежит фиксированному числу бенефициаров, и доверительный управляющий обязан распределять собственность без какого-либо усмотрения в отношении того, кто что получает.^[14] Однако в дискреционном трасте доверительный управляющий имеет право по своему усмотрению в отношении своих действий, хотя он обязан использовать его. Аластер Хадсон приводит пример траста, «который [доверительный управляющий] должен разделить 1000 фунтов стерлингов между любым из моих сыновей, которые станут безработными, с правом удержать всю эту 1000 фунтов стерлингов для оставшегося бенефициара». Это дискреционный траст; слово «должен» означает, что доверительный управляющий вынужден использовать свои полномочия, в то время как «право удержать всю эту 1000 фунтов стерлингов» дает ему право по своему усмотрению в отношении того, удерживать ли деньги. Дискреционные трасты используются регулярно, поскольку они обеспечивают гибкость; в этой ситуации, например, деньги могут быть сохранены и перераспределены в другой форме, если у одного бенефициара возникнет какая-то острая потребность в них.^[15] Они также помогают защитить трастовый фонд. В постоянных трастах потенциальные бенефициары имеют право собственности на свою собственность; в дискреционных трастах дело обстоит иначе. Из-за этого имущество не может быть привлечено к ответственности по долгам или контролироваться им.^[16]

Создание дискреционного траста отличается от создания любого другого типа прямого траста в связи с требованием определенность объектов. Эта доктрина заключается в том, что для того, чтобы явно выраженное доверие было действительным, в доверительном документе необходимо точно указать, кто есть бенефициары.^[17] Это проблема дискреционных трастов, которые могут содержать класс бенефициаров, а не список именованных. Ведущим тестом на достоверность объектов здесь является «тест любого заданного постулата», изложенный в Ре Гюльбенкян.^[18] В нем говорится, что попечители должны иметь возможность с уверенностью сказать, когда потенциальный бенефициар предстает перед ними, что он либо является, либо не является бенефициаром.^[19] Тест был применен к дискреционным трастам в Макфейл v Доултон.^[20] Суды попытались смягчить этот тест в Re Baden (№ 2);^[21] однако все три судьи Апелляционный суд привел отдельные новые тесты и причины. Печать ЖЖ подход, полностью основанный на фактах, не оказывающий большего влияния на достоверность объектов. Sachs LJ принял подход, согласно которому бремя доказательства лежит на истцах, чтобы доказать, что они являются бенефициарами, а не на попечителях, чтобы доказать, что траст был действительным.^[22] Megaw LJ, однако, придерживалась подхода, согласно которому траст может быть действительным даже с неопределенными бенефициарами, если существует «основное число» бенефициаров, которые уверены.^[23]

Полномочия

Если фиксированный траст не дает доверительному управляющему никаких дискреционных полномочий, а дискреционный траст («полномочия траста») дает доверительному управляющему свободу усмотрения и требует, чтобы он использовал их, полномочия идут еще дальше. «Простые полномочия», хотя и не являются обязательством доверительного управления, предоставляют держателю полномочий возможность использовать их, но без каких-либо требований к этому. Эти полномочия обычно предоставляются попечителям; Хадсон приводит пример ситуации, когда в трастовом инструменте указано, что «доверительный управляющий может авансировать 1000 фунтов стерлингов X». Доверительный управляющий имеет право авансировать 1000 фунтов стерлингов, но, как видно из слова «может», это не требуется. Однако доверительный управляющий обязан рассмотреть возможность использования своих полномочий и должен быть в состоянии оправдать свое использование. В Re Hay's ST,^[24] Megarry VC сказал, что:

Простая власть очень отличается [от обычного доверительного обязательства]. Обычно попечитель не обязан его выполнять, и суд не заставляет его это делать. Это, однако, не означает, что он может просто сложить руки и проигнорировать это, поскольку обычно он должен время от времени обдумывать, следует ли использовать власть, и суд может предписать ему это сделать.^[25]

Следовательно, обладатель простой власти волен делать все, что он хочет, с принадлежащей ему собственностью; если он не рассмотрит возможность реализации своих полномочий, суды могут заставить его сделать это. Что касается определенности объектов, простые полномочия также являются проблемой по той же причине, что и дискреционные трасты. Ведущим тестом на простые полномочия также является тест «любого заданного постулата», который был изложен в Ре Гюльбенкян.^[26][27] Традиционное различие между трастами и полномочиями заключалось в том, что «траст является обязательным, а полномочия - дискреционными»;^[28] проблема в том, что дискреционные трасты, в то время как трасты, содержат дискреционные элементы до такой степени, что они были названы «полномочиями по природе трастов»; траст, который "маскируется под видом простой власти, но имеет больше характеристик собственно траста".^[29]

Рекомендации

Библиография

• Эдвардс, Ричард; Найджел Стоквелл (2007). Трасты и капитал (8-е изд.). Пирсон Лонгман. ISBN  978-1-4058-4684-4.
• Хопкинс, Джон (1968). "Полномочия в природе траста. Полномочия залога. Определенность объектов". Кембриджский юридический журнал. Издательство Кембриджского университета. 26 (2). ISSN  0008-1973.
• Хадсон, Аластер (2009). Акции и трасты (6-е изд.). Рутледж-Кавендиш. ISBN  0-415-49771-X.