Гипотеза двойного пути к чтению вслух - Dual-route hypothesis to reading aloud

Часть серии по
Чтение
Арнольд Вос Диас Оук Ридж 1947 (26081494247) .jpg
Учимся читать
Научные теории и модели
Познавательные процессы
Инструкция по чтению
Скорость чтения
Читаемость
Различия в чтении и инвалидность
Язык
Грамотность

В двухмаршрутная теория чтения вслух был впервые описан в начале 1970-х гг.[1] Эта теория предполагает, что два отдельных психических механизма или когнитивных пути задействованы в чтение вслух, с выходом обоих механизмов, способствующих произношение письменного стимула.[1][2][3]

Лексический

В лексический маршрут, это процесс, с помощью которого опытные читатели могут распознавать известные слова только на вид, с помощью процедуры поиска по «словарю».[1][4] Согласно этой модели, каждое слово, которое выучил читатель, представлено в мысленной базе данных слов и их произношений, которая напоминает словарь или внутренний лексикон.[3][4] Когда опытный читатель видит и визуально распознает написанное слово, он или она может получить доступ к словарной статье для слова и получить информацию о его произношении.[2][5] Внутренний лексикон включает в себя каждое выученное слово, даже такие слова-исключения, как «полковник» или «пинта», которые не соответствуют правилам преобразования букв в звук. Этот маршрут не позволяет читать не слова (например, zuce).[1][5] До сих пор нет убедительных доказательств того, что лексический путь функционирует как прямой путь от визуального распознавания слов прямо к производство речи, или менее прямой путь от визуального распознавания слов к семантический обработка и, наконец, производство речи.[2]

Нелексический или сублексический

В нелексический или сублексический маршрутс другой стороны, это процесс, при котором читатель может «озвучить» написанное слово. Это делается путем определения составных частей слова (букв, фонемы, графемы ) и применяя знания о том, как эти части связаны друг с другом, например, как последовательность соседних букв звучит вместе.[1][4][5] Этот механизм можно рассматривать как систему правил звук-буква, которая позволяет читателю активно строить фонологическое представление и читать слово вслух.[2][3] Нелексический путь позволяет правильно читать не слова, а также обычные слова, которые следуют правилам орфографии, но не слова-исключения. Гипотеза двойного пути чтения помогла исследователям объяснить и понять различные факты о нормальном и ненормальном чтении.[2][4][5][6]

Механизмы, задействованные в двухмаршрутной обработке, переходя от распознавания написанного слова к воспроизведению речи.

Прозрачность фонологических правил

Согласно исследованиям, время, необходимое для овладения чтением, зависит от соблюдения в языке фонологических правил.[7] А письменный язык считается прозрачным, если он строго соответствует правилам орфографии и содержит несколько слов-исключений. Из-за этого английский язык (низкая прозрачность) считается менее прозрачным, чем французский (средняя прозрачность) и испанский (высокая прозрачность), которые содержат более согласованные сопоставления графема-фонема. Эта разница объясняет, почему детям требуется больше времени, чтобы научиться читать на английском языке из-за частой неправильной орфографии, по сравнению с французским и испанским.[7] Опора испанского языка на фонологические правила может объяснить тот факт, что испаноязычные дети демонстрируют более высокий уровень успеваемости в чтении без слов по сравнению с англоязычными и франкоязычными детьми. Точно так же испанские поверхностные дислексики демонстрируют меньше нарушений при чтении в целом, потому что они могут полагаться на согласованные правила произношения вместо того, чтобы обрабатывать многие слова-исключения в целом во внутреннем лексиконе.[7] Таким образом, двухмаршрутная система объясняет различия в скорости обучения чтению, а также в частоте дислексии между разными языками.[7]

Скорость чтения

Опытные читатели демонстрируют более длительное время реакции при чтении вслух неправильных слов, которые не соответствуют правилам орфографии, по сравнению с обычными словами.[8] Когда появляется неправильное слово, активируются как лексические, так и нелексические пути, но они генерируют противоречивую информацию, на разрешение которой требуется время. Процесс принятия решения, который кажется происходящим, указывает на то, что эти два маршрута не полностью независимы друг от друга.[8] Эти данные дополнительно объясняют, почему обычные слова, которые следуют правилам орфографии, но также хранятся в долговременной памяти, читаются быстрее, поскольку оба пути могут «договориться» о проблеме произношения.[5][8]

Внимательность к каждому маршруту

Согласно текущей модели обработки данных с двумя маршрутами, каждый из двух путей потребляет разное количество ограниченных ресурсов внимания.[8] Нелексический путь считается более активным и конструктивным, поскольку он собирает и выбирает правильные единицы подслова из различных возможных комбинаций. Например, при чтении слова «лист», которое придерживается правил правописания по звуку, читатель должен собрать и распознать двухбуквенную графему «еа», чтобы воспроизвести соответствующий ей звук «ее». Он участвует в контролируемой обработке и, таким образом, требует большей способности внимания, которая может варьироваться по количеству в зависимости от сложности собираемых слов.[8] С другой стороны, обработка, которая происходит в лексическом пути, кажется более автоматической, поскольку слово-звуковые единицы в нем предварительно собраны. Таким образом, лексическая обработка считается более пассивной, потребляя меньше ресурсов внимания.[8]

Нарушения чтения

Гипотеза двойного пути к чтению может помочь объяснить закономерности данных, связанных с определенными типами нарушение чтения, и то и другое развивающий и приобрел.[9]

Пути нарушены при поверхностной и фонологической дислексии

Дети с нарушениями чтения полагаются в первую очередь на сублексический способ чтения.[10] Исследования показывают, что дети могут декодировать не слова, буква за буквой, точно, но медленно. Однако в задачах принятия решений у них возникают проблемы с различением слов и псевдогомофонов (не слов, которые звучат как настоящие, но написаны неправильно), тем самым показывая, что у них нарушена внутренняя лексика.[10]Поскольку у детей с нарушениями чтения (RD) скорость чтения и нарушены лексические маршруты, есть предположения, что одни и те же процессы участвуют в лексическом маршруте и быстром назывании слов.[10] Другие исследования также подтвердили эту идею о том, что быстрое наименование слов более сильно коррелирует с орфографическими знаниями (лексический путь), чем с фонологическими представлениями (сублексический путь). Подобные результаты наблюдались для пациентов с СДВГ.[10]Исследования пришли к выводу, что расстройства чтения и СДВГ имеют общие свойства: лексическую обработку маршрута, быстрое чтение и дефицит обработки сублексических маршрутов.[10]

Приобретенная поверхностная дислексия

Поверхностная дислексия была впервые описана Маршаллом и Ньюкомбом и характеризуется неспособностью читать слова, которые не соответствуют традиционным правилам произношения. Английский также является примером языка, который имеет множество исключений из правил произношения и поэтому представляет особую проблему для людей с поверхностной дислексией. Пациенты с поверхностной дислексией могут не читать такие слова, как, например, яхта или остров, потому что они не соблюдают предписанные правила произношения. Эти слова обычно произносятся с использованием «регуляризации», например, при произнесении полковника как Коллонела.[11] Такие слова, как состояние и брюшной, являются примерами слов, которые у людей, страдающих поверхностной дислексией, не возникнет проблем с произношением, поскольку они соблюдают запрещенные правила произношения.[12] Люди с поверхностной дислексией будут правильно читать некоторые неправильные слова, если это часто встречающиеся слова, такие как «иметь» и «некоторые».[11] Было высказано предположение, что люди с поверхностной дислексией могут читать обычные слова, извлекая их произношение семантическими средствами.[12]

Поверхностная дислексия также семантически опосредована. Это означает, что существует связь между словом и его значением, а не только механизмы его произношения. Люди, страдающие поверхностной дислексией, также могут читать как слова, так и не слова. Это означает, что поверхностная дислексия не влияет на физическое воспроизведение фонологических звуков.[12]

Считается, что механизм, лежащий в основе поверхностной дислексии, связан с фонологическим выводом лексики, а также часто связывается с нарушением семантики. Также предполагается, что три дефицита вызывают поверхностную дислексию. Первый недостаток - визуальный уровень распознавания и обработки неправильного слова. Второй дефицит может располагаться на уровне выходной лексики. Это связано с тем, что пациенты способны распознавать семантическое значение неправильных слов, даже если они неправильно произносят их в устной речи. Это говорит о том, что визуальная система словоформ и семантика относительно сохранены. Третий дефицит, вероятно, связан с потерей смысла.[11]

Хотя поверхностная дислексия может наблюдаться у пациентов с поражениями височной доли, она в первую очередь связана с пациентами с деменцией. Например, болезнь Альцгеймера или лобно-височная деменция. Поверхностная дислексия также является характеристикой семантической деменции, при которой субъекты теряют знания об окружающем мире.[12]

Лечение поверхностных дислексиков включает нейропсихологическую реабилитацию. Целью лечения является улучшение функционирования сублексического маршрута чтения или способности пациента произносить новые слова. А также работа системы визуального распознавания слов для повышения распознавания слов. На более микроуровне лечение также может быть сосредоточено на способности произносить отдельные буквы, прежде чем пациент перейдет к повышению способности произносить целые слова.[13]

Приобретенная фонологическая дислексия

Приобретенная фонологическая дислексия - это тип дислексии, который приводит к неспособности читать вслух неслова и распознавать звуки отдельных букв. Тем не менее, пациенты с этой инвалидностью могут целостно читать и правильно произносить слова, независимо от длины, значения или того, насколько они распространены, если они сохранены в памяти.[2][4] Считается, что этот тип дислексии вызван повреждением нелексического пути, в то время как лексический путь, позволяющий читать знакомые слова, остается неизменным.[2]

Вычислительное моделирование двухмаршрутного процесса.

А вычислительная модель когнитивной задачи - это, по сути, компьютерная программа, которая имитирует когнитивные процессы человека[5][14] Этот тип модели помогает выявить точные части теории и игнорировать неоднозначные разделы, поскольку только четко понятые части теории могут быть преобразованы в компьютерную программу. Конечная цель вычислительной модели - максимально приблизить поведение человека, чтобы факторы, влияющие на функционирование программы, аналогичным образом влияли на поведение человека и наоборот.[14]Чтение - это область, которая широко изучалась с помощью системы компьютерных моделей. Двухмаршрутная каскадная модель (DRC) была разработана для понимания двойного пути к чтению у людей.[14]Некоторые общие черты человеческого чтения и модели DRC:[5]

  • Часто встречающиеся слова читаются вслух быстрее, чем редко встречающиеся.
  • Настоящие слова читаются быстрее, чем не слова.
  • Стандартно звучащие слова читаются вслух быстрее, чем неправильные.

Модель DRC оказалась полезной, поскольку она также была создана для имитации дислексии. Поверхностная дислексия имитировалась повреждением орфографической лексики, так что программа делала больше ошибок с неправильными словами, чем с обычными или несловесными, как это наблюдается при поверхностной дислексии.[6] Фонологическая дислексия моделировалась аналогичным образом путем выборочного нарушения нелексического пути, в результате чего программа неправильно произносила не-слова. Как и любая другая модель, модель DRC имеет некоторые ограничения, и в настоящее время разрабатывается новая версия.[14]

использованная литература

  1. ^ а б c d е Причард С.К., Колтер М, Палторп С., Замки А (октябрь 2012 г.). «Чтение без слов: сравнение двухпроцессных каскадных и коннекционистских моделей двойного процесса с человеческими данными». J Exp Psychol Hum Percept Perform. 38 (5): 1268–88. Дои:10.1037 / a0026703. PMID  22309087.
  2. ^ а б c d е ж г Колтер, Макс; Кертис, Брент; Аткинс, Пол; Халлер, Майкл (1 января 1993 г.). «Модели чтения вслух: подходы с двумя маршрутами и параллельной распределенной обработкой». Психологический обзор. 100 (4): 589–608. Дои:10.1037 / 0033-295X.100.4.589.
  3. ^ а б c Ямада Дж, Имаи Х, Икебе Й (июль 1990 г.). «Использование орфографической лексики при чтении слов кана». J Gen Psychol. 117 (3): 311–23. PMID  2213002.
  4. ^ а б c d е Зорзи, Марко; Хоутон, Джордж; Баттерворт, Брайан (1998). «Два пути или один при чтении вслух? Коннекционистская двухпроцессная модель». Журнал экспериментальной психологии: человеческое восприятие и производительность. 24 (4): 1131–1161. Дои:10.1037/0096-1523.24.4.1131. ISSN  1939-1277.
  5. ^ а б c d е ж г Колтер, Макс (2005). Маргарет Дж. Сноулинг; Чарльз Халм (ред.). Процессы распознавания слов при чтении. Моделирование чтения: двухмаршрутный подход (PDF). Наука о чтении: справочник. Молден, Массачусетс: Blackwell Pub. С. 6–23. ISBN  9781405114882. OCLC  57579252.
  6. ^ а б Behrmann, M .; Баб, Д. (1992). «Поверхностная дислексия и дисграфия: двойные пути, единый лексикон». Когнитивная нейропсихология. 9 (3): 209–251. Дои:10.1080/02643299208252059.
  7. ^ а б c d Шпренгер-Шароль, Лилиан; Сигел, Линда С.; Хименес, Хуан Э .; Циглер, Йоханнес К. (2011). «Распространенность и надежность фонологических, поверхностных и смешанных профилей при дислексии: обзор исследований, проведенных на языках, различающихся по глубине орфографии» (PDF). Научные исследования чтения. 15 (6): 498–521. Дои:10.1080/10888438.2010.524463.
  8. ^ а б c d е ж Paap, Kenneth R .; Ноэль, Рональд В. (1991). «Двухмаршрутные модели печати для звука: все еще хорошая скачка». Психологические исследования. 53 (1): 13–24. Дои:10.1007 / BF00867328.
  9. ^ Мэтью Трэкслер (2011). Введение в психолингвистику: понимание науки о языке. Вили-Блэквелл. ISBN  978-1-4051-9862-2. OCLC  707263897.[страница нужна ]
  10. ^ а б c d е де Йонг CG, Licht R, сержант JA, Oosterlaan J (2012). «RD, ADHD и их коморбидность с точки зрения двойного маршрута». Детский нейропсихол. 18 (5): 467–86. Дои:10.1080/09297049.2011.625354. PMID  21999484.
  11. ^ а б c Coslett, H.B .; Saffran, E.M .; Швёбель, Дж. (2002). «Знание о человеческом теле: отдельная семантическая область». Неврология. 59 (3): 357–363. Дои:10.1212 / WNL.59.3.357.
  12. ^ а б c d Кослетт, Х. Бранч; Туркельтауб, Питер (2016). «Приобретенная дислексия». Нейробиология языка. С. 791–803. Дои:10.1016 / B978-0-12-407794-2.00063-8. ISBN  9780124077942.
  13. ^ Brunsdon и Coltheart. (2005). Оценка и лечение расстройств чтения: когнитивная нейропсихологическая перспектива. Лекция представлена ​​в Университете Маккуори.[требуется проверка ]
  14. ^ а б c d Колтер, Макс; Растл, Кэтлин; Перри, Конрад; Лэнгдон, Робин; Циглер, Йоханнес (1 января 2001 г.). «DRC: каскадная модель визуального распознавания слов и чтения вслух». Психологический обзор. 108 (1): 204–256. Дои:10.1037 / 0033-295X.108.1.204. PMID  11212628.