Оценка расширения прав и возможностей - Википедия - Empowerment evaluation

Оценка полномочий (EE) - это оценка подход, разработанный, чтобы помочь сообществам контролировать и оценивать свою собственную работу. Он используется в комплексных общественных инициативах, а также в небольших учреждениях и предназначен для помощи группам в достижении их целей. По словам Дэвида Феттермана, «оценка расширения прав и возможностей - это использование концепций, методов и результатов оценки для содействия улучшению и самоопределение ".[1] Расширенное определение звучит так: «Оценка полномочий - это подход к оценке, направленный на повышение вероятности того, что программы достигнут результатов за счет увеличения потенциала программы. заинтересованные стороны планировать, реализовывать и оценивать свои собственные программы ».[2]

Объем

Оценка полномочий использовалась в программах стоимостью от пятнадцати миллионов долларов. Hewlett Packard корпоративный филантропия усилие[3] к аккредитации в высшее образование[4] и из Лаборатория реактивного движения НАСА Марс Марсоход проект[5] к приюты для пострадавших женщин.[6] Оценка расширения прав и возможностей используется правительством, фондами, предприятиями и некоммерческими организациями, а также Коренной американец оговорки. Это глобальное явление, с проектами и семинарами по всему миру, включая Австралию, Бразилию, Канаду, Эфиопию, Финляндию, Израиль, Японию, Мексику, Непал, Новую Зеландию, Южную Африку, Испанию, Таиланд, Соединенное Королевство и Соединенные Штаты. . Выборка спонсоров и клиентов включает Семейные программы Кейси, Центр по контролю и профилактике заболеваний, Услуги для семьи и детей, Health Trust, Фонд рыцаря, Пойнтер, Стэндфордский Университет, Штат Арканзас, ЮНИСЕФ и Добровольцы Америки.[7]

История и публикации

Оценка расширения прав и возможностей была представлена ​​в 1993 году Дэвидом Феттерманом во время его президентской речи в Американская ассоциация оценки Ежегодное собрание (AEA).[1]

Первоначально подход был хорошо воспринят некоторыми исследователями, которые прокомментировали взаимодополняющую связь между ЭЭ и общественная психология, социальная работа, Сообщество по вопросам развития и образование для взрослых. Они подчеркнули, как он перевернул традиционные определения оценки, передав полномочия оценщика программному персоналу и участникам. Ранние сторонники положительно отметили акцент на социальной справедливости и самоопределении. Один коллега сравнил писания подхода к Мартин Лютер с 95 Тезисов.[8][9][10]

Оценка полномочий: знания и инструменты для самооценки и подотчетности[11] первая книга оценки расширения прав и возможностей, предоставившая введение в теорию и практику. В нем подчеркивается сфера применения ЭЭ, начиная от ее использования в национальном образовательная реформа движение к его одобрению Фонд В. К. Келлогга Директор по оценке. В книге представлены примеры в различных контекстах, в том числе: федеральном, государственном и местном, Профилактика ВИЧ и соответствующие инициативы в области здравоохранения, афроамериканец общины и приюты для женщин, подвергшихся побоям. В этом первом томе также представлены различные теоретические и философские основы, а также инструменты для семинаров и технической помощи.

Основы оценки полномочий,[12] была второй книгой EE. В книге приведены шаги и футляры. Он подчеркнул роль Интернет для облегчения и распространения подхода.

Третья книга называлась: Принципы оценки полномочий на практике.[13] Он подчеркнул большую концептуальную ясность, четко обозначив основные принципы ЭЭ, начиная от улучшения и включения до наращивание потенциала и социальная справедливость. Кроме того, он подчеркнул свою приверженность ответственность и результаты, сформулировав их как явный принцип и представив примеры существенных результатов. Описанные случаи включают реформу образования, развитие молодежи программы и жестокое обращение с ребенком профилактические программы.[14]

Теории

Основными теориями, определяющими оценку полномочий, являются использование процессов и теории использования и действия.[15][16][17]

Использование процесса представляет собой большую часть обоснования или логики, лежащих в основе ЭЭ на практике, поскольку оно способствует развитию ответственности, передавая подход в руки сообщества и сотрудников.

Согласование теорий использования и действия объясняет, как оценка полномочий помогает людям добиваться желаемых результатов.[18][19][20][21][22][23]

Использование процесса

Оценка полномочий предназначена для использования людьми. Он передает оценку в руки сообщества и сотрудников. Чем больше люди вовлечены в проведение собственных оценок, тем больше они верят в них, потому что результаты оценки принадлежат им. Вдобавок побочным продуктом этого опыта является то, что они учатся прибыльно мыслить.[требуется разъяснение ] Это повышает вероятность принятия решений и действий на основе данных оценки. Такой образ мышления лежит в основе процесса использования.[24]

Принципы

При оценке полномочий руководствуется 10 принципами.[25] Эти принципы помогают оценщикам и членам сообщества согласовывать решения с более широкой целью или задачами, связанными с наращиванием потенциала и самоопределением.

  1. Улучшение - помогите людям улучшить производительность программы
  2. Собственность сообщества - ценить и облегчать общественный контроль
  3. Включение - приглашайте к участию, участию и разнообразию
  4. Демократическое участие - открытое участие и справедливое принятие решений
  5. Социальная справедливость - устранение социального неравенства в обществе
  6. Знания сообщества - уважайте и цените знания сообщества
  7. Стратегии, основанные на фактах - уважайте и используйте как общественные, так и научные знания
  8. Наращивание потенциала - повышение способности заинтересованных сторон оценивать и улучшать планирование и реализацию
  9. Организационное обучение - применять данные для оценки и внедрения практик и информирования при принятии решений
  10. Подотчетность - подчеркивайте результаты и подотчетность

Концепции

Ключевые концепции включают: критические друзья, культура доказательств, циклы размышлений и действий, сообщества учащихся и рефлексивные практики.[26] Например, критический друг - это оценщик, который конструктивно Обратная связь.[27] Они помогают обеспечить организованность, тщательность и честность оценки.

Шаги

Трехэтапный подход EE включает:[28][12]

  1. установить свою миссию;
  2. просмотреть их текущий статус; и
  3. план на будущее.

Этот подход популярен отчасти благодаря своей простоте, эффективности и прозрачности.

Второй подход - это 10 этапов достижения результатов (GTO).[29] GTO помогает участникам ответить на 10 вопросов, используя соответствующую литературу, методы и инструменты. Десять вопросов подотчетности и литература для их решения:

  1. Каковы потребности и ресурсы? (Требующий оценки; оценка ресурсов)
  2. Каковы цели, целевая группа и желаемые результаты? (Постановка целей)
  3. Как вмешательство включает в себя научные знания и передовой опыт в этой области? (Наука и передовой опыт)
  4. Как вмешательство соответствует существующим программам? (Сотрудничество; культурная компетентность )
  5. Какие возможности вам необходимы для реализации программы качества? (Создание потенциала)
  6. Как будет осуществляться это вмешательство? (Планирование)
  7. Как будет оцениваться качество реализации? (Оценка процесса)
  8. Насколько хорошо сработало вмешательство? (Оценка результатов и воздействия)
  9. Как будут включены стратегии повышения качества? (Полное управление качеством; постоянное улучшение качества)
  10. Если вмешательство (или его компоненты) успешны, как оно будет поддерживаться? (Устойчивость и институционализация)

В руководстве с рабочими листами описано, как отвечать на вопросы.[30] Хотя GTO использовался в основном в злоупотребление алкоголем или наркотиками предотвращения, были разработаны индивидуальные GTO для предотвращения несовершеннолетние пьющие[31] и содействие позитивному развитию молодежи.[32] Можно скачать несколько книг. Кроме того, EE может использовать фотожурналистику, онлайн-опросы, виртуальные конференции и самооценку.[33]

Мониторинг

Обычные и инновационные инструменты оценки позволяют отслеживать результаты, включая онлайн-опросы, фокус-группы и интервью, а также использование квазиэкспериментальных схем. Кроме того, разрабатываются показатели для конкретных программ с использованием базовых показателей, тестов, целей и фактической производительности. Например, программа профилактики табака среди меньшинств в Арканзасе установила:

  1. Исходные данные (количество потребителей табака)
  2. Цели (годовое количество предметов, которые помогли)
  3. Контрольные показатели (помогло ежемесячное количество предметов)
  4. Производительность (количество испытуемых, бросивших курить)

Эти показатели помогают сообществу отслеживать реализацию, сравнивая производительность с эталонными показателями. Это также позволяет им вносить корректировки в середине курса.

Избранные примеры из практики

Медицинский факультет Стэнфордского университета применил эту технику для принятия решений по учебной программе.[26] EE внесла свой вклад в улучшение курса и качества работы[требуется разъяснение ] рейтинги. Например, средние оценки студентов по обязательным курсам значительно улучшились (P = 0,04; t-тест студента по одной выборке).

EE выделил Hewlett-Packard 15 миллионов долларов Цифровая деревня Инициатива. Инициатива была разработана, чтобы помочь преодолеть цифровой разрыв в цветных сообществах. Результаты варьировались от создания коренными американцами одной из крупнейших нелицензированных беспроводных систем в стране до создания системы высокого разрешения. цифровая печать Нажмите.[3]

Штат Арканзас использовал ЭЭ в школах с ограниченными академическими возможностями и в профилактике табака. Результаты включают улучшение результатов тестов, повышение успеваемости на уровне школы, а также предотвращение и сокращение потребление табака.[34][35]

Школьный округ в Южной Каролине вложил миллионы своих собственных долларов, чтобы предоставить каждому ученику персонализированное компьютерное устройство в качестве образовательного инструмента. ЭО использовалось для поддержки широкомасштабной реализации инициативы и мониторинга результатов, связанных с изменением поведения учителей и учеников.[36]

Обоснование

Ответ на критику

ЭЭ проводится внутренней группой, а не внешним человеком. Программы динамичны, а не статичны, и поэтому требуют более гибкой, гибкой и постоянной оценки. Оценщик становится тренером, а не экспертом. Недостаточно исследовать ценность и заслуги. Следует также сосредоточить внимание на улучшении программы. Оценка полномочий как групповая деятельность строится на самопроверке предвзятости. Внутренние и внешние формы оценки совместимы и подкрепляют. Однако были применены стандарты Объединенного комитета, и было установлено, что оценка полномочий соответствует духу стандартов. Оценка полномочий не представляет угрозы для традиционной оценки. Вместо этого это может помочь оживить его.[37]

Оценка полномочий является частью исследовательского потока эмансипации. Его уникальный вклад - это его ориентация на содействие самоопределению и наращивание потенциала. Оценка полномочий определяется использованием процесса. Могут быть предприняты дополнительные усилия, чтобы еще больше отделить полномочия от совместной, совместной, заинтересованной формы оценки и форм использования. Оценка полномочий должна быть ограничена или сосредоточена на обездоленных и проблемах освобождения. Оценка полномочий стала частью среды оценки.[38]

Оценка полномочий - это часть всемирного движения. Теперь это часть поля оценки. Однако при оценке полномочий необходимо сосредоточить внимание на потребителе, а не на сотрудниках. Кроме того, изменилось определение оценки полномочий. Предвзятость в оценке можно устранить, дистанцировавшись от оцениваемой группы или программы. Необходимы внутренние и внешние формы оценки. Оценщики полномочий выступают в качестве консультантов по оценке.[39]

Определение полномочий такое же, как когда подход был впервые определен и представлен на местах. Однако он был расширен, чтобы еще больше прояснить цель подхода. Феттерман и Вандерсман согласны с тем, что оценка полномочий является частью освободительного потока исследований. Он также полагается на использование процесса в качестве руководства. Они также считают, что необходимы дополнительные усилия, чтобы еще больше отличить расширение прав и возможностей от других форм подходов с участием заинтересованных сторон. Тем не менее, оценку расширения прав и возможностей можно рассматривать по континууму от меньшего расширения возможностей до большего расширения возможностей по своей природе. Оценка расширения прав и возможностей предназначена для оказания помощи обездоленным. Однако границы намного шире и инклюзивнее. Каждый может извлечь пользу из самооценки и стать более самоопределенным.
Феттерман выступал за то, чтобы оценка была доступна более широкому населению.[1][40]

Споры и разногласия

Оценка расширения прав и возможностей бросила вызов статус-кво в отношении того, кто контролирует оценку и что значит быть оценщиком. Обычно оценку проводит специалист. В EE группа или сообщество проводит оценку под руководством специалиста по оценке полномочий или «критического друга».

Первая волна критики

Shufflebeam утверждал, что оценку следует оставить в руках профессионалов, которые объективно исследуют ценность или достоинства объекта, и что ЭЭ нарушает (пока еще не принятые) Стандарты оценки программ Объединенного комитета.[41][42]

Феттерман и Скривен согласились с ценностью как внутренней, так и внешней оценки. Они также согласны с ориентацией на потребителя. Однако сотрудники, спонсоры и политики также должны играть важную роль в оценке. Скривен, однако, утверждал, что оценщик должен держаться на расстоянии от участников программы, чтобы избежать предвзятости.[43][44]

Челимский переформулировал дискуссию между Феттерманом, Паттоном и Скривеном, объяснив, что оценки служат нескольким целям: 1) подотчетность; 2) развитие; и 3) знания. Скривен и в меньшей степени Паттон сосредоточились на подотчетности, а Феттерман - на развитии.[45]

Вторая волна

Вторая волна дебатов и дискуссий возникла в 2005-2007 гг. Основная критика была сосредоточена на концептуальной и методологической ясности:

Казинс пытался различать похожие подходы, например оценка сотрудничества, участия и расширения прав и возможностей. Казинс спросил, является ли ЭО практичным (сосредоточение внимания на принятии решений) или преобразующим (сосредоточение внимания на самоопределении), и рассматривал самооценку как более вероятную корыстный уклон. Этот критик отметил вариативность попыток оценки полномочий.[46]

Миллер и Кэмпбелл провели систематический обзор литературы по оценке расширения прав и возможностей. Они выделили типы или режимы ЭЭ, а также параметры, причины использования, процесс выбора и степень участия. Выделенные варианты практики в зависимости от размера оценки. Они предположили, что клиенты выбирали его по соответствующим причинам, таким как наращивание потенциала, самоопределение, подотчетность, развитие ответственности и институционализация оценок. Тем не менее, они также обнаружили, что примерно 25% наделены полномочиями только на словах. Кроме того, они выступали за дополнительную концептуальную ясность.[47]

Паттон принял ЭЭ как часть области оценки и предположил, что, учитывая его установленный статус, дополнительная ясность, разграничивающая оценку сотрудничества, участия, использования и расширения возможностей, будет плодотворной. Он отметил улучшения, включая улучшенные определения, и добавил 10 принципов. Он был обеспокоен тем, что самоопределение не было в списке. Паттон приветствовал и рекомендовал использование процесса для оценки полномочий. Он согласился с обязательством авторов откровенно описывать проблемы. Паттон предложил больший упор на результаты или результаты в ЭЭ.[48]

Скривен считает, что самооценка ошибочна, потому что она по своей сути корыстна, и отвергает ее использование для профессионального развития.[49] Он поставил под сомнение способность EE реально расширять возможности людей и рекомендовал роль нейтрального оценщика. Он предположил, что внутренние и внешние оценки несовместимы. Он также предполагает, что расширение прав и возможностей, а также рандомизированный контроль являются просто формами идеологии.[50]

Ответ на критику

В ответ Феттерман и Вандерсман попытались повысить концептуальную ясность, придать большую методологическую конкретность и подчеркнуть приверженность ЭО подотчетности и результатам. Они выразили признательность Миллеру и Кэмпбеллу за систематический обзор проектов по энергоэффективности и приветствовали их, отметив при этом проигнорированные или пропущенные примеры из практики и поставив под сомнение некоторые их методологии.

Они утверждали, что 10 принципов вносят свой вклад в концептуальную ясность и что люди расширяют возможности самих себя. Они утверждали, что оценки по своей сути субъективны и определяются культурой и политическим контекстом, и что EE стремится к честности и строгости. ЭЭ более инклюзивный, чем традиционные оценки, предусматривающий перекрестную проверку данных и решений. Участники часто знают о проблемах больше, чем посторонние, и заинтересованы в том, чтобы их программы работали. Они утверждали, что внутренние и внешние оценки могут эффективно работать вместе в качестве дополнительных перекрестных проверок.

В то время как сходства между совместной, совместной и расширенной оценкой были описаны в первой и второй книгах по оценке полномочий, они рекомендовали инструмент Казинса, чтобы выделить различия, сосредоточив внимание на глубине участия и контроле за принятием технических решений при оценке.[51]

Наиболее значительный ответ на критику был сосредоточен на результатах. Феттерман и Вандерсман утверждали, что результаты и результаты важны для EE. Они выделяют конкретные результаты проекта, в том числе:

Результаты

  • CDC профинансировал исследование с использованием квазиэкспериментального дизайна, которое продемонстрировало улучшение результатов в результате оценки полномочий.[52]
  • Оценка расширения возможностей, используемая в школах Арканзаса с ограниченными возможностями, повысила результаты стандартизированных тестов.
  • Коренные американцы построили беспроводную систему и цифровую печатную машину при поддержке оценки полномочий.
  • Медицинский факультет Стэнфордского университета использовал EE для подготовки к визиту на объект аккредитации. Повышение оценок студентов за курс было статистически значимым.[26]
  • Арканзас экономит миллионы на лишних медицинских расходах благодаря применению оценки расширения прав и возможностей в программах профилактики табака. Это привело к законодательству о создании Центра оценки Арканзаса.[53][35]

Оценка Скривена

Скривен согласился, что внешние оценщики иногда упускают проблемы, очевидные для сотрудников программы. Он также заявил, что у них меньше доверия к ним, чем к внутреннему оценщику. В результате, заключил он, вероятность реализации их рекомендаций снижается.[54]

Скривен согласился с тем, что EE способствовало совершенствованию внутренней оценки программ персонала и что оценка полномочий могла бы внести свой вклад в оценку, если бы она была объединена с оценкой третьей стороной.[55]

Членство в профессиональных ассоциациях и награды

Оценка полномочий стала катализатором создания Американская ассоциация оценки тематическая группа по вопросам оценки сотрудничества, участия и расширения прав и возможностей. Примерно 20% членов Американской ассоциации оценки связаны с актуальной группой интересов.[56] Публикации SAGE, издатель учебников по общественным наукам, назвала книгу оценки возможностей одним из своих «классических названий в методах исследования».[57] Четыре специалиста по оценке расширения прав и возможностей получили награды от ассоциации: Маргрет Дуган, Дэвид Феттерман, Шаке Кафтариан и Авраам Вандерсман.[58]

Примечания и ссылки

  1. ^ а б c Феттерман 1994.
  2. ^ Wandersman et al. 2005 г..
  3. ^ а б Феттерман 2005 С. 98-107.
  4. ^ Феттерман 2011.
  5. ^ Феттерман и Боуман 2002.
  6. ^ Эндрюс 1996.
  7. ^ "ролики". Архивировано из оригинал на 2011-09-27. Получено 2012-01-10.
  8. ^ Альтман 1997.
  9. ^ Коричневый 1997.
  10. ^ Дикий 1997.
  11. ^ Феттерман, Кафтариан и Вандерсман, 1996 г..
  12. ^ а б Феттерман 2001b.
  13. ^ Феттерман и Вандерсман 2004.
  14. ^ См. Donaldson, 2005 г., обзор Принципы оценки полномочий на практике
  15. ^ Аргирис и Шон 1978.
  16. ^ Паттон 1997a.
  17. ^ Паттон 1997b.
  18. ^ Данст, Триветт и ЛаПойнт 1992.
  19. ^ Циммерман 2000.
  20. ^ Циммерман и др. 1992 г..
  21. ^ Циммерман и Раппапорт 1988 Видеть Бандура, 1982 относительно самоэффективности.
  22. ^ Алкин и Кристи 2004.
  23. ^ Кристи 2003.
  24. ^ Паттон 1997b, п. 189.
  25. ^ Феттерман и Вандерсман 2004, стр. 1–2, 27-41,42-72.
  26. ^ а б c Fetterman, Deitz & Gesundheit 2010 г..
  27. ^ Феттерман 2009.
  28. ^ Феттерман 2001a.
  29. ^ Wandersman et al. 2000 г..
  30. ^ Чинман, Имм и Вандерсман, 2004 г..
  31. ^ Imm, Chinman & Wandersman 2006.
  32. ^ Fisher et al. 2006 г..
  33. ^ Сабо 2001.
  34. ^ Феттерман 2005 С. 107-121.
  35. ^ а б Феттерман и Вандерсман 2007.
  36. ^ Ламонт А., Райт А., Вандерсман А. и Хамм Д. (2014). Подход к оценке расширения прав и возможностей для качественной реализации. В Феттерман, Кафтариан и Вандерсман (ред.), Оценка расширения прав и возможностей: знания и инструменты для самооценки, наращивания потенциала оценки и подотчетности (2-е изд.).
  37. ^ Феттерман 1995.
  38. ^ Паттон (1997a.
  39. ^ Scriven 997.
  40. ^ Дэвид М. Феттерман (2002-07-03). «Оценка полномочий». Практика оценки. 15: 1–15. Дои:10.1016/0886-1633(94)90055-8.
  41. ^ «Заявление о стандартах оценки программ« Объединенный комитет по стандартам оценки образования ». Jcsee.org. 2010-10-27. Получено 2013-01-27.
  42. ^ Stufflebeam 1994.
  43. ^ Феттерман 2010.
  44. ^ Дебаты между Феттерманом, Паттоном и Скривеном доступны онлайн в текстовой форме по адресу Журнал междисциплинарной оценки В архиве 2012-07-15 в Archive.today. Он также был записан и доступен на Виртуальная библиотека Клермонта
  45. ^ Феттерман 1997.
  46. ^ Кузинс 2005.
  47. ^ Миллер и Кэмпбелл 2006.
  48. ^ Паттон 2005.
  49. ^ Scriven 2005.
  50. ^ Смит 2007.
  51. ^ Феттерман 2001, п. 113.
  52. ^ (Чинман и др., 2008 г..
  53. ^ Дэвид Феттерман. «Центр оценки Арканзаса». Arkansasevaluationcenter.blogspot.com. Получено 2013-01-27.
  54. ^ Scriven 1997, п. 12.
  55. ^ Scriven 1997, п. 174.
  56. ^ Родригес-Кампос 2012.
  57. ^ Как SAGE сформировал методы исследования, п. 12. Публикации SAGE
  58. ^ Паттон 1997a, п. 148 Получатели награды Американской ассоциации оценки В архиве 2012-01-14 в Wayback Machine

Рекомендации

внешняя ссылка

Зажечь лекцию